ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 638/2014
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 638/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra recursurilor
de față; în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 199 din data de 13
septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Botoșani în Dosar nr. 4266/40/2012, au
fost condamnați inculpații G.C. și G.D. pentru săvârșirea infracțiunilor
prevăzute de:
- art. 7 alin. (1)
din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320
1
alin. (7) C. proc.
pen., art. 74 alin. (1) lit. c), art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., la câte o
pedeapsă de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 71
și 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe câte o perioadă de doi ani;
- art. 270 alin. (3)
raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 320
1
alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c), art. 76 alin. (1) lit. c)
C. pen., la câte o pedeapsă de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 71 și 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe câte o
perioadă de doi ani.
În temeiul art. 33
lit. a) și 34 C. pen., s-a aplicat fiecăruia dintre inculpații de mai sus
pedeapsa cea mai grea, de câte 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 71 și 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe câte o
perioadă de doi ani.
S-a făcut aplicarea
în cauză a dispozițiilor art. 71 și 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.
S-a menținut starea
de arest a inculpaților.
În temeiul art. 88 C.
pen., s-au dedus din pedepsele aplicate inculpaților G.C. și G.D. duratele
reținerilor și arestărilor preventive, începând de la 8 iunie 2012 la zi.
În temeiul art. 118
alin. (1) lit. a) C. pen. raportat la art. 111 alin. (2) C. pen. și art. 256
alin. (1) lit. d) din Legea nr. 86/2006, s-a dispus confiscarea specială de la
inculpați a cantității de 48.977 de pachete țigări, din care 34.478 pachete
țigări marca D. de proveniență Republica Moldova și 14.499 pachete țigări marca
V. de proveniență Republica Ucraina, indisponibilizate la Serviciul Teritorial
al Poliției de Frontieră Botoșani, conform dovezii de primire din 7 iunie 2012.
În temeiul art. 118
lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea autovehiculului marca M.P. cu număr de
înmatriculare X, culoare roșu rubin, de proveniență Marea Britanie, aflat în
custodia Serviciului Teritorial al Poliției de Frontieră Botoșani, conform
Procesului-verbal de aplicare a sechestrului asigurător din 26 iunie 2012,
ridicat de la inculpatul G.D.; a autovehiculului marca F.I. cu număr de înmatriculare
Y, culoare albastră, de proveniență Marea Britanie, aflat în custodia
Serviciului Teritorial al Poliției de Frontieră Botoșani, conform
Procesului-verbal de aplicare a sechestrului asigurător din 26 iunie 2012,
ridicat de la inculpatul G.D., a autovehiculului marca M.P. cu număr de
înmatriculare Z, culoare gri, de proveniență Irlanda, aflat în custodia
Serviciului Teritorial al Poliției de Frontieră Botoșani, conform
Procesului-verbal de aplicare a sechestrului asigurător din 26 iunie 2012, ridicat
de la inculpatul G.D.
În temeiul art. 357
alin. (2) lit. c) C. proc. pen., s-a dispus restituirea și ridicarea măsurii
asigurătorii asupra autovehiculului marca V.P. cu număr de înmatriculare AA,
culoare albastră, de proveniență Marea Britanie, aflat în custodia Serviciului
Teritorial al Poliției de Frontieră Botoșani, conform Procesului-verbal de
aplicare a sechestrului asigurător din 26 iunie 2012, ridicat de la inculpatul
G.C., înmatriculat pe numele G.A.I.
În temeiul art. 118
lit. a) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul G.D. a sumei
de 1.740 RON, ridicată cu ocazia percheziției corporale, depusă în cadrul sumei
de 3.540 RON cu chitanța din 10 iulie 2012 la Direcția Generală a Finanțelor
Publice Municipiul București.
În temeiul art. 357
alin. (2) lit. c) C. proc. pen., s-a dispus restituirea și ridicarea măsurilor
asigurătorii asupra sumelor de bani ridicate de la inculpatul G.D., respectiv
300 euro, depusă la B. SA București cu ordinul de încasare numerar nr. BB din
data de 10 iulie 2012 și 100 dolari SUA, depusă la B. SA București cu ordinul
de încasare numerar nr. CC din data de 10 iulie 2012, iar de la inculpatul
G.C., a sumei de 1.800 RON, depusă în cadrul sumei de 3.540 RON cu chitanța din
10 iulie 2012 la Direcția Generală a Finanțelor Publice Municipiul București.
În temeiul art. 357
alin. (2) lit. c) C. proc. pen., s-a dispus restituirea și ridicarea măsurilor
asigurătorii cu privire la bunurile mobile și imobile deținute de inculpatul
G.D., potrivit Adresei nr. 4743 din 20 iunie 2012 a Primăriei Orașului Vicovu
de Sus, jud. Suceava, după cum urmează:
- o locuință în
orașul Vicovu de Sus, str. C.B., cu suprafața de 104 mp, cu valoare de
impozitare de 108.591 RON;
- teren-curți în
suprafață de 0,03 ha, înregistrat în Cartea funciară nr. DD și teren arabil
intravilan în suprafață de 0,17 ha înregistrat în Cartea funciară nr. EE;
- autoturism marca
A.A., cu număr de înmatriculare FF, dobândit la data de 13 iunie 2007,
capacitate cilindrică 1.896 cmc, serie motor GG, serie șasiu HH.
În temeiul art. 357
alin. (2) lit. c) C. proc. pen., s-a dispus restituirea și ridicarea măsurilor
asigurătorii cu privire la bunurile mobile deținute de inculpatul G.C.,
potrivit Adresei nr. 4743 din 20 iunie 2012 a Primăriei Orașului Vicovu de Sus,
jud. Suceava, după cum urmează:
- autoturism marca
O.V., cu nr. de înmatriculare II, dobândit la data de 11 februarie 2007,
capacitate cilindrică 1.598 cmc, serie motor JJ, serie șasiu KK, ridicat de la
inculpatul G.C.
În temeiul art. 109
alin. (5) C. proc. pen., după rămânerea definitivă a hotărârii, s-a dispus
restituirea actelor și accesoriilor aflate la Camera de Corpuri delicte a
Tribunalului Botoșani cu titlu de mijloace materiale de probă, după cum
urmează:
- Contract de
vânzare-cumpărare pentru autovehiculul marca V.P. cu număr de înmatriculare AA,
ridicat de la inculpatul G.C., rovinieta C.N.A.D.N.R. pentru acest autovehicul
(plic nr. 6);
- certificatul de
înmatriculare pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare II - deținut de
inculpatul G.C. (plic nr. 7);
- cheia cu
telecomandă și certificatul de înmatriculare pentru autovehiculul cu numărul de
înmatriculare FF - deținut de inculpatul G.D. (plic nr. 8).
În temeiul art. 14
raportat la art. 346 alin. (1) C. proc. pen., s-au respins ca nefondate pretențiile
civile formulate în cauză de Agenția Națională de Administrare Fiscală
București prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași,
privind obligarea inculpaților la plata sumei de 463.370 RON, cu titlu de
daune.
S-a constatat că Agenția
Națională de Administrare Fiscală București, prin Direcția Generală a
Finanțelor Publice Botoșani, nu s-a constituit parte civilă în cauză.
A fost obligat
fiecare inculpat să plătească statului câte 12.000 RON, cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî
astfel, a reținut prima instanță că prin Rechizitoriul Direcției de Investigare
a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial
Botoșani din 28 iunie 2012, inculpații G.C. și G.D. au fost trimiși în judecată
pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional
organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și contrabandă, prev. de art.
270 alin. (3) cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 33
lit. a) C. pen.
S-a reținut în
sarcina inculpaților faptul că în cursul anului 2012, împreună cu învinuiții
P.G., H.D. și alții - cetățeni ucraineni și români a căror identitate nu a
putut fi stabilită, au constituit o grupare infracțională organizată în scopul
săvârșirii infracțiunii de contrabandă, rolul cetățenilor ucraineni fiind de a
introduce ilegal în România peste frontiera verde cantități însemnate de
țigări, iar a cetățenilor români de a prelua, transporta, depozita și vinde
aceste bunuri în vederea obținerii unor importante foloase materiale,
cetățeanul ucrainean H.D. având rolul de a organiza și coordona activitatea
infracțională desfășurată de palierul ucrainean al grupării, iar inculpatul
G.C. și învinuitul P.G. de a organiza și coordona activitatea desfășurată de
palierul românesc al grupării.
Astfel, în baza
acestei rezoluții infracționale, în noaptea de 6/7 iunie 2012, gruparea
infracțională organizată formată din inculpații G.C., G.D., învinuitul P.G. și
două persoane a căror identitate nu a putut fi stabilită s-au deplasat în zona de
frontieră aferentă stâlpilor de frontieră 880-881, pe raza localității Pomârla,
cu un număr de patru autovehicule, două autoturisme de teren, marca M.P., un
microbuz marca I. și un autoturism marca V.P. În timp ce inculpatul G.C. a
asigurat supravegherea zonei adiacente și a căilor de comunicație, inculpatul
G.D., împreună cu învinuitul P.G. și celelalte două persoane s-au deplasat cu
trei autovehicule în apropierea liniei de frontieră și au preluat de la
cetățeni ucraineni cantitatea de 48.977 pachete cu țigări de diferite mărci,
proveniență Republica Moldova și Ucraina, introduse în România prin trecerea
frauduloasă a frontierei de stat, pe care au încărcat-o în autovehicule, cu
intenția de a o scoate din zona de frontieră și a o transporta într-o locație
de depozitare.
Fiind surprinși în
timp ce încercau să transporte bunurile din zona de frontieră, membrii grupării
au abandonat cele trei autovehicule și au părăsit în fugă zona comiterii
faptei, reușindu-se prinderea în zonă doar a inculpatului G.D.
În apropierea zonei
de frontieră, în spatele morii din localitatea Pomârla, a fost identificat
abandonat cu portiera descuiată autovehiculul marca V.P. de culoare albastră cu
numărul de înmatriculare AA utilizat de către inculpatul G.C. pentru a se
deplasa în zonă și a asigura supravegherea căilor de comunicație.
Prejudiciul total
cauzat bugetului de stat prin activitatea infracțională desfășurată de cei
sus-menționați este în sumă de 463.370 RON, conform Adresei nr. 15637/B.T.V.
din 8 iunie 2012 a părții vătămate Agenția Națională de Administrare Fiscală
București - A.N.V. - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale
Iași, sumă cu care aceasta s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În fapt, s-a reținut
că în cursul anului 2012, inculpații G.C., G.D., împreună cu învinuiții P.G.,
H.D. și alți cetățeni români și ucraineni au constituit o grupare infracțională
organizată în scopul săvârșirii infracțiunii de contrabandă, rolul cetățenilor
ucraineni fiind de a introduce ilegal în România peste frontiera verde
cantități însemnate de țigări, iar a cetățenilor români de a prelua,
transporta, depozita și vinde aceste bunuri în vederea obținerii unor
importante foloase materiale, cetățeanul ucrainean H.D. având rolul de a
organiza și coordona activitatea infracțională desfășurată de palierul
ucrainean al grupării, iar inculpatul G.C. împreună cu învinuitul P.G. având
rolul de a organiza și coordona activitatea desfășurată de palierul românesc al
grupării.
Legătura între
palierele ucrainean și românesc a fost asigurată de către învinuitul P.G.,
conform aspectelor materializate cu ocazia înregistrărilor ambientale din data
de 25 mai 2012. Beneficiind de sprijinul unor grăniceri din Republica Ucraina,
care urmau să faciliteze introducerea mărfurilor de contrabandă peste frontiera
verde, gruparea infracțională organizată a întreprins măsuri pentru a desfășura
acțiunile de contrabandă în siguranță și pe teritoriul României, fapt pentru
care a încercat să atragă în activitatea infracțională un lucrător de poliție
de frontieră din cadrul S.P.F. Dorohoi, pentru a le furniza informații privind
locurile și căile de acces propice preluării și transportării țigărilor de
contrabandă, dispunerea patrulelor de poliție, mijloacele de supraveghere
utilizate de organele de poliție. Împrejurarea că învinuitul P.G. a asigurat
legătura cu cetățenii din Republica Ucraina implicați în activități de
contrabandă, precum și sprijinul oferit de grănicerii acestei țări sunt probate
de aspectele materializate în data de 25 mai 2012, cu ocazia înregistrărilor
ambientale efectuate, când învinuitul P.G. a relatat despre deplasarea sa pe
teritoriul Republicii Ucraina, îmbrăcat în haine militare, cu scopul de a
identifica locurile pretabile săvârșirii infracțiunilor de contrabandă.
Având în vedere
indiciile temeinice privind existența unei grupări infracționale organizate ce
intenționa să comită fapte de contrabandă pe raza județului Botoșani, pentru
stabilirea situației de fapt, identificarea tuturor participanților,
descoperirea modalităților de acțiune, a locului de săvârșire a actelor ilicite
și mijloacelor de transport folosite, prin Ordonanța nr. 10/A/2012 din 25 mai
2012 a fost autorizată folosirea în cauză ca informator a martorului cu
identitate protejată P.I.
În urma cercetărilor
efectuate s-a constatat că în perioada 25 mai - 6 iunie 2012, intenționând să
comită fapte de contrabandă pe raza județului Botoșani, în zona de competență a
S.P.F. Dorohoi, învinuitul P.G., singur sau împreună cu inculpații G.D. și G.C.
s-a deplasat de mai multe ori, respectiv la datele de 25 mai 2012, 31 mai 2012
și 2 iunie 2012 în municipiul Dorohoi și a purtat discuții cu martorul cu
identitate protejată P.I., de la care dorea să obțină informații cu privire la
modul de supraveghere a zonei de frontieră pentru ca gruparea infracțională
organizată pe care o coordona să poată comite în siguranță faptele de
contrabandă propuse. În același scop s-a întâlnit în municipiul Dorohoi, la
data de 6 iunie 2012, cu martorul cu identitate protejată și inculpatul G.C., convorbirile
purtate de către martorul cu identitate protejată cu cei sus-menționați fiind
monitorizate tehnic.
Astfel, în cursul
lunii mai 2012, martorul cu identitate protejată P.I. a fost contactat în
repetate rânduri de către cetățeanul ucrainean H.D., care i-a propus să se
implice în comiterea unor fapte de contrabandă pe care o grupare infracțională
organizată transnațională, din care făcea parte, intenționa să le comită pe
raza județului Botoșani, urmând ca ulterior martorul să fie contactat de către
persoana de legătură a acestuia de pe teritoriul României.
În data de 24 mai
2012, în jurul orelor 20:30, martorul cu identitate protejată a fost apelat de
către învinuitul P.G. utilizând postul telefonic cu numărul de apel LL, care
i-a solicitat să se întâlnească, cele două persoane stabilind să se vadă în
ziua următoare, la ora 13:00, la restaurantul "D.M.", situat la
ieșirea din municipiul Dorohoi.
În data de 25 mai
2012, la ora și locul stabilit, s-a prezentat învinuitul P.G. (care s-a
recomandat "G.") cu un autoturism marca B. cu numărul de
înmatriculare MM, în interiorul căruia se mai afla o persoană, identificată
ulterior de către o patrulă de poliție ca fiind inculpatul G.D. La discuția cu
martorul cu identitate protejată a participat doar învinuitul P.G., care a
relatat faptul că s-a deplasat în Republică Ucraina și a identificat locul
stabilit pentru comiterea faptelor de contrabandă, beneficiind de sprijinul
grănicerilor acestei țări, care i-au asigurat transportul până în zona de
frontieră cu un autoturism din dotare și i-au pus la dispoziție haine militare,
pentru a nu atrage atenția asupra sa, aspecte rezultate în urma înregistrărilor
ambientale din ziua respectivă.
Caracterul organizat
și transnațional al grupării infracționale coordonate pe teritoriul României de
către învinuitul P.G. este dovedit de relatările acestuia privind modul de
desfășurare, a acțiunilor ilicite, mărfurile de contrabandă urmând să fie
transportate din Republica Ucraina în România cu ajutorul unui autovehicul și a
20 de cetățeni ucraineni, prin trecerea frauduloasă a frontierei de stat, de
aici urmând a fi preluate cu ajutorul unui bus de către doi cetățeni români.
Pentru a evita
confiscarea mărfurilor, învinuitul P.G. intenționa să transporte țigările de
contrabandă la o locuință închiriată situată în zona mun. Dorohoi, de aici
urmând a fi preluate de alte persoane cu alte autovehicule în vederea
comercializării pe piața neagră, aspecte rezultate în urma înregistrărilor
ambientale efectuate în ziua respectivă.
Luând în considerare
terenul accidentat din zona de frontieră și cantitatea mare de mărfuri ce urma
a încărcată și transportată, membrii grupului au procurat și utilizat mijloace
de transport special pregătite pentru comiterea unor fapte de contrabandă
(gardă înălțată de la sol, cauciucuri off-road, tracțiune integrală), aspect
confirmat de înregistrările ambientale, în cauză fiind implicate patru
autoturisme, dintre care trei neînmatriculate în România, de proveniență Marea
Britanie și Irlanda.
Întrucât activitatea
de contrabandă nu se putea concretiza în cursul nopții de 2 iunie 2012, membrii
grupului au planificat sosirea în zona mun. Dorohoi cu mijloacele necesare
comiterii faptelor ilegale (autovehicule, oameni) pentru data de 6 iunie 2012,
în cursul nopții respective, în intervalul orar 01:00 - 04:00, învinuitul P.G.
și inculpații G.D. și G.C., alături de alte persoane urmând să preia o
cantitate însemnată de țigări de contrabandă, pe care intenționau să o încarce
într-un microbuz și două autoturisme de teren, să o transporte la o locuință
închiriată și care nu a putut fi identificată, iar ulterior să o comercializeze
pe piața neagră.
Pentru a obține
informații cu privire la modul de desfășurare a faptei de contrabandă pe care
gruparea intenționa să o comită în seara zilei de 6 iunie 2012, martorul cu
identitate protejată a acceptat să se întâlnească cu membrii grupării și în
cursul zilei de 6 iunie 2012. La data respectivă, pentru organizarea acțiunilor
ilicite ce urmau a fi comise de grupare, la întâlnirea cu martorul cu
identitate protejată, care a avut loc la ora 14:00, în același loc s-a deplasat
doar inculpatul G.C., utilizând autoturismul marca V.P., înmatriculat în Marea
Britanie cu numărul AA, ceilalți membri ai grupării urmând să aștepte semnalul
acestuia pentru a se deplasa în zonă.
Cu această ocazie,
inculpatul G.C. i-a relatat martorului cu identitate protejată faptul că
membrii grupului au decis să utilizeze două autovehicule de teren pentru a
prelua marfa de contrabandă, întrucât cetățenii ucraineni care furnizau marfa
nu considerau oportună utilizarea a 20 - 30 de persoane în zona de frontieră
pentru a preda respectiva marfă, costurile în această situație fiind foarte
mari, cetățenii ucraineni invocând faptul că trebuie să achite câte 50 de euro
fiecărei persoane care participa la transportarea țigărilor.
Din înregistrările
ambientale efectuate la data respectivă a rezultat faptul că cetățenii
ucraineni coordonați de către învinuitul H.D. urmau să introducă în România în
seara respectivă cantitatea de 200 de baxuri utilizând un camion, iar palierul
românesc al grupării urma să preia marfa de contrabandă pe care să o transporte
cu ajutorul unui microbuz și a două autovehicule de teren la o locuință
închiriată, de unde urma să fie preluată și transportată în mun. București de
către alte persoane aflate în legătură infracțională cu membrii grupării și
care nu au putut fi identificate, având în vedere modul conspirat în care
aceștia au acționat pentru organizarea activităților ilicite, prin schimbarea
frecventă a mijloacelor de comunicare.
Astfel, la data de 6
iunie 2012, la ora 15:30, inculpatul G.C. a fost depistat în trafic pe ruta
Racovăț - Pomârla - Dorohoi, cu autoturismul marca V.P. de culoare albastră cu
numărul de înmatriculare AA, ocazie cu care a declarat faptul că își desfășoară
activitatea ca polițist de frontieră la Punctul de Lucru Vicov din cadrul
S.P.F. Rădăuți, însă și-a justificat prezența în zonă prin intenția de a
achiziționa produse alimentare, scopul evident al acestei deplasări fiind acela
de a verifica și supraveghea modul de dispunere al patrulelor de poliție în
zona în care urmau să comită fapta de contrabandă, deplasarea acestuia dinspre
localitatea Pomârla spre localitatea Racovăț și înapoi fiind înregistrată în
raportul întocmit de patrula de poliție de serviciu în ziua respectivă în acea
zonă, existent în dosar, aspect confirmat și de declarația martorului S.C.O.
Prezența în data de 6
iunie 2012 în zona supermarketului "L." din mun. Dorohoi a
autoturismului de teren marca M.P. cu numărul de înmatriculare X, utilizat de
învinuitul P.G. pentru comiterea faptei de contrabandă, a fost observată de
către un lucrător al Poliției de Frontieră în jurul orelor 16:30, dovadă în
acest sens fiind raportul întocmit de către acesta și declarația sa ca martor
existentă la dosar.
Supravegherea
operativă a zonei de frontieră a evidențiat faptul că, în noaptea de 6/7 iunie
2012, gruparea infracțională organizată formată din inculpații G.C., G.D.,
învinuitul P.G. și alte două persoane a căror identitate nu a putut fi
stabilită s-au deplasat în zona de frontieră aferentă stâlpilor de frontieră
880-881, pe raza localității Pomârla, cu un număr de patru autovehicule, două
autoturisme de teren marca M.P., un microbuz marca I. și un autoturism marca
V.P., neînmatriculate în România pentru a nu putea fi identificați în vederea
comiterii unei fapte de contrabandă. Pentru comiterea în siguranță a acestei
fapte, învinuitul P.G. și inculpatul G.C. au luat măsuri de prevedere,
verificând cu atenție traseul ce urma a fi parcurs până la frontiera de stat.
Astfel, inculpatul G.C. s-a deplasat înainte în zona de frontieră, a
monitorizat căile de comunicație și a supravegheat zonele adiacente, mai întâi
cu autoturismul și ulterior pe jos, fapt confirmat de mesajele text schimbate
cu învinuitul P.G.
În acest timp,
inculpatul G.D. împreună cu învinuitul P.G. și cele două persoane a căror
identitate nu a putut fi stabilită s-au deplasat cu celelalte autovehicule în
apropierea liniei de frontieră și au preluat de la cetățenii ucraineni
cantitatea de 48.977 pachete cu țigări de diferite mărci, de proveniență
Republica Moldova și Ucraina, introduse în România prin trecerea frauduloasă a
frontierei de stat de către aceștia din urmă, pe care au încărcat-o în cele
trei autovehicule, cu intenția de a o scoate din zona de frontieră și a o
transporta într-o locație de depozitare.
Pentru a nu putea fi
interceptați și având în vedere faptul că anumite zone erau în afara ariei de
acoperire și nu puteau folosi telefoanele mobile, membrii grupului au utilizat
și stații de emisie-recepție, dovadă în acest sens fiind procesele-verbale de
transcriere existente la dosar în cuprinsul cărora sunt materializate mesajele
text schimbate de organizatorii grupului, P.G. și G.C., și convorbirea
telefonică din data de 7 iunie 2012.
Fiind surprinși în
timp ce încercau să transporte bunurile din zona de frontieră, pentru a evita
prinderea lor, membrii grupării au acționat violent, impactând cu unul din
autovehicule un lucrător de poliție de frontieră care încerca să-i oprească,
fiind necesară folosirea armamentului din dotare - situație însă care nu i-a
impresionat pe autori, care au reușit să părăsească în fugă locul comiterii
faptei, abandonând cele trei autovehicule. S-a reușit prinderea în zonă doar a
inculpatului G.D., care s-a opus imobilizării sale, încercând chiar să
deposedeze lucrătorul de poliție care l-a prins de arma din dotare, acesta
fiind constrâns să recurgă la forță fizică pentru a-l imobiliza.
În apropierea zonei
de frontieră, în spatele morii din localitatea Pomârla, a fost identificat
abandonat cu portiera descuiată autovehiculul marca V.P. de culoare albastră cu
numărul de înmatriculare AA utilizat de către inculpatul G.C., autovehicul
înmatriculat pe numele fratelui său. Urmele papilare descoperite în acest
autovehicul dovedesc faptul că inculpatul G.C. s-a aflat la fața locului
împreună cu unul din membrii grupării, respectiv cu învinuitul P.G., rolul său
fiind de a supraveghea căile de acces spre zona de frontieră unde urma să se
comită fapta de contrabandă pentru a evita depistarea autorilor și confiscarea
bunurilor (dovadă fiind convorbirile telefonice purtate de inculpat de la
telefonul mobil al cărui număr de apel i l-a comunicat martorului cu identitate
protejată înainte de comiterea faptei).
Inculpatul G.C. a
organizat activitatea de contrabandă alături de învinuitul P.G., a îndeplinit
rolul de "antemergător" și a supravegheat zonele adiacente
desfășurării activităților ilicite și a căilor de comunicație.
Implicarea
inculpatului G.C. în organizarea acțiunilor ilicite alături de învinuitul P.G.
este evidențiată și de faptul că acesta s-a deplasat singur la data de 6 iunie
2012 în mun. Dorohoi pentru a obține informații de la martorul cu identitate
protejată P.I., necesare comiterii în siguranță a faptei de contrabandă, a
asigurat mijloacele de comunicare între membrii grupării achiziționând, conform
aspectelor relatate martorului cu identitate protejată, un număr de 20 de
telefoane mobile pentru a fi utilizate de membrii grupării în momentul
comiterii actelor de contrabandă, unul dintre acestea fiindu-i înmânat și
martorului cu identitate protejată, precum și autovehiculele necesare pentru
transportul bunurilor introduse prin contrabandă în țară - aspect evidențiat de
înregistrarea ambientală din data de 6 iunie 2012.
Inculpatul G.D. a
participat la planificarea activităților de contrabandă, însoțindu-l pe
învinuitul P.G. la întâlnirile cu martorul cu identitate protejată, s-a
deplasat în zona de frontieră împreună cu învinuitul P.G. pentru a identifica
locul desfășurării activităților ilicite, a participat la acțiunea de
contrabandă din data de 6/7 iunie 2012 și urma să transporte mărfurile de
contrabandă în schimbul sumei de 1.800 RON, sumă de bani ce a fost găsită
asupra inculpatului G.D. cu ocazia percheziției corporale efectuate.
Conform Adresei nr.
15637/B.T.V. din 8 iunie 2012 a părții vătămate A.N.V. - Direcția Regională
pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, prin activitatea infracțională
desfășurată inculpații G.D., G.C. împreună cu învinuiții P.G., H.D. și alte
două persoane a căror identitate nu a putut fi stabilită au cauzat bugetului de
stat un prejudiciu în sumă de 463.370 RON reprezentând valoarea taxelor vamale
și fiscale datorate prin sustragerea de la controlul vamal a cantității de
48.977 pachete cu țigări de diferite mărci (D. și V.) de proveniență Republica
Moldova și Ucraina, sumă cu care D.R.A.O.V. Iași s-a constituit parte civilă în
cauză.
Inculpații au fost
prezenți în instanță, în stare de arest preventiv, și, fiind audiați au arătat
că solicită să fie cercetați și judecați potrivit procedurii de judecată în
cazul recunoașterii vinovăției prevăzute de art. 320
1
C. proc. pen.,
recunoscând săvârșirea infracțiunilor pentru care sunt trimiși în judecată ca
fiind corect descrisă în rechizitoriu.
Constatând
îndeplinite condițiile legale pentru judecarea acestora potrivit prezentei
proceduri, în baza probelor administrate în cauză la urmărirea penală, cât și a
recunoașterilor inculpaților, instanța le-a reținut vinovăția pentru săvârșirea
infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, procedând la
condamnarea lor.
La individualizarea
judecătorească a pedepselor aplicate a făcut aplicarea art. 320
1
alin. (7) C. proc. pen., cu coborârea pedepselor în limitele prevăzute de acest
text de lege, avându-se în vedere și situația personală a inculpaților,
infractori primari, cu o conduită procesuală corectă, fără antecedente penale.
La aceeași
individualizare a pedepselor, a apreciat tribunalul că pot fi reținute
circumstanțele atenuante prevăzute în art. 74 alin. (1) lit. c) raportat la
art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., cu toate efectele pe care le produce
reținerea lor după aplicarea cauzei de reducere a pedepsei prevăzute în
procedura specială de mai sus.
Pentru condamnarea și
reeducarea condamnaților, în chiar aceste condiții, având în vedere situația de
fapt dedusă judecății, cât și modul elaborat în care s-au săvârșit
infracțiunile, instanța a apreciat că se impune totuși ca inculpaților să li se
aplice câte o pedeapsă potrivit regulilor concursului real de infracțiuni
prevăzute de art. 33 lit. a) și 34 C. pen., cu executarea în regim de detenție,
cu aplicare, atât de pedepse principale, cât și de pedepse complementare, cu
aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 71, 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.
În temeiul art. 350
C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpaților, iar în temeiul art.
88 C. pen., s-au dedus perioadele reținerilor și arestărilor preventive la zi.
Conform prevederilor
legale, cât și practicii judiciare în materie, în temeiul art. 118 alin. (1)
lit. a) C. pen. raportat la art. 111 alin. (2) C. pen. și art. 256 alin. (1)
lit. d) din Legea nr. 86/2006, s-a dispus confiscarea specială de la inculpați
a cantității de 48.977 de pachete țigări, din care 34.478 pachete țigări marca
D. de proveniență Republica Moldova și 14.499 pachete țigări marca V. de
proveniență Republica Ucraina, deoarece bunurile au fost produse prin
infracțiune, practica judiciară arătând că bunurile sau mărfurile introduse
ilegal în țară, deși au preexistat faptei penale, sunt asimilate celor produse
prin infracțiune, deoarece au căpătat o astfel de stare (Decizia nr. 21 din 17
octombrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pag. 3 - 4).
De asemenea, în
temeiul art. 118 lit. b) C. pen., instanța de fond a dispus confiscarea
autovehiculului marca M.P. cu număr de înmatriculare X, culoare roșu rubin, de
proveniență Marea Britanie, aflat în custodia Serviciului Teritorial al
Poliției de Frontieră Botoșani, conform Procesului-verbal de aplicare a
sechestrului asigurător din 26 iunie 2012, ridicat de la inculpatul G.D.; a
autovehiculului marca F.I. cu număr de înmatriculare Y, culoare albastră, de
proveniență Marea Britanie, aflat în custodia Serviciului Teritorial al
Poliției de Frontieră Botoșani, conform Procesului-verbal de aplicare a
sechestrului asigurător din 26 iunie 2012, ridicat de la inculpatul G.D.; a
autovehiculului marca M.P. cu număr de înmatriculare Z, culoare gri, de
proveniență Irlanda, aflat în custodia Serviciului Teritorial al Poliției de
Frontieră Botoșani, conform Procesului-verbal de aplicare a sechestrului
asigurător din 26 iunie 2012, ridicat de la inculpatul G.D., întrucât aceste
bunuri au fost folosite la săvârșirea infracțiunilor și aparțin inculpaților, cu
toate că nu sunt înmatriculate în România.
În temeiul art. 357
alin. (2) lit. c) C. proc. pen., a dispus restituirea și ridicarea măsurii
asigurătorii asupra autovehiculului marca V.P. cu număr de înmatriculare AA,
culoare albastră, de proveniență Marea Britanie, aflat în custodia Serviciului
Teritorial al Poliției de Frontieră Botoșani, conform Procesului-verbal de
aplicare a sechestrului asigurător din 26 iunie 2012, ridicat de la inculpatul
G.C., înmatriculat pe numele G.A.I., întrucât acest bun nu este proprietatea
inculpatului G.C., ci este proprietatea fratelui său, G.A.I., iar în cauză nu
s-a făcut dovada faptului că acest frate al inculpatului a cunoscut scopul
folosirii mașinii proprietatea sa.
Din bunurile ce nu au
fost restituite la urmărirea penală, instanța, în temeiul art. 118 lit. a) C.
pen., a dispus confiscarea specială de la inculpatul G.D. a sumei de 1.740 RON,
ridicată cu ocazia percheziției corporale, depusă în cadrul sumei de 3.540 RON
cu chitanța din 10 iulie 2012 la Direcția Generală a Finanțelor Publice a
Municipiului București, întrucât, potrivit celor declarate cu ocazia
percheziției de către inculpat, această sumă este produsă prin săvârșirea
infracțiunilor.
Conform art. 357
alin. (2) lit. c) C. proc. pen., instanța a dispus restituirea și ridicarea
măsurilor asigurătorii asupra sumelor de bani ridicate de la inculpatul G.D.,
respectiv 300 euro, depusă la B. SA București cu ordinul de încasare numerar
nr. BB din data de 10 iulie 2012 și 100 dolari SUA, depusă la B. SA București
cu ordinul de încasare numerar nr. CC din data de 10 iulie 2012, iar de la
inculpatul G.C., a sumei de 1.800 RON, depusă în cadrul sumei de 3.540 RON cu
chitanța din 10 iulie 2012 la Direcția Generală a Finanțelor Publice a
Municipiului București, întrucât pentru aceste sume nu s-a făcut dovada că ar
fi fost produse prin săvârșirea infracțiunilor, că au fost date pentru a
determina săvârșirea acestor fapte sau pentru a răsplăti pe inculpați.
Întrucât în cauză nu
există prejudiciu, acesta fiind stins prin confiscare, în temeiul art. 357
alin. (2) lit. c) C. proc. pen., instanța a dispus restituirea și ridicarea
măsurilor asigurătorii cu privire la bunurile mobile și imobile deținute de
inculpatul G.D., potrivit Adresei nr. 4743 din 20 iunie 2012 a Primăriei Orașului
Vicovu de Sus, jud. Suceava, după cum urmează:
- o locuință în
orașul Vicovu de Sus, str. C.B., cu suprafața de 104 mp, cu valoare de
impozitare de 108.591 RON;
- teren-curți în
suprafață de 0,03 ha, înregistrat în Cartea funciară nr. DD și teren arabil
intravilan în suprafață de 0,17 ha înregistrat în Cartea funciară nr. EE;
- autoturism marca
A.A., cu număr de înmatriculare FF, dobândit la data de 13 iunie 2007,
capacitate cilindrică 1.896 cmc, serie motor GG, serie șasiu HH.
În temeiul art. 357
alin. (2) lit. c) C. proc. pen., a dispus restituirea și ridicarea măsurilor
asigurătorii cu privire la bunurile mobile deținute de inculpatul G.C.,
potrivit Adresei nr. 4743 din 20 iunie 2012 a Primăriei Orașului Vicovu de Sus,
jud. Suceava, după cum urmează:
- autoturism marca
O.V., cu nr. de înmatriculare II, dobândit la data de 11 februarie 2007,
capacitate cilindrică 1.598 cmc, serie motor JJ, serie șasiu KK, ridicat de la
inculpatul G.C.
Cele două autoturisme
marca A.A., cu număr de înmatriculare FF, dobândit la data de 13 iunie 2007,
capacitate cilindrică 1.896 cmc, serie motor GG, serie șasiu HH și marca O.V.,
cu nr. de înmatriculare II, dobândit la data de 11 februarie 2007, capacitate
cilindrică 1.598 cmc, serie motor JJ, serie șasiu KK, ridicat de la inculpatul
G.C. se află în prezent la familiile inculpaților, lăsate în custodie, cu
ocazia aplicării sechestrelor asigurătoare, așa cum rezultă din
procesele-verbale de aplicare a sechestrului penal de la dosar, procese-verbale
încheiate de lucrători din cadrul Inspectoratului Teritorial al Poliției de
Frontieră Sighetu Marmației - Serviciul Teritorial al Poliției de Frontieră
Suceava - Biroul Combaterea Migrației Ilegale și Infracționalității
Transfrontaliere, încheiate la 27 iunie 2012.
Instanța a dispus ca
în temeiul art. 109 alin. (5) C. proc. pen., după rămânerea definitivă a
hotărârii, să fie restituite actele și accesoriile aflate la Camera de Corpuri
delicte a Tribunalului Botoșani cu titlu de mijloace materiale de probă, după
cum urmează:
- Contract de
vânzare-cumpărare pentru autovehiculul marca V.P. cu număr de înmatriculare AA,
ridicat de la inculpatul G.C., rovinieta C.N.A.D.N.R. pentru acest autovehicul
(plic nr. 6);
- certificatul de
înmatriculare pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare II - deținut de
inculpatul G.C. (plic nr. 7);
- cheie cu
telecomandă și certificatul de înmatriculare pentru autovehiculul cu numărul de
înmatriculare FF, deținut de inculpatul G.D. (plic nr. 8), întrucât aceste
bunuri sunt aferente celor trei autoturisme pentru care s-a dispus restituirea
și ridicarea sechestrului asigurător.
În legătură cu latura
civilă a cauzei, aceasta prezintă o complexitate deosebită, atât din punct de
vedere al situației de fapt din care izvorăște, cât și din punct de vedere al
prevederilor legale specifice cuprinse în dreptul intern, cât și al
prevederilor legale europene, care fac parte din dreptul intern, așa cum
prevede art. 11 din Constituție.
Inculpații au fost
trimiși în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni la data de 6/7 iunie
2012, cantitatea de țigări traficată cu această ocazie fiind reținută imediat
consumării infracțiunilor, în vederea confiscării.
În vederea
recuperării prejudiciului cauzat prin introducerea nelegală pe teritoriul
României a acestor cantități, adică neregulat introduse pe teritoriul Uniunii
Europene, așa cum se folosește această exprimare în jurisprudența Curții
Europene de Justiție de la Luxemburg, Agenția Națională de Administrare Fiscală
București - Autoritatea Națională a Vămilor București, reprezentată prin
Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, s-a constituit
parte civilă cu suma de 463.370 RON, plus accesoriile sus-arătate.
Față de situația de
fapt dedusă judecății și față de latura civilă a cauzei, așa cum este ea prefigurată
mai sus, cât și în general în situațiile de contrabandă cu țigări, față de
prevederile legale aplicabile în asemenea cauze, ipotetic există trei situații
distincte ce se pot crea în cazul infracțiunilor de contrabandă și de
introducere ilegală pe teritoriul vamal al României a mărfurilor supuse
drepturilor de import.
Într-o primă
situație, modul cum se presupun aceste drepturi și se sting atunci când
mărfurile sunt depistate și sechestrate înainte ca aceste mărfuri să treacă de
primul birou vamal situat în interiorul Comunității, în speță, în interiorul
României.
În al doilea rând,
modul cum se presupun aceste drepturi și se sting în situația în care mărfurile
sunt introduse ilegal pe teritoriul vamal al României, adică pe teritoriul
Comunității și sunt deja trecute de primul birou vamal situat la frontiera
externă a Comunității, mărfuri care nu se mai regăsesc pentru a putea fi
confiscate, întrucât fie au fost valorificate, fie au fost pierdute.
În al treilea rând,
modul cum se presupun aceste drepturi și se sting în situația când mărfurile
sunt introduse ilegal pe teritoriul României, adică al Comunității, trec de
primul birou vamal și sunt sechestrate ulterior în vederea confiscării și în
final al distrugerii de către autoritățile din România.
Dezvoltând cele trei
ipoteze sus-arătate, cât și prevederile legale aplicabile, instanța a statuat
următoarele:
I. Așa cum rezultă
din două hotărâri ale Curții Europene de Justiție din 2 aprilie 2009 și
respectiv 29 aprilie 2010, incidente în cauză, care sunt izvoare de drept și
sunt obligatorii în dreptul intern conform Tratatului privind funcționarea
Uniunii Europene la care România este parte și conform art. 11 din Constituția
României, acestea au statuat cu titlu preliminar și în cadrul unei interpretări
autentice date în aplicarea art. 267 (fost art. 234) din Tratat, asupra punerii
sub sechestru a mărfurilor în statul membru al Uniunii Europene; sustragerea
mărfurilor de sub supravegherea vamală; momentul stingerii datoriei vamale;
stingerea efectivă a acestor datorii legate de confiscarea și distrugerea
mărfurilor de către autoritățile unui stat membru, la momentul introducerii
nelegale a acestora pe teritoriul vamal al Comunității.
Aceste două hotărâri
au dat o interpretare obligatorie unor prevederi din Codul vamal Comunitar,
prevăzând că pentru a determina stingerea datoriei vamale, punerea sub
sechestru a mărfurilor neregulat introduse pe teritoriul vamal al Comunității
trebuie să intervină înainte ca aceste mărfuri să treacă de primul birou vamal,
situat în interiorul acestui teritoriu.
Pe de altă parte, s-a
statuat că împrejurările în care mărfurile care sunt reținute, în momentul
introducerii pe teritoriul vamal comunitar, de autoritățile vamale și fiscale
locale în zona în care se află primul birou vamal situat la frontiera externă a
Comunității și care sunt distruse simultan sau ulterior de autoritățile
menționate, mărfurile rămânând în permanență în posesia acestora, intră în
cadrul noțiunii de mărfuri "puse sub sechestru și confiscate simultan sau
ulterior", astfel încât datoria vamală se stinge.
Pe lângă aceste
dispoziții legale europene obligatorii, în dreptul nostru intern, așa cum
rezultă din art. 4 pct. 4 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al
României, prin birou vamal se înțelege o unitate a autorității vamale în care
pot fi îndeplinite, în totalitate sau în parte, formalitățile prevăzute în
reglementările vamale, instanța de fond reținând față de aceste prevederi că în
zona de desfășurare a infracțiunilor din prezenta cauză există doar două
birouri vamale în localitățile Siret, județul Suceava, și Rădăuți Prut, județul
Botoșani, infracțiunile nefiind săvârșite în interiorul vreunuia dintre aceste
birouri, ci într-un punct exterior acestora.
De asemenea, potrivit
art. 1 lit. e) din O.U.G nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României,
frontierele externe sunt frontiere terestre și pe apă, precum și aeroporturile
și porturile țării, prin frontiere externe ale statelor membre ale Uniunii
Europene înțelegându-se tocmai aceste frontiere cărora li se aplică
dispozițiile dreptului comunitar privind trecerea frontierelor externe de către
persoane.
Sintetizând și
interpretând cele sus-arătate, rezultă că în cauză nu sunt aplicabile
situațiile reglementate de către cele două hotărâri ale Curții Europene de
Justiție, nefiind vorba despre mărfuri care să fi fost depistate înainte ca
acestea să treacă de primul birou vamal al României.
Mărfurile din
prezenta cauză au trecut de primul birou vamal, au intrat pe teritoriului
României, fiind confiscate, rezultând per a contrario că dacă mărfurile trec de
primul birou vamal și intră pe teritoriul vamal al Comunității și sunt
comercializate, fie pierdute, pentru aceste mărfuri se datorează drepturi
vamale.
II. Concluzia de mai
sus conturează cea de-a doua situație pusă în discuție, care, de asemenea, nu
este aplicabilă în cauză pentru toate țigările introduse la cele două date când
au fost săvârșite infracțiunile, întrucât țigările au fost confiscate, iar
conform art. 277 din Legea nr. 86/2006, cât și art. 654 din H.G. nr. 707/2006
privind Regulamentul de aplicare a Codului Vamal, în cazul introducerii în țară
de mărfuri prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal, cum
este în speță, trebuie să se dispună plata echivalentului în lei al bunurilor
care se compune doar din drepturi de import, impozite și taxe, obligarea la
plată având același efect ca și confiscarea mărfurilor în ceea ce privește
stingerea datoriei vamale, în cauză confiscarea având ca efect stingerea
laturii civile a cauzei.
III. În sfârșit, așa
cum rezultă din aceleași prevederi legale, datoria vamală ia naștere prin
introducerea ilegală pe teritoriul vamal al României a mărfurilor supuse
drepturilor de import, conform art. 224 alin. (1) lit. a) C. vam., datoria
stingându-se conform art. 256 alin. (1) lit. d) din același cod și prin
confiscare.
Această ultimă
situație este incidentă în cauză pentru țigările confiscate, similar cu cele
din cuprinsul celor două decizii ale Curții Europene de Justiție, similar, dar
nu identic.
Concluzionând asupra
laturii civile a cauzei, instanța a constatat că în cauză nu există prejudiciu
întrucât acesta se stinge prin confiscare, în prezenta cauză fiind incidentă
situația expusă în varianta 3 de mai sus, nefiind aplicabile în niciun fel
prevederile din cele două hotărâri ale Curții Europene de Justiție, întrucât
ele statuează doar pentru mărfurile care sunt depistate ca fiind ilegale,
înainte ca acestea să treacă de primul birou vamal, situație care nu este dată,
țigările trecând în România de orice birou vamal cu care de altfel nu au avut
vreo tangență, așa cum ar trebui să se fi întâmplat în accepția Curții de
Justiție, stingerea datoriilor vamale trebuind să se facă numai ca efect al
confiscărilor, întrucât pe acestea, în mod logic, fiind deja indisponibilizate
și urmând a fi distruse, nu se obține nicio valoare.
Drept urmare, în
temeiul art. 14 raportat la art. 346 alin. (1) C. proc. pen., instanța a
respins, ca nefondate, pretențiile civile formulate în cauză de Agenția
Națională de Administrare Fiscală București - Autoritatea Națională a Vămilor
reprezentată prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași,
privind obligarea inculpaților la plata sumei de 463.370 RON, cu titlu de
daune.
A constatat că
Agenția Națională de Administrare Fiscală București prin Direcția Generală a
Finanțelor Publice Botoșani, citată în cauză pentru alte pretenții civile, cum
ar fi T.V.A., impozit pe profit, așa cum s-a consemnat în Încheierea din 14
august 2012, nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Împotriva acestei
sentințe au declarat apel partea civilă Agenția Națională de Administrare
Fiscală București - Autoritatea Națională a Vămilor reprezentată prin Direcția
Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași și inculpații G.C. și G.D.,
ultimii doi pentru motivele pe larg expuse în Încheierea de dezbateri din data
de 11 februarie 2013.
Curtea de Apel
Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, prin Decizia penală nr. 24
din data de 25 februarie 2013, a admis apelurile declarate de: Ministerul
Public - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Botoșani, partea civilă Ministerul
Finanțelor Publice - A.N.A.V. - prin reprezentant D.R.A.O.V. Iași și inculpații
G.C. și G.D. împotriva Sentinței penale nr. 199 din data de 13 septembrie 2012,
pronunțată de Tribunalul Botoșani în Dosar nr. 4266/40/2012. A desființat în
parte sentința penală mai sus menționată și, în rejudecare: în temeiul art. 86
1
C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor
rezultante de câte 3 (trei) ani închisoare, aplicate fiecăruia dintre
inculpații G.C. și G.D., pe un termen de încercare de câte 5 ani, stabilit în
condițiile art. 86
2
alin. (1) C. pen.
În temeiul art. 86 C.
pen., pe durata termenului de încercare inculpații se vor supune următoarelor
măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la
Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Suceava, la datele stabilite de
această instituție;
b) să anunțe, în
prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice
deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să
justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice
informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În temeiul art. 71
alin. (5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepselor accesorii aplicate
inculpaților pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei
închisorii.
În temeiul art. 359
C. proc. pen., s-a atras atenția inculpaților asupra disp. art. 86
4
rap. la art. 83 și 84 C. pen.
În temeiul art. 383
alin. (1
1
) C. proc. pen. rap. la art. 350 alin. (1) C. proc. pen.,
în referire la art. 139 alin. (1) C. proc. pen., s-a înlocuit, relativ la
inculpatul G.D., măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea,
dispusă prin Încheierea din data de 7 noiembrie 2012, cu măsura obligării de a
nu părăsi țara, prev. de art. 145
1
C. proc. pen.
În temeiul art. 145
1
alin. (2) C. proc. pen. rap. la art. 145 alin. (1
1
) C. proc. pen.,
s-a dispus ca inculpatul G.D. să respecte următoarele obligații:
a) să se prezinte la
instanțele de judecată, la termenele de judecată stabilite și ori de câte ori
este chemat;
b) să se prezinte la
Poliția localității de domiciliu, respectiv Vicovu de Sus, desemnată de către
instanță cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de
această instituție sau ori de câte ori este chemat;
c) să nu-și schimbe
locuința fără încuviințarea instanței;
d) să nu dețină, să
nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme.
În temeiul art. 145
1
alin. (2) C. proc. pen. rap. la art. 145 alin. (2
2
) și alin. (3) C.
proc. pen., s-a atras atenția inculpatului G.D. că, în caz de încălcare cu
rea-credință a obligațiilor menționate expres, se va lua față de el măsura
arestării preventive în condițiile prevăzute de lege.
În temeiul art. 383
alin. (1
1
) C. proc. pen. rap. la art. 350 alin. (1) C. proc. pen.,
menține, relativ la inculpatul G.C., măsura preventivă a obligării de a nu
părăsi țara, dispusă prin Încheierea din data de 7 ianuarie 2013.
A fost înlăturată
dispoziția de confiscare specială, în temeiul art. 118 lit. a) C. pen., de la
inculpatul G.D. a sumei de 1.740 RON, ridicată cu ocazia percheziției
corporale, depusă în cadrul sumei de 3.540 RON cu chitanța din 10 iulie 2012 la
Direcția Generală a Finanțelor Publice Municipiul București.
În temeiul art. 357
alin. (2) lit. c) C. proc. pen., s-a menținut măsura asigurătorie, relativ la
inculpatul G.D., asupra sumei de 1.740 RON, ridicată cu ocazia percheziției
corporale, depusă în cadrul sumei de 3.540 RON cu chitanța din 10 iulie 2012 la
Direcția Generală a Finanțelor Publice Municipiul București.
În temeiul art. 357
alin. (2) lit. c) C. proc. pen., s-au menținut măsurile asigurătorii asupra
sumelor de bani ridicate de la inculpatul G.D., respectiv 300 euro, depusă la
B. SA București cu ordinul de încasare numerar nr. BB din data de 10 iulie 2012
și 100 dolari SUA, depusă la B. SA București cu ordinul de încasare numerar nr.
CC din data de 10 iulie 2012, iar de la inculpatul G.C., a sumei de 1.800 RON,
depusă în cadrul sumei de 3.540 RON cu chitanța din 10 iulie 2012 la Direcția
Generală a Finanțelor Publice Municipiul București, înlăturând dispozițiile de
ridicare a sechestrului și de restituire a sumelor.
În temeiul art. 357
alin. (2) lit. c) C. proc. pen., s-au menținut măsurile asigurătorii cu privire
la bunurile mobile și imobile deținute de inculpatul G.D., potrivit Adresei nr.
4743 din 20 iunie 2012 a Primăriei Orașului Vicovu de Sus, jud. Suceava, după
cum urmează:
- o locuință în
orașul Vicovu de Sus, str. C.B., cu suprafața de 104 mp, cu valoare de impozitare
de 108.591 RON;
- teren-curți în
suprafață de 0,03 ha, înregistrat în Cartea funciară nr. DD și teren arabil
intravilan în suprafață de 0,17 ha înregistrat în Cartea funciară nr. EE;
- autoturism marca
A.A., cu număr de înmatriculare FF, dobândit la data de 13 iunie 2007,
capacitate cilindrică 1.896 cmc, serie motor GG, serie șasiu HH, înlăturând
dispozițiile de ridicare a sechestrului și de restituire a acestor bunuri.
În temeiul art. 357
alin. (2) lit. c) C. proc. pen., s-au menținut măsurile asigurătorii cu privire
la bunurile mobile deținute de inculpatul G.C., potrivit Adresei nr. 4743 din
20 iunie 2012 a Primăriei Orașului Vicovu de Sus, jud. Suceava, după cum
urmează:
- autoturism marca
O.V., cu nr. de înmatriculare II, dobândit la data de 11 februarie 2007,
capacitate cilindrică 1.598 cmc, serie motor JJ, serie șasiu KK, ridicat de la
inculpatul G.C., înlăturând dispozițiile de ridicare a sechestrului și de
restituire a bunului.
Măsurile asigurătorii
institu