ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 773/2022

Ședința publică din data de 5 aprilie 2022

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale la 25 aprilie 2012, reclamanta A. a solicitat obligarea pârâtei CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI să înceteze a calcula și reține cota CASS de 5,5% din întregul cuantum al pensiei începând cu luna aprilie 2012 și să restituie sumele reținute fără titlu în perioada ianuarie 2011 - martie 2012, indexate cu rata inflației până la pronunțarea hotărârii judecătorești.

Prin sentința civilă nr. 10956 din 6 decembrie 2013, pronunțată în dosarul nr. x/2012, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a respins acțiunea formulată de contestatoarea A. în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI și a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A..

Prin decizia civilă nr. 2188 din 31 martie 2014, pronunțată în dosarul nr. x/2012, Curtea de Apel București a constatat nulitatea recursului declarat de recurenta A. împotriva sentinței civile nr. 10956 din 06.12.2013, pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. x/2012, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, pentru nemotivare în termen.

Împotriva acestei decizii, la data de 22 mai 2020, recurenta A. a formulat cerere de revizuire.

Conform prevederilor art. 322 pct. 1, 2, 4, 5, 7 și 8 din C. proc. civ., revizuenta a invocat în cauză excepția nulității tuturor hotărârilor, începând cu sentința 10956/2013 dispusă în dosarul nr. x/2012, cât și a tuturor soluțiilor dispuse pe respingere din 2012-2021 de către instanțele Tribunalului București și Curtea de Apel București.

Astfel, revizuenta a apreciat că, după verificarea tuturor soluțiilor de respingere din 2012 - 2021, prin comasarea tuturor dosarelor ce au unul și același obiect, se constată nulitatea în tot a soluțiilor de respingerea și casarea în tot a acestora.

În concluzie, revizuenta a solicitat instanței să admită acțiunea (revizuirea - dezbaterea cauzei pe fond) din toate punctele de vedere, cu recalcularea pensiei pe baza dovezilor existente la dosarul de pensie, cât și a celor depuse pe parcurs de către B. S.A.

Prin decizia nr. 110/2022 din 12 ianuarie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire declarată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 2188/2014 din data de 31.03.2014, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2012, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.

În pronunțarea acestei soluții, instanța a reținut că revizuirea este o cale extraordinară de atac, ce permite retractarea unei hotărâri definitive doar pentru motivele strict prevăzute de art. 322 C. proc. civ. de la 1865, ce trebuie interpretate limitativ, dat fiind caracterul de excepție.

A mai reținut că obiect al revizuirii poate fi o singură hotărâre, care a rămas definitivă în instanța de apel sau prin neapelare sau care a fost dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, astfel încât, nu pot forma obiect al unei singure căi de atac mai multe hotărâri judecătorești pronunțate în dosare diferite, fiecare hotărâre fiind actul de dezînvestire al instanței în fiecare dosar. Cu referire la cererea revizuentei de conexare a cauzelor, instanța a reținut că aceasta reprezintă o măsură de bună administrare a justiției care poate fi dispusă, cu titlu de excepție, înainte de pronunțarea hotărârii judecătorești în cauzele vizate. Or, cererea revizuentei de a fi revizuite prin prezenta hotărâre toate hotărârile judecătorești pronunțate în dosarele sale înregistrate pe rolul instanțelor în perioada 2012-2021, aplicând regulile conexității, nu este admisibilă.

S-a mai arătat că, întrucât revizuenta s-a adresat curții de apel criticând pe calea revizuirii hotărârea judecătorească pronunțată în dosarul nr. x/2012, această hotărâre poate fi cea pronunțată de aceeași instanță - curtea de apel - revizuirea fiind, așa cum s-a arătat, o cale de atac de retractare prin care o instanță își revocă propria hotărâre. În schimb, pentru a contesta prin revizuire sentința pronunțată în același dosar de către tribunal (sentința nr. 10956/2013), Curtea a reținut că revizuenta s-ar putea îndrepta cu cerere la instanța respectivă, adică la Tribunalul București, secția a VIII-a.

Revenind la decizia ce face obiectul prezentei revizuiri, Curtea a constatat că aceasta nu verifică finele de neprimire al legii, de a fi o hotărâre care evocă fondul. În acest sens, a arătat că dispozițiile art. 322 C. proc. civ. de la 1865 impun ca obiect al revizuirii să fie o hotărâre care evocă fondul. Or, decizia nr. 2188/31.03.2014 pronunțată în dosarul nr. x/2012 nu evocă fondul, ci analizează excepția procesuală a nulității recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 10956/2013, împiedicând astfel continuarea judecății.

În încheiere, Curtea a reținut că, fiind o condiție de admisibilitate a căii de atac, neîndeplinirea ei atrage respingerea revizuirii ca inadmisibilă.

Împotriva deciziei nr. 110/2022 din 12 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2020, contestatoarea revizuentă A. a formulat recurs.

La termenul de judecată din 5 aprilie 2022, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului.

Examinând excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865, Înalta Curte constată următoarele:

Prin dispozițiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în situații identice.

Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Din dispozițiile C. proc. civ. de la 1865 rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca fiind susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

În speță, hotărârea împotriva căreia s-a exercitat calea de atac a recursului este decizia nr. 110/2022 din 12 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 2188/2014 din data de 31.03.2014, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2012.

Potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865, "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

Se reține că hotărârea atacată cu revizuire, respectiv decizia civilă nr. 2188 din 31 martie 2014, pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. x/2012, este o decizie dată în recurs, care, în raport de dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., este irevocabilă, nefiind susceptibilă de a fi recurată.

Prin urmare, în considerarea dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865, mai sus amintite, nici decizia pronunțată în soluționarea cererii de revizuire nu mai poate fi atacată cu recurs.

Așa fiind, Înalta Curte reține că, declarând recurs împotriva respectivei decizii, revizuenta nu s-a conformat unei condiții specifice de admisibilitate a recursului în această materie, or, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 110/2022 din 12 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 110/2022 din 12 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 aprilie 2022.