ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 441/2022

Ședința publică din data de 01 martie 2022

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VII-a civilă la 19.03.2021, în dosarul nr. x/2014, creditoarea CEZ VÂNZARE a formulat cerere de intrare în faliment a societății debitoare A. S.A.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București la 16.04.2021, în dosarul nr. x/2014, creditorul CONSILIUL JUDEȚEAN DOLJ a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. S.A., plata creanței curente în sumă de 3.302.299,8 RON la data de 31.03.2021, în caz contrar, trecerea la faliment.

Prin notele scrise depuse în ședința publică din 11.06.2021, la dosar nr. x/2014, creditoarea C.N. ADMINISTRAȚIA PORTURILOR DUNĂRII FLUVIALE S.A. GIURGIU a solicitat deschiderea procedurii falimentului A. S.A.

Prin sentința civilă nr. 5293 din data de 27.10.2020 pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2014, au fost admise cererile formulate de creditori.

În temeiul art. 145 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2014, s-a dispus intrarea în faliment prin procedură generală a debitoarei A. S.A.

În temeiul art. 145 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 85/2014, a fost ridicat dreptul de administrare al debitoarei și s-a dispus dizolvarea societății debitoare.

S-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitoarei, în sarcina lichidatorului.

A fost stabilit un termen de maxim 10 zile de la data notificării deschiderii procedurii falimentului de predare a gestiunii averii de la debitor către lichidator, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate până la deschiderea procedurii.

S-a dispus întocmirea și predarea către lichidator, în termen de maxim 10 zile de la intrarea în faliment, a unei liste cuprinzând numele și adresele creditorilor și toate creanțele acestora, cu indicarea celor născute după data introducerii cererii de deschidere a procedurii.

Au fost fixate următoarele termene limită:

a) termenul-limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor prevăzute la alin. (3), în vederea întocmirii tabelului suplimentar - 08.12.2021;

b) termenul de verificare a creanțelor prevăzute la alin. (3), de întocmire și publicare a tabelului suplimentar al acestora - 05.01.2021;

c) termenul de depunere la tribunal a contestațiilor - 7 zile de la publicarea în BPI a tabelului suplimentar;

d) termenul de întocmire a tabelului definitiv consolidat - 02.02.2021.

A fost numit în calitate de lichidator judiciar B. S.P.R.L. căruia i s-au stabilit atribuțiile prevăzute de art. 25 din lege, cu o remunerație de 2500 RON din averea debitoarei.

S-au pus în vedere lichidatorului prevederile art. 252 din Legea nr. 31/1990 și s-a dispus îndeplinirea formalităților privind menționarea la registrul comerțului a reprezentanților permanenți ai săi.

În temeiul art. 146 din Legea nr. 85/2014 s-a dispus ca lichidatorul să trimită o notificare privind intrarea debitoarei în procedura falimentului prin procedura generală, ridicarea dreptului de administrare și dizolvarea acestuia, tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor/administratorul judiciar, menționată la art. 145 alin. (2) lit. e), debitoarei și oficiului registrului comerțului sau, după caz, registrului societăților agricole în care debitoarea este înmatriculată, pentru efectuarea mențiunii.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel și cerere de suspendare a efectelor hotărârii de intrare în faliment A. S.A., solicitând admiterea apelului și, pe cale de consecință, anularea sentinței civile atacate și respingerea cererilor de declanșare a falimentului formulate de creditori, ca nefondate.

Prin cererea de suspendare a efectelor hotărârii intermediare nr. 5293/27.10.2021, apelanta a solicitat suspendarea executării sentinței apelate, până la soluționarea apelului.

La 26.11.2021, apelanta-debitoare a depus cerere de suspendare provizorie a efectelor sentinței apelate de intrare în faliment, prin care a solicitat suspendarea executării până la soluționarea apelului, dar înainte de ajungerea dosarului la instanța de apel.

Prin încheierea din 14 decembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2014, s-a respins cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 5293/27.10.2021, pronunțate de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2014, formulată de apelanta A. S.A., prin administrator judiciar B. S.P.R.L.; s-a admis excepția lipsei de obiect cu privire la cererea de suspendare provizorie.

Totodată, s-a respins cererea de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr. 5293/27.10.2021, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă în dosarul nr. x/2014, ca rămasă fără obiect și s-a dispus restituirea către apelanta - debitoare A. S.A. a cauțiunii în cuantum de 1.000 RON, consemnate în dosarul nr. x/2014 al Curții de Apel București, secția a VI a civilă conform recipisei de consemnare nr. x/25.11.2021 și a chitanței nr. x/25.11.2021.

Împotriva acestei încheieri, la 20 decembrie 2021, petenta A. S.A., prin administrator judiciar B. S.P.R.L. a formulat recurs, care a fost înaintat spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 6 ianuarie 2022, sub nr. x/2014/a5.1.

În motivare, recurenta arată, în esență, că necesitatea suspendării executării sentinței civile nr. 52933/27 octombrie 2021, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII civilă este justificată, în principal, de specificul activității recurentei, desfășurată la punctele de intrare în țară din porturile dunărene. Apreciază că, în cazul aplicării deciziei de faliment, operatorii/beneficiarii serviciilor se vor orienta către alte puncte de intrare în țară, având în vedere domeniul de activitate al recurentei.

În drept, nu au fost indicate motivele de casare pe care se întemeiază recursul.

La 15 februarie 2022, intimata C.N. ADMINISTRAȚIA PORTURILOR DUNĂRII FLUVIALE S.A. - GIURGIU a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității recursului și, în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca rămas fără obiect.

La 18 februarie 2022, intimatul CONSILIUL JUDEȚEAN DOLJ a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și a arătat că apelul a fost soluționat prin decizia nr. 154 din 01 februarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2014, astfel că prezentul recurs a rămas fără obiect iar la 25 februarie 2022, intimata C. S.R.L. a depus la dosar precizări, prin care a arătat că lasă la latitudinea instanței soluționarea dosarului.

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția lipsei de interes, constată următoarele:

Recursul are ca obiect încheierea din 14 decembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2014, prin care s-a respins cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 5293/27.10.2021, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2014, formulată de apelanta A. S.A., prin administrator judiciar B. S.P.R.L.; s-a admis excepția lipsei de obiect cu privire la cererea de suspendare provizorie; s-a respins cererea de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr. 5293/27.10.2021, pronunțate de Tribunalul București, secția a VII-a civilă în dosarul nr. x/2014, ca rămasă fără obiect.

Din verificările efectuate în sistemul informatic al instanțelor, se constată că, la termenul din 01 februarie 2022, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a pronunțat decizia nr. 154 din 01 februarie 2022 prin care a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelanta A. S.A., prin administrator judiciar B. S.P.R.L împotriva sentinței civile nr. 5293/27.10.2021, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă în dosarul nr. x/2014.

Potrivit art. 458 C. proc. civ. "Căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au și alte organe sau persoane."

Așadar, una dintre condițiile de exercitare a acțiunii civile în vederea protecției dreptului subiectiv este și aceea ca titularul ei să justifice, printre altele, un interes actual, determinat și legitim, condiție ce subzistă și în cazul exercitării căilor de atac.

Întrucât recursul a vizat nemulțumirea recurentei A. S.A. legată de măsura instanței de respingere a cererii de suspendare a executării sentinței civile nr. 5293/27.10.2021, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă în dosarul nr. x/2014 până la soluționarea apelului declarat împotriva aceleiași sentințe, iar apelul a fost soluționat la 01 februarie 2022, recurentul nu mai justifică un interes actual în judecarea căii extraordinare de atac exercitate împotriva respectivei încheieri, demersul procesual fiind lipsit de finalitate practică din punct de vedere juridic.

Față de această împrejurare, în baza dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca rămas fără interes, recursul declarat de recurentul A. S.A., prin administrator judiciar B. S.P.R.L., împotriva încheierii din 14 decembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2014.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul A. S.A., prin administrator judiciar B. S.P.R.L., împotriva încheierii din 14 decembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2014, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 01 martie 2022.