ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 140/2022

Ședința publică din data de 26 ianuarie 2022

Asupra recursului de față, reține următoarele:

Prin contestația înregistrată la 25.02.2020 pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, contestatorul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului București, anularea deciziilor de pensie nr. x/19.12.2019 și nr. x/27.01.2020, emise de intimată, obligarea acesteia să emită o nouă decizie prin care să recalculeze cuantumul punctajului mediu anual al pensiei lunare în raport cu veniturile indicate în adeverințele nr. x/03.12.2018, nr. y/12.02.2019, nr. z/11.05.2018, nr. w/29.09.1992, emise de S.C. B. S.A., acordul nr. x/06.12.2018 de încetare a contractului individual de muncă nr. x/15.08.1975, adeverința nr. x/24.04.2018, emisă de S.C. C. S.A., adeverințele nr. x/02.11.2015 și nr. y/07.03.2019 ale Casei de Pensii a Municipiului București, cartea sa de muncă, poz. 35-86, obligarea intimatei la plata drepturilor sale de pensie actualizate în funcție de indicii CNS sau cu dobânda legală, până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 2647/01.07.2020, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost admisă excepția autorității de lucru judecat și, în consecință, a fost respins, pentru autoritate de lucru judecat, capătul de cerere privind anularea deciziilor nr. x/19.12.2019 și nr. x/27.01.2020 și valorificarea adeverințelor nr. x/03.12.2018, y/12.02.2019, z/6.12.2018, w/11.05.2018, t/24.04.2018, s/02.11.2015 și 25.1/2011/29.09.1992; în rest, contestația a fost respinsă ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe civile, reclamantul a declarat apel.

Prin decizia civilă nr. 1406/12.03.2021, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a respins apelul ca tardiv declarat.

Împotriva acestei decizii civile, A. a declarat recurs.

În motivare, după prezentarea etapei procesuale anterioare, autorul căii de atac a arătat, în esență, că decizia instanței de apel este nelegală, întrucât declarase calea de atac cu respectarea termenului legal de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, respectiv la 12.10.2020, transmițând-o primei instanțe prin e-mail.

A mai arătat că cererea de apel la care a anexat înscrisuri a fost redepusă la 26.01.2021, prin poștă, iar ulterior stabilirii primului termen de judecată, a transmis la dosar note și concluzii scrise.

În continuare, autorul căii de atac a enunțat cuprinsul cererii de apel depuse în faza procesuală anterioară.

În dovedirea celor arătate mai sus, recurentul-reclamant a anexat înscrisuri.

Intimata nu a formulat întâmpinare.

Astăzi, în ședință publică, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului, asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 494 C. proc. civ., reține următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și, astfel, nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ., în art. 457.

În speță, reclamantul A. a învestit Tribunalul București, secția a VIII-a civilă, de conflicte de muncă și asigurări sociale, la 25.02.2020, cu o cerere privind un conflict de asigurări sociale.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în (…) conflictele de muncă și de asigurări sociale (...)".

Totodată, potrivit art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, împotriva hotărârilor prin care au fost soluționate pe fond cererile îndreptate împotriva C.N.P.P. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, având ca obiect drepturile de pensie, indemnizații și pensii de serviciu prevăzute prin legi cu caracter special se poate face numai apel la curtea de apel competentă, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, "hotărârile curților de apel, precum și hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive".

Interpretarea acestor dispoziții legale relevă că legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului pentru hotărârile pronunțate în materia litigiilor de asigurări sociale, care potrivit prevederilor legale enunțate, pot fi atacate numai cu apel.

În aceste condiții, Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 1406/12.03.2021 a Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, împotriva căreia s-a declarat prezentul recurs, este o hotărâre definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., exclusă din sfera controlului de legalitate în recurs, iar recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ar fi de natură să încalce principiul legalității căilor de atac reglementat de art. 457 C. proc. civ.

Așa fiind, Înalta Curte, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 1406/12.03.2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 ianuarie 2022.