ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1363/2022

Ședința publică din data de 7 iunie 2022

Asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă, la 18 decembrie 2020, sub nr. x/2020, reclamantul-contestator A. a formulat, în contradictoriu cu intimata DISTRIBUȚIE ENERGIE OLTENIA S.A., contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 438/2020 din 05.11.2020, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2013, prin care a solicitat admiterea contestației în anulare, anularea deciziei atacate și soluționarea cauzei.

În drept, a invocat dispozițiile art. 503 alin. (1) și alin. (2) pct. 2 și 4 din C. proc. civ., coroborate cu dispozițiile art. 503 alin. (3) și art. 504 din același cod.

Prin încheierea nr. 702 din 23 martie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a admis cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă și a strămutat judecarea cauzei la Curtea de Apel Pitești. Totodată, a păstrat actele de procedură îndeplinite.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la 29 aprilie 2021, sub același număr de dosar.

La termenul de judecată din 15 iunie 2021, contestatorul a invocat excepția de necompetență a Curții de Apel Pitești, excepție motivată de aplicarea dispozițiilor art. 4 din Legea nr. 13/2018, privind modificarea C. proc. civ., conform cărora recursurile privind sumele mai mari de 200.000 RON intră în competența exclusivă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, astfel că, în opinia contestatorului, această cale extraordinară de atac este supusă aceleiași reguli de competență.

Prin încheierea din 15 iunie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins excepția necompetenței materiale a instanței, invocată de contestatorul A.. Totodată, a stabilit termen pentru continuarea judecății la 7 septembrie 2021, cu citarea părților.

Împotriva încheierii din 15 iunie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la 5 iulie 2021, contestatorul A. a declarat recurs, solicitând casarea încheierii și trimiterea cauzei spre competentă soluționare secției Civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Totodată, recurentul a solicitat obligarea intimatei la suportarea cheltuielilor de judecată.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile C. civ., C. proc. civ. modificat prin Legea nr. 310/2018, precum și pe jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție și a Curții Constituționale.

Prin rezoluția completului, s-a dispus, în baza art. XVII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, coroborat cu art. 493 alin. (2) C. proc. civ., întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Constatând că raportul întrunește condițiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., prin încheierea din 5 aprilie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a dispus comunicarea raportului către părți, pentru ca acestea să depună punct de vedere, conform art. 493 alin. (4) din Cod.

La 18 aprilie 2022, raportul a fost comunicat recurentului, iar intimatei, la 11 aprilie 2022, conform dovezilor de comunicare aflate la dosarul de recurs.

Față de raportul comunicat, prin care s-a reținut inadmisibilitatea recursului formulat, la 27 aprilie 2022, recurentul a depus un înscris prin care a adus argumente în susținerea caracterului admisibil al recursului declarat împotriva încheierii din 15 iunie 2021 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă.

Înalta Curte, constituită în complet de filtru, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția inadmisiblității recursului, urmează a respinge ca inadmisibil recursul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prezentul recurs are ca obiect încheierea din 15 iunie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, prin care Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins excepția de necompetență materială a instanței, invocată de contestatorul A., stabilind, totodată, termen pentru continuarea judecății la 7 septembrie 2021, cu citarea părților.

Potrivit art. 132 alin. (2) C. proc. civ., "dacă instanța se declară competentă, va trece la judecarea pricinii. Încheierea poate fi atacată numai odată cu hotărârea pronunțată în cauză".

Se constată însă, că, la momentul promovării căii de atac (5 iulie 2021) împotriva încheierii prin care s-a respins excepția de necompetență materială a instanței, invocată de contestatorul A., cauza nu era soluționată, astfel cum rezultă din verificările efectuate în sistemul ECRIS.

Ulterior, dosarul nr. x/2020 (în care a fost pronunțată încheierea din 15 iunie 2021, ce face obiectul prezentului recurs) a fost soluționat la 7 septembrie 2021, prin decizia civilă nr. 762/2021 din 07 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în sensul respingerii, ca nefondată, a contestației în anulare formulate de contestatorul A..

Așa fiind, având în vedere dispozițiile art. 132 alin. (2) C. proc. civ. anterior citate, Înalta Curte reține că, întrucât la momentul declarării recursului (5 iulie 2021), judecarea de către Curtea de Apel Pitești a contestației în anulare nu era finalizată, iar ceea ce s-a atacat cu recurs este o încheiere intermediară, prin care s-a respins o excepție de necompetență materială a instanței, recursul dedus judecații este inadmisibil.

Conform principiului legalității căilor de atac consacrat de art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei ".

Totodată, este știut că recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii de ședință din 15 iunie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii de ședință din 15 iunie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2020.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 iunie 2022.