ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 865/2013

Asupra recursurilor de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Deliberând asupra recursurilor de față pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei constată următoarele:

1.Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, prin sentința penală nr. 72 din 27 iunie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 37/33/2011 în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul G.G.A. pentru infracțiunea de manipulare a pieței de capital, în formă continuată, prev.de art. 279 alin. (1) combinat cu art. 248 rap. la art. 244 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 297/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe inculpații:

- inculpatul N.R.D. pentru infracțiunea de manipularea pieței de capital, în formă continuată, prev.de art. 279 alin. (1) combinat cu art. 248 rap. la art. 244 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 297/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în concurs ideal (art. 33 lit. b) C. pen. cu instigare la infracțiunea de fals informatic prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 48 din Legea nr. 161/2003 (prin schimbarea încadrării juridice dintr-o singură infracțiune de manipularea pieței de capital, în formă continuată, prev.de art. 279 alin. (1) combinat cu art. 248 rap. la art. 244 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 297/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunile de manipularea pieței de capital, în formă continuată, prev.de art. 279 alin. (1) combinat cu art. 248 rap. la art. 244 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 297/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în concurs ideal (art. 33 lit. b) C. pen. cu instigare la infracțiunea de fals informatic prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 48 din Legea nr. 161/2003).

- inculpata O. (fostă Ș.) A.M. pentru infracțiunea de manipularea pieței de capital, în formă continuată, prev. de art. 279 alin. (1) combinat cu art. 248 rap. la art. 244 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 297/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în concurs ideal (art. 33 lit. b) C. pen. ) cu infracțiunea de fals informatic prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003 (prin schimbarea încadrării juridice dintr-o singură infracțiune de manipularea pieței de capital, în formă continuată, prev. de art. 279 alin. (1) combinat cu art. 248 rap. la art. 244 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 297/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunile de manipularea pieței de capital, în formă continuată, prev.de art. 279 alin. (1) combinat cu art. 248 rap. la art. 244 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 297/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în concurs ideal (art. 33 lit. b) C. pen.) cu infracțiunea de fals informatic prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003)

- inculpatul D.S.D., pentru infracțiunea de manipularea pieței de capital, prev.de art. 279 alin. (1) combinat cu art. 248 rap. la art. 244 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 297/2004, în concurs ideal (art. 33 lit. b) C. pen. ) cu infracțiunea de fals informatic prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003 (prin schimbarea încadrării juridice dintr-o singură infracțiune de manipularea pieței de capital, în formă continuată, prev.de art. 279 alin. (1) combinat cu art. 248 rap. la art. 244 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 297/2004, în infracțiunile de manipularea pieței de capital, în formă continuată, prev.de art. 279 alin. (1) combinat cu art. 248 rap. la art. 244 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 297/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în concurs ideal (art. 33 lit. b) C. pen. ) cu infracțiunea de fals informatic prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003)

;

- inculpatul B.I.H., pentru infracțiunea de manipularea pieței de capital, prev.de art. 279 alin. (1) combinat cu art. 248 rap. la art. 244 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 297/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în concurs ideal (art. 33 lit. b) C. pen.) cu infracțiunea de fals informatic prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003 (prin schimbarea încadrării juridice dintr-o singură infracțiune de manipularea pieței de capital, în formă continuată, prev.de art. 279 alin. (1) combinat cu art. 248 rap. la art. 244 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 297/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunile de manipularea pieței de capital, în formă continuată, prev.de art. 279 alin. (1) combinat cu art. 248 rap. la art. 244 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 297/2004 în concurs ideal (art. 33 lit. b) C. pen. ) cu infracțiunea de fals informatic prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003).

Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Instanța fondului a fost sesizată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj nr. 64/D/P din 30 decembrie 2010 consecutiv căruia potrivit art. 300 C. proc. pen. s-a și investit cu judecarea cauzei în vederea tragerii la răspundere penală a inculpaților N.R.D. pentru săvârșirea infracțiunii de manipularea pieței de capital, în formă continuată, faptă prev. de art. 279 alin. (1) combinat cu art. 248 rap. la art. 244 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 297/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; G.G.A. pentru săvârșirea infracțiunii de manipularea pieței de capital, în formă continuată, faptă prev. de art. 279 alin. (1) combinat cu art. 248 rap. la art. 244 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 297/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; O. (fostă Ș.) A.M. pentru săvârșirea infracțiunii de manipularea pieței de capital, în formă continuată, faptă prev. de art. 279 alin. (1) combinat cu art. 248 rap. la art. 244 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 297/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; D.S.D. pentru săvârșirea infracțiunii de manipularea pieței de capital, în formă continuată, faptă prev. de art. 279 alin. (1) combinat cu art. 248 rap. la art. 244 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 297/2004 și B.I.H. pentru săvârșirea infracțiunii de manipularea pieței de capital, în formă continuată, faptă prev. de art. 279 alin. (1) combinat cu art. 248 rap. la art. 244 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 297/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În esență actul de inculpare a reținut că inculpatul N.R.D., director general al S.I.F. BT Securities SA, în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada noiembrie 2007- februarie 2008, a manipulat pe piața reglementată SDAQ (XMBS), acțiunile ACIS ale emitentului SC A.C.I. SA Bistrița, acuzație reținută și în sarcina inculpaților G.G.A., O. (fostă Ș.) A.M., D.S.D., B.I.H., prezentându-se pe larg modalitatea de operare prin care inculpații au manipulat pe piața RASDAQ acțiunile ACIS ale emitentului SC A.C.I. SA Bistrița – societate listată la bursă sub simbolul ACIS cu privire la modalitățile prezentate pe larg în actul de sesizare s-a reținut că începând cu primăvara anului 2007, inculpatul G. a negociat cu martorul Blaga, la acea dată director general la SC A.C.I. SA Bistrița cumpărarea unui pachet de 343.092 acțiuni cu simbolul ACIS reprezentând peste 9% din totalul acțiunilor emise pe acest titlu. Cu acest scop, la data de 20 iunie 2007 a fost încheiat între părți un antecontract de vânzare cumpărare acțiuni nominative având ca obiect transferul dreptului de proprietate asupra acțiunilor descrise mai sus precum și pentru un număr de 3.647.786 acțiuni dobândite de vânzător ca urmare a exercitării dreptului de preferință la majorarea capitalului social pentru un preț total definitiv negociat stipulat în cuprinsul documentului și anume de 402.250 lei, adică 1,172426 lei pentru fiecare acțiune.

Pentru a intra în proprietatea pachetului de acțiuni descrise mai sus, inculpatul G.G.A. a apelat la ajutorul inculpatului N.R. director general al SC S.I.F.B.T.S. SA.

Din declarațiile acestuia rezultă că inculpatul G.G. a fost un vechi client al societății având o pondere mare în activitatea acesteia, fiind cu alte cuvinte, un client important. La cererea inculpaților, martorul B.I. a încheiat, la rândul său, un contract de servicii financiare cu societatea condusă de către inculpatul N.R.D., fiind repartizat A.S.I.F. - ului O. (fostă Ș.) A.M., care a fost totodată și A.S.I.F. - ul inculpatului G.G.

Audiați fiind, martorii B.I., R.M.V. și inculpații G.G. și O. (fostă Ș.) A.M., au arătat că inculpatul N.R.D. a fost cel care a coordonat tranzacțiile încheiate pe bursă pentru atingerea scopului urmărit de către inculpatul G.G. Astfel, inculpatul G.G. l-a pus la curent pe inculpatul N.R.D. cu detaliile antecontractului și actelor adiționale încheiate cu martorul B.I., cerându-i să realizeze tranzacțiile pe bursă, la prețul stabilit în antecontract. Pe toată perioada derulării tranzacțiilor, respectiv, noiembrie 2007- februarie 2010, potrivit propriilor declarații, cei doi inculpați au ținut legătura, inculpatul G.G. transmițând inculpatului N.R.D. instrucțiuni legate de desfășurarea tranzacțiilor, respectiv cantitatea și prețul. La rândul său, inculpatul N.R.D. a transmis inculpatei O. (fostă Ș.) A.M. instrucțiunile date de către inculpatul G.G., stabilind momentul efectiv la care să se încheie tranzacția. Inculpata O. (fostă Ș.) A.M. a ținut, la rândul ei, legătura cu martora R.M.V., persoană de încredere a inculpatului G.G., angajată la SC S. SA, societate controlată de către inculpat.

Inculpata și martora s-au ocupat de întocmirea documentelor necesare încheierii tranzacțiilor, completând, împreună, în format electronic, ordinele de tranzacționare, atât în numele inculpatului G.G., cât și în numele martorului B.I.

Martora R.M.V. a fost cea care ținea legătura cu martorul B.I., pentru toate aspectele legate de realizarea antecontractului.

Înainte de realizarea tranzacțiilor, martora R.M.V. l-a chemat pe martorul B.I. la Cluj-Napoca, unde aceasta și inculpata O. (fostă Ș.) A.M. au cerut să semneze ordinele de vânzare completate de ele. Tot martora R.M.V. a fost cea care s-a ocupat de toate aspectele financiare legate de decontarea tranzacțiilor și de relația financiară ce decurgea din antecontract și actele adiționale.

În data de 05 noiembrie 2007 pe piața de capital respectiv pe piața XMBS (cunoscută și sub numele de RASDAQ) au avut loc mai multe tranzacții cu acțiunile ACIS, una dintre acestea fiind încheiată între martorul B.I. în calitate de vânzător și inculpatul G.G. în calitate de cumpărător.

Astfel, în data de 05 noiembrie 2007, la ora 13:14:01, în front office - ul SC B.S. SA a fost introdus un ordin de tranzacționare cu nr. x prin care clientul B.I. oferea spre vânzare un pachet de 3.663.315 acțiuni ACIS la un preț de 0,1 lei/ acțiune (valoare 366.331,50 lei). Acest ordin de tranzacționare a fost introdus în sistemul SC B.S. SA de către ASIF (agent servicii de intermedieri financiare) inculpata O. (fostă Ș.) A.M.. Precizăm că pe formularul ordinului de tranzacționare amintit nu este bifată rubrica referitoare la calitatea de INSIDER al clientului B.I.

În aceeași zi, la ora 13:15:31 a fost introdus în sistemul de tranzacționare al SC B.S. SA ordinul de tranzacționare nr. x prin care clientul G.G. se oferea să cumpere un pachet de exact 3.663.315 acțiuni ACIS la un preț de 0,1 lei/ acțiune (valoare 366.331,50 lei).

Acest ordin de tranzacționare a fost introdus în sistemul SC B.S. SA de către același ASIF, respectiv inculpata O. (fostă Ș.) A.M.

Din datele fumizate de SC B.V.B. SA referitoare la tranzacțiile efectuate în data de 05 noiembrie 2007 cu acțiunile A.C.I.S., a reieșit faptul că la ora 13:27 a fost introdus în acest sistem ordinul de cumpărare emis de inculpatul G.G., iar la ora 13:28 a fost introdus ordinul de tranzacționare emis de martorul B.I.

În sistemul ARENA ambii clienți au fost introduși având calitatea de INSIDERI. La ora 13:28:07 a avut loc executarea ordinelor emise de cei doi clienți cu precizarea că, în fapt, în proprietatea clientului G.G. au intrat un număr de doar 3.661.315 acțiuni ACIS, diferența de 2.000 acțiuni fiind executate în favoarea altor clienți ce aveau în piață ordine valabile.

Decontarea tranzacției amintite mai sus a avut loc, cronologic, conform datelor puse la dispoziție de BANCA T. SA, în aceeași dată de 05 noiembrie 2007, în următorul mod:

- la ora 14:17:47 G.G. a creditat contul SC B.S. SA cu suma de 367. 779,09 lei;

- la ora 14:21:11 SC B.S. SA a plătit către B.I. suma de 365.140,09 lei;

- la ora 14:22:14 B.I. a restituit către G.G.A. suma de 312. 792,59 lei.

După cum s-a observat, din suma totală încasată de la SC B.S. SA de către martorul B.I., acesta a reținut suma de 52.347,50 lei, din care 52.250 lei reprezenta ultima tranșă a contravalorii acțiunilor deținute de acesta și vândute către inculpatul G.G., conform componentei nr. l a antecontractului de vânzare cumpărare din data de 20 iunie 2007.

S-a mai observat și faptul că tranzacția a fost efectuată la prețul de 0,1 lei/ acțiune, în timp ce prețul de referință pe piață era de 0,45 lei/ acțiune, conform specificațiilor din ordinele de tranzacționare analizate.

În fapt, aceste acțiuni au fost vândute de către martorul B.I. către inculpatul G.G. la valoarea nominală a acțiunilor ACIS, aceasta fiind și valoarea la care acțiunile în cauză au fost dobândite de către primul ca urmare a exercitării dreptului de preferință la majorarea de capital social care a avut loc la SC A.C.I. SA Bistrița. Finanțarea operațiunii de subscriere a efectuat-o inculpatul G.G., iar după efectuarea tranzacției pe piața de capital, s-a procedat la restituirea finanțării acordate (a se vedea restituirea către G.G. a sumei de 312. 792,59 lei efectuate în data de 05 noiembrie 2007 la ora 14:22:14).

Tranzacția s-a putut efectua la valoarea de 0,1 lei/ acțiune (chiar dacă prețul de referință pe ziua respectivă era de 0,45 lei/ acțiune) deoarece în perioada 01 iunie 2007 - 30 noiembrie 2007 tranzacționarea acțiunilor emitentului SC A.C.I. SA Bistrița s-a realizat fără „tunel”, mai precis prețul de tranzacționare al acestei acțiuni putea să varieze liber neexistând o limită de variație impusă.

În conformitate cu datele puse la dispoziție de către SC B.S. SA, contractul dintre această societate și B.I. a fost încheiat exact în data de 05 noiembrie 2007, iar în cererea de deschidere cont client acesta s-a declarat persoană inițiată, respectiv acționar semnificativ al SC A.C.I. SA Bistrița, simbol ACIS.

Din documentele puse la dispoziție de către B.I., s-a mai constatat că în data de 21 decembrie 2007, la ora 12:08:36, în front office-ul SC B.S. SA a fost introdus un ordin de tranzacționare cu nr. 803l03 prin care clientul B.I. oferea spre vânzare un pachet de 342.145 acțiuni ACIS la un preț de 0,1 lei/acțiune (valoare 34.214,50 lei). Acest ordin de tranzacționare a fost introdus în sistemul SC B.S. SA de către A.S.I.F. (agent servicii de intermedieri financiare) inculpata O. (fostă Ș.) A.M.

Pe formularul ordinului de tranzacționare amintit nu s-a bifat rubrica referitoare la calitatea de INSIDER al clientului B.I., iar acesta a fost semnată atât de către client cât și de către A.S.I.F.

Acest ordin de tranzacționare nu a apărut însă în datele transmise de către SC B.V.B. SA, deci nu a fost introdus în sistemul de tranzacționare ARENA al B.V.B.

Ordinul de tranzacționare din data de 21 decembrie 2007 nu a fost găsit în arhiva SC B.S. SA, fiind însă înmânat un exemplar original al acestuia martorului B.I., care l-a depus la dosarul cauzei.

În cursul lunii decembrie 2007, numitul Pop Adrian, până la acea dată director adjunct în cadrul SC B.S. SA s-a angajat la SC S.I.F.T.A.C. SA. În perioada decembrie 2007 - aprilie 2008, acesta a accesat neautorizat conturile de e-mail ale mai multor foști colegi, printre care învinuiții N.R.D. și O. (fostă Ș.) A.M.. Numitul P.A. a fost cercetat în Dosarul nr. 79D/P/2009 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, fiind trimis în judecată și condamnat definitiv la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru comiterea acestei fapte. În perioada în care P.A. a accesat neautorizat aceste adrese de email, s-au realizat mai multe tranzacții, în mod coordonat, între A.S.I.F - ul lui O. (fostă Ș.) A.M., din cadrul SC S.I.F.B.T.S. SA și B.I.H., de la SC S.I.F.T.C. SA, sincronizându-se cantitatea, prețul și momentul - până la secundă - al introducerii ordinelor de tranzacționare în sistemul ARENA. Toate tranzacțiile prin care inculpatul B.I.H. a cumpărat acțiuni ACIS, au fost realizate de pe contul clientului său, martorul H.C.O., fără ca acesta să fi emis ordine de cumpărare.

Faptul că martorul H.C.O., nu a avut deschis un cont discreționar" la SC T.C. SA din declarația martorului rezultă că inculpatul B.I.H. i-a prezentat martorului ordinele de tranzacționare ulterior, acesta confirmându-le după realizarea tranzacțiilor. S-a apreciat că nu martorul a fost cel care a indicat detaliile privind prețul, cantitatea și momentul introducerii ordinelor de tranzacționare în sistem, ci inculpatul B.I.H. a fost cel care a avut inițiativa realizării tranzacțiilor.

În data de 01 februarie 2008 pe piața de capital, respectiv pe piața XMBS (cunoscută și sub numele de RASDAQ), a avut loc o singură tranzacție cu acțiunile ACIS, dar au fost introduse în sistemul ARENA mai multe ordine de tranzacționare.

Astfel, în data de 01 februarie 2008, ora 12:27:54, în sistemul de tranzacționare ARENA a B.V.B. a fost introdus ordinul de tranzacționare (cumpărare) cu numărul X prin care clientul G.G. se oferea să cumpere un număr de 500 acțiuni ACIS la un preț de 0,33 lei/ acțiune. Acest ordin de tranzacționare a fost introdus în sistemul ARENA de pe contul inculpatului D.S.D. (Director Operațiuni Brokeri în cadrul SC S.I.F.B.T.S. SA). Precizăm că acest ordin a atestat calitatea de INSIDER al clientului G.G.

În aceeași dată, la ora 13:26:56 în aplicația FRONT OFFICE a SC T.C. SA a fost introdus ordinul de cumpărare nr. X prin care clientul H.C.O., client al SC T.C. SA, s-a oferit să cumpere un număr de 1.000 acțiuni ACIS la un preț de 0,33 lei pe acțiune. La ora 13:27:16, ordinul amintit a fost transferat în sistemul de tranzacționare ARENA a BVB atribuindu-i-se numărul X. Acest ordin de tranzacționare a fost introdus în sistemul de tranzacționare de către inculpatul B.I.H.

La ora 13:27:53, în aplicația FRONT OFFICE a SC B.S. SA, a fost introdus un ordin de tranzacționare cu nr. 836905 prin care clientul B.I. oferea spre vânzare un pachet de 500 acțiuni ACIS la un preț de 0,33 lei/ acțiune (valoare 165,00 lei). Acest ordin de tranzacționare a fost introdus în sistemul SC B.S. SA de către A.S.I.F. (agent servicii de intermedieri financiare) inculpata O. (fostă Ș.) A.M.

Acest din urmă ordin a atestat calitatea de INSIDER al clientului B.I.

Concomitent, acest ordin a fost transferat de pe contul agentului de bursă T.I. în sistemul ARENA al BVB atribuindu-i-se numărul 8260260, fiind executat odată cu introducerea lui în favoarea clientului H.C.O.

Din cele arătate mai sus s-a putut observa sincronizarea perfectă a acțiunilor agenților de bursă din cadrul SC B.S. SA cu cei din cadrul SC T.C. SA, atât în ceea ce privește orele introducerii ordinelor, cât și în ceea ce privește prețul limită cerut și, respectiv, oferit de clienți.

La data de 1 februarie 2008 prețul de referință al acțiunilor ACIS a fost de 0,27 lei/ acțiune, creșterea de 0,06 lei/ acțiune fiind la maximul limitei zilnice de variație în raport cu prețul de referință. Faptul că, în conformitate cu comunicările SC B.V.B. SA, în perioada 01 decembrie 2007 - 30 aprilie 2008, tranzacționarea acțiunilor emitentului SC A.C.I. S.A. Bistrița s-a realizat cu „tunel”, prețului de tranzacționare al acestei acțiuni fiindu-i impusă o limită zilnică de variație în raport cu prețul de referință de +/-25%. În urma unui calcul elementar s-a putut susține că această creștere de 0,06 lei/acțiune se află la maximul limitei zilnice de variație în raport cu prețul de referință: 0,27 x 25% = 0,0675.

În data de 05 februarie 2008 pe piața de capital, respectiv pe piața XMBS (RASDAQ), a avut loc doar o singură tranzacție cu acțiunile ACIS, dar au fost introduse în sistemul ARENA mai multe ordine de tranzacționare.

Astfel, în data de 04 februarie 2008, la ora 11:04:20, în sistemul de tranzacționare ARENA a B.V.B. a fost introdus ordinul de tranzacționare (cumpărare) cu numărul 8267013 prin care clientul G.G. se oferea să cumpere un număr de 1.000 acțiuni ACIS la un preț de 0,41 lei/acțiune.

Acest ordin de tranzacționare a fost introdus în sistemul ARENA de pe contul agentului de bursă P.I.A. S-a precizat că acest ordin a atestat calitatea de INSIDER al clientului G.G.

În aceeași dată, la ora 13:11:58 în sistemul de tranzacționare ARENA a SC B.V.B. SA a fost introdus ordinul de tranzacționare (vânzare) cu numărul X al clientului B.I. prin care acesta a oferit spre vânzare număr de 500 acțiuni ACIS la un preț de 0,41 lei/ acțiune. Acest ordin de tranzacționare a fost introdus în sistemul ARENA de către inculpata O. (fostă Ș.) A.M. Și acest ordin atestă calitatea de INSIDER al clientului B.I.

În data de 05 februarie 2008, la ora 10:39:31 în aplicația FRONT OFFICE a SC T.C. SA a fost introdus ordinul de cumpărare nr. X prin care martorul H.C.O., S.A., a oferit să cumpere un număr de 500 acțiuni ACIS la un preț de 0,41 lei pe acțiune. La ora 10:39:51, ordinul amintit a fost transferat în sistemul ARENA de către inculpatul B.I.H., atribuindu-i-se numărul 8276602, fiind executat o secundă mai târziu, respectiv la ora 10:39:52.

Deși ordinul de vânzare al clientului B.I. se afla în sistemul ARENA din data de 04 februarie 2008, așa cum am arătat mai sus, în aplicația FRONT OFFICE a SC B.S. SA a apărut corespondentul acestuia doar în data de 05 februarie 2008, la ora 10.39:52, de altfel aceasta a fost și ora executării acestuia în sistemul ARENA.

Referitor la cele arătate mai sus, s-a putut observa că, deși în data de 04 februarie 2008 existau în sistemul ARENA atât un ordin de vânzare (al clientului B.I.) cât și un ordin de cumpărare (al clientului G.G.A.) cu aceleași caracteristici, ordinul de vânzare al clientului B.I. a fost executat doar în data de 05 februarie 2008 odată cu introducerea acestuia în aplicația FRONT OFFICE a SC B.S. SA și odată cu introducerea în sistemul ARENA a ordinului de cumpărare a clientului H.C.O.

S-a putut din nou observa sincronizarea perfectă (aproape la secundă) a acțiunilor agenților de bursă din cadrul SC B.S. SA și din cadrul SC T.C. SA, atât în ceea ce privește orele introducerii ordinelor, cât și în ceea ce privește prețul limită cerut și, respectiv, oferit de clienți.

La fel ca în cazul tranzacției din data de 01 februarie 2008, la data de 05 februarie 2008 prețul de referință al acțiunilor ACIS era de 0,33 lei/acțiune, creșterea de 0,08 lei/acțiune (până la valoarea de 0,41 lei pe acțiune) a fost la maximul limitei zilnice de variație în raport cu prețul de referință. S-a precizat faptul că, în conformitate cu comunicările SC B.V.B. SA, în perioada 01 decembrie 2007 - 30 aprilie 2008, tranzacționarea acțiunilor emitentului SC A.C.I. SA Bistrița s-a realizat cu „tunel”, prețului de tranzacționare al acestei acțiuni i-a fost impusă o limită zilnică de variație în raport cu prețul de referință de +/-25%.

În urma unui calcul simplu s-a constat că această creștere de 0,08 lei/ acțiune s-a aflat la maximul limitei zilnice de variație în raport cu prețul de referință: 0,33 x 25% =0,0825

În data de 07 februarie 2008 pe piața de capital, respectiv pe piața XMBS (RASDAQ), au avut loc două tranzacții cu acțiunile ACIS, dintre care una a fost între martorul B.I. în calitate de vânzător și martorul H.C.O. în calitate de cumpărător. În aceeași dată au fost introduse în sistemul ARENA mai multe ordine de tranzacționare.

Astfel, în data de 07 februarie 2008, la ora 10:36:02, în sistemul de tranzacționare ARENA a SC B.V.B. SA a fost introdus ordinul de tranzacționare (vânzare) cu numărul 8302635 prin care clientul B.I. se oferea să vândă un număr de 500 acțiuni ACIS la un preț de 0,51 /acțiune. Acest ordin de tranzacționare a fost introdus în sistemul ARENA de pe contul agentului de bursă P.I.A. din cadrul SC B.S. SA S-a precizat că și acest ordin a atestat calitatea de INSIDER al clientului B.I.

Deși ordinul de vânzare al clientului B.I. s-a aflat în sistemul ARENA de la ora 10:36:02, așa cum s-a precizat anterior, în aplicația FRONT OFFICE a SC B.S. SA apare corespondentul acestuia doar la ora 11:18:49, ordinul de tranzacționare (vânzare) a avut numărul nr. 841631, de altfel o secundă mai târziu având loc și executarea acestuia.

În aceeași dată de 07 februarie 2008, la ora 11:18:29 în aplicația F.O. a SC T.C. SA a fost introdus ordinul de cumpărare nr. X prin care martorul H.C.O., se oferea să cumpere un număr de 500 acțiuni ACIS la un preț de 0,51 lei pe acțiune. La ora 11:18:49, 20 de secunde mai târziu, ordinul amintit a fost transferat în sistemul ARENA de către inculpatul B.I.H. din cadrul SC T.C. SA, s-a atribuit numărul X, fiind executat o secundă mai târziu, respectiv la ora 11:18:50.

Referitor la cele arătate mai sus, s-a putut observa faptul că, ordinul de vânzare al clientului B.I. a fost executat doar la ora 11:18:50, odată cu introducerea acestuia în aplicația FRONT OFFICE a SC B.S. SA și odată cu introducerea în sistemul ARENA a ordinului de cumpărare a clientului H.C.O.

Din nou s-a remarcat sincronizarea perfectă (aproape la secundă) a acțiunilor agenților de bursă din cadrul SC B.S. SA și din cadrul SC T.C. SA, atât în ceea ce privește orele introducerii ordinelor în FRONT OFFICE, cât și în ceea ce privește cantitatea și prețul limită cerut și, respectiv, oferit de clienți.

La fel ca și în cazul tranzacțiilor din datele de 01 februarie 2008 și 05 februarie 2008, la data de 07 februarie 2008 prețul de referință al acțiunilor ACIS era de 0,41 lei/ acțiune, creșterea de 0,10 lei/acțiune (până la valoarea de 0,51 lei pe acțiune) a fost la maximul limitei zilnice de variație în raport cu prețul de referință.

În conformitate cu comunicările SC B.V.B. SA, în perioada 01 decembrie 2007 - 30 aprilie 2008, tranzacționarea acțiunilor emitentului SC A.C.I. SA Bistrița s-a realizat cu „tunel”, prețului de tranzacționare al acestei acțiuni i-a fost impusă o limită zilnică de variație în raport cu prețul de referință de +/-25%.

În urma unui calcul simplu s-a putut susține faptul că această creștere de 0,10 lei/acțiune se află la maximul limitei zilnice de variație în raport cu prețul de referință: 0,41 X 25% = 0,1025.

În aceeași dată, la ora 11:18:57, la 7 secunde de la executarea ordinului precedent, în sistemul ARENA a fost introdus de către același agent de bursă, inculpatul B.I.H., încă un ordin de cumpărare al clientului H.C.O., cu numărul 8304888, pentru cumpărarea unui număr de 1.000 acțiuni ACIS la un preț de 0,40 lei pe acțiune. Acest ordin a devenit însă inactiv odată cu introducerea lui în sistem.

În data de 08 februarie 2008 pe piața de capital, respectiv pe piața XMBS (RASDAQ), au avut loc mai multe tranzacții cu acțiunile ACIS, dintre care una a fost între martorul B.I. în calitate de vânzător și martorul H.C.O. în calitate de cumpărător. În aceeași dată au fost introduse în sistemul ARENA mai multe ordine de tranzacționare.

Astfel, în data de 08 februarie 2008, la ora 10:32:55, în sistemul de tranzacționare ARENA a SC B.V.B. SA a fost introdus ordinul de tranzacționare ( vânzare) cu numărul 8315152 prin care clientul B.I. se oferea să vândă un număr de 500 acțiuni ACIS la un preț de 0,63 lei/acțiune. Acest ordin de tranzacționare a fost introdus în sistemul ARENA de pe contul agentului de bursă T.I.M. din cadrul SC B.T.S. SA. Și acest ordin atesta calitatea de INSIDER al clientului B.I.

Deși ordinul de vânzare al clientului B.I. se afla în sistemul ARENA de la ora 10:32:55, în aplicația FRONT OFFICE a SC B.S. SA a apărut corespondentul acestuia doar la ora 10:33:35, ordinul de tranzacționare (vânzare) având nr. x, de altfel o secundă mai târziu având loc și executarea acestuia.

În aceeași dată de 08 februarie 2008, la ora 10:33:15 în aplicația FRONT OFFICE a SC T.C. SA a fost introdus ordinul de cumpărare nr. x prin care clientul H.C.O., client al SC T.C. SA, se oferea să cumpere un număr de 500 acțiuni ACIS la un preț de 0,63 lei/ acțiune. La ora 10:33:35, 20 de secunde mai târziu, ordinul amintit a fost transferat în sistemul ARENA de către inculpatul B.I.H. din cadrul SC T.C. SA, atribuindu-i-se nr. x, fiind executat o secundă mai târziu, respectiv la ora 10:33:36.

Și în cazul acestei tranzacții s-a putut observa sincronizarea perfectă (aproape la secundă) a acțiunilor agenților de bursă din cadrul SC B.S. SA cu cei din cadrul SC T.C. SA, atât în ceea ce privește orele introducerii ordinelor în FRONT OFFICE, cât și în ceea ce privește cantitatea și prețul limită cerut și, respectiv, oferit de clienți.

La fel ca în cazul tranzacțiilor din datele de 01 februarie 2008, 05 februarie 2008 și 07 februarie 2008, la data de 08 februarie 2008 prețul de referință al acțiunilor ACIS era de 0,51 lei/ acțiune, creșterea de 0,12 lei/ acțiune (până la valoarea de 0,63 lei pe acțiune) a fost la maximul limitei zilnice de variație în raport cu prețul de referință. Faptul că, în conformitate cu comunicările SC B.V.B. SA, în perioada 01 decembrie 2007 - 30 aprilie 2008, tranzacționarea acțiunilor emitentului SC A.C.I. SA Bistrița s-a realizat cu „tunel”, prețului de tranzacționare al acestei acțiuni fiindu-i impusă o limită zilnică de variație în raport cu prețul de referință de +/-25%. S-a putut constata că această creștere de 0,12 lei/ acțiune se află la maximul limitei zilnice de variație în raport cu prețul de referință: 0,51 x 25% = 0,1275.

În aceeași dată, la ora 10:33:54, la 18 secunde de la executarea ordinului precedent, în sistemul ARENA a fost introdus de către același agent de bursă, inculpatul B.I.H., încă un ordin de cumpărare al clientului H.C.O., cu nr. x, pentru cumpărarea unui număr de 1.000 acțiuni ACIS la un preț de 0,50 lei pe acțiune. Acest ordin a fost modificat la ora 13:08:12, a fost schimbat prețul la valoarea de 0,6 lei/acțiune, dar a devenit însă inactiv odată cu schimbarea prețului efectuată în sistem.

În data de 18 februarie 2008 pe piața de capital, respectiv pe piața XMBS (RASDAQ), a avut loc o singură tranzacție cu acțiunile ACIS, între numitul B.I. în calitate de vânzător și un grup cumpărare în calitate de cumpărător. Conform datelor transmise de SC B.V.B. SA, acest grup cumpărare cu contul client nr. x, a fost format din învinuiții G.G. și martorul B.P.G.

Astfel, în data de 18 februarie 2008, la ora 11.09:35, în aplicația FRONT OFFICE a SC B.S. SA a fost introdus un ordin de tranzacționare cu nr. x prin care clientul B.I. oferea spre vânzare un pachet de 340.145 acțiuni ACIS la un preț de 0,76 lei/ acțiune (valoare 258.510,20 lei). Acest ordin de tranzacționare a fost introdus în sistemul SC B.S. SA de către inculpata O. (fostă Ș.) A.M.

Pe formularul ordinului de tranzacționare amintit nu s-a bifat rubrica referitoare la calitatea de INSIDER al clientului B.I.

În aceeași zi, la ora 11:14:51, prin intermediul A.S.I.F. - M.N. din cadrul Agenției București a SC B.S. SA, a fost introdus în aplicația FRONT OFFICE a societății ordinul de tranzacționare nr. x prin care clientul B.P.G. se oferea să cumpere un pachet de 200.220 acțiuni ACIS la un preț de 0,765 lei/ acțiune (valoare 153.168,30 lei).

Tot în aceeași zi, la ora 11:34:51 în aplicația FRONT OFFICE a SC B.S. SA a fost introdus ordinul de tranzacționare nr. 850465 prin care clientul G.G. se oferea să cumpere un pachet de 139.925 acțiuni ACIS la un preț de 0,76 leii acțiune (valoare 106.434,00 lei). Acest ordin de tranzacționare a fost introdus în sistemul SC B.S. SA de către același A.S.I.F., respectiv inculpata O. (fostă Ș.) A.M.

Din datele înregistrate în sistemul de tranzacționare al B.V.B., denumit ARENA, conform datelor furnizate de SC B.V.B. SA referitoare la tranzacțiile efectuate în data de 18 februarie 2008 cu acțiunile ACIS, reiese faptul că la ora 11:34:49 a fost introdus în acest sistem ordinul de vânzare emis de B.I., atribuindu-i-se nr. x, de această dată fiind precizată calitatea de INSIDER a clientului B.I., iar la ora 11:34:51 este introdus un ordin de cumpărare cu nr. x, numele clientului fiind G.C.

Așa cum s-a arătat și mai sus, conform datelor transmise de SC B.V.B. SA, acest G.C. cu contul client nr. x a fost format din inculpatul G.G. și martorul B.P.G.

În sistemul ARENA clientul G.C. a fost introdus având calitatea de CLIENT, deși unul din componenții grupului, respectiv inculpatul G.G., avea calitatea de INSIDER.

De altfel, Codul B.V.B. a menționat faptul că un cont de tip INSIDER pe un simbol, nu poate fi introdus într-un cont grup pe simbolul respectiv.

Conform comunicărilor SC B.V.B. SA, contul G.C. nr. x, folosit la tranzacția amintită mai sus, a fost constituit în data de 24 octombrie 2006 de către inculpatul D.S.D., angajat al SC B.S. SA (aceste conturi grup înregistrate în sistemul ARENA pot fi modificate de către intermediari pe tot parcursul existenței lor), cele două persoane cărora le-au fost alocate acțiuni în urma tranzacției din data de 18 februarie 2008 (amintită mai sus) au fost introduse în contul grup la aceeași dată, la ora 11:30 de către inculpatul D.S.D.

Din documentele puse la dispoziție de B.V.B. a rezultat că ordinul de cumpărare introdus în sistemul de tranzacționare ARENA pe numele G.C. a fost executat concomitent cu introducerea acestuia, la ora 11:34:51.

Din cele 340.145 acțiuni ACIS oferite spre vânzare de clientul B.I., în urma tranzacției au fost alocate un număr de 200.220 acțiuni ACIS clientului B.P.G. și un număr de 139.925 acțiuni ACIS clientului G.G.

Tranzacția a putut fi realizată la prețul de 0,76 lei/ acțiune deoarece în data de 13 februarie 2008, prin cumpărarea unui număr: de 50 acțiuni ACIS la prețul de 0,78 lei/ acțiune efectuată de inculpatul G.G. prețul acțiunilor a fost „tras în sus” prin aceeași manoperă ca în cazul tranzacțiilor din datele de 01 februarie 2008, 05 februarie 2008, 07 februarie 2008 și 08 februarie 2008. Astfel, la data de 13 februarie 2008 prețul de referință al acțiunilor ACIS a fost de 0,63 lei/ acțiune, creșterea de 0,15 lei/ acțiune (până la valoarea de 0,78 lei pe acțiune) fiind la maximul limitei zilnice de variație în raport cu prețul de referință. S-a precizat faptul că, în conformitate cu comunicările SC B.V.B. SA, în perioada 01 decembrie 2007 - 30 aprilie 2008, tranzacționarea acțiunilor emitentului SC A.C.I. SA Bistrița s-a realizat cu „tunel”, prețului de tranzacționare al acestei acțiuni fiindu-i impusă o limită zilnică de variație în raport cu prețul de referință de +/-25%.

Din calculul de mai jos a rezultat că această creștere de 0,15 lei/acțiune se află la maximul limitei zilnice de variație în raport cu prețul de referință: 0,63 x 25% = 0,1575

Referitor la decontarea tranzacției amintite mai sus, cronologic, conform datelor puse la dispoziție de SC B.T. SA, în aceeași dată de 18 februarie 2008, a avut loc în următorul mod: - la ora 12:01:00 SC B.S. SA a plătit către B.I. suma de 260.261,10 lei; - la ora 12:06:01 B.I. a restituit către G.G. suma de 260.122,77 lei.; - la ora 12:11:13 G.G. a creditat contul SC B.S. SA cu suma de 106.821,50 lei; - la ora 12:26:40 B.P.G. a creditat contul SC B.S. SA cu suma de 155.000,00 lei;

După cum se poate observa, SC B.S. SA a achitat contravaloarea acțiunilor vândute de către clientul B.I. înainte chiar de a încasa de la cumpărători suma respectivă.

Din documentele puse la dispoziție, a realizat cronologia tranzacției din data de 18 februarie 2008, atât în ceea ce privește operațiunile efectuate pe bursă cât și în raportat la decontările aferente tranzacției, după cum urmează:

- ora 09:53 - martorul C.O. a virat din contul său deschis la SC O.B.R. SA suma de 155.000 lei către martorul B.P.G.;

- ora 11.09:35 - în aplicația FRONT OFFICE a SC B.S. SA a fost introdus un ordin de tranzacționare cu nr. X prin care clientul B.I. a oferit spre vânzare un pachet de 340.145 acțiuni ACIS la un preț de 0,76 lei/ acțiune (valoare 258.510,20 lei);

- ora 11:14:51 - în aplicația FRONT OFFICE a SC B.S. SA a fost introdus ordinul de tranzacționare nr. 47169 prin care clientul B.P.G. a oferit să cumpere un pachet de 200.220 acțiuni ACIS la un preț de 0,765 lei/ acțiune (valoare 153.168,30 lei);

- ora 11:30 - în contul G.C. existent, a fost introduși de către inculpatul D.S.D. clienții B.P.G. și G.G.A.;

- ora 11:32:57 - în contul clientului B.P.G. deschis la SC B.T. SA a intrat suma de 155.000 lei de la numitul C.O.;

- ora 11:34:49 a fost introdus în sistemul de tranzacționare ARENA al SC B.V.B. SA, ordinul de vânzare emis de B.I., i-a fost atribuit numărul 8388746;

- ora 11:34:51 - în aplicația FRONT OFFICE a SC B.S. SA a fost introdus ordinul de tranzacționare nr. 850465 prin care clientul G.G. s-a oferit să cumpere un pachet de 139.925 acțiuni ACIS la un preț de 0,76 lei/ acțiune (valoare 106.434,00 lei);

- ora 11:34:51 - a fost introdus în sistemul de tranzacționare ARENA a SC B.V.B. SA un ordin de cumpărare cu nr. X, numele clientului fiind G.C.;

- ora 11:34:51 - a avut loc executarea ordinelor de tranzacționare (vânzare - client B.I. și cumpărare - G.C.) concomitent cu introducerea ordinului de cumpărare amintit mai sus, cu nr. X, deci a avut loc finalizarea tranzacției;

- ora 12:01:00 - SC B.S. SA a plătit către clientul B.I. suma de 260.261,10 lei, contravaloarea aproximativă a celor 340.145 acțiuni ACIS vândute;

- ora 12:06:01 - B.I. a restituit, prin bancă, către G.G. suma de 260.122,77 lei;

- ora 12:11:13 - G.G. a creditat contul SC B.S. SA cu suma de 106.821,50 lei, contravaloarea celor 139.925 acțiuni ACIS cumpărate;

- ora 12:26:40 - B.P.G. a creditat contul SC B.S. SA cu suma de 155.000,00 lei, contravaloarea aproximativă a celor 200.220 acțiuni ACIS cumpărate.

Evoluția prețului de tranzacționare pentru simbolul ACIS în perioada analizată a arătat că în prima parte a perioadei avute în vedere a avut loc o scădere continuă a prețului de tranzacționare, după care a urmat o creștere ușoară, intervenind ulterior o scădere bruscă, de la valoarea de 0,45 lei/acțiune la 0,1 lei/ acțiune, care este și valoarea nominală a acțiunilor analizate. Această scădere până la valoarea nominală a fost influențată de tranzacția efectuată în data de 05 noiembrie 2007 de către inculpatul G.G.A. și martorul B.I., analizată în detaliu în cuprinsul procesului verbal din data de 31 august 2010.

Referitor la cele arătate mai sus s-a arătat faptul că s-a putut efectua tranzacția la valoarea de 0,1 lei/ acțiune (chiar dacă prețul de referință pe ziua respectivă era de 0,45 lei/ acțiune) datorită faptului că în perioada 01 iunie 2007 - 30 noiembrie 2007 tranzacționarea acțiunilor emitentului SC A.C.I. SA Bistrița s-a realizat fără „tunel”, mai precis prețul de tranzacționare al acestei acțiuni putea să varieze liber, neexistând o limită de variație impusă.

După data de 05 noiembrie 2007 a urmat o revenire până aproape de valoarea acțiunilor ACIS de dinaintea acestei date, până la sfârșitul anului 2007 fiind sesizată o scădere constantă.

La începutul anului 2008, începând cu luna februarie s-a observat foarte clar o tendință ascendentă, de apreciere a valorii acțiunilor ACIS, în 10 zile de tranzacționare (din care doar în șase zile au fost tranzacționate efectiv acțiuni cu simbolul ACIS) valoarea de tranzacționare a acestora urcând de la 0,23 lei/ acțiune până la 0,77 lei/ acțiune.

Din datele transmise de SC B.V.B. SA s-a detașat foarte clar creșterile de valoare a acțiunilor ACIS care au avut loc începând cu data de 31 ianuarie 2008, creșteri care s-au putut observa în tabelul de mai jos:

Preț Variație

Data                 Preț                          maxim       mediu         Închidere %

31 ianuarie 2008     0,27                            0,27        0,27              17,39

01 februarie 2008    0,33                            0,33        0,33              22,22

05 februarie 2008    0,41                            0,41        0,41              24,24

07 februarie 2008    0,51                            0,51        0,51              24,39

08 februarie 2008    0,63                            0,63        0,63              23,53

13 februarie 2008    0,78                            0,78        0,78              23,81

Pentru perioada cuprinsă în tabelul de mai sus, s-a putut observa variația zilnică a prețului de tranzacționare pe simbolul ACIS, aceasta fiind în jurul valorii de 25%, dar imediat sub această valoare, deoarece, în perioada 0l decembrie   2007 - 30 aprilie 2008, tranzacționarea acțiunilor emitentului SC A.C.I. SA Bistrița s-a realizat cu „tunel”, prețului de tranzacționare al acestei acțiuni fiindu-i impusă o limită zilnică de variație în raport cu prețul de referință de +/-25%, în conformitate cu comunicările SC B.V.B. SA.

Tot pe baza comunicărilor efectuate de SC B.V.B. SA, s-a analizat volumul acțiunilor ACIS tranzacționate în perioada 01 iunie 2007 - 31 martie 2008, se poate observa că acest titlu nu a fost foarte tranzacționat, printre puținele tranzacții notabile în perioada amintită fiind cele efectuate de martorul B.I. în calitate de vânzător și inculpatul G.G.A. și martorul B.P.G. în calitate de cumpărători, în datele de 05 noiembrie 2007 și 18 februarie 2008.

Prin activitatea de manipulare a pieței de capital s-a urmărit transferul pe piața XMBS (RASDAQ) a acțiunilor deținute de martorul B.I. în favoarea inculpatului G.G.A., la prețul stabilit în contractul încheiat anterior între părți.

Important de precizat a fost faptul că tranzacțiile pe piața bursieră s-au realizat pe baza legii naturale a cererii și ofertei.

Inculpatul G.G.A. a urmărit și a reușit să influențeze în mod artificial prețul titlului ACIS cu sprijinul inculpaților N.R.D., O. (fostă Ș.) A.M., D.S.D. Și B.I.H.

Potrivit declarațiilor martorilor R.M.V. și B.I., inculpatul N.R.D. a asistat la discuțiile purtate de inculpatul G.G.A. cu martorul B.I. cu privire la conținutul antecontractului de vânzare cumpărare având ca obiect acțiunile emitentului SC A.C.I. SA Bistrița.

S-a apreciat că acest tip de înțelegere contravine normelor pieței de capital deoarece așa cum s-a arătat anterior, prețul de tranzacționare a fost fixat de cererea și oferta din piață, iar BVB nu a recunoscut tranzacțiile efectuate în afara pieței. Mai mult, inculpatul N.R.D. a avut personal o discuție cu martorul B.I. intermediată de inculpatul G.G.A. cu privire la valoarea pachetului de acțiuni pe care martorul le deținea la S.C.,,ACI BISTRIȚA" S.A. Bistrița.

Inculpații, în fața instanței de judecată, s-au prevalat de dreptul la tăcere nedorind să facă nici un fel de declarație doar cu ocazia acordării ultimului cuvânt au învederat că nu se fac vinovați de comiterea infracțiunilor reținute în sarcinile lor.

În ședința publică din 11 mai 2011 reprezentanta D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj a solicitat în temeiul art. 337 alin. (1) C. proc. pen. să se dispună extinderea procesului penal față de inculpații N.R., O.A.M., D.S.D. și B.I.H. pentru comiterea infracțiunii de fals informativ prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu precizarea că în cazul inculpatului N.R.D. s-a solicitat extinderea procesului pentru instigare la infracțiunea de fals informatic.

În susținerea acestei cereri reprezentanta D.I.I.C.O.T. a arătat că inculpații, sub forma concursului ideal prev. de art. 33 lit. b) C. pen. , au introdus în baza de date fără drept mai multe informații în sensul că s-a considerat că s-au tranzacționat date cuprinse în ordinele de tranzacționare fără ca pentru acestea să existe acordul clienților după cum au rezultat din declarațiile martorilor B. și H. precum și din faptul că inculpatul Gânscă nu a semnat personal ordinele de tranzacționare.

Astfel introducerea în sistem fără drept a unor date care se referă la cele cuprinse în operațiunile de tranzacționare, date care se referă la prețul real de tranzacționare al acțiunilor pe piața de capital necorespunzătoare adevărului ca urmare a manipulării pieței de capital, în scopul de a fi utilizare în vederea producerii unor consecințe juridice întrunește elementele constitutive ale infracțiunii mai sus amintite.

În ședința publică din data de 15 mai 2012, Curtea a respins cererea de extindere a procesului penal așa cum au fost formulate la termenul anterior apreciind că în cauză nu au fost întrunite cumulativ condițiile cerute de art. 336 alin. (1) C. pen. întrucât în timpul cercetării judecătorești nu au apărut fapte noi care să rezulte din probele administrate în timpul judecății.

Având în vedere însă jurisprudența în materie, precum și obligația instanței de a face o corectă aplicare a legii penale, în scopul aflării adevărului, în baza art. 334 C. proc. pen. s-a pus în discuție schimbarea încadrării juridice dintr-o singură infracțiune de manipulare de capital în două infracțiuni aflate în concurs ideal și anume cele prevăzute de art. 279 alin. (1) combinat cu art. 248 rap. la art. 244 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 297/2004, și de art. 48 din Legea nr. 161/2003.

Hotărând soluționarea în fond a cauzei penale prin achitare în conformitate cu dispozițiile art. 345 alin. (3) C. proc. pen. după efectuarea cercetării judecătorești în condițiile art. 288 - art. 291 C. proc. pen. în sensul căreia au fost administrate probele strânse la urmărire penală și alte probe noi – instanța a examinat și apreciat materialul probator, infirmând existența faptelor ilicite deduse judecății și vinovăția penală a autorilor, în care sens a reținut următoarele:

Încă din faza de urmărire penală s-a ridicat problema existenței uneia dintre condițiile cerute de textul incriminator și anume dacă piața de tranzacționare a acțiunilor ACIS, RASDAQ este reglementată în sensul art. 125 din Legea nr. 297/2004.

Ulterior, în urma demarării cercetării judecătorești, în cadrul instituției prev. de art. 44 C. proc. pen. a chestiunilor prealabile s-a solicitat instanței ca în baza probelor de la dosar și în lumina dispozițiilor legale în materie să stabilească caracterul pieței RASDAQ.

Potrivit art. 125 din Legea nr. 297/2004, o piață reglementată este un sistem pentru tranzacționarea instrumentelor financiare, așa cum au fost definite la art. 2 alin. (1) pct. 11 și care la litera:

a) funcționează regulat;

b) este caracterizată de faptul că reglementările emise și supuse aprobării C.N.V.M. definesc condițiile de funcționare, de acces pe piață, condițiile de admitere la tranzacționare a unui instrument financiar;

c) respectă cerințele de raportare și transparență în vederea asigurării protecției investitorilor stabilite de prezenta lege, precum și reglementările emise de C.N.V.M., în conformitate cu legislația comunitară.

Având în vedere, în principal acest text de lege, precum și dispozițiile Directivei nr. 2004/39/CE, Curtea a apreciat că se impune sesizarea Curții de Justiție a Uniunii Europe, în baza art. 267 din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene, cu privire la interpretarea unei norme a dreptului Uniunii necesară soluționării cauzei.

Prin Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europe (Camera a doua) din 22 martie 2012, în cauza C 248/11, s-a stabilit că:

1) Art. 4 alin. (1) pct. 14 din Directiva 2004/39/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 21 aprilie 2004 privind piețele instrumentelor financiare, de modificare a Directivelor 85/611/CEE și 93/6/CEE ale Consiliului și a Directivei 2000/12/CE a Parlamentului European și a Consiliului și de abrogare a Directivei 93/22/CEE a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2007/44/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 5 septembrie 2007, trebuie interpretat în sensul că o piață de instrumente financiare care nu îndeplinește cerințele prevăzute în titlul III din această directivă nu intră în noțiunea „piață reglementată”, astfel cum este definită de dispoziția menționată, chiar dacă operatorul său a fuzionat cu operatorul unei astfel de piețe reglementate.

2) Art. 47 din Directiva 2004/39, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2007/44, trebuie interpretat în sensul că înscrierea unei piețe pe lista piețelor reglementate prevăzută de acest articol nu constituie o condiție necesară pentru calificarea pieței respective ca piață reglementată în sensul acestei directive.

Față de cele de mai sus, s-a apreciat că rolul instanței naționale a fost acela de a verifica dacă piața RASDAQ a îndeplinit cerințele prevăzute în titlul III din această directivă, pentru a se putea stabili cu certitudine dacă este vorba în speță de o piață reglementată sau nu.

Un alt aspect important ce a fost avut în vedere în analiza concretă a caracterului pieței RASDAQ s-a regăsit de asemenea în considerentele Hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europe amintite, din care a rezultat că potrivit art. (2), (5) și (44) ale Directivei 2004/39, obiectivele acesteia au constat printre altele în protecția investitorilor, în păstrarea integrității și a eficienței globale a sistemului financiar, precum și în transparența tranzacțiilor. Or, a permite unei piețe care nu îndeplinește condițiile amintite la punctul 43 din prezenta hotărâre să fie calificată drept piață reglementată pentru simplul motiv că a fost exploatată de operatorul unei alte piețe autorizate ca piață reglementată ar risca să aducă atingere acestor obiective.

Dispozițiile legale în vigoare au prevăzut că, pentru a fi considerată o piață reglementată, o piață de pe teritoriul Uniunii Europene a trebuit să îndeplinească următoarele condiții: