ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4878/2012

Asupra recursului de fa ță ; Din examinarea actelor ș i lucr ă rilor dosarului, constat ă urm ă toarele: Reclamanta SC H. SA Bucure ș ti a chemat-o î n judecat ă pe p â r â ta Direc ț ia Regional ă de Drumuri ș i Poduri Bra ș ov, solicit â nd ca prin hot ă r â rea ce o va pronun ț a, instan ț a s ă o oblige pe p â r â t ă s ă achite suma de 559.391,01 lei reprezent â nd contravaloare lucr ă ri executate conform contractului î ncheiat î ntre p ă r ț i, cu cheltuieli de judecat ă . Tribunalul Bra ș ov, sec ț ia comercial ă ș i de contencios administrativ, a respins excep ț ia prescrip ț iei extinctive ș i a admis ac ț iunea reclamantei, oblig â nd-o pe p â r â t ă s ă -i pl ă teasc ă reclamantei suma de 559.391,06 lei, reprezent â nd contravaloare lucr ă ri executate î n baza contractului nr. 1073/1999 î ncheiat de p ă r ț i ș i 9.714,91 lei cheltuieli de judecat ă , a ș a cum rezult ă din sentin ț a nr. 1867/ C din 21 decembrie 2010. Pentru a pronun ț a aceast ă hot ă r â re instan ț a a re ț inut c ă dreptul material la ac ț iune s-a n ă scut la 12 septembrie 2007, iar ac ț iunea a fost î nregistrat ă la instan ță la data de 26 aprilie 2010,

deci î n termenul legal de 3 ani prev ă zut de art. 3 din Decretul nr. 167/1958 privind prescrip ț ia extinctiv ă . Pe fondul ac ț iunii instan ț a a apreciat c ă remedierea racordurilor la pasaj prev ă zute î n anexa la procesul-verbal la terminarea lucr ă rilor nr. 54 din 4 noiembrie 2004 se circumscriu dispozi ț iilor art. 7.3 din Condi ț iile generale de contractare conform c ă rora costul remedierilor va fi evaluat ș i pl ă tit ca lucr ă ri suplimentare av â nd î n vedere ș i î mprejurarea c ă î n anexa la procesul verbal nu se precizeaz ă 1 dac ă lucr ă rile se datoreaz ă neglijen ț ei sau lipsurilor antreprenorului general. Ca urmare a execut ă rii lucr ă rilor ș i relu ă rii circula ț iei auto, a fost emis ă ș i comunicat ă p â r â tei factura din 30 aprilie 2009, pe care p â r â ta a restituit-o cu men ț iunea c ă nu are resurse de finan ț are, f ă r ă a contesta efectuarea lucr ă rilor de c ă tre reclamant ă . Conform art.969 C. civ.

care prevede c ă î ntre p ă r ț i conven ț iile legal f ă cute au putere de lege, ac ț iunea a fost admis ă . Î mpotriva acestei sentin ț e p â r â ta Direc ț ia Regional ă de Drumuri ș i Poduri Bra ș ov a formulat apel, care a fost respins de Curtea de Apel Bra ș ov, sec ț ia civil ă ș i pentru cauze cu militari ș i de familie, de conflicte de munc ă ș i asigur ă ri sociale, prin decizia nr. 4/ AP din 25 ianuarie 2012. Î n considerentele deciziei instan ț a de apel a examinat sentin ț a î n limitele motivelor de apel, î n raport de probele administrate ș i de dispozi ț iile legale î n materie, re ț in â nd c ă potrivit art. 7 din Decretul nr. 167/1958, prescrip ț ia î ncepe s ă i curg ă de la data c â nd se na ș te dreptul la ac ț iune, ș i cum, î n speț ă , dreptul reclamantei la ac ț iunea privind plata lucr ă rilor suplimentare s-a n ă scut la data semn ă rii procesului verbal de recep ț ie final ă , respectiv la 12 septembrie 2007, ș i nu la data finaliz ă rii lucr ă rilor - 19 octombrie 2006, legal a fost respins ă excep ț ia prescrip ț iei extinctive, motivele de apel fiind formulate numai pe aceast ă excep ț ie.

La data de 1 martie 2012 C.N.A.D.R. a declarat recurs î mpotriva deciziei instan ț ei de apel, solicit â nd admiterea recursului, modificarea deciziei atacate, cu consecin ț a respingerii ac ț iunii, cu cheltuieli de judecat ă , invoc â nd dispozi ț iile art. 304 pct. 8 ș i 9 C. proc. civ. Î n criticile formulate a sus ț inut c ă î n mod eronat instan ț a de fond a re ț inut c ă dreptul material la ac ț iune al reclamantei s-a n ă scut la data de 12 septembrie 2007, respectiv la data î ncheierii procesului verbal de recep ț ie final ă a lucr ă rilor ș i nu la data termin ă rii lucr ă rilor, astfel cum este prev ă zut î n capitolul 11 din contractul nr. 1073/1999. Recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor ar ă ta î n continuare.

Art. 304 pct. 8 din C. proc. civ. reglementeaz ă modificarea deciziei atacate c â nd, instan ț a, interpret â nd gre ș it actul juridic dedus judec ăț ii, a schimbat natura ori î n ț elesul l ă murit ș i v ă dit ne î ndoielnic al acestuia î n situa ț iile c â nd judec ă torii fondului procedeaz ă la interpretarea actului juridic dedus judec ăț ii, cu toate c ă nu aveau dreptul s ă o fac ă , clauzele stipulate fiind clare ș i precise, fiind re ț inut ă o schimbare a naturii juridice a actului, acesta fiind calificat î n a ș a manier ă î nc â t este alterat ă î n mod substan ț ial natura sa. Din dezvoltarea motivelor de recurs nu rezult ă inciden ț a textului de lege precitat î n recursul de fa ță , recurenta nepreciz â nd î n ce const ă alterarea naturii juridice ș i nici actul juridic a c ă rei natur ă a fost alterat ă prin interpretarea f ă cut ă de instan ță , astfel c ă invocarea art. 304 pct. 8 C. proc.

civ. nu poate fi primit ă . Art. 304 pct. 9 C. proc. civ. prevede c ă hot ă r â rea atacat ă poate fi modificat ă c â nd este lipsit ă de temei legal ori a fost dat ă cu î nc ă lcarea sau aplicarea gre ș it ă a legii. Analiz â nd criticile din recurs î n raport de textul de lege men ț ionat, se constat ă c ă acestea vizeaz ă , cea de-a doua ipotez ă referitoare la î nc ă lcarea sau aplicarea gre ș it ă a legii.

Recurenta contest ă modul de aplicare ș i interpretare a art. 11.6 ș i art. 11.5 din Condi ț iile generale de contractare, anex ă la contractul de antrepriz ă nr. x/1999, potrivii c ă ruia contractul nu va fi considerat terminat p â n ă c â nd procesul verbal de recep ț ie final ă nu va fi semnat de comisia de recep ț ie care va confirma c ă lucr ă rile au fost efectuate conform contractului, astfel î nc â t î n mod gre ș it s-a re ț inut c ă data la care s-a n ă scut dreptul este 12 septembrie 2007 c â nd a fost semnat procesul verbal de recep ț ie final ă ș i nu 19 octombrie 2006 a ș a cum a sus ț inut reclamanta. Prescrip ț ia extinctiv ă este o sanc ț iune î ndreptat ă î mpotriva pasivit ăț ii titularului dreptului subiectiv civil, prin prescrip ț ie fiind stins ă pe de-o parte o component ă a dreptului la ac ț iune, pe de alt ă parte un drept real principal, ipotez ă î n care prescrip ț ia extinctiv ă stinge î nsu ș i dreptul subiectiv.

Î nceputul prescrip ț iei extinctive este stabilit prin regula general ă reglementat ă î n dou ă texte de lege, respectiv art. 7 alin. (1) din Decretul nr. 167/1958 potrivit c ă ruia prescrip ț ia curge de la data c â nd se na ș te dreptul la ac ț iune ș i art. 1886 C. civ. potrivit c ă ruia „ nicio prescrip ț ie nu poate î ncepe a curge mai î nainte de a se na ș te ac ț iunea supus ă acestui mod de stingere”. Î n spe ță , p ă r ț ile au convenit î n art. 11.6 din Condi ț iile generale de contractare la contractul nr. 1073 din 1999 c ă procesul verbal de recep ț ie final ă semnat de comisia de recep ț ie confirm ă terminarea contractului. Procesul verbal de recep ț ie final ă semnat de comisia de recep ț ie a fost î nregistrat cu nr. 64/590 din 12 septembrie 2007, comisia confirm â nd c ă lucr ă rile pe specialit ăț i au fost executate ș i recep ț ionate conform listei anex ă nr. 1, din contract.

Procesul verbal astfel î ncheiat î ntrune ș te condi ț iile cerute de art. 11.6 din Condi ț iile generale, data î ncheierii acestui proces verbal fiind momentul na ș terii dreptului la ac ț iune. Procesele verbale men ț ionate de reclamant ă î n apel î ncheiate la 6 aprilie 2006, 3 iulie 2006, 14 iulie 2006 ș i 26 iulie 2006 nu î ntrunesc condi ț iile cerute de art. 11.6 din Condi ț iile generale nefiind procese verbale de recep ț ie final ă semnate de comisia de recep ț ie, data de 19 octombrie 2006 nefiind data î ncheierii procesului verbal de recep ț ie final ă , aceast ă dat ă fiind men ț ionat ă doar î n adresa prin care s-a confirmat de c ă tre directorul societ ăț ii de proiectare ș i consultan ță SC B.C.

SRL, c ă a fost reluat ă circula ț ia auto. Î n acest context se constat ă c ă art. 11.6 din Condi ț iile generale de contractare a fost corect interpretat ș i aplicat de c ă tre cele dou ă instan ț e, care î n solu ț ionarea excep ț iei prescrip ț iei dreptului la ac ț iune au avut î n vedere voin ț a liber exprimat ă a p ă r ț ilor, raportat ă la art. 7 din Decretul nr. 167/1958. Hot ă r â rea este la ad ă post de orice critic ă ș i fa ță , de dispozi ț iile art. 1886 C. civ. (vechi) potrivit c ă ruia nicio prescrip ț ie nu poate î ncepe s ă curg ă mai î nainte de a se na ș te, ac ț iunea supus ă acestui mod de stingere ” , fa ță de î mprejurarea c ă ac ț iunea nu putea fi pornit ă î nainte de î ncheierea procesului verbal de recep ț ie final ă semnat de comisia de recep ț ie, î n condi ț iile reglementate de p ă r ț i conform art. 11.6 din Condi ț iile generale.

A considera c ă dreptul la ac ț iune s-a n ă scut la 19 octombrie 2006, a ș a cum afirm ă recurenta, î nseamn ă a considera terminat contractul la o dat ă anterioar ă convenit ă de p ă r ț i prin art. 11.6 din Condi ț iile generale, ceea ce ar î nfr â nge dispozi ț iile art. 969 ș i art. 1886 din Codul civil vechi, precum ș i art. 7 din Decretul nr. 1677/1958. Pentru considerentele ar ă tate, Î nalta Curte, î n conformitate cu dispozi ț iile art. 312 alin. (1) raportate la art. 304 pct. 9 C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat. PENTRU

ACESTE MOTIVE

Î

N NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de p â r â ta C.N.A.D.N. prin Direc ț ia Regional ă de Drumuri ș i Poduri Bra ș ov î mpotriva deciziei nr. 4/ AP din 25 ianuarie 2012 a Cur ț ii de Apel Bra ș ov, sec ț ia civil ă ș i pentru cauze cu minori ș i de familie, de conflicte de munc ă ș i asigur ă ri sociale, ca nefondat. Irevocabil ă . Pronun ț at ă î n ș edin ță public ă , ast ă zi 6 decembrie 2012.