ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3838/2010

Deliberând asupra

recursului civil de față;

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 943 din 06 iulie 2009 a

Tribunalului București, secția a III-a civilă, s-a admis, în parte, acțiunea

formulată de reclamantul M.P.N.G. împotriva pârâților Ministerul Finanțelor

Publice și Primăria Municipiului București și s-a dispus obligarea pârâtului

Ministerul Finanțelor Publice să achite reclamantului valoarea reactualizată a

sumei de 18.059.968 RON, reprezentând preț reactualizat al imobilului în

litigiu; totodată, s-a respins capătul de cerere formulat în contradictoriu cu

pârâta Primăria Municipiului București, ca neîntemeiat.

Împotriva acestei

sentințe a declarat apel reclamantul, apel înregistrat pe rolul Curții de Apel

București, secția a IV-a civilă.

Prin încheierea din

26 noiembrie 2009, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins,

ca neîntemeiată, cererea de suspendare a judecății, formulată de

apelantul-reclamant în baza art. 244 pct. 1 C. proc. civ.

Împotriva încheierii

din 26 noiembrie 2009 a curții de apel a declarat recurs reclamantul.

Învestită cu

judecarea acestui recurs, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și

de proprietate intelectuală, a invocat, din oficiu, în ședința publică din 18

iunie 2010, excepția inadmisibilității recursului, în raport de dispozițiile

art. 244

1

C. proc. civ.

Excepția este

întemeiată și va fi admisă pentru următoarele motive:

Potrivit art. 244

1

alin. (1) C. proc. civ., asupra suspendării judecării procesului, instanța se

va pronunța prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu

excepția celor pronunțate în recurs, iar potrivit alin. (2) al aceluiași

articol, recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului

judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus

suspendarea, cât și împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de

repunere pe rol a procesului.

Deși în alin. (1) al

textului legal evocat nu se menționează în mod expres că poate fi atacată

separat cu recurs numai încheierea prin care s-a dispus suspendarea, o asemenea

concluzie se impune în raport de alin. (2), care precizează perioada în care se

poate exercita recursul, respectiv cât timp durează suspendarea.

De asemenea, în alin.

(2) al art. 244

1

se precizează și încheierile împotriva cărora se

poate exercita recurs în mod separat, respectiv încheierea prin care s-a dispus

suspendarea și încheierea prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a

procesului, astfel că din interpretarea per a contrario a acestui alineat

rezultă că încheierile prin care s-a respins cererea de suspendare nu pot fi

atacate cu recurs în mod separat

În speță, prin

încheierea recurată s-a respins cererea de suspendare a judecării procesului,

formulată de reclamant în faza procesuală a apelului, astfel că împotriva unei

asemenea încheieri nu se poate exercita recurs în mod separat, un asemenea

recurs fiind inadmisibil.

Soluția este în

concordanță și cu dispozițiile art. 299 alin. (1) cu referire la art. 282 alin.

(2) C. proc. civ., din care rezultă că împotriva încheierilor premergătoare nu

se poate face recurs decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a

întrerupt cursul judecății.

Or, încheierea ce

face obiectul recursului dedus judecății este o încheiere premergătoare prin

care nu s-a întrerupt cursul judecății, devreme ce prin ea s-a respins cererea

de suspendare, astfel că, în conformitate cu dispozițiile legale

sus-menționate, ea poate fi atacată cu recurs doar odată cu fondul, nu și

separat.

Reținând, așadar, că

împotriva încheierii de respingere a cererii de suspendare a judecății, legea

procesuală nu deschide calea separată a recursului, iar recursul exercitat în

cauză are ca obiect o asemenea încheiere, Înalta Curte constată că acesta este

inadmisibil, urmând a-l respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de reclamantul M.P.N.G. împotriva încheierii din

26 noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă

în Dosarul nr. 22043/3/2009.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 18 iunie 2010.

Procesat

de GGC - NN