ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1410/2013

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La

data de 04 octombrie 2012 contestatorul C.M.P. a formulat la Curtea de Apel

București calea de atac intitulată „apel" împotriva deciziei penale nr. 1350

din 28 iunie 2012 a aceleiași instanțe, arătând că invocă dispozițiile art. 386

lit. c) C. proc. pen. (fila 1 din dosarul Curții de Apel București).

Prin

decizia penală nr. 2294 din 28 noiembrie 2012 Curtea de Apel București a

declinat competența de soluționare a căii de atac exercitate de contestatorul C.M.P.

în favoarea înaltei Curți de Casație și Justiție, în raport de dispozițiile art.

392 alin. (4) C. proc. pen.

Cauza

a fost înregistrată pe rolul înaltei Curți și la termenul de judecată din data

de 23 aprilie 2013, prezent în fața instanței de judecată contestatorul C.M.P.

a susținut, după ce s-a consultat cu apărătorul său desemnat din oficiu, că

hotărârea atacată este decizia penală nr. 1158 din 6 iunie 2012 a Curții de

Apel București și înțelege să atace această hotărâre cu contestație în anulare

motivat de faptul că nu a fost audiat în calitate de inculpat la a doua

instanță, fiind ascultat doar în apel.

Prin decizia penală nr. 1158 din 6 iunie 2012 Curtea de Apel

București a admis recursurile declarate de inculpații C.M.P., M.N. și recurenți

părți civile Asociația Acționarilor Minoritari A.T., împotriva sentinței penale

nr. 540 din 28 octombrie 2008 pronunțată de Judecătoria Suceava și a deciziei

penale nr. 185/A din 03 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul București -

secția a ll-a penală. A casat în parte decizia penală și sentința penală

recurate și, rejudecând în fond a înlăturat obligarea în solidar a inculpaților

la plata sumei de 3.882.381 lei către Ministerul Finanțelor Publice –D.G.F.P.

Râmnicu Vâlcea.

A

trimis cauza spre rejudecarea acțiunii civile formulate de recurenții părți

civile Asociația Acționarilor Minoritari A.T., la instanța de fond Judecătoria

Suceava și a menținut celelalte dispoziții ale deciziei penale și ale sentinței

penale recurate privind latura penală a cauzei.

A

respins, ca inadmisibil recursul Ministerului Finanțelor Publice și ca nefondat

recursul Ministerului Finanțelor Publice – D.G.F.P. Râmnicu Vâlcea.

Având în vedere obiectul cererii contestatorului precizat în

fața înaltei Curți, (fila 53 din dosar), respectiv contestație împotriva

deciziei penale nr. 1158 din 6 iunie 2012 a Curții de Apel București întemeiat

pe motivul de contestație prev de art. 386 lit. e) C. proc. pen., înalta Curte

constată că față de dispozițiile art. 389 C. proc. pen. instanța competentă să

soluționeze cauza, este instanța de recurs care a pronunțat hotărârea a cărei

anulare se cere, respectiv Curtea de Apel București.

În

consecință, în raport de precizarea contestatorului și față de dispozițiile art.

389 alin. (1) C. proc. pen., va trimite contestația în anulare formulată de

contestatorul C.M.P. împotriva deciziei penale nr. 1158 din 06 iunie 2012 a

Curții de Apel București - Secția a II-a Penală, pronunțată în dosarul nr. 63/314/2005,

la Curtea de Apel București, spre competentă soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Trimite contestația în anulare formulată de contestatorul C.M.P.

împotriva deciziei penale nr. 1158 din 06 iunie 2012 a Curții de Apel București,

secția a II-a penală, pronunțată în dosarul nr. 63/314/2005, la Curtea de Apel

București, spre competentă soluționare.

Onorariul

apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 200 lei, se va

plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțata, în

ședință publică, azi, 23 aprilie 2013.