ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4214/2013

Deliberând

asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată

următoarele:

Prin sentința civila nr. 8100 din

data de 07 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția a Vl-a civilă,

a fost anulată ca netimbrată cererea formulată de reclamantul S.E., în

contradictoriu cu pârâta SC A.I.B.A.R. SA și a fost respinsă cererea pârâtei de

obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva

acestei sentințe, pârâta SC A.I.B.A.R. SA a declarat apel, solicitând admiterea

apelului, schimbarea în parte a sentinței apelate, în sensul obligării

reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.

Prin Decizia

civilă nr. 477 din 4 decembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București,

secția a Vl-a civilă, a fost admis apelul pârâtei, a fost schimbată în parte

sentința atacată, în sensul că a fost obligat reclamantul la plata

cheltuielilor de judecată, 8.000 lei, către pârâtă. Au fost menținute celelalte

dispoziții ale sentinței.

În termen

legal, împotriva deciziei instanței de apel, reclamantul S.E. a declarat

recurs, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ.

Cum problema

timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepții sau motive de

casare, Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ.

raportat la art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, modificată și

completată, și la art. 3 și 9 din O.G. nr. 32/1995, ținând cont și de

prevederile art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora „la

cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru", a luat în

examinare excepția netimbrării cererii de recurs și a reținut:

Prin art. 1 din

Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul

potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești

sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe

datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice care se

plătesc anticipat sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de

instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 20

alin. (3) din Legea nr. 146/1997 „neîndeplinirea obligației de plată până la

termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii", iar

conform dispozițiilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar

„cererile pentru care se datorează timbru judiciar, nu vor fi primite și

înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. în cazul nerespectării

dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în

vigoare referitoare la taxa de timbru".

Recurentul -

reclamant S.E. a fost legal citat pentru termenul de astăzi, 27 noiembrie 2013,

cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și 0,15

lei timbru judiciar (fila 7 dosar recurs), dar acesta, în mod nejustificat, nu

și-a îndeplinit obligația legală a timbrării recursului.

Constatând că

prezenta cerere de recurs nu a fost timbrată anticipat, că recurentul nu s-a

conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul

de judecată din 27 noiembrie 2013, când procedura a fost legal îndeplinită, că

în cauză nu operează scutirea de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să

dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr 146/1997. respectiv

celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și ale

art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și va anula, ca netimbrat, recursul formulat de

reclamantul S.E.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGI!

D E C I D E

Anulează

recursul declarat de reclamantul S.E. împotriva Deciziei civile nr 477 din 4

decembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Vl-a civilă, ca

netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 27 noiembrie 2013.