ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 618/2014

Asupra recursului

de față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 124 din 03

iunie 2013, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția penală, a fost respinsă ca

inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta P.E., împotriva sentinței

penale nr. 50 din 03 martie 2011 a Tribunalului Suceava, modificată în parte prin

decizia nr. 73 din 10 octombrie 2011 a Curții de Apel Suceava, definitivă prin decizia

penală nr. 1210 din 18 aprilie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În baza art. 192

alin. (2) C. proc. pen., revizuenta a fost obligată la plata sumei de 50 RON către

stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a hotărî

astfel, Tribunalul a reținut că prin adresa din 30 aprilie 2013 a Parchetului de

pe lângă Tribunalul Suceava, înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data

de 08 mai 2013 sub nr. 5574/86/2013, a fost înaintată spre competentă soluționare,

împreună cu concluziile de respingere ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată

de condamnata P.E., privind sentința penală nr. 50 din data de 03 iunie 2011 a Tribunalului

Suceava.

S-a arătat în

adresa Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava că petenta P.E. s-a adresat cu

o petiție la data de 24 iulie 2012 către Comisariatul pentru Societatea Civilă -

Direcția Generală pentru Monitorizarea Abuzurilor, Combaterea Infracționalității

și Implementarea Relațiilor cu U.E. și N.A.T.O., petiție prin care a arătat că este

condamnată pentru o infracțiune de care nu se face vinovată și că suferă de diverse

boli. Instituția menționată a înțeles să înainteze această petiție Parchetului de

pe lângă Tribunalul Suceava, considerând că este vorba despre o cerere de revizuire.

S-a apreciat de

către Parchet că, potrivit art. 396 C. proc. pen., Comisariatul pentru Societatea

Civilă - Direcția Generală pentru Monitorizarea Abuzurilor, Combaterea Infracționalității

și Implementarea Relațiilor cu U.E. și N.A.T.O. nu poate cere revizuirea pentru

condamnata P.E., astfel încât cererea este inadmisibilă. Pe de altă parte, chiar

și în situația în care condamnata, personal, ar fi înțeles să formuleze cerere de

revizuire, motivele invocate, respectiv faptul că în cauză sunt întrunite elementele

constitutive ale infracțiunii de pruncucidere, prev. de art. 177 C. pen., și că

nu se face vinovată de comiterea infracțiunii pentru care a fost condamnată nu au

putut fi considerate motive în sensul art. 394 C. proc. pen.

Analizând, potrivit

art. 403 C. proc. pen., admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire formulată

de condamnata P.E., s-au constatat următoarele:

Prin sentința

penală nr. 50 din 03 martie 2011 pronunțată de Tribunalul Suceava, modificată în

parte prin decizia nr. 73 din 10 octombrie 2011 a Curții de Apel Suceava, definitivă

prin decizia penală nr. 1210 din 18 aprilie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație

și Justiție, inculpata P.E. a fost condamnată la pedeapsa de 8 ani închisoare, cu

titlu de pedeapsă principală și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64

alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. d) C. pen., cu titlu de pedeapsă

complementară, pentru săvârșirea infracțiunii de „omor calificat”, prevăzută de

art. 174 alin. (1) rap. la art. 175 alin. (1) lit. c) și d) C. pen. cu aplic.

art. 74 alin. (1) lit. a), alin. (2) C. pen., art. 76 C. pen.

În temeiul

art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. d) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.

S-a emis de către

Tribunalul Suceava mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 90/2011 la data

de 19 aprilie 2012.

S-a reținut că

cele invocate de revizuientă se referă la faptul că nu se face vinovată de săvârșirea

infracțiunii pentru care a fost condamnată și de aceea reevaluarea probatoriului

nu poate fi solicitată în procedura revizuirii (chiar dacă petenta a susținut că

în fapt este nevinovată).

În consecință,

reținând și decizia nr. 60/2007 a Înalta Curte de Casație și Justiție, secțiile

unite, (recurs în interesul legii), în sensul că cererea de revizuire care se întemeiază

pe alte motive decât cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen. este inadmisibilă,

Ttribunalul respingându-o ca atare.

Împotriva acestei

sentințe, revizuienta P.E. a formulat apel pe care nu l-a motivat în scris.

Prin decizia penală

nr. 109 din data de 09 septembrie 2013, Curtea de Apel Suceava, secția penală și

pentru cauze cu minori, a respins apelul ca nefondat.

S-a reținut că

revizuenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 394 alin. (1) lit. a) C.

proc. pen., solicitând schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de „omor

calificat”, prevăzută de art. 174 alin. (1) rap. la art. 175 alin. (1) lit. c)

și d) C. pen. în infracțiunea de pruncucidere prev. de art. 177 C. pen.

S-a apreciat că

motivele pe care s-a întemeiat instanța de fond atunci când a respins cererea de

revizuire ca inadmisibilă sunt fondate întrucât în lumina disp. art. 394 alin.

(1) lit. a) C. proc. pen. este inadmisibilă cererea de revizuire prin care se tinde

la schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina revizuentei prin

hotărâre definitivă. Revizuirea cauzei penale nu poate fi admisă în această situație

întrucât prin schimbarea încadrării juridice nu se dovedește netemeinicia hotărârii

de condamnare, așa cum cer dispozițiile art. 394 alin. (2) C. proc. pen., ci, eventual,

s-ar ajunge la o redozare a pedepsei și menținerea soluției de condamnare.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs revizuenta condamnată P.E.

La data de 19

februarie 2014, în ședință publică, și prin cererea transmisă instanței supreme

la data de 13 noiembrie 2013, recurenta revizuentă condamnată a învederat că înțelege

să își retragă recursul declarat în cauză.

Având în vedere

această unilaterală și necondiționată exprimare de voință, Înalta Curte în contextul

dispozițiilor art. 369C. proc. pen. și în temeiul art. 385

4

alin.

(2) C. proc. pen., potrivit cărora, până la închiderea dezbaterilor la instanța

de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat în condițiile

arătate în textul de lege menționat, constatând îndeplinite cerințele respective,

va lua act de voința valabil exprimată a recurentei revizuentei condamnată P.E.

privind retragerea recursului declarat împotriva deciziei penale nr. 109 din data

de 09 septembrie 2013 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze

cu minori.

Văzând și prevederile

art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va dispune obligarea recurentei revizuente condamnate

la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea

recursului declarat de revizuenta condamnată P.E. împotriva deciziei penale nr.

109 din 09 septembrie 2013 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru

cauze cu minori.

Obligă recurenta

revizuenta condamnată la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat

din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 19 februarie 2014.