ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4092/2012
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4092/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra
recursului de față;
În baza
lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Pnn referatul nr. 110S/VI11/1/2011
din 8 februarie 2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj s-a dispus
clasarea lucrării cu același număr și comunicarea soluției petentului G.R.M.
Împotriva
acestui referat, petentul a formulat plângere, în baza art. 278
1
C.
proc. pen., solicitând admiterea plângerii și trimiterea dosarului la procuror,
în vederea începerii urmării penale împotriva persoanelor reclamate.
Prin sentința
penală nr. 80 din 1 august 2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția
penală și de minori, s-a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de
petentul G.R.M. împotriva referatului nr. 1105/VM1/1/2011 din 8 februarie 2012
al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
A fost
obligat petentul la 30 RON cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a
pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență că petentul a
formulat o cale de atac inadmisibilă, în raport cu dispozițiile art. 278
1
alin. (1) C. proc. pen., întrucât plângerea vizează un referat, prin care s-a
dispus închiderea unei lucrări a parchetului, și nu o ordonanță sau o rezoluție
prin care să se fi dispus neînceperea urmăririi penale, clasarea, scoaterea de
sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, cum prevăd dispozițiile
legale menționate.
Împotriva
sentinței penale nr. 80 din 1 august 2012 a Curții de Apel Cluj, secția penală
și de minori, petentul G.R.M. a declarat recurs.
Recursul este
inadmisibil.
În
conformitate cu dispozițiile art. 385
1
C. proc. pen., sunt
susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătorești, sentințe sau
decizii, după caz, nedefinitive.
Dispozițiile
art. 278
1
alin. (10) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate
prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010, prevăd că hotărârea prin care
judecătorul soluționează plângerea formulată în baza art. 278
1
C.
proc. pen. este definitivă.
În
consecință, petentul G.R.M. a declarat recurs împotriva unei hotărâri
definitive.
Exercitarea
căii de atac a recursului împotriva unei astfel de hotărâri judecătorești este
inadmisibilă, nefiind prevăzută de lege, iar recunoașterea unei căi de atac, în
alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală, constituie o
încălcare a principiului legalității acestora.
Pentru
considerentele expuse, Înalta Curte, în baza art. 385
15
alin. (1)
pct. 1 lit. a) teza a ll-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, recursul
declarat de petentul G.R.M., împotriva sentinței penale nr. 80 din 1 august
2012 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.
Totodată, în
baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata
cheltuielilor judiciare, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
inadmisibil, recursul declarat de petentul G.R.M. împotriva sentinței penale
nr. 80 din 1 august 2012 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.
Obligă
recurentul petent la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare
către stat.
Definitivă.
Pronunțată în
ședință publică, azi, 11 decembrie 2012.