ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1320/2014

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1320/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra recursurilor penale

de față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 633 din 16 august

2013 a Tribunalului București, secția I penală, s-au hotărât următoarele:

(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc.

pen. a fost condamnat inculpatul M.V.C. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 65 alin.

(2) C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prev. de art. 64 lit. a)) și b) C. pen. pe o durată de 2 ani după

executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C.

pen. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a) și lit. b) C. pen.

Pedeapsa s-a executat

în regim de detenție conform art. 57 C. pen.

În baza art. 350 alin.

(1) C. proc. pen. a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului M.V.C.

În baza art. 88 C.

pen. s-a dedus din pedeapsa de 2 ani închisoare durata reținerii și arestării

preventive de la 03 iulie 2013 la zi.

(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc.

pen. a fost condamnat inculpatul V.A.A. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 65 alin.

(2) C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 2 ani după

executarea pedepsei principale.

În baza art. 4 din

Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.

condamnă pe inculpatul V.A.A. la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit.

a), 34 lit. b) și 35 alin. (1) C. pen. au fost contopite pedepsele și s-a

aplicat inculpatului V.A.A. pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare și

interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de

2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C.

pen. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a) și lit. b) C. pen.

Pedeapsa s-a executat

în regim de detenție conform art. 57 C. pen.

În baza art. 350 alin.

(1) C. proc. pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului V.A.A.

În baza art. 88 C.

pen. s-a dedus din pedeapsa de 2 ani închisoare durata reținerii și arestării

preventive de la 31 iulie 2013 la zi.

În baza art. 17 alin.

1 rap. la art. 18 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 s-a confiscat în vederea

distrugerii, cu obligația păstrării de contraprobe, a cantităților de 1095,2

grame cannabis, 6,47 grame cannabis, 6 grame cannabis, 5,88 grame cannabis,

5,54 grame cannabis depuse la Camera de corpuri delicte I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O.

conform dovezii din 18 iulie 2013, 192,15 grame cannabis și 5,83 grame cannabis

depuse la Camera de corpuri delicte I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din

18 iulie 2013, 2 grame cannabis depusă la Camera de corpuri delicte I.G.P.R. -

D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 18 iulie 2013.

În baza art. 118 lit.

b) C. pen. s-a dispus confiscarea cântarului electronic ridicat de la

inculpatul M.V.C. și depus la Camera de corpuri delicte I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O.

conform dovezii din 18 iulie 2013.

În baza art. 1182 C.

pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul M.V.C. a sumei de 29.257 lei

depusă la D.I.I.C.O.T. pe baza chitanței nr. 96 din 11 iulie 2013.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele:

La 02 iulie 2013,

martorul G.A., cercetat în alt dosar sub aspectul infracțiunii prev. de art. 2 alin.

(1) și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, pentru a beneficia de

dispozițiile art. 16 din aceeași lege, a formulat denunț împotriva inculpaților

M.V.C. și V.A.A. zis „M.” ca fiind implicați în traficul de droguri de risc,

respectiv cannabis, denunț ce s-a înregistrat la Serviciul Teritorial București

sub nr. 1306D/P/2013.

În denunțul său,

martorul G.A. a arătat că inculpatul M.V.C. deținea cantități mari de cannabis,

drog de risc pe care îl vindea prin intermediul inculpatului V.A.A. zis „M.”

La 02 iulie 2013, în

baza ordonanței de delegare, lucrătorii de poliție au procedat la efectuarea

activităților necesare realizării acțiunii de prindere în flagrant a

inculpaților M.V.C. și V.A.A.

Astfel, în prezența

martorului asistent N.D.C., denunțătorul G.A. a fost percheziționat amănunțit,

fără a se găsi asupra sa bani sau droguri. În prezența aceluiași martor

asistent și a denunțătorului G.A., lucrătorii de poliție au consemnat într-un

proces verbal seriile a 11 bancnote de câte 200 lei, a 25 de bancnote de câte

100 de lei, a 40 de bancnote de 50 de lei și 30 de bancnote de 10 lei fiecare,

iar suma de 7.000 lei, compusă din bancnotele înseriate, a fost înmânată

martorului denunțător G.A. pentru a cumpăra 200 grame de cannabis de la

inculpații M.V.C. și V.A.A. zis „M.”. În continuare, denunțătorului i s-a

înmânat un rucsac gol, în care acesta a introdus suma de 7.000 de lei compusă

din bancnotele înseriate.

După realizarea

acestor activități, în jurul orelor 17:30, lucrătorii de poliție, martorul

asistent N.D.C. și denunțătorul G.A. s-au deplasat în sectorul 3, și în

apropierea parcării situată lângă blocul A9, denunțătorul a fost lăsat singur,

fiind supravegheat îndeaproape de lucrătorii de poliție.

Având asupra sa

rucsacul în care se afla suma de 7.000 de lei, martorul denunțător G.A. s-a

întâlnit în parcare cu inculpatul V.A.A. zis „M.”, care era însoțit și de inculpatul

B.D. zis „P.”

După ce a primit de

la denunțătorul G.A. rucsacul în care se afla suma de 7000 de lei, inculpatul V.A.A.

s-a deplasat spre bloc, intrând în scara, unde locuia inculpatul M.V.C. Ajuns

în apartamentul inculpatului M.V.C., coinculpatul i-a dat acestuia suma de 7.000

de lei, primind în schimb cannabisul ce era ambalat succesiv în două pungi din

plastic. În continuare, inculpatul V.A.A. a introdus cannabisul în rucsac și a

părăsit apartamentul coinculpatului, deplasându-se spre locul unde îl aștepta

denunțătorul G.A.

Inculpatul V.A.A. i-a

dat martorului denunțător G.A. rucsacul în care se afla cannabisul după care,

denunțătorul s-a deplasat spre locul unde era așteptat de lucrătorii de poliție

și de martorul asistent N.D.C., iar inculpatul V.A.A. a rămas împreună cu inculpatul

B.D.

Martorul denunțător G.A.

a predat lucrătorilor de poliție rucsacul în care se afla cannabisul, probă ce

a fost sigilată cu sigiliul tip M.I. și predată laboratorului pentru analize,

timp în care o altă echipă de lucrători de poliție a procedat la imobilizarea

inculpatului V.A.A. zis „M.” și a inculpatului B.D. zis „P.”

În prezența

martorului asistent N.D.C., denunțătorul G.A. a fost percheziționat

corporal, nefiind găsite asupra sa droguri sau sume de bani.

Asupra inculpatului V.A.A.

zis „M.” s-au găsit: două telefoane mobile, o bancnotă de 200 de lei și o

punguță din plastic ce conținea o substanță vegetală. A fost verificată seria

bancnotei de 200 de lei, constatându-se că nu corespundea cu nici una dintre

seriile consemnate în procesul verbal.

Punguța ce conținea

fragmentele vegetale a fost introdusă într-un plic ce a fost sigilat cu

sigiliul tip M.I. și predată laboratorului pentru analize

Inculpatului V.A.A.

i-au fost restituite cele două telefoane mobile și suma de 200 de lei.

Asupra învinuitului B.D.

s-au găsit: un telefon mobil, suma de 620 de lei și un recipient din plastic ce

conținea o substanță vegetală. Au fost verificate seriile bancnotelor ce

compuneau suma de 620 de lei, constatându-se că nu corespundeau cu seriile

consemnate în procesul verbal.

Recipientul din

plastic ce conținea fragmentele vegetale a fost introdus într-un plic ce a fost

sigilat cu sigiliul tip M.I. și predat laboratorului pentru analize

Inculpatului B.D.

i-au fost restituite telefonul mobil și suma de 620 de lei.

Conform raportului de

constatare tehnico-științifică din 03 iulie 2013, punguța cu substanță vegetală

cumpărată de martorul denunțător de la inculpații M.V.C. și V.A.A. zis „M.”,

cântărea 199,01 grame cannabis. În urma analizelor de laborator, din proba

litigiu au rămas 192,15 grame de cannabis și 5,83 grame de cannabis reținute

drept contraprobă, ce au fost sigilate cu sigiliul tip M.A.I. și depuse la

camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., conform dovezii din 18

iulie 2013.

Conform raportului de

constatare tehnico-științifică din 16 iulie 2013, punguța cu substanță vegetală

găsită asupra inculpatului V.A.A. zis „M.”, cântărea 2,98 grame cannabis. În

urma analizelor de laborator, din proba litigiu au rămas 2,46 grame de

cannabis, ce au fost sigilate cu sigiliul tip M.I. și depuse la camera de

corpuri delicte a I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O., conform dovezii din 18 iulie 2013.

Conform raportului de

constatare tehnico-științifică din 16 iulie 2013, substanță vegetală găsită

asupra învinuitului B.D. cântărea 0,14 grame cannabis. Proba litigiu a fost

consumată în procesul analizelor de laborator.

La 02 iulie 2013, în

prezența martorului asistent N.D.C., în baza autorizației din 02 iulie 2013

emisă de Tribunalul București, secția a II-a penală, lucrătorii de poliție au

efectuat percheziția domiciliară la adresa din sector 3, unde locuia inculpatul

M.V.C.

Fiind întrebat dacă

deține în locuință bani, substanțe și obiecte interzise la deținere, inculpatul

M.V.C. a predat lucrătorilor de poliție următoarele : un sac din plastic, patru

pungi din plastic și un recipient din plastic ce conțineau o substanță

vegetală; suma de 36.257 lei, un cântar electronic ce prezenta urme de

substanță și un telefon mobil, ce conținea o cartelă S.I.M.

Au fost verificate

bancnotele ce compuneau suma de 36.257 lei, constatându-se că 11 bancnote de

200 lei, 25 de bancnote de 100 de lei, 40 de bancnote de 50 de lei și 30 de

bancnote de 10 lei aveau seriile identice cu cele consemnate în procesul verbal

întocmit anterior la sediul poliției, compunând suma de 7.000 de lei, provenită

din fondurile D.C.C.O.

Diferența de 29.257

lei (36.257 lei-7.000 lei) a fost ridicată și prin Ordonanța nr. 1306D/P/2013

din 11 iulie 2013 s-a instituit sechestrul asigurător.

Sacul, cele patru

pungi din plastic și recipientul din plastic ce conțineau o substanță vegetală,

precum și cântarul electronic au fost sigilate cu sigiliul tip M.I. și predate

laboratorului pentru analize

Conform raportului de

constatare tehnico-științifică din 16 iulie 2013, sacul, cele patru pungi din

plastic și recipientul din plastic, ridicate din locuința inculpatului M.V.C.,

conțineau 1.151,7 grame cannabis. În urma analizelor de laborator, din proba

litigiu au rămas cantitatea totală de 1.095,12 grame cannabis și cantitățile de

6,47 grame cannabis, 6 grame cannabis, 5,88 grame cannabis și 5,54 grame cannabis

reținute drept contraprobă, ce au fost sigilate cu sigiliul tip M.A.I. și

depuse la camera de corpuri delicte a I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O., conform dovezii

din 18 iulie 2013.

De asemenea, conform

raportului de constatare tehnico-științifică nr. 709780 din 16 iulie 2013, pe

cântarul electronic s-a pus în evidență T.H.C., substanță psihotropă

biosintetizată de plantă cannabis. Cântarul electronic a fost depus la camera

de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., conform dovezii din 18 iulie 2013.

Împotriva acestei

sentințe au declarat apel inculpații M.V.C. și V.A.A., solicitând reducerea

pedepselor.

Prin Decizia penală nr.

273 din 6 noiembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I

penală, s-a dispus admiterea apelurilor declarate de inculpații

M.V.C.

și

V.A.A.,

împotriva

sentinței penale nr. 633 din 16 august 2013 pronunțată de Tribunalul București,

secția I penală;

S-a

desființat în parte, sentința penală apelată și, rejudecând, în fond:

În

temeiul art. 65 C. pen., s-a aplicat

inculpatului

M.V.C.,

pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b), C.

pen., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale,

S-a

făcut aplicare art. 71 și 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b), C. pen.

S-a

descontopit pedeapsa principală rezultantă, de 2 ani închisoare și pedeapsa

complementară de 2 ani a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a) și b), C. pen., aplicate

inculpatului

V.A.A.

prin sentința penală apelată, în pedepsele

componente, pe care le repune în individualitatea lor.

În

temeiul art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen., l-a condamnat

pe

inculpatul V.A.A.,

la o pedeapsă principală

de 6 luni închisoare.

În

temeiul art. 33 lit. a) - art. 34 alin. (1) lit. b, art. 35 și art. 65, C. pen.,

s-au contopit pedepsele aplicate pentru infracțiunile deduse judecății în

prezenta cauză, dispunând ca

inculpatul

V.A.A.,

să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 2

ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a II a și lit. b, C. pen., ca pedeapsă complementară.

S-a

făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b), C.

pen.

S-au

menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

În

temeiul art. 383 alin. (2) C. proc. pen. și art. 88 C. pen., s-a dedus prevenția

inculpaților, de la data de 03 iulie 2013 până la zi, pentru inculpatul M.V.C.,

și de la data de 31 iulie 2013 până la zi, pentru inculpatul V.A.A.

În

temeiul art. 383 alin. (1)

1

și art. 350 C. proc. pen., s-a menținut

starea de arest preventiv a inculpaților apelanți.

În

temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în

sarcina statului.

Instanța de apel a

reținut că în ceea ce privește cuantumul pedepselor, acesta nu se justifică a

fi redus, hotărârea fiind însă nelegală sun aspectul pedepsei complementare

pentru inculpatul M.V.C., respectiv reținerea alin. (1) la art. 4 din Legea nr.

143/2000 pentru inculpatul V.A.A.

Împotriva ambelor

hotărâri au declarat recurs inculpații M.V.C. și V.A.A., solicitând aplicarea

legii penale mai favorabile, cu executarea pedepselor în condițiile art. 81

C. pen. sau art. 86

1

C. pen.

Înalta Curte de

Casație și Justiție examinând recursurile prin prisma criticilor formulate cât

și din oficiu, conform art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., constată

că acestea sunt fondate pentru următoarele considerente:

Din actele și

lucrările cauzei rezultă că inculpații M.V.C. și V.A.A. au fost judecați în

procedura simplificată recunoscând faptele reținute în sarcina acestora prin

actul de sesizare a instanței, judecata făcându-se în baza probelor

administrate în faza de urmărire penală.

Ca atare, în recurs,

singurul motiv invocat a fost acela al aplicării legii penale mai favorabile și

reducerea corespunzătoare a pedepselor.

Potrivit

dispozițiilor art. 5 alin. (1) din noul C. pen. „în cauzele în care, de la săvârșirea

infracțiunii și până la judecarea definitivă a cauzei, au intervenit una sau

mai multe legi penale, se aplică legea penală mai favorabilă”.

În cauză, în sarcina

inculpaților au fost reținute infracțiunile de trafic de droguri prev. de art. 2

alin. (1) din Legea nr. 143/2000, respectiv infracțiunea prev. de art. 4 din

aceeași lege.

Infracțiunea de trafic

de droguri, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, era sancționată,

anterior modificării, cu pedeapsa închisorii de la 3 la 15 ani și interzicerea

unor drepturi, iar infracțiunea prev. de art. 4 din aceeași lege era pedepsită

cu închisoarea de la 6 luni la 2 ani sau amendă.

După intrarea în

vigoare a noului C. pen. (1 februarie 2014) infracțiunea de trafic de droguri

prev. de art. 2 alin. (1) se sancționează cu pedeapsa închisorii de la 2 la 7

ani și interzicerea unor drepturi, iar consumul de droguri prev. de art. 4 din

aceeași lege este sancționat cu pedeapsa închisorii de la 3 luni la 2 ani sau

amendă.

Sub aspectul pedepsei

principale, în aplicarea dispozițiilor art. 5 alin. (1) din noul C. pen., se

observă că atât limita minimă, cât și limita maximă sunt reduse și ca atare,

legea penală mai favorabilă este legea nouă.

Se adaugă limitele

pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi, reduse de la 10 ani la 5

ani.

Ca atare recursurile

inculpaților sunt fondate, urmând a fi admise în baza dispozițiilor art. 385

15

alin. (2) lit. d) C. proc. pen. Hotărârile pronunțate vor fi modificate în

sensul aplicării dispozițiilor art. 5 C. pen., pentru fiecare inculpat cu

reducerea pedepselor și respectarea dispozițiilor art. 396 alin. (1) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile

declarate de inculpații

M.V.C. și V.A.A.

împotriva Deciziei penale nr. 273 din 6 noiembrie 2013 a Curții de Apel

București, secția I penală.

Casează, în parte,

decizia penală recurată și, în parte, sentința penală nr. 633 din 16 august

2013 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală și, rejudecând:

Face aplicarea art. 5

C. pen. și reduce pedeapsa aplicată inculpatului

M.V.C. pentru săvârșirea infracțiunii prev.

de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 396 alin. (1) C.

proc. pen., de la 2 ani închisoare și 2 ani

pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, la 1 an închisoare și 1 an

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b

C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 66 lit. a) și b)

C. pen.

Descontopește

pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare și

2 ani

pedeapsa

complementară

a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

anterior,

aplicată inculpatului V.A.A. în pedepsele componente, pe care pe repune în

individualitatea lor.

Face aplicarea art. 5

C. pen. și reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii

prev. de art. 4 alin. (1)

din Legea nr.

143/2000

, cu aplicarea art. 396 alin. (1) C. proc. pen., de la 6 luni

închisoare, la 3 luni închisoare.

Reduce pedeapsa

aplicată aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 396 alin. (1) C. proc. pen., de la

2 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., la 1 an și 4 luni

închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute

de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33 lit.

a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen. anterior, contopește pedepsele

de mai sus, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4

luni închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 65 C.

pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 66 lit. a) și b)

C. pen.

Menține celelalte

dispoziții ale hotărârilor atacate.

Deduce din pedepsele

aplicate inculpaților durata reținerii și a arestării preventive de la 3 iulie

2013 la 14 aprilie 2014, pentru inculpatul

M.V.C. și

de la 31 iulie 2013 la 14

aprilie 2014, pentru inculpatul

V.A.A.

Onorariile

apărătorilor desemnați din oficiu până la prezentarea apărătorilor aleși, în

sumă de câte 175 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi

14

aprilie 2014.