ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 632/2014

Deliberând asupra recursului, din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 13998 din 11 octombrie 2012 a Tribunalului București, secția a Vl-a civilă, a fost admisă excepția netimbrării și a fost anulată cererea formulată de reclamanta S.M.C.A.P.F. în contradictoriu cu pârâta SC F.C.S.B. SA, ca netimbrată.

Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta S.M.C.A.P.F. BRAZILIA care a fost anulat, ca netimbrat, prin decizia civilă nr. 52 din 15 februarie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Vl-a civilă.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta S.M.C.A.P.F. BRAZILIA, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5, 7 și 9 C. proc. civ.

La termenul din data de 19 februarie 2014, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ.

Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997, taxa de timbru se achită anticipat, ca regulă, și numai prin excepție, când se poate pune în vedere achitarea până la primul termen de judecată.

Recurenta a fost citată pentru termenul de judecată de la 19 februarie 2014 cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și depunerii timbrului judiciar de 0,15 lei, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la dosar. Citația a fost comunicată recurentei la sediul procesual ales, astfel cum este indicat în cererea de recurs, la data de 12 aprilie 2013, fiind semnată de funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței.

La termenul stabilit pentru soluționarea recursului, 19 februarie 2014, recurenta nu s-a prezentat în fața instanței și nu s-a făcut dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar.

Constatând că, deși a fost înștiințată cu privire la cuantumul taxei de timbru datorate prin intermediul citației (dovada comunicării citației reprezentând în același timp și dovada împrejurării că recurenta a avut cunoștință de obligația timbrării recursului), aceasta nu a dat curs obligației stabilite în sarcina sa până la termenul stabilit în vederea judecării pricinii, în raport de prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 (potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii), respectiv, art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar (text care face trimitere, sub aspectul sancțiunii nerespectării obligației de a depune timbrul judiciar, la dispozițiile legale referitoare la taxa de timbru), Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta SC.A.P.F. BRAZILIA împotriva deciziei civile nr. 52 din 15 februarie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Vl-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 februarie 2014.