Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.11.2013
inadmisibil

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3818/2013

HOTĂRÂRE
07.11.2013
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3818/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Analizând actele și lucrările dosarului, se constată următoarele: Curtea de Apel Timișoara, secția I c ivilă, prin decizia civilă nr. 2472 din 29 noiembrie 2012, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de F.G., cu motivarea că exercitarea unei căi extraordinare de atac împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs, prin care nu a fost evocat fondul litigiului, nu se încadrează în condițiile imperative impuse de art. 322 alin. (1) C. proc. civ. Împotriva acestei hotărâri, F.G. a formulat recurs, solicitând admiterea acestuia, fără a indica vreun motiv de nelegalitate. Având în vedere disp. art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului, Înalta Curte va examina cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu.

Astfel, analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva normelor legale incidente prin raportare la excepția invocată, în considerarea următoarelor: Potrivit disp. art. 299 C. proc. civ., „sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, precum și cele date în apel”. Prin urmare, potrivit legii, nu există posibilitatea de a declara recurs împotriva unei hotărâri pronunțate în soluționarea unei cereri de revizuire, deoarece, conform disp. art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., aceste hotărâri sunt irevocabile, deci nesusceptibile de recurs. Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și, astfel, nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat și la nivel constituțional, fiind înscris în art. 129 din Constituție, care prevede dreptul părților și al procurorului de a folosi căile de atac, însă numai în condițiile legii. În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele produse sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor și într-o anumită ordine. În speța dedusă judecății, F.G. a solicitat cenzurarea unei decizii irevocabile pronunțate de o instanță ce a soluționat o cerere de revizuire, nesusceptibilă, deci, de a fi atacată, la rândul său, cu recurs, nemaiputând fi supusă unui nou control judiciar specific căii de reformare.

Această concluzie decurge și din observarea disp. art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care enumeră categoriile de hotărâri ce pot fi atacate cu recurs, și în cuprinsul cărora nu sunt incluse și deciziile date în soluționarea cererilor de revizuire, precum și din principiul unicității dreptului de a folosi o cale de atac. În consecință, față de considerentele expuse, în baza disp. art. 312 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 137 alin. (1) și art. 377 alin. (2) pct. 5 din același act normativ, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuenta F.G. împotriva deciziei nr. 2472 din 29 noiembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuenta F.G. împotriva deciziei nr. 2472 din 29 noiembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 07 noiembrie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-01-28
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 238/2015
într-un alt recurs (hotărâre irevocabilă). În atari condiții, decizia Curții de Apel Timișoara nu era susceptibilă de a face obiectul unei cereri de revizuire, nefiind o hotărâre dintre cele enumerate de art. 322 alin. (1) C. proc. civ., re
ÎCCJ 2013-02-28
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 841/2013
(2) pct. 4 C. proc. civ., a luat în examinare excepția inadmisibilității recursului, și a reținut: În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt g
ÎCCJ 2014-04-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1126/2014
A., cererea de revizuire privind această decizie este inadmisibilă. Împotriva Deciziei nr. 855R din data de 13 iunie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția a I civilă a formulat prezentul recurs revizuentul. Înalta Curte, examinând recursu
ÎCCJ 2013-12-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5790/2013
. 6, 7, 8, 9, 10 și 11 C. proc. civ., art. 304 1 C. proc. civ. și art. 52, 53 și 57 din Constituția României. La termenul de judecată din data de 12 decembrie 2013, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului,
ÎCCJ 2014-09-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2175/2014
tă la măsuri reparatorii în sensul Legii nr. 10/2001, fiindu-i acordate două termene de judecată în acest sens (la data de 09 noiembrie 2009 și 18 ianuarie 2010), apoi cauza fiind suspendată în baza art. 155 1 C. proc. civ. de la 1865, prob
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă