ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1419/2013

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin Sentința penală nr. 74 din 11 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în Dosarul nr. 1326/86/2007 au fost condamnați inculpații:

A fost condamnată aceeași inculpată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., la pedeapsa principală de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. cu titlu de pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale.

A fost condamnată aceeași inculpată pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism, prev. de art. 329 alin. C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la pedeapsa principală de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. cu titlu de pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, inculpata urmând să execute în final pedeapsa principală de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. cu titlu de pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 71 alin. (1), (2) C. pen., s-au interzis inculpatei M.C.E. drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. cu titlu de pedepse accesorii pe durata executării pedepsei principale.

A fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, cu aplicarea art. 41 alin. și art. 13 C. pen., la pedeapsa principală de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. cu titlu de pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale.

A fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism, prev. de art. 329 alin. C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la pedeapsa principală de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. cu titlu de pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. a), 34 lit. b) și 35 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa principală de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. cu titlu de pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 71 alin. (1), (2) C. pen., s-au interzis inculpatului M.A. drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. cu titlu de pedepse accesorii pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului M.A. durata reținerii din 5 decembrie 2006.

A fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, cu aplicarea art. 41 alin. și art. 13 C. pen., la pedeapsa principală de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. cu titlu de pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale.

A fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism, prev. de art. 329 alin. C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la pedeapsa principală de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. cu titlu de pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. a), 34 lit. b) și 35 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa principală de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. cu titlu de pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 71 alin. (1), (2) C. pen., s-au interzis inculpatului R.A. drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. cu titlu de pedepse accesorii pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului R.A. durata reținerii din 5 decembrie 2006.

A fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, cu aplicarea art. 41 alin. și art. 13 C. pen., la pedeapsa principală de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. cu titlu de pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. a), 34 lit. b) și 35 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa principală de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. cu titlu de pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 71 alin. (1), (2) C. pen., s-au interzis inculpatului C.N. drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. cu titlu de pedepse accesorii pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului C.N. durata reținerii din 5 decembrie 2006.

A fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de "trafic de persoane", prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, cu aplicarea art. 41 alin. și art. 13 C. pen., la pedeapsa principală de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. cu titlu de pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale.

A fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism, prev. de art. 329 alin. C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la pedeapsa principală de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. cu titlu de pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. a), 34 lit. b) și 35 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa principală de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. cu titlu de pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 71 alin. (1), (2) C. pen., s-au interzis inculpatului P.O.I. drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. cu titlu de pedepse accesorii pe durata executării pedepsei principale.

A fost condamnată aceeași inculpată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, cu aplicarea art. 41 alin. și art. 13 C. pen., la pedeapsa principală de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. cu titlu de pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale.

A fost condamnată aceeași inculpată pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism, prev. de art. 329 alin. C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la pedeapsa principală de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. cu titlu de pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. a), 34 lit. b) și 35 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, inculpata urmând să execute în final pedeapsa principală de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. cu titlu de pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 71 alin. (1), (2) C. pen., s-au interzis inculpatei F.S. drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. cu titlu de pedepse accesorii pe durata executării pedepsei principale.

S-a ridicat măsura sechestrului asigurător instituit prin Ordonanța nr. 7/D/P/2004 din 7 decembrie 2006 a D.I.I.C.O.T. Serviciul Teritorial Suceava asupra sumelor de 9.500 euro și de 9.400 RON ridicate de la inculpatul P.O.I. și dispune restituirea acestora la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

S-a confiscat de la inculpatul R.A. suma de 10.000 euro în echivalent lei la data plății.

S-a confiscat de la inculpatul M.A. suma de 750 euro în echivalent lei la data plății.

S-a confiscat de la inculpata M.C.E. suma de 750 euro în echivalent lei la data plății.

A fost obligat inculpatul R.A., să plătească părții civile I.M.A. suma de 15.000 RON cu titlu de daune morale.

A obligat inculpații R.A., M.A. și M.C.E. în solidar, să plătească părții civile G.F.D. suma de 15.000 RON cu titlu de daune morale și au fost obligați inculpații C.N., M.A. și M.C.E., în solidar, să plătească părții civile I.C.L. suma de 1.000 euro în echivalent lei la data plății cu titlu de daune morale.

Au fost obligați inculpații C.N., M.A. și M.C.E., în solidar, să plătească părții civile I.N. suma de 15.000 RON cu titlu de daune morale.

S-a luat act că părțile vătămate U.A.M., P.L.C., P.L.E., T.F., K.M., I.N., P.Ș.C., J.M., H.R.E., B.A.A., C.M.S., M.A.E., C.E.G., F.C.E., F.C.G., M.M.I., S.I., B.M.G., R.A.M., T.I.M., M.P.I., D.F., U.A.C., J.A., A.C.A., O.C.L. și I.M. nu s-au constituit părți civile în cauză.

În temeiul art. 191 alin. C. proc. pen., a fost obligat fiecare inculpat în parte să plătească statului câte 15.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 300 RON reprezentând onorariile apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpații M.C.E. și M.A., avocat C.E. din cadrul Baroului Suceava se va avansa din fondurile MJLC în contul Baroului Suceava.

S-a reținut că, prin rechizitoriul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Suceava nr. 7D/P/2004 din data de 26 februarie 2007, au fost trimiși în judecată inculpații:

- "constituire a unui grup infracțional organizat", faptă prev. și pedepsită de art. 7 alin. (1), teza I, din Legea nr. 39/2003, privind "prevenirea și combaterea criminalității organizate", constând în aceea că, în perioada anilor 2002 - 2003, împreună cu inculpații: M.A. și R.A., fost N.A., fost N.M.A. (fratele inculpatei M.C.E.) au organizat o rețea de traficanți de persoane, la care ulterior au aderat și inculpații: C.N., P.O.I., F.S., fostă D., I.M., fost C., precum și învinuiții: I.I.L. (șoferul soților M.), I.O.R. (amanta lui R.A.), P.I.I., M.G.C., fost B., fost B.A., L.F., I.V., R.C.M., fost H., Ș.S., fost L., I.S. și O.D., fostă R. și care împreună au efectuat diferite acte materiale de racolare, transport și cazare a unui număr de peste 40 de persoane de sex femeiesc pe care le-au exploatat, prin obligare la practicarea prostituției în diferite bordeluri din Germania, folosind față de acestea amenințări, înșelăciune și alte forme de constrângere;

- "trafic de persoane", prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, "privind prevenirea și combaterea traficului de persoane", cu aplicarea art. 41 alin. și art. 13 C. pen., și

- "proxenetism", faptă prev. de art. 329 alin. C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că, în perioada anilor 2002 - 2003, individual sau împreună cu alți membri ai grupului arătat mai sus, a efectuat, în mod repetat, diferite acte materiale de racolare, transport și cazare a unui număr de peste 21 de persoane de sex femeiesc care au fost exploatate, prin amenințare, înșelăciune și alte forme de constrângere în diferite bordeluri din Germania, unde au fost obligate să practice prostituția.

- "constituire a unui grup infracțional organizat", faptă prev. și pedepsită de art. 7 alin. (1), teza I, din Legea nr. 39/2003, privind "prevenirea și combaterea criminalității organizate", constând în aceea că, în perioada anilor 2002 - 2003, împreună cu inculpații: M.C.E., fostă R. și R.A., fost N.A., fost N.M.A. (fratele făptuitoarei M.C.E.), au organizat o rețea de traficanți de persoane, la care ulterior au aderat și inculpații: C.N., P.O.I., F.S., fostă D., I.M., fost C. și învinuiții: I.I.L. (șoferul soților M.), I.V., I.O.R. (amanta lui R.A.), I.S. și O.D., fostă R., și învinuiții: P.I.I., M.G.C., fost B., fost B.A., L.F., R.C.M., fost H., Ș.S., fost L., și care împreună au efectuat diferite acte materiale de racolare, transport și cazare a unui număr de peste 40 de persoane de sex femeiesc pe care le-au exploatat, prin obligare la practicarea prostituției în diferite bordeluri din Germania, folosind față de acestea amenințări, înșelăciune și alte forme de constrângere;

- "trafic de persoane", prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, "privind prevenirea și combaterea traficului de persoane", cu aplicarea art. 41 alin. și art. 13 C. pen., și

- "proxenetism", faptă prev. de art. 329 alin. C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că, în perioada anilor 2002 - 2003, individual sau împreună cu alți membri ai grupului arătat, a efectuat, în mod repetat, diferite acte materiale de racolare, transport și cazare a unui număr de peste 22 persoane de sex femeiesc care au fost exploatate, prin amenințare, înșelăciune și alte forme de constrângere în diferite bordeluri din Germania, unde au fost obligate să practice prostituția.

- "constituire a unui grup infracțional organizat", faptă prev. și pedepsită de art. 7 alin. (1), teza I, din Legea nr. 39/2003, privind "prevenirea și combaterea criminalității organizate", constând în aceea că, în perioada anilor 2002 - 2003, împreună cu inculpații: M.A. și M.C.E., fostă R., au organizat o rețea de traficanți de persoane, la care ulterior au aderat și inculpații: C.N., P.O.I., F.S., fostă D., I.M., fost C., I.I.L., I.O.R., P.I.I., M.G.C., fost B., fost B.A., L.F., I.V., N.I., fostă R.N., Ș.S., fost L., I.S. și O.D., fostă R., și care împreună au efectuat diferite acte materiale de racolare, transport și cazare a unui număr de peste 40 de persoane de sex femeiesc pe care le-au exploatat, prin obligare la practicarea prostituției în diferite bordeluri din Germania, folosind față de acestea amenințări, înșelăciune și alte forme de constrângere;

- "trafic de persoane", prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, "privind prevenirea și combaterea traficului de persoane", cu aplicarea art. 41 alin. și art. 13 C. pen., și

- "proxenetism", faptă prev. de art. 329 alin. C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. din C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că, în perioada anilor 2002 - 2003, individual sau împreună cu alți membri ai grupului arătat, a efectuat, în mod repetat, diferite acte materiale de racolare, transport și cazare a unui număr de peste 15 persoane de sex femeiesc care au fost exploatate, prin amenințare, înșelăciune și alte forme de constrângere în diferite bordeluri din Germania, unde au fost obligate să practice prostituția.

- "aderarea la un grup infracțional organizat", faptă prev. și pedepsită de art. 7 alin. (1), teza II, din Legea nr. 39/2003, privind "prevenirea și combaterea criminalității organizate", constând în aceea că, în perioada anilor 2002 - 2003, a aderat la grupul infracțional organizat de către inculpații: M.A., M.C.E., fostă R., și R.A., fost N.A., fost N.M.A., ce constituia o rețea de traficanți de persoane, la care ulterior au aderat și inculpații: P.O.I., F.S., fostă D., I.M., fost C., precum și învinuiții: I.I.L., I.V., I.S. și O.D., fostă R. și învinuiții: P.I.I., M.G.C., fost B., fost B.A., L.F., R.C.M., fost H., Ș.S., fost L., și care împreună au efectuat diferite acte materiale de racolare, transport și cazare a unui număr de peste 40 de persoane de sex femeiesc pe care le-au exploatat, prin obligare la practicarea prostituției în diferite bordeluri din Germania, folosind față de acestea amenințări, înșelăciune și alte forme de constrângere, și

- "trafic de persoane", prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, "privind prevenirea și combaterea traficului de persoane", cu aplicarea art. 41 alin. și art. 13 C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că, în perioada anilor 2002 - 2003, individual sau împreună cu alți membri ai grupului arătat, a efectuat, în mod repetat, diferite acte materiale de racolare și transport a unui număr de peste 3 persoane de sex femeiesc care au fost exploatate, prin amenințare, înșelăciune și alte forme de constrângere în diferite bordeluri din Germania, unde au fost obligate să practice prostituția.

- "asociere pentru săvârșirea de infracțiuni", prev. de art. 323 alin. C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de: "aderarea la un grup infracțional organizat", faptă prev. și pedepsită de art. 7 alin. (1), teza II, din Legea nr. 39/2003, privind "prevenirea și combaterea criminalității organizate", constând în aceea că, în cursul anului 2002, a aderat la grupul infracțional organizat de către inculpații: M.A., M.C.E., fostă R. și R.A., fost N.A., fost N.M.A.,, ce constituia o rețea de traficanți de persoane, la care ulterior au aderat și inculpații: C.N., F.S., fostă D., I.M., fost C., precum și învinuiții: I.I.L., I.V., I.O.R., I.S. și O.D., fostă R. și învinuiții: P.I.I., M.G.C., fost B., fost B.A., L.F., R.C.M., fost H., Ș.S., fost L. și care împreună au efectuat diferite acte materiale de racolare, transport și cazare a unui număr de peste 40 de persoane de sex femeiesc pe care le-au exploatat, prin obligare la practicarea prostituției în diferite bordeluri din Germania, folosind față de acestea amenințări, înșelăciune și alte forme de constrângere;

- "trafic de persoane", prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, "privind prevenirea și combaterea traficului de persoane", cu aplicarea art. 41 alin. și art. 13 C. pen. și

- "proxenetism", faptă prev. de art. 329 alin. C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că, în perioada anilor 2002 - 2003, individual sau împreună cu alți membri ai grupului arătat, a efectuat, în mod repetat, diferite acte materiale de racolare, transport și cazare a unui număr de peste 6 persoane de sex femeiesc care au fost exploatate, prin amenințare, înșelăciune și alte forme de constrângere în diferite bordeluri din Germania, unde au fost obligate să practice prostituția.

- "asociere pentru săvârșirea de infracțiuni", prev. de art. 323 alin. C. pen., constând în aceea că, în cursul anului 2002, a aderat la grupul infracțional organizat, de către inculpații: M.A., M.C.E., fostă R. și R.A., fost N.A., fost N.M.A.,, ce constituia o rețea de traficanți de persoane, la care ulterior au aderat și inculpații: C.N., P.O.I., I.M., fost C., precum și învinuiții: I.I.L. P.I.I., M.G.C., fost B., fost B.A., L.F., I.V., R.C.M., fost H., Ș.S., fost L., I.O.R., I.S. și O.D., fostă R. și care împreună au efectuat diferite acte materiale de racolare, transport și cazare a unui număr de peste 40 de persoane de sex femeiesc pe care le-au exploatat, prin obligare la practicarea prostituției în diferite bordeluri din Germania, folosind față de acestea amenințări, înșelăciune și alte forme de constrângere;

- "trafic de persoane", prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, "privind prevenirea și combaterea traficului de persoane", cu aplicarea art. 41 alin. și art. 13 C. pen. și

- "proxenetism", faptă prev. de art. 329 alin. C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că, în perioada anilor 2002 - 2003, individual sau împreună cu alți membri ai grupului arătat, a efectuat, în mod repetat, diferite acte materiale de racolare, transport și cazare a unui număr de peste 6 persoane de sex femeiesc care au fost exploatate, prin amenințare, înșelăciune și alte forme de constrângere în diferite bordeluri din Germania, unde au fost obligate să practice prostituția.

În faza de urmărire penală au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarațiile victimelor: K.M.; I.C.L.; C.E.G.; I.M.; O.C.L.; G.F.D.; P.Ș.C.; P.L.C.; H.R.E.; M.M.I.; A.C.A.; M.A.E.; I.N.; I.C.L.; P.L.C.; B.A.A.; F.C.E.; M.M.M.; A.C.; T.F.; S.I.; I.M.A.; U.A.M.; C.M.S.; J.M.; R.A.M.; P.L.E.; F.C.G.; F.C.E.; T.F.; B.M.G.; J.M.; declarațiile martorilor: I.C.G.; M.G.; D.I.; F.N.; A.N.; G.D.; P.B.N.; F.F.; H.G.P.; H.C.A.; U.N.G.; procesele-verbale de recunoaștere după planșa foto: procesul-verbal de recunoaștere a inculpaților de către victima K.M.; procesul-verbal de recunoaștere de către victima I.C.L. după planșa foto; procesul-verbal de recunoaștere de către victima C.E.G. după planșa foto; procesul-verbal de recunoaștere de către victima I.M.; procesul-verbal de recunoaștere de către victima P.Ș.C. după planșa foto; procesele-verbale de verificare în baza de date a I.G.P.F. privind intrările/ieșirile din țară a cetățenilor români; chitanțe de expediere a banilor prin W.U.; comisii rogatorii; percheziții efectuate de către organele judiciare germane; transcrierea interceptărilor convorbirilor telefonice efectuate de organele judiciare germane; procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice.

În cursul cercetării judecătorești au fost audiați: inculpații P.O.I., F.S., C.N., R.A., părțile vătămate: G.F.D., I.C.L., C.A.A., I.M.A., martorii din lucrări: I.C.G., G.C., P.B.N., A.N., F.F., H.C.A., D.I., R.I., D.V., H.N., F.N., D.O.H., G.D., H.I., M.G.

Inculpatul P.O.I. nu recunoaște săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată. Arată că în anul 2002 se ocupa de transportul de persoane în Germania, de unde mai aducea și piese pentru mașini și că nu a transportat nicio persoană în Germania în vederea practicării prostituției și că nu a primit nicio sumă de bani de la inculpații M. ca urmare a faptului că ar fi dus în Germania mai multe fete în vederea practicării prostituției.

Inculpata F.S. nu recunoaște săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată. Arată că în cursul anilor 2001 - 2002 a fost de circa 2 - 3 ori în Germania pentru a-și căuta de lucru și că în perioada respectivă s-a întâlnit de mai multe ori cu inculpatul P.O.I. A mai arătat inculpata că nu a racolat pe nimeni în vederea practicării prostituției și nici nu a obligat pe nimeni să se prostitueze în Germania. De asemenea, o cunoștea pe partea vătămată C.A., zisă "M." cu care a locuit în perioada anilor 2000 - 2001 în gazdă în Suceava. În anul 2002 discuta foarte des cu aceasta și cunoștea despre faptul că își dorea să plece în Germania. La solicitarea acesteia a pus-o în legătură cu inculpatul P.O.I. pentru a o transporta în Germania și știe că a muncit 2 - 3 luni după care s-a întors în România. A stat circa 2 - 3 săptămâni, după care s-a întors în Germania, după care nu s-au mai întâlnit.

Inculpatul C.N. nu recunoaște săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată. A declarat că începând cu anul 2000 a ieșit de mai multe ori în țările din Uniunea Europeană, întrucât avea o firmă ce avea ca obiect de activitate intermedieri, înmatriculări autoturisme, comerț cu autoturisme și transport de persoane și că la unul din transporturile legate de cauciucurile din Germania, împreună cu el a mers și o fată pe nume C., cu care se știa cu câteva luni înainte deoarece o mai dusese în Austria la muncă. În mașină se afla C., o fată M.A. și un băiat O.V. pe care-l ducea la sortat cauciucuri. A lăsat fetele în Germania la M.A. acasă, după care el s-a întors în aceeași seară în România, iar fetele au rămas acolo, înțelegându-se cu acestea că dacă nu își găsesc de lucru, la următorul transport să le aducă în țară. După zece zile când s-a întors în Germania, la domiciliul inculpatului M. a găsit-o doar pe M.A., pe care de altfel a și adus-o în România, iar despre C. a aflat că își găsise de lucru. Aceasta trebuia să-i dea 150 euro pentru transport însă nu i-a mai dat nici până în prezent. A mai arătat inculpatul că în anul 2003 a mers din nou în Germania după două mașini și cu el au mers și două fete, N. și B.A., să-și găsească de lucru, pe care le-a lăsat tot la domiciliul inculpatului M.A. A mai arătat inculpatul că, în convorbirea pe care a purtat-o cu inculpata M.C. în aprilie 2003, când i-a spus acesteia că are două bucăți și dorește câte 500 euro pentru fiecare, se referea la afacerea lui cu mașini, după care a arătat că el crede că, convorbirea din aprilie 2003 se referea de fapt la aducerea în Germania a două fete care să stea cu copilul handicapat al inculpatei M. și cu ceilalți doi care erau școlari.

Inculpatul R.A. nu recunoaște săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată. A arătat că nu a avut niciodată foloase materiale de pe urma practicării de către altcineva a prostituției. La vremea respectivă mai cunoștea persoane de sex feminin care practicau prostituția în România, el a fost client de vreo două ori dar nu a beneficiat material în niciun fel de pe urma acestora. În anul 2002 a mers de mai multe ori cu mașina sa în Germania la sora sa, inculpata M.C., și obișnuia, ca la plecare, să ia și alte persoane care să îl însoțească la drum, printre care și femei. Le cunoștea pe părțile vătămate G.F.D., I.N., H.R.E., iar pe unele le-a cunoscut atunci când le-a transportat în Germania sau le-a cunoscut acolo, transportate fiind de alte persoane. Pe vreo 2 - 3 persoane vătămate le-a dus la sora sa pentru a sta cu copilul handicapat al acesteia. A aflat ulterior că unele fete pe care le-a transportat în Germania se prostituau, însă el nu le-a obligat și nici nu le-a solicitat să facă acest lucru. A mai arătat că pe I.N., la solicitarea și insistențele acesteia, care lucra la A. la striptease, a dus-o în Germania și i-a găsit de lucru la un club, ca dansatoare. A fost sunată la ora 03:00 noaptea de către aceasta, spunându-i că un client i-a solicitat să meargă cu el în cameră. A mers la clubul respectiv și a luat-o și a dus-o la sora sa, inculpata M.C. A mai arătat inculpatul că pe H.R.E. a cunoscut-o la un bordel în Germania unde a mers ca și client. Tot acolo a cunoscut-o și pe U.A.C. De asemenea, în primăvara anului 2003, pe surorile F. le-a dus în Germania la solicitarea unui prieten, iar pe drum a aflat că acestea mergeau pentru a se prostitua. Și pe acestea le-a lăsat la sora sa, de la care a aflat că au fost duse de cumnatul său la o discotecă unde au lucrat 3 luni, după care au venit în țară.

Partea vătămată G.F.D. a declarat că a ajuns în Germania cu mașina lui A. sau a soției acestuia, o mașină mică de culoare albă, iar ea a plătit transportul 120 euro. Nu a purtat niciun fel de discuții cu aceștia în legătură cu ce urma să facă ea în Germania, nu cunoaște pe nimeni cu numele de C.N. și nu o interesează nimic în cauză.

Partea vătămată I.C.L. a arătat că în decembrie 2002 a plecat în Germania cu inculpatul C.N. și cu încă un băiat V., înțelegerea ei cu inculpatul fiind ca ea să muncească la un restaurant în Germania. Ajunși în Germania, inculpatul a oprit la un bloc, a intrat înăuntru, iar ea a rămas în mașină cu V., după care au fost chemați în casă, acolo aflându-se inculpatul M.A., soția acestuia și o doamnă. La un moment dat inculpatul M.A. a luat-o deoparte și i-a spus că s-a plătit foarte mulți bani pentru ea inculpatului C. și i-a mai spus să nu încerce să fugă pentru că o s-o găsească și în pământ și că o să lucreze într-un club de noapte. În aceeași zi a fost dusă în oraș, iar inculpata M.C. i-a cumpărat îmbrăcăminte potrivită. În acea noapte a fost dusă într-un local "B." unde a stat circa 4 - 5 zile, acolo cunoscând-o pe o fată pe nume B.A., iar inculpatul M.A. i-a spus că va fi învățată de aceasta ce trebuie să facă și că urmează să întrețină relații sexuale cu diverși clienți. Cât a stat în acel local, a avut doar un singur client, iar în urma unei razii a Poliției germane, a fost trimisă în România.

Partea vătămată C. (fostă B.) A.A., a arătat că a plecat din proprie inițiativă în Germania în anul 2002, unde și-a găsit de lucru la un local B.K. unde trebuia să stea la masă cu clienții, nu și să întrețină relații sexuale, iar în urma unei razii a poliției, a aflat că acolo era bordel. A mai declarat că nu o cunoaște pe I.C., iar pe inculpații P.O.I. și F.S. i-a cunoscut atunci când a plecat în Germania, în vama română, aceștia nu a exploatat-o în niciun fel și nu le-a dat acestora nicio sumă de bani în afara celei de 100 euro pentru transport. De asemenea, a mai arătat că nu are niciun fel de pretenții de la inculpați.

Partea vătămată I.M.A. a arătat că în anul 2002 a plecat împreună cu inculpatul R.A. în Germania, după ce în prealabil s-a înțeles cu acesta să-i găsească un loc de muncă acolo. A stat circa 3 săptămâni în Germania și întrucât nu a găsit de lucru s-a întors în România. A mai arătat că nu a fost exploatată de inculpatul R.A., că nu îi cunoaște pe ceilalți inculpați și nici pe părțile vătămate.

Martorul din lucrări G.C. a relatat despre faptul că în anul 2002 a fost împreună cu inculpatul P.O.I. în Germania de vreo 3 ori și întotdeauna cu mașina acestuia. Pe inculpata F.S. a cunoscut-o în Germania când a mers prima dată, aceasta stătea la o pensiune. A mai arătat că prima dată când a mers în Germania, inculpatul P.O.I. i-a cerut să-i împrumute 1.000 DM, sumă pe care i-a dat-o. În 2003, deoarece nu aveau de lucru, la Viena, l-a contactat telefonic pe un prieten de-al său din Viena să le caute de lucru și abia după ce și-a găsit de lucru i-a dat înapoi suma împrumutată.

Martorul din lucrări F.F. a declarat că în anul 2004 a plecat cu unul din fiii vecinei sale M.V. în Germania, cu o mașină, și că în acea mașină au fost patru persoane de sex masculin.

Martorul din lucrări H.C.A., fratele părții vătămate H.R.E., a arătat că aceasta a plecat de două ori în Germania cu inculpatul M.A. și simțind că ceva nu este în regulă, a refuzat să mai plece a treia oară, când inculpatul s-a oferit să o ducă.

Martorul din lucrări R.I. a relatat despre faptul că în noiembrie 2002 i-a cunoscut pe inculpații P.O.I. și F.S. când, în urma unei rugăminți a unui prieten de-al său, le-a închiriat celor doi o garsonieră și i-a oferit de lucru la firma sa inculpatului P.O.I., iar mai târziu și inculpatei F.S., la un restaurant. A mai arătat martorul că în perioada noiembrie 2002 - august 2003 poate spune cu siguranță că cei doi nu au părăsit Viena.

Martorul din lucrări D.V. a arătat că îl cunoaște pe inculpatul C.N. deoarece a lucrat la firma acestuia și știe că în anul 2002 a mers în Germania de mai multe ori, iar de vreo patru sau cinci ori l-a însoțit și el, iar ultima dată când a mers, i-a însoțit și o fată pe nume C. Inculpatul a luat-o pe aceasta de la Rădăuți și a lăsat-o în Germania acasă la inculpatul M.A., iar după vreo 10 zile a aflat că aceasta plecase.

Martorii din lucrări P.B.N., A.N., I.C.G., D.I., F.N., G.D., M.G. au declarat că au fost martori asistenți la recunoașteri după planșe fotografice a unor persoane.

Prin Încheierea de ședință din data de 28 martie 2007, în baza art. 140 lit. a) C. proc. pen., s-a constatat că la data de 5 martie 2007 a încetat de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara luată față de inculpata F.S., prin Ordonanța nr. 7D/P/2004 din 7 decembrie 2006 și prelungită ulterior, succesiv, până la data de 4 martie 2007.

Prin aceeași încheiere de ședință, în baza art. 140 lit. a) C. proc. pen., s-a constatat că la data de 4 martie 2007 a încetat de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara luată față de inculpatul P.O.I., prin Încheierea nr. 46 A din 5 decembrie 2006 a Tribunalului Suceava, prelungită ulterior prin Ordonanța nr. 7D/P/2004 din 14 decembrie 2006 și apoi, până la data de 3 martie 2007.

La termenul de astăzi, instanța, în temeiul art. 329 C. proc. pen., a revenit de la audierea martorilor U.N.G. și G.G.

De asemenea, având în vedere Procesul-verbal nr. 7D/P/2004 din data de 17 februarie 2009 întocmit de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Suceava, prin care se arată că s-a luat legătura cu martora cu identitate protejată I.M. pentru a i se aduce la cunoștință citația emisă de Tribunalul Suceava, iar aceasta a declarat că își menține în totalitate declarația dată în faza de urmărire penală, dar refuză să se prezinte în fața instanței deoarece nu are garanția că identitatea sa reală nu va fi deconspirată, fapt ce ar avea consecințe grave asupra sa și a familiei sale, instanța, în temeiul art. 329 C. proc. pen., a revenit de la audierea acesteia.

Din întreg materialul probator administrat în ambele faze procesuale, tribunalul reține următoarea situație de fapt:

Descoperirea activității infracționale desfășurate de către grupul infracțional organizat a avut loc în vara anului 2003, atunci când o parte din victimele traficului de persoane din prezenta cauză au reușit să fugă din localurile în care erau obligate să practice prostituția și au avut curajul să sesizeze organele de poliție din Germania.

Astfel, autoritățile din Germania au început că monitorizeze activitatea inculpaților M.A. și M.C. și au filmat timp de câteva luni locuința acestora, înregistrând pe bandă video toate persoanele care intrau și ieșeau din locuința acestora, au procedat la interceptarea convorbirilor telefonice ale inculpaților și ale victimelor, descoperind un număr de 10 victime care au fost traficate de către cei doi inculpați, împreună cu alte persoane.

După aceasta au fost sesizate autoritățile din România, care au continuat cercetările, pentru a putea descoperi întreaga activitate a grupului criminal organizat, precum și pentru a-i identifica pe toți membrii grupului.

Având la bază datele oferite de către autoritățile germane, organele de cercetare penală au identificat peste 40 de victime care au fost racolate și exploatate prin practicarea prostituției în diferite bordeluri din Germania, de către membrii grupului organizat, precum și majoritatea persoanelor implicate în constituirea grupului organizat.

De asemenea, pentru identificarea victimelor sau a posibilelor victime, a fost solicitată situația persoanelor care au ieșit și intrat în țară în perioada 2002 - 2006. De menționat este faptul că în perioada 1 ianuarie 2002 - 31 decembrie 2006, autoritățile vamale române au înregistrat toate persoanele care au ieșit din România și au intrat în România, respectiv, identitatea persoanei, data, punctul vamal, seria și numărul mijlocului de transport cu care s-a făcut deplasarea, astfel că, pe această bază s-a putut stabili identitatea persoanei care a condus vehiculul în care se afla victima în momentul trecerii frontierei sau cel puțin dacă victima se afla în același mijloc de transport cu traficantul în momentul tranzitării frontierei de stat.

După identificarea victimelor, o parte dintre acestea au fost audiate (respectiv cele care s-au întors în țară după momentul traficării și identificării). De precizat este faptul că, în cea mai mare parte, victimele traficului nu se cunoșteau între ele înainte de a fi traficate, fiind din localități diferite și nici pe traficanți nu îi cunoșteau, anterior. Majoritatea victimelor s-au cunoscut în timpul transportului, ori în bordelurile din Germania, iar pe traficanți i-au cunoscut în momentul traficării. Totodată, victimele se cunoșteau după poreclele din bordel sau localitatea de unde proveneau, iar pe traficanți îi știau după diminutivele pe care și le-au acordat aceștia din urmă.

Acest lucru a permis organelor de urmărire penală ca după audierea victimelor să se procedeze la efectuarea unei recunoașteri după planșa foto, în care fiecare victimă a recunoscut atât victimele pe care le-a întâlnit în timpul traficării ori împreună cu care a fost traficată, cât și persoanele care se ocupau de traficarea fiecărei victime.

Întrucât declarațiile fiecărei victime ofereau date cu privire traficarea altor victime, declarațiile victimelor au fost coroborate, atât între ele, cât și cu datele obținute în urma recunoașterilor efectuate după planșa foto. De asemenea, declarațiile victimelor au fost confruntate cu situația ieșirilor - intrărilor din țară, precum și cu probele administrate de autoritățile judiciare din Germania, oferite prin intermediul comisiei rogatorii.

Ocupându-se cu aceste activități, inculpații M.A. și M.C., precum și ceilalți inculpați, au intrat în relații cu proprietarii unor cluburi de noapte și bordeluri din Germania, care erau interesați să racoleze și fete care să practice prostituția în localurile respective. Deoarece în România existau foarte multe fete cu venituri foarte mici, dar care erau dornice să plece într-o țară occidentală, pentru a găsi un loc la muncă bine plătit, inculpaților le-a surâs ideea de a profita de această ocazie și sub pretextul că le pot găsi un loc de muncă, să le plaseze în cluburile arătate mai sus și să le exploateze prin practicarea prostituției.

Inculpații M.C. și A. aveau avantajul că locuiau în Germania, cunoșteau limba și câțiva proprietari de cluburi în care se putea practica prostituția și, totodată, aveau posibilitatea de a caza temporar câteva fete la domiciliu, până reușeau să le plaseze într-un club și totodată ofereau garanția persoanelor pe care le racolau în vederea practicării prostituției că locuind în Germania, pot găsi foarte ușor un loc de muncă.

Deoarece profitul din practicarea prostituției era consistent și ușor de obținut, în grupul sus-arătat inculpații M.C. și A. și-au atras rudele și prietenii apropiați (ca de exemplu: R.A., fost N.A., fost N.M.A., care este fratele inculpatei M.C.E., I.O.R. - prietena lui R.A., C.N. - care se ocupa cu transportul de persoane din România în Germania și retur, P.O.I., F.S., fostă D., M.G.C., fost B., fost B.A., - care erau prieteni apropiați ai inculpaților M., etc.).

Pentru a racola cât mai multe fete, în perioada 2002 - 2003, atât inculpații M.C. și A., dar și ceilalți membri ai grupului criminal organizat au cooptat și alte persoane, care pentru diferite sume de bani, dar care erau totuși atractive, au acceptat să facă diferite acte materiale de racolare, transport cazare, etc., a victimelor ce urmau a fi traficate, chiar dacă acestea din urmă au comis faptele fără vinovăția cerută de lege, sau cel puțin nu s-a putut stabili că au comis faptele cu intenție.

Astfel, organizarea și consolidarea grupului organizat a început în luna februarie 2002 și a luat sfârșit în luna august 2003, odată cu arestarea inculpaților M.A. și M.C. de către organele de poliție din Germania. Organizarea grupului infracțional nu s-a încheiat la o anumită dată, ci a fost o structură dinamică care a evoluat și s-a perfecționat, continuu, prin racolarea de alți membri, fie din România (care se ocupau de racolare, transport, cazare, obținerea de documente de identitate, etc.), fie din Germania (care se ocupau de exploatarea victimelor prin practicarea prostituției).

Autorii grupului infracțional sus-arătat, folosind mijloace de corupție specifice, și-au făcut relații la: Serviciul de pașapoarte în vederea obținerii pentru victimele infracțiunii pașapoartele în regim de urgență, organele de poliție din mun. Suceava, prin intermediul cărora urmărea victimele care formulau plângeri; organele poliției de frontieră și organele vamale, care le facilitau ieșirea din țară; de asemenea, au stabilit o serie de relații cu mai mulți proprietari ai unor cluburi de noapte (care de fapt erau bordeluri clandestine) prin intermediul cărora exploatau victimele în cauză.

În relațiile cu victimele, traficanții foloseau anumite diminutive și nu le spuneau acestora numele adevărat și nici nu le ofereau alte date cu privire la identitate, pentru ca acestea să nu-i poată identifica atunci când ar fi vrut să-i denunțe.

Majoritatea traficanților bărbați erau însoțiți în special pe timpul racolării și transportului victimelor de traficanți femei. Acest fapt crea o încredere mai mare viitoarelor victime că oferta de muncă în Germania este serioasă și nu prezintă suspiciuni. Ca atare, prin munca de convingere a traficantelor de sex femeiesc, tinerele fete erau ușor de ademenit. Imediat ce victima era racolată, traficanta de sex femeiesc o caza pe victimă, fie la domiciliul ei, fie la un hotel, iar în cel mai scurt timp traficantul de sex bărbătesc (în cel mult 2 - 3 zile), obținea pașaportul victimei și de regulă, împreună cu traficantul de sex femeiesc, transportau victima în Germania, unde o plasau într-un bordel.

Victima afla cel mai devreme după ce ieșea din țară că va lucra într-un bar și dacă va dori va avea posibilitatea să întrețină relații cu clienți de bunăvoie și contra unei sume mari de bani, dar de cele mai multe ori, victimele erau plasate în bordel și după aceea aflau de la alte victime aflate deja acolo, că au fost vândute și că vor fi nevoite să practice prostituția.

Traficanții racolau victime din rândul tinerelor care aveau o situație financiară precară și se angajau să plătească cheltuielile ocazionate cu obținerea pașaportului și plata drumului până în Germania, urmând ca victima să restituie banii din primele salarii obținute în Germania, dar odată plasate în bordel li se pretindeau datorii de câteva mii euro, și chiar dacă victimele reușeau să facă rost de această sumă de bani, traficanții pretindeau că victimele le aparțin și trebuie să practice prostituția în favoarea lor.

Odată ajunse în bordel, victimelor, fie că li se luau actele de identitate, fie că erau păzite de bodyguarzi, care nu le permiteau să părăsească bordelul neînsoțite, iar traficanții profitau de starea specială în care se aflau victimele, datorită faptului că nu cunoșteau limba, uneori șederea lor devenea ilegală ca urmare a reținerii de către traficanți peste limita de trei luni.

Victimele erau obligate să nu refuze niciun client și erau obligate să acosteze cât mai mulți, iar atunci când nu reușeau să aibă clienți erau ținute înfometate și chiar bătute sau amenințate și nu aveau voie să intre în relații cu clienți bordelurilor, pentru a nu reuși să fugă.

Din banii câștigați de pe urma practicării prostituției, victimele primeau o parte foarte mică, din care trebuiau să achite cazarea, prezervativele și câțiva euro pentru mâncare (dar suma era întotdeauna insuficientă), astfel că victima nu reușea să adune bani pentru a se răscumpăra sau pentru a avea bani de drum în cazul că ar fi evadat.

De asemenea, victimele nu erau lăsate mult timp în același bordel, ci erau mutate dintr-un loc în altul, pentru a nu lega prietenii cu clienții bordelurilor sau cu celelalte victime și ca atare, să poată evada.

Chiar de la început, victimele erau instruite de către traficanți și amenințate că, în situația în care vor fi depistate de poliție să nu declare date referitoare la traficanți sau să recunoască că sunt traficate, iar în cazul în care victima trebuia să se întoarcă în țară pentru a nu depăși perioada de ședere de 3 luni, era amenințată de către traficanți că în situația în care va fugi sau va formula plângere, va fi omorâtă, sau în cel mai bun caz, i se va întocmi dosar penal și va fi arestată în România pentru practicarea prostituției.

Atunci când se întorcea în țară, pentru a nu ieși din termenul de viză, victima era însoțită de către unul din membrii grupului infracțional, care o supraveghea îndeaproape pe victimă (fiind chiar predată și preluată de la un complice al traficanților la altul), și în cel mai scurt timp, era adusă în Germania pentru a fi în continuare exploatată.

Victima care reușea (ca urmare a relațiilor pe care le aveau traficanții) să fugă era identificată în cel mai scurt timp și determinată prin metode specifice de constrângere și amenințare să se întoarcă în bordelul de unde a plecat.

În bordeluri, victimele aveau parte de cel mai "barbar tratament", erau obligate să întrețină relații sexuale cu clienții în timpul "ciclului menstrual". În această situație, victimele primeau de la bar "bucăți de burete" pe care trebuiau să le introducă în vagin pentru a opri sângerarea în timpul actului sexual. De asemenea, victimele erau obligate să întrețină relații sexuale chiar și atunci când aveau dureri sau scurgeri vaginale ca urmare a unor afecțiuni, situație în care nu beneficiau de niciun tratament.

La sfârșitul lunii ianuarie 2002, victima K.M. l-a cunoscut pe M.G.C., fost "B.A. și B." care i-a propus să meargă la lucru în Germania unde urma să lucreze ca ospătar într-un restaurant cu specific românesc. Deoarece victima era interesată de ofertă, M.G.C., fost "B.A. și B.", a ajutat-o să obțină un pașaport în regim de urgență, după care, împreună cu o mașină cu numere de Germania, condusă de către P.O.I. zis "V.A.", au pornit spre această țară. În același autoturism se mai aflau două fete, respectiv L. și S.

Când au ajuns la vama Nădlac, persoanelor sus-arătate nu li s-a permis ieșirea din țară, întrucât nu dispuneau de 500 euro de persoană, cum prevedeau normele legale. Ca atare, victima K.M. împreună cu L. și S. au trecut în Ungaria cu un microbuz, după care au fost recuperate de către M.G.C., fost "B.A. și B.", și inculpatul P.O.I. zis "V.A." și transportate în Germania, în localitatea Trittan, unde victima K.M., L. și P.O.I. zis "V.A." au coborât, iar ceilalți și-au continuat drumul spre Spremberg. În Trittan victima K.M. a fost cazată la fratele lui M.G.C., fost "B.A. și B.", respectiv V. Aici a stat cca. o săptămână și jumătate după care M.G.C. și L. i-au explicat victimei că urmează să practice prostituția într-un club de noapte. Deși victima nu a fost de acord, ca urmare a presiunilor exercitate de M.G.C. și a situației în care se afla, sus-numita a fost nevoită să accepte acest lucru.

La câteva zile, M.G.C. a predat-o pe victimă unui cetățean zis "L." care urma să o ducă la clubul în care urma să practice prostituția. Acesta din urmă a dus-o pe victimă în localitatea Rentzburg, respectiv la clubul de noapte "C.P.", fiind încredințată unor fete care practicau prostituția și care i-au explicat activitățile ce urmau să fie desfășurate de aceasta.

Ca atare, victima K.M. trebuia să întrețină relații sexuale cu clienții de la bar de la care primea sume între 80 - 160 euro (în funcție de activitățile prestate), iar din sumele încasate victimei urma să-i revină doar o parte din bani, restul fiind luați de către patronul clubului și M.G.C.

La acest club victima a cunoscut și fete din România care practicau prostituția, respectiv C. și V. (care erau crescute la o casă de copii și erau exploatate de către L.), precum și J. din Părhăuți și C. din Botoșani.

După două luni, victima K.M. a reușit să fugă din club cu un cetățean german.

De precizat este faptul că în timp ce victima K.M. practica prostituția în clubul "C.P." a fost dusă de către M.G.C. și P.O.I. zis "V.A." în localitatea Spremberg la locuința inculpaților M