ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3067/2013

Asupra recursurilor de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 8 din 20 ianuarie 2012 pronunțată de Tribunalul Mureș, cu privire la inculpații-apelanți, instanța a hotărât următoarele: S-a admis cererea procurorului și s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului I.P.D. din două infracțiuni de trafic de persoane - prevăzute și pedepsite de art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen. (relativ la partea vătămată B.M. și la martora H.L.C.) într-o singură infracțiune de trafic de persoane sub formă continuată, cu două acte materiale (relativ la aceleași persoane) - prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen.

și a art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen. și a art. 41 alin. (2) C. pen., inculpatul I. (fost T.) P.D., zis „F.” a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) literele a, teza a II-a și b C. pen. pe o durată de 3 ani ca pedeapsă complementară, pentru comiterea infracțiunii de trafic de persoane sub formă continuată (cu două acte materiale, relativ la partea vătămată B.M. și martora H.L.C., descrise la punctul nr. 1 din sentință). În baza art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen., același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen.

pe o durată de 2 ani ca pedeapsă complementară, pentru comiterea infracțiunii de trafic de persoane (descrisă la pct. 4, parte vătămată fiind B.S.). În baza art. 13 alin. (1) și alin. (4), teza I, din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen., a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 4 ani ca pedeapsă complementară, pentru comiterea infracțiunii de trafic de minori (descrisă la pct. 5 din sentință, parte vătămată fiind minora C.M.I.). În baza art. 329 alin. (1) și (2) C. pen., același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen.

pe o durată de 2 ani ca pedeapsă complementară, pentru comiterea infracțiunii de proxenetism (descrisă la pct. 19 cu referire la martora L.M.E.). În baza art. 33 lit. a) și a art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus executarea pedepsei principale cea mai grea, aceea de 7 ani închisoare. În baza art. 35 alin. (3) C. pen. s-a adăugat alături de pedeapsa principală de mai sus și pedeapsa complementară cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 4 ani. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din durata pedepsei aplicate durata reținerii și arestării preventive din data de 23 februarie 2006 până la data de 27 iulie 2007. În baza și în condițiile art. 71 alin. (2) C. pen.

i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen., ca pedeapsă accesorie. În baza art. 13 alin. (1) și alin. (4), teza I, din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul Ș.D.C., zis „B.” la pedeapsa de 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 4 ani ca pedeapsă complementară, pentru comiterea infracțiunii de trafic de minori (descrisă la pct. 5 din sentință, parte vătămată fiind minora C.M.I.). În baza art. 329 alin. (1) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen.

pe o durată de 1 an ca pedeapsă complementară, pentru comiterea infracțiunii de proxenetism (descrisă la pct. 18, relativ la martora S.I.). În baza art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., inculpatul a mai fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 2 ani ca pedeapsă complementară, pentru comiterea infracțiunii de proxenetism sub formă continuată (descrisă la punctul 15 relativ la inculpata Ș.G.). În baza art. 33 lit. a) și a art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus executarea pedepsei principale cea mai grea, aceea de 7 ani închisoare. În baza art. 35 alin. (3) C. pen., alături de pedeapsa principală de mai sus s-a aplicat și pedeapsa complementară cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen.

pe o durată de 4 ani. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei aplicate durata reținerii și arestării preventive din data de 23 februarie 2006 până la data de 27 iulie 2007. În baza și în condițiile art. 71 alin. (2) C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen., ca pedeapsă accesorie. În baza art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen. și a art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul C.O.C. la pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 2 ani ca pedeapsă complementară, pentru comiterea infracțiunii de trafic de persoane sub formă continuată (descrisă la pct. 7 din sentință, parte vătămată fiind M.L.I.).

În baza art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen., același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 2 ani ca pedeapsă complementară, pentru comiterea infracțiunii de trafic de persoane (descrisă tot la pct. 7, parte vătămată fiind C.A.). În baza art. 33 lit. a) și a art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus executarea pedeapsei principale cea mai grea, aceea de 4 ani și 2 luni închisoare. În baza art. 35 alin. (3) C. pen. s-a adăugat alături de pedeapsa principală de mai sus și pedeapsa complementară cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen.

pe o durată de 2 ani. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei aplicate durata reținerii și arestării preventive din data de 23 februarie 2006 până la data de 27 iulie 2007. În baza și în condițiile art. 71 alin. (2) C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen., ca pedeapsă accesorie. În baza art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen., inculpatul R.S. (fost Z., J.), zis „S.” a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 2 ani ca pedeapsă complementară, pentru comiterea infracțiunii de trafic de persoane (descrisă la pct. 6 din sentință, relativ la partea vătămată B.A.A.).

În baza art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 2 ani ca pedeapsă complementară, pentru comiterea infracțiunii de proxenetism sub formă continuată (descrisă la pct. 13, relativ la inculpatele R.R.L. și C.P.S.). În baza art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a mai fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de spălare de bani sub formă continuată (descrisă la pct. 14). În baza art. 33 lit. a) și a art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa principală cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute alături de pedeapsa principală de mai sus și pedeapsa complementară cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 2 ani. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei aplicate durata reținerii și arestării preventive din data de 23 februarie 2006 până la data de 27 iulie 2007. În baza și în condițiile art. 71 alin. (2) C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen., ca pedeapsă accesorie. În baza art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen., inculpatul K. (fost B.) R. a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen.

pe o durată de 2 ani ca pedeapsă complementară, pentru comiterea infracțiunii de trafic de persoane (descrisă la pct. 8 din sentință, parte vătămată T.R.P.). În baza art. 13 alin. (1) și alin. (4), teza I, din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen., inculpatul a mai fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 3 ani ca pedeapsă complementară, pentru comiterea infracțiunii de trafic de minori (descrisă la pct. 11, relativ la martora minoră G.V.A.). În baza art. 329 alin. (1) și alin. (2) C. pen., același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen.

pe o durată de 2 ani ca pedeapsă complementară, pentru comiterea infracțiunii de proxenetism (descrisă tot la pct. 11, relativ la martora G.V.A.). În baza art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., inculpatul K. (fost B.) R. a mai fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 2 ani ca pedeapsă complementară, pentru comiterea infracțiunii de proxenetism sub formă continuată (descrisă la pct. 16, relativ la inculpata B.M.). În baza art. 33 lit. a) și a art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa principală cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen. s-a adăugat alături de pedeapsa principală de mai sus și pedeapsa complementară cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 3 ani. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei aplicate durata reținerii și arestării preventive din data de 24 februarie 2006 până la data de 27 iulie 2007. În baza și în condițiile art. 71 alin. (2) C. pen., i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen., ca pedeapsă accesorie. În baza art. 328 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., inculpata B.M. a fost condamnată la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de prostituție sub formă continuată (descrisă tot la pct. 16 din sentință).

În temeiul art. 81 alin. (1) C. pen., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 10 luni, stabilit potrivit art. 82 C. pen. În baza art. 359 C. proc. pen., i s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. privind cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei. În baza art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen., inculpatul C.V. a fost condamnat, la pedeapsa de 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 3 ani ca pedeapsă complementară, pentru comiterea infracțiunii de trafic de minori (descrisă la pct. 10 din sentință, parte vătămată fiind minora C.M.).

În baza art. 329 alin. (1) și (2) C. pen., același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 2 ani ca pedeapsă complementară, pentru comiterea infracțiunii de proxenetism (descrisă la același punct 10, relativ la inculpata R.A.). În baza art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 2 ani ca pedeapsă complementară, pentru comiterea infracțiunii de trafic de persoane sub formă continuată (descrisă la același punct 10, parte vătămată fiind C.M.).

În baza art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., inculpatul C.V. a mai fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 2 ani ca pedeapsă complementară, pentru comiterea infracțiunii de proxenetism sub formă continuată (descrisă la același punct 10, relativ la inculpata R.A.). În baza art. 329 alin. (1) și (2) C. pen., inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 2 ani ca pedeapsă complementară, pentru comiterea infracțiunii de proxenetism (descrisă la pct. 12, relativ la inculpata B.D.C.).

În baza art. 261 alin. (1) C. pen., a fost condamnat la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de încercare de a determina mărturia mincinoasă (descrisă la pct. 20, relativ la martora A.E.). În baza art. 33 lit. a) și a art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus executarea pedepsei principale cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare, care a fost sporită cu 1 an închisoare, astfel că inculpatul va executa în final pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare. În baza art. 35 alin. (3) C. pen. s-a adăugat alături de pedeapsa principală de mai sus și pedeapsa complementară cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei aplicate durata reținerii și arestării preventive din data de 24 februarie 2006 până la data de 27 iulie 2007. În baza și în condițiile art. 71 alin. (2) C. pen., i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen., ca pedeapsă accesorie. În baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen., a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului C.V. pentru comiterea infracțiunii de instigare la mărturie mincinoasă neurmată de executare, relativ la martora O.A. - prevăzută și pedepsită de art. 260 alin. (1) C. pen. raportat la art. 29 alin. (1) C. pen., întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale.

În baza art. 20 C. pen. raportat la art. 329 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., inculpatul Z. (fost C.) A., zis „D.” a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 1 an ca pedeapsă complementară, pentru comiterea infracțiunii de proxenetism (descrisă la pct. 8 din sentință, relativ la partea vătămată T.R.P.). În baza art. 13 alin. (1) și alin. (4), teza I, din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen., același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen.

pe o durată de 3 ani ca pedeapsă complementară, pentru comiterea infracțiunii de trafic de minori (descrisă la pct. 11, relativ la martora minoră G.V.A.). În baza art. 329 alin. (1) și alin. (2) C. pen., inculpatul a mai fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 2 ani ca pedeapsă complementară, pentru comiterea infracțiunii de proxenetism (descrisă tot la pct. 11, relativ la martora G.V.A.). În baza art. 329 alin. (1) C. pen., inculpatul Z.A. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen.

pe o durată de 1 an ca pedeapsă complementară, pentru comiterea infracțiunii de proxenetism (descrisă tot la pct. 22, relativ la martora B.S.A.). În baza art. 33 lit. a) și a art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus executarea pedepsei principale cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare. În baza art. 35 alin. (3) C. pen. s-a adăugat alături de pedeapsa principală de mai sus și pedeapsa complementară cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 3 ani. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei aplicate durata reținerii și arestării preventive din data de 24 februarie 2006 până la data de 27 iulie 2007. În baza și în condițiile art. 71 alin. (2) C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 13 alin. (1), alin. (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., inculpatul Ș. (fost A.) I.F. a fost condamnat la pedeapsa 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 4 ani ca pedeapsă complementară, pentru comiterea infracțiunii de trafic de minori (descrisă la pct. 2 din sentință, parte vătămată fiind C.V.). În baza art. 329 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a mai fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 2 ani ca pedeapsă complementară, pentru comiterea infracțiunii de proxenetism (descrisă tot la pct. 2, relativ la martora M.V.M.).

În baza art. 33 lit. a) și a art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus executarea pedepsei principale cea mai grea, aceea de 7 ani închisoare. În baza art. 35 alin. (3) C. pen. inculpatul s-a adăugat alături de pedeapsa principală de mai sus și pedeapsa complementară cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 4 ani. În baza și în condițiile art. 71 alin. (2) C. pen., i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen., ca pedeapsă accesorie. În baza art. 328 C. pen., inculpata B. (C.) D.C. a fost condamnată la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de prostituție sub formă continuată (descrisă la pct. 12 din sentință).

În temeiul art. 81 alin. (1) C. pen., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 4 luni, stabilit potrivit art. 82 C. pen. În baza art. 359 C. proc. pen., i s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. privind cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei. În baza art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., inculpatul F.C.G. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 2 ani ca pedeapsă complementară, pentru comiterea infracțiunii de proxenetism sub formă continuată (descrisă la pct. 23 din sentință, relativ la inculpata F. (fostă V.) A.E.).

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei aplicate durata reținerii și a arestării preventive, de la 13 aprilie 2006 până la 10 iunie 2006. În temeiul art. 86 1 alin. (1) și (2) C. pen., s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei principale pe durata unui termen de încercare de 6 ani, stabilit potrivit art. 86 2 C. pen. Potrivit art. 86 3 C. proc. pen., s-a dispus ca, pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a dispus ca datele prevăzute la lit. b), c) și d) să fie comunicate Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița. Potrivit art. 86 3 alin. (3) C. pen., instanța a impus condamnatului respectarea următoarelor obligații: a) să nu intre în legătură cu inculpații din prezenta cauză, respectiv I.P.D., T.A.I. Ș.D.C., C.O.C., R.S., K.R., C.V., Z.A., Ș. (fost A.) I.F., Ș.G., R.R.L., C.P.S., R.A., B.D.C. și B.M., cu părțile vătămate B.A.A., M.C.I.A., C.M.I., R. (fostă R., fostă L.) M.E., C.A., M.L.I., T.R.P., Ș.S.C., C.M. și cu martorii B.M., H.L.C., C.V. și B.S.. Potrivit art. 86 3 alin. (4) C. pen. s-a dispus ca supravegherea executării obligațiilor stabilite de instanță să se facă de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud.

În baza art. 359 C. proc. pen., i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen. privind cazurile de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În baza art. 328 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., inculpata F. (fostă V.) A.E. a fost condamnată la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de prostituție sub formă continuată (descrisă tot la pct. 23 din sentință). În temeiul art. 81 alin. (1) C. pen., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 8 luni, stabilit potrivit art. 82 C. pen. În baza art. 359 C. proc. pen., i s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

privind cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei. Latura civilă a cauzei: S-a constatat că persoanele vătămate B.M., H.L.C., C.V. și B.S. nu au formulat pretenții civile. S-a respins ca tardivă acțiunea civilă a părții civile B.A.A.. În baza art. 14 și a art. 346 C. proc. pen. raportate la art. 998 și următoarele C. civ. (în vigoare la momentul săvârșirii faptei) s-a admis acțiunea civilă a părții civile M.C.I.A. și inculpatul T.A.I. a fost obligat la plata către aceasta a sumei de 3.000 euro, sau echivalentul în lei la cursul de schimb de la data plății, cu titlu de daune morale. În baza art. 14 și a art. 346 C. proc. pen. raportate la art. 998 și următoarele C. civ.

(în vigoare la momentul săvârșirii faptei) s-a admis acțiunea civilă exercitată din oficiu în numele părții civile C.M.I. și inculpații I.P.D. și Ș.D.C. au fost obligați la plata către aceasta a sumei de 1.000 euro, sau echivalentul în lei la cursul de schimb de la data plății, cu titlu de daune morale. În baza art. 14 și a art. 346 C. proc. pen. raportat la art. 998 și următoarele C. civ. (în vigoare la momentul săvârșirii faptei) s-a admis în parte acțiunea civilă a părții civile C.A. și a fost obligat inculpatul C.O.C. la plata către aceasta a sumei de 1.000 euro, sau echivalentul în lei la cursul de schimb de la data plății, cu titlu de daune morale. În baza art. 14 și a art. 346 C. proc.

pen. raportate la art. 998 și următoarele C. civ. (în vigoare la momentul săvârșirii faptei) s-a admis acțiunea civilă a părții civile M.L.I. și a fost obligat inculpatul C.O.C. la plata către aceasta a sumei de 5.000 euro, sau echivalentul în lei la cursul de schimb de la data plății, cu titlu de daune materiale. În baza art. 14 și a art. 346 C. proc. pen. raportate la art. 998 și următoarele C. civ. (în vigoare la momentul săvârșirii faptei) s-a admis acțiunea civilă a părții civile T.R.P. și a fost obligat inculpatul K.R. la plata către aceasta a sumei de 3.000 euro, sau echivalentul în lei la cursul de schimb de la data plății, cu titlu de daune morale S-a luat act de renunțarea părții civile Ș.S.C.

la pretențiile civile. În baza art. 14 și a art. 346 C. proc. pen. raportate la art. 998 și următoarele C. civ. (în vigoare la momentul săvârșirii faptei) s-a admis în parte acțiunea civilă a părții civile C.M. și a fost obligat inculpatul C.V. la plata către aceasta a sumei de 5.000 euro, sau echivalentul în RON la cursul de schimb de la data plății, cu titlu de daune morale. În baza art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 alin. (1) litera e C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul Ș.D.C. a sumei de 4.020 euro, (4.015 + 5 euro) ridicați, cu ocazia percheziției domiciliare, de la locuința acestuia, sumă consemnată la CEC B - Sucursala Târgu Mureș pe numele inculpatului și la dispoziția instanței cu recipisa seria TA nr. 1486988 (nr. 618366/1) din data de 17 ianuarie 2012, recipisă aflată la dosar, și de la inculpata F.A.E.

a sumei de 3.050 euro ridicați cu ocazia percheziției domiciliare, sumă care, de asemenea, în parte (3.000 euro), a fost consemnată la CEC B - Sucursala Târgu Mureș pe numele inculpatei și la dispoziția instanței cu recipisa seria TA nr. 1486986 (nr. 618356/1) din data de 17 ianuarie 2012, aflată de asemenea la dosar, iar altă parte (50 euro) se află la camera de corpuri delicte a Tribunalului Mureș (nefiind primită la CEC B din cauza stării de uzură în care se afla bancnota respectiv). În baza art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul I.P.D. a sumei de 3.000 euro. S-a dispus, de asemenea, confiscarea specială a următoarelor sume: - în baza art. 329 alin. (4) C. pen.

a sumei de 2.830 euro de la inculpatul I.P.D., sumă pe care martora L.M.E. i-a obținut în urma practicării prostituției, de pe urma căreia a tras foloase materiale inculpatul, primind aceste sume de la martoră. - în baza art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., a sumei de 6.000 euro de la inculpatul C.O.C., sumă pe care partea vătămată C.A. a obținut-o în urma practicării prostituției și i-a înmânat-o inculpatului. - în baza art. 329 alin. (4) C. pen. a sumei de 20.649 euro de la inculpatul Ș.D.C., sumă pe care inculpata Ș.G. a obținut-o practicând prostituția pe teritoriul Spaniei, în mai multe rânduri, activitate de pe urma căreia a tras foloase materiale și inculpatul, primind aceste sume de la martoră prin transfer bancar, așa cum s-a arătat la pct. 15. - în baza art. 329 alin. (4) C. pen.

a sumei de 500 euro de la inculpatul Ș.D.C., sume pe care martora S.I. i-a obținut în urma practicării prostituției, activitate de pe urma căreia a tras foloase materiale și inculpatul, primind aceste sume de la martoră, conform celor arătate la pct. 18. - în baza art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., a sumei de 3.100 euro de la inculpatul R.S., sumă pe care partea vătămată B.A.A. a obținut-o în urma practicării prostituției și i-a trimis-o inculpatului. - în baza art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., a sumei de 3.000 euro de la inculpatul K.R., sumă pe care partea vătămată T.R.P. a obținut-o în urma practicării prostituției și i-a trimis-o inculpatului.

- în baza art. 329 alin. (4) C. pen. a sumei de 11.069 euro de la inculpatul K.R., sumă pe care inculpata B.M. i-a obținut în urma practicării prostituției în mai multe rânduri pe teritoriul Spaniei, de pe urma căreia a tras foloase materiale inculpatul, primind aceste sume de la martoră prin transfer bancar, așa cum s-a arătat la pct. 16. - în baza art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., a sumei de 15.000 euro de la inculpatul C.V., sumă pe care partea vătămată C.M. a obținut-o în urma practicării prostituției pe teritoriul Spaniei și i-a trimis-o inculpatului. - în baza art. 329 alin. (4) C. pen. a sumei de 3.800 euro de la inculpatul C.V., sumă pe care inculpata C. (fostă B.) D.C.

i-a obținut practicând prostituția pe teritoriul Spaniei, activitate de pe urma căreia a tras foloase materiale și inculpatul, primind aceste sume de la martoră prin transfer bancar, așa cum s-a arătat la pct. 12. - în baza art. 329 alin. (4) C. pen. a sumei de 6.350 euro de la inculpatul C.V., sumă pe care inculpata R.A. i-a obținut practicând prostituția pe teritoriul Spaniei, activitate de pe urma căreia a tras foloase materiale și inculpatul, primind aceste sume de la martoră prin transfer bancar, așa cum s-a arătat la pct. 10. - în baza art. 329 alin. (4) C. pen. a sumei de 261,80 Dolari SUA de la inculpatul Z.A., sumă pe care martora B.S.A. i-a obținut practicând prostituția, activitate de pe urma căreia a tras foloase materiale și inculpatul, primind aceste sume de la martoră prin transfer bancar, așa cum s-a arătat la pct. 22. - în baza art. 329 alin. (4) C. pen.

a sumei de 7.800 euro de la inculpatul F.C.G., sume pe care inculpata F.A.E. i-a obținut practicând prostituția pe teritoriul Spaniei, activitate de pe urma căreia a tras foloase materiale și inculpatul, primind aceste sume de la martoră prin transfer bancar, așa cum s-a arătat la pct. 23. În baza art. 25 alin. (1) din Legea nr. 656/2002 combinat cu art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea specială a următoarelor bunuri: telefoane mobile, cameră video digitală, aparate foto digitale, telecomenzi, încărcătoare de telefoane mobile, baterie ceas, cabluri USB și alte cabluri de alimentare cu energie electrică și de transmisie, adaptor de curent, căști audio, capace obiective foto, lentilă cameră video, mufe și adaptoare, bunuri ridicate de la inculpatul R.S.

și de la SC O. SRL Beclean, bunuri menționate detaliat în lista anexă la procesul-verbal menționat mai sus. Bunurile respective se află la camera de corpuri delicte a Tribunalului Mureș. Celelalte obiecte despre care se face referire în adresa de înaintare a dosarului de la Tribunalul Bistrița-Năsăud către Tribunalul Mureș, respectiv cele 9 plicuri conținând înscrisuri, fotografii și obiecte ridicate cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate la locuințele inculpaților (într-o pungă verde), CD - ridicat de la inculpatul C.O.C.

la data de 08 august 2006 conținând înregistrări efectuate de el cu un MP 3 recorder, cele 10 plicuri și o mapă cu audieri - transcrieri la care s-a renunțat (într-o pungă albă inscripționată cu roșu - Sărbători fericite), cele două CD-uri - G. și N. I și G. și N. II, cele 2 CD-uri - CS și unul fără nici o inscripție și 1 DVD T, aflate toate la aceeași cameră de corpuri delicte a Tribunalului Mureș, rămân atașate dosarului ca mijloace de probă. S-au respins ca nefondate cererile formulate de inculpați pe parcursul procesului penal, de restituire a unor sume de bani și a unor bunuri (cu excepția cererilor care au fost deja soluționate pe parcursul procesului). În baza art. 191 alin. (1) și (2) C. proc.

pen., inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, respectiv a sumei totale de 17.000 RON, din care 11.400 RON provin din faza de urmărire penală, după cum urmează: - pe inculpatul I.P.D. la plata sumei de 1.775 RON; - pe inculpatul T.A.I. la plata sumei de 1.550 RON; - pe inculpatul Ș.D.C. la plata sumei de 1.350 RON; - pe inculpatul C.O.C. la plata sumei de 1.550 RON; - pe inculpatul R.S. la plata sumei de 1.400 RON; - pe inculpatul K.R. la plata sumei de 1.400 RON; - pe inculpatul C.V. la plata sumei de 1.550 RON; - pe inculpatul Z.A. la plata sumei de 1.400 RON; - pe inculpatul F.C.G. la plata sumei de 1.250 RON; - pe inculpatul S. (fost A.) I.F. la plata sumei de 700 RON; - pe inculpata Ș.G.

la plata sumei de 550 RON; - pe inculpata R.R.L. la plata sumei de 400 RON; - pe inculpata C.P.S. la plata sumei de 400 RON; - pe inculpata R.A. la plata sumei de 400 RON; - pe inculpata B.D.C. la plata sumei de 400 RON; - pe inculpata B.M. la plata sumei de 400 RON; - pe inculpata F.A.E. la plata sumei de 550 RON; Sumele reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru parte din inculpați și părțile vătămate se vor plăti din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Mureș, cu precizarea că, în sumele de mai sus, sunt cuprinse și onorariile parțiale ale d-nei avocat M.D., respectiv câte 150 RON pentru fiecare justițiabil. În temeiul art. 193 alin. (6) C. proc. pen. s-a admis în parte cererea părții civile B.A.A.

și inculpatul R.S. a fost obligat la plata către partea civilă a sumei de 136,65 euro, sau echivalentul în RON la cursul de schimb de la data plății efective, reprezentând cheltuieli de deplasare la și de la instanță a părții civile, precum și a sumei de 2.000 RON cu titlu de onorar avocațial parțial. 2. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele: Prin Rechizitoriul D.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud din data de 16 august 2006, emis în Dosarul nr. 70/D/P/2005, înregistrat pe rolul Tribunalului Bistrița-Năsăud sub numărul 2.923/122/2006 din data de 17 august 2006, s-a dispus: Trimiterea în judecată a inculpaților: - I.P.D., pentru comiterea infracțiunilor de: a) trafic de persoane - prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen.

(2 fapte); b) trafic de minori - prevăzută și pedepsită de art. 13 alin. (1) și (4), teza I din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen.; c) trafic de minori - prevăzută și pedepsită de art. 13 alin. (1) și (4), teza I din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen.; d) trafic de persoane - prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen.; e) proxenetism - prevăzută și pedepsită de art. 329 alin. (1) și (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. - Ș.D.C., pentru comiterea infracțiunilor de: a) trafic de minori - prevăzută și pedepsită de art. 13 alin. (1) și (4), teza I din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen.; b) proxenetism - prevăzută și pedepsită de art. 329 alin. (1) C. pen.; c) proxenetism - prevăzută și pedepsită de art. 329 alin. (1) C. pen.

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. - C.O.C., pentru comiterea infracțiunilor de: a) trafic de persoane - prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen.; b) trafic de persoane sub formă continuată - prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 13 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. - R.S., pentru comiterea infracțiunilor de: a) trafic de persoane - prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen.; b) proxenetism sub formă continuată - prevăzută și pedepsită de art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; c) spălare a banilor - prevăzută și pedepsită de art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002, toate cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen.

- B.R., pentru comiterea infracțiunilor de: a) trafic de persoane - prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen.; b) proxenetism sub formă continuată - prevăzută și pedepsită de art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; c) trafic de minori - prevăzută și pedepsită de art. 13 alin. (1) și (4), teza I din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen.; d) trafic de minori - prevăzută și pedepsită de art. 13 alin. (1) și (4), teza I din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen.; e) proxenetism - prevăzută și pedepsită de art. 329 alin. (1) și alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

- C.V., pentru comiterea infracțiunilor de: a) proxenetism sub formă continuată - prevăzută și pedepsită de art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; b) proxenetism - prevăzută și pedepsită de art. 329 alin. (1) și alin. (2) C. pen.; c) proxenetism - prevăzută și pedepsită de art. 329 alin. (1) și alin. (2) C. pen.; d) trafic de minori - prevăzută și pedepsită de art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen.; e) încercarea de a determina mărturia mincinoasă - prevăzută și pedepsită de art. 261 alin. (1) C. pen.; f) mărturie mincinoasă sub forma instigării neurmată de executare - prevăzută și pedepsită de art. 260 alin. (1) C. pen. raportat la art. 29 alin. (1) C. pen.; g) trafic de persoane în formă continuată - prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și a art. 13 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. - Z.A., pentru comiterea infracțiunilor de: a) tentativă la proxenetism sub formă continuată - prevăzută și pedepsită de art. 20 C. pen. raportat la art. 329 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; b) trafic de minori - prevăzută și pedepsită de art. 13 alin. (1) și (4), teza I, din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen.; c) proxenetism - prevăzută și pedepsită de art. 329 alin. (1) și alin. (2) C. pen.; d) proxenetism - prevăzută și pedepsită de art. 329 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. - F.C.G., pentru comiterea infracțiunii de proxenetism sub formă continuată - prevăzută și pedepsită de art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a mai dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților: - A.I.F., pentru săvârșirea infracțiunilor de: a) trafic de minori - prevăzută și pedepsită de art. 13 alin. (1) și 3 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 13 alin. (1) C. pen.; b) proxenetism - prevăzută și pedepsită de art. 329 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și a art. 33 lit. a) C. pen. - B.D.C., pentru comiterea infracțiunii de prostituție sub formă continuată - prevăzută și pedepsită de art. 328 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. - B.M., pentru comiterea infracțiunii de prostituție sub formă continuată - prevăzută și pedepsită de art. 328 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

- F.A.E., pentru comiterea infracțiunii de prostituție sub formă continuată - prevăzută și pedepsită de art. 328 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Menținerea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara, luată față de inculpatul F.C.G. Din analiza lucrărilor și materialului dosarului, Tribunalul Mureș a reținut următoarele cu privire la starea de fapt: - 1. Din coroborarea declarațiilor părții vătămate B.M. și ale martorei H.L.C. a rezultat următoarele: În primăvara anului 2002, partea vătămată B.M. și martora H.L.C. lucrau în calitate de barmane la un local din comuna Șintereag, de lângă Beclean, județul Bistrița-Năsăud. Prin intermediul martorei H.L.C. partea vătămată B.M.

l-a cunoscut pe inculpatul I. (fost T.) P.D., acesta fiind prieten cu martora susmenționată și un client fidel al barului. Prin intermediul acestuia, partea vătămată l-a cunoscut și pe fratele inculpatului, respectiv pe inculpatul B.L.U. După mai multe vizite pe care cei doi inculpați le-au făcut la barul în care lucrau partea vătămată și martora, într-o zi din cursul lunii aprilie 2002, inculpatul B.L.U. i-a propus părții vătămate B.M. să plece împreună cu el în Belgia să lucreze ca barman sau ajutor de barman în barul pe care îl deținea soacra fratelui său I.P.D.. Partea vătămată i-a răspuns inculpatului că o să se gândească la propunerea sa și îi va da răspunsul când se vor reîntâlni. Despre oferta ce i-a fost făcută de inculpatul B.L.U., partea vătămată B.M.

i-a spus și martorei H.L.C., iar aceasta a fost de acord să meargă și ea și să muncească împreună. După o perioadă relativ scurtă de timp, inculpatul B.L.U. s-a deplasat la locuințele părții vătămate și a martorei și a reiterat propunerea pe care o făcuse părții vătămate, respectiv ca cele două să plece în Belgia și să lucreze ca barmane sau ca ajutoare de barmane la barul deținut de soacra fratelui său I.P.D. și astfel puteau câștiga circa 1.000 Euro pe lună. Inculpatul nu le-a spus celor două că vor trebui să se prostitueze. Partea vătămată B.M. și martora H.L.C., crezând că vor putea câștiga mai bine lucrând în același domeniu ca și în România, și-au exprimat acordul de a pleca în Belgia, însă i-au spus inculpatului că nu aveau pașapoarte.

Acesta le-a spus că nu era nici o problemă, că le va ajuta el să-și obțină aceste documente în timp util. Partea vătămată B.M. i-a spus și tatălui său de oferta făcută de inculpatul B.L.U., iar cu ocazia unei întâlniri avute cu tatăl părții vătămate, inculpatul l-a convins pe acesta că pe fiica lui o va duce în Belgia să lucreze la barul soacrei fratelui său I.P.D.. În final, tatăl părții vătămate a spus că este de acord ca fiica sa să plece în Belgia, însă a atras atenția inculpatului ca acesteia să nu i se întâmple ceva rău. La scurt timp de la discuție, inculpatul B.L.U. le-a transportat pe partea vătămată și pe martoră cu un autoturism în municipiul Bistrița unde acestea și-au depus cereri pentru eliberarea pașapoartelor, taxele fiind achitate de acest inculpat și de inculpatul I.P.D., iar pașapoartele urmau a fi obținute în regim de urgență.

La data de 30 aprilie 2002 inculpatul B.L.U. le-a transportat pe cele două fete până la fostul S.E.I.P. Bistrița-Năsăud de unde acestea și-au ridicat pașapoartele, după care s-au reîntors în Beclean și s-au deplasat cu mașina, mai întâi la locuința martorei, din Negrilești, iar apoi la locuința părții vătămate, din Dobricel, pentru a-și lua bagajele, iar de aici au revenit în Beclean, la un restaurant din zona Podului Meleșului, de unde fetele trebuiau să plece împreună cu inculpatul I.P.D. spre Belgia. Acesta din urmă a venit cu un autoturism înmatriculat în circulație sub nr… , condus de martorul M.A.F. din Beclean. Inculpatul B.L.U. le-a spus părții vătămate și martorei că vor pleca doar cu inculpatul I.P.D.

și că după 2 - 3 săptămâni se va deplasa și el în Belgia și se vor reîntâlni. După ce au urcat în autoturism împreună cu inculpatul I.P.D. și cu martorul M.A.F. (care fusese „angajat” ca șofer de către inculpați) au plecat spre Belgia, ieșind din țară fără probleme prin P.T.F. Borș. Inculpatul I.P.D. le-a transportat pe partea vătămată B.M. și pe martora H.L.C. până în orașul Liege, în Belgia, unde pe șofer l-a lăsat să plece iar pe fete le-a cazat pentru două-trei zile la un hotel, după care le-a condus la o cafenea unde s-a întâlnit cu trei albanezi pe nume „S.”, „O.” și „T.”, cu care se cunoștea și cărora le-a prezentat pe cele două fete. Inculpatul I.P.D., după ce le-a comunicat părții vătămate și martorei că cei trei cetățeni albanezi o să le găsească de lucru și a promis că o să le sune să vadă dacă și-au găsit într-adevăr de lucru, a plecat și le-a lăsat pe partea vătămată și pe martoră în compania celor trei albanezi.

Inculpatul nu le-a mai căutat și nici nu le-a mai sunat pe cele două victime. De precizat că pașapoartele părții vătămate B.M. și martorei H.L.C. s-au aflat la inculpatul I.P.D. încă din momentul în care toți trei au ajuns în Belgia, iar inculpatul a predat aceste pașapoarte cetățenilor albanezi. În continuare partea vătămată și martora au fost conduse de cetățenii albanezi la un apartament din zona gării, închiriat de aceștia. A doua zi a fost adusă o fată care cunoștea limba română și aceasta le-a tradus părții vătămate și martorei spusele unuia dintre albanezi, respectiv faptul că au fost cumpărate de către aceștia și că vor trebui să practice prostituția pentru ca cetățenii albanezi să-și recupereze banii dați pe ele, partea vătămată înțelegând că s-a plătit pentru fiecare din ele câte 10.000 de euro, iar martora înțelegând că s-a plătit câte 3.000 euro.

După modul în care le-au fost cumpărate haine pentru a se îmbrăca partea vătămată B.M. a înțeles că ea a fost cumpărată de cel numit „O.” iar martora H.L.C. de către cel numit „S.”. În continuare partea vătămată și martora au fost solicitate să se prostitueze, iar pentru că pașapoartele le erau la cetățenii albanezi, au acceptat. Pentru aceasta au fost puse într-o vitrină și după ce erau remarcate de clienți mergeau în cameră cu aceștia unde, contra unor sume de bani, întrețineau relații sexuale. Banii obținuți erau obligate să-i predea zilnic, partea vătămată B.M. numitului „O.”, iar martora H.L.C. numitului „S.”. Partea vătămată B.M. a arătat că a reușit să câștige zilnic între 500 și 1.000 Euro, iar martora a arătat că au câștigat câte 200 - 300 euro pe seară.

Martora H.L.C., în prima zi, întrucât nu voia să se prostitueze, a tras perdeaua vitrinei în care era expusă pentru a nu fi aleasă de clienți, însă cel numit „S.” a bătut-o și i-a interzis să mai tragă perdeaua, întrucât trebuia să-și scotă banii pe care-i plătise inculpatului I.P.D. pentru ea. Înțelegând că nu are altă cale, și pentru a nu mai fi bătută, și martora a început să se prostitueze. După circa 2 - 3 săptămâni, în care s-au prostituat în acest fel în Belgia, partea vătămată și martora au fost duse de cei doi albanezi în orașul francez Besancon, unde au fost obligate de aceștia, circa 3 luni de zile, să se prostitueze la stradă, iar banii obținuți, în jur de 400 - 500 euro zilnic (în total circa 30.000 Euro fiecare) prin practicarea relațiilor sexuale cu clienții, fie în mașini, fie prin hoteluri, erau predați de fete celor doi albanezi, care le supravegheau tot timpul.

Martora H.L.C. a declarat că a fost bătută de cel puțin 10 ori de către „S.”, fiind-i astfel frică să fugă de sub supravegherea acestuia. După aceea numitul „O.” a vândut-o pe partea vătămată B.M. unui alt cetățean albanez, D.A. (B.), după spusele acestuia cu suma de 3.500 euro, iar acesta din urmă a dus-o la Paris, motiv pentru care partea vătămată a fost despărțită de martora H.L.C. Noul „patron” i-a spus părții vătămate că trebuie să se prostitueze pe stradă pentru a-și recupera suma pe care a plătit-o pe ea. Între timp și martora H.L.C. a fost dusă de „S.” într-un alt oraș din Franța, respectiv Trois, unde a fost, în continuare, obligată să se prostitueze pe stradă. În acest loc martora s-a întâlnit cu o altă persoană din România, M.V.M., care se prostitua tot în folosul numitului „S.”.

Aceasta i-a povestit martorei că a fost la Paris și a practicat prostituția alături de partea vătămată B.M., astfel că martora H.L.C. a aflat numărul de telefon al părții vătămate. După ce a vorbit la telefon cu partea vătămată B.M., martora H.L.C. a fugit de sub supravegherea lui „S.” și s-a dus la Paris, unde a lucrat și ea, împreună cu partea vătămată pentru D.A. (B.). După aceea, martora a lucrat pentru unchiul acestuia, D.C., care o cumpărase de la „B.”. Partea vătămată B.M. a lucrat astfel pentru D.A. timp de un an și trei luni, până când martora H.L.C. i-a denunțat la poliția din Paris pe cei doi proxeneți albanezi și a participat la procesul intentat acestora, dând declarații. Martora a apelat chiar la o asociație pentru ajutorarea victimelor traficului de persoane din Paris.

Din acel moment partea vătămată B.M. și martora H.L.C. s-au certat și s-au despărțit, întrucât prima nu a dorit să urmeze aceleași demersuri ca și martora. Partea vătămată B.M. a mai declarat că, în perioada în care a fost la Paris, cei doi albanezi pentru care a lucrat i-au aplicat în pașaport vize de intrare - ieșire în și din România, din trei în trei luni, pentru a nu avea probleme cu autoritățile, fără ca ea să fi fost prezentă când se aplicau ștampilele false (în total 11). La intrarea în țară, prin Aeroportul HC București, la data de 9 noiembrie 2004, ca urmare a returnării sale din Belgia (unde a plecat din Franța și unde a fost găsită de autorități fără acte de ședere), părții vătămate i-au fost găsite în pașaport cele 11 ștampile de intrare-ieșire sau tranzit, cu privire la care s-a stabilit că sunt false.

Martora H.L.C. a declarat că renunță la calitatea de parte vătămată, din teama de a nu fi confruntată cu inculpații B.L.U. și I.P.D., dorind totuși tragerea la răspundere penală a acestora pentru faptul că au traficat-o și astfel a fost obligată să practice prostituția din luna mai 2002 până în luna octombrie 2003, fiind de acord să fie audiată ca martor. - 2. Potrivit declarației din cursul urmăririi penale a martorei M.V.M., aceasta, la începutul lunii iulie 2002, s-a angajat ca ospătar la un bar din orașul Beclean, județul Bistrița-Năsăud.

Într-o zi de pe la jumătatea lunii iulie 2002, în timp ce se afla pe terasa unui local din Beclean într-o stare de puternică traumatizare psihică datorită faptului că, potrivit declarației sale, a fost cu puțin timp în urmă victima unui viol în grup comis de fiul patroanei și alți 6 prieteni de-ai lui, i-a auzit pe doi tineri de la o masă alăturată discutând despre intenția de a găsi fete pe care să le ducă în țări occidentale „la produs”. Aflându-se într-o stare emoțională din cauza violului al cărui victimă fusese și având intenția de a pleca în străinătate cât mai repede și a uita episodul petrecut cu două zile înainte, martora a intrat în vorbă cu tinerii respectivi și și-a exprimat dorința de a pleca și ea în străinătate în condițiile spuse de ei.

Atunci a făcut cunoștință cu aceștia, aflând că tinerii respectivi se numeau, unul „F.” (identificat ulterior în persoana inculpatului A. (fost Ș.) I.F.,), iar celălalt „C.” (identificat ulterior a fi numitul P.I.C.). Inculpatul A.I.F. a întrebat-o pe martoră dacă are pașaport, iar aceasta i-a răspuns că nu are. Atunci inculpatul i-a propus să meargă în Belgia pentru a practica pro