ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1919/2014

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1919/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Deliberând asupra

recursurilor penale de față, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 379 din 25 octombrie

2012 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița s-a dispus condamnarea inculpaților:

- Ș.V. la două

pedepse de câte 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de

art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pentru delapidare cu

consecințe deosebit de grave, prev. de art. 215

1

alin. (1), (2) C.

pen. și înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 215 alin.

(1), (2), (3) și (5) C. pen., ambele cu aplic. art. 74 lit. b) - 76 lit. a) C.

pen.; două pedepse de câte 3 luni închisoare pentru fals intelectual prev. de

art. 289 C. pen., respectiv fals în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin.

(1) și (2) C. pen. și o lună închisoare pentru uz de fals prev. de art. 291 C.

pen., ultimele cu aplic. art. 74 lit. b) - 76 lit. e) C. pen., toate cu aplic.

art. 41 - 42 C. pen. comb. cu art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.,

stabilindu-se conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen.,

pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor

prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., ca pedeapsă

complementară în condițiile art. 65 și art. 66 C. pen.

În baza art. 71 C.

pen. s-a interzis exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a

și b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

- B.I.C. la două

pedepse de câte 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de

art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pentru delapidare cu

consecințe deosebit de grave, prev. de art. 215

1

alin. (1), (2) C.

pen. și înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 215 alin.

(1), (2), (3) și (5) C. pen., ambele cu aplic. art. 74 lit. b) - 76 lit. a) C.

pen.; 3 luni închisoare pentru fals intelectual prev. de art. 289 C. pen., o

lună închisoare pentru uz de fals prev. de art. 291 C. pen., ultimele cu aplic.

art. 74 lit. b) - 76 lit. e) C. pen., toate cu aplic. art. 41 - 42 C. pen.

comb. cu art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., stabilindu-se conform

art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen., pedeapsa cea mai grea de 3

ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a II-a și b) C. pen., ca pedeapsă complementară în condițiile art.

65 și art. 66 C. pen.

În baza art. 71 C.

pen. s-a interzis exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a

și b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

Conform art. 86

7

C. pen., s-a dispus ca inculpații Ș.V. și B.I.C. să execute la locul de muncă,

pedepsele rezultante principale de câte 3 ani închisoare, respectiv primul în

cadrul SC E.A. SRL, cu sediul în B., sat Brezoaia, județul Dâmbovița,

reprezentată de administrator Ș.C., iar secundul în cadrul SC B.I.A.A. SRL, cu

sediul în Balotești, județul Ilfov, reprezentată de administrator N.B.

Ca urmare, potrivit

art. 86

8

C. pen., s-a pus în vedere acestora să respecte obligațiile

prevăzute de art. 86

3

C. pen. lit. c) și d) C. pen., respectiv să

comunice și să justifice schimbarea locului de muncă, să comunice informații de

natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență, atrăgându-li-se

atenția asupra disp. art. 86

9

C. pen. privind revocarea executării

pedepsei la locul de muncă.

Totodată, în baza

art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata executării pedepselor la locul de muncă

prima instanță a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate

inculpaților.

În consecință,

conform art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a revocat arestarea preventivă a

inculpaților Ș.V. și B.I.C., dispusă prin Încheierea nr. 28 din 17 octombrie

2011 pronunțată în Dosarul nr. 6769/120/2011 al Tribunalului Dâmbovița,

computându-se reținerea și arestarea preventivă de la 17 octombrie 2011, la zi,

cu punerea de îndată în libertate a celor doi inculpați.

În latură civilă,

conform art. 163 C. proc. pen. s-a instituit sechestrul asigurător asupra

terenului intravilan de 3.300 mp și terenului extravilan de 5.100 mp, ambele

situate în comuna Ulmi, sat Drăgăneasca, județul Giurgiu, identificate în

contractul de promisiune a stingerii obligațiilor de plată din 28 aprilie 2011

aparținând lui B.P. și M.E. (fidejusori) până la concurența sumei de 225.615,36

RON, astfel: teren arabil intravilan 3.300 mp cu vecinii: la N - drum comunal;

E - M.E.; S - drum câmp; V - D.G.; teren arabil extravilan 5.100 mp - tarlaua

5, parcela 16/30 cu vecinii: la N - intravilan țigănie; E - B.A.; S - Râul

Ciorog; V - S.E., luându-se act că partea civilă B.C.M.V. cu sediul în

Târgoviște, str. C.C., județul Dâmbovița, a renunțat la cererea privind luarea

acestei măsuri asigurătorii și asupra bunurilor imobile ce aparțin inculpatului

Ș.V.

S-a luat act că

A.P.I.A., cu sediul în Târgoviște, str. B.I.C.B., județul Dâmbovița, nu s-a

constituit parte civilă.

În baza art. 14 rap.

la art. 346 alin. (1) C. proc. pen., s-a admis în parte acțiunea civilă

exercitată de partea civilă B.C.M.V. Târgoviște, dispunându-se obligarea în solidar

a inculpaților Ș.V. și B.I.C. să plătească suma de 225.615,36 RON, despăgubiri

civile, reprezentând prejudiciul nerecuperat, la care se adaugă dobânzile

legale, comisioanele și penalitățile până la achitarea integrală a debitului.

De asemenea, admițându-se

în parte acțiunile civile exercitate, inculpații Ș.V. și B.I.C. în solidar cu

partea responsabilă civilmente B.C.M.V. Târgoviște, au fost obligați la plata

sumelor de bani reținute prin poprire până la 20 august 2012, urmare a

începerii executării silite, respectiv suma de 770 RON către partea civilă

F.G., suma de 3.659 RON către partea civilă E.P.; suma de 2.139 RON către

partea civilă U.G.O.; suma de 1.871 RON către partea civilă D.Ș.; suma de 3.850

RON către partea civilă L.M.I.; suma de 236 RON către partea civilă M.V.; suma

de 3.761 RON către partea civilă L.N. și suma de 3.225,50 RON către partea

civilă V.V.

Cererile formulate cu

același titlu de părțile civile V.I., L.M., B.N., V.N., precum și aceea de

acordare a daunelor morale, introdusă de partea civilă F.G., girantul părții

vătămate P.C., s-au respins ca neîntemeiate.

Inculpații Ș.V. și

B.I.C. au fost obligați în solidar și la plata sumei de 2.448 RON către partea

civilă P.C.

În fine, s-a luat act

că părțile vătămate G.M., P.V., R.C.M., V.D.N., S.C., D.I., D.D., F.N., T.M.,

U.E., V.M., E.E., T.M., C.D., I.G.I., M.M., C.M., N.I., M.M.A., M.G., P.G.,

V.I., P.P.V., T.E., P.N., P.I., T.A., P.F., V.M., V.N.V., M.G., T.N., C.M.,

L.N., D.M., P.M., E.N., P.A., G.G., P.I.I., I.N., P.G.I., M.M., M.N., R.M.,

M.M.B., M.N.B., S.N., I.Ș., M.V., V.M., nu s-au constituit părți civile în

procesul penal.

Conform art. 348 C.

proc. pen. s-a dispus desființarea înscrisurilor falsificate de inculpați,

respectiv: contract de credit din 11 august 2010 și ordin de plată în numerar

din 11 august 2010 privind pe partea vătămată D.M.; contract de credit din 4

august 2010 și ordin de plată din 4 august 2010 privind pe partea vătămată

E.N.M.; contract de credit din 21 februarie 2011 și ordin de plată din 21

februarie 2011 privind pe partea vătămată G.M.; contract de credit din 20

septembrie 2010 și ordin de plată din 20 septembrie 2010 privind pe M.M.C.;

contract de credit din 16 februarie 2011 și ordin de plată din 16 februarie

2011 privind pe M.N.; contract de credit din 13 august 2011 și ordin de plată

din 13 august 2009 privind pe N.P.G.; contract de credit din 7 septembrie 2010

și ordin de plată din 7 septembrie 2010 privind pe P.M.V.; contract de credit

din 15 octombrie 2010 și ordin de plată din 15 octombrie 2010 privind pe S.N.;

contract de credit din 19 martie 2010, ordin de plată din 19 martie 2010

privind pe P.I.; contract de credit din 17 februarie 2010 și ordin de plată în

numerar din 17 februarie 2010 privind pe P.C.A.; contract de credit din 27 mai

2009 și ordin de plată din 17 mai 2009 privind pe P.A.; contract de credit din

26 februarie 2010 și ordin de plată din 26 februarie 2010 privind pe P.D.D.;

contract de credit din 25 februarie 2010 și ordin de plată din 25 februarie

2010 privind pe P.V.; contract de credit din 17 iunie 2010, ordin de plată din

17 iunie 2010 privind pe M.N.; contract de credit din 12 mai 2010 și ordin de

plată din 12 mai 2010 privind pe T.M.N.; contract de credit din 28 februarie

2011, ordin de plată din 28 februarie 2011 privind pe P.N.; contract de credit

din 27 august 2010, ordin de plată din 27 august 2010 privind pe I.M.N.;

contract de credit 2 februarie 2010, ordin de plată din 2 februarie 2010

privind pe P.A.; contract de credit din 31 mai 2010, ordin de plată din 31 mai

2010 privind pe P.G.I.; contract de credit din 29 iulie 2010, ordin de plată

din 29 iulie 2010 privind pe V.C.; contract de credit din 13 august 2010, ordin

de plată din 13 august 2010 privind pe H.G.; contract de credit din 7 februarie

2011, ordin de plată din 7 februarie 2011 privind pe M.M.B.; contract de credit

din 21 septembrie 2009, ordin de plată din 21 septembrie 2009 privind pe M.V.;

contract de credit din 31 august 2010, ordin de plată din 31 august 2010

privind pe R.C.M.; contract de credit din 17 decembrie 2009, ordin de plată din

18 decembrie 2009 privind pe Ș.P.; contract de credit din 20 august 2010, ordin

de plată din 20 august 2010 privind pe V.D.N.; contract de credit din 13

septembrie 2010, ordin de plată din 23 septembrie 2010 privind pe V.P.; contract

de credit din 27 aprilie 2010, ordin de plată din 27 aprilie 2010 privind pe

D.Ș.; contract de credit din 25 februarie 2011, ordin de plată din 25 februarie

2011 privind pe E.P.; contract de credit din 12 aprilie 2011, ordin de plată

din 12 aprilie 2011 privind pe L.M.; contract de credit din 6 mai 2010, ordin

de plată din 6 mai 2010 privind pe R.E.; contract de credit din 4 februarie

2011, ordin de plată din 4 februarie 2011 privind pe U.G.O.; contract de credit

din 11 februarie 2011, ordin de plată din 11 februarie 2011 privind pe D.M.;

contract de credit din 30 ianuarie 2009, ordin de plată din 30 ianuarie 2009

privind pe V.V.I.; contract de credit din 30 decembrie 2012, ordin de plată din

13 decembrie 2010 privind pe B.N.; contract de credit din 1 aprilie 2011, ordin

de plată din 1 aprilie 2011 privind pe F.G.; contract de credit din 1

septembrie 2010, ordin de plată din 1 septembrie 2010 privind pe L.M.I.;

contract de credit din 24 iunie 2010, ordin de plată din 24 iunie 2010 privind

pe M.V.; contract de credit din 25 martie 2010, ordin de plată din 25 martie

2010 privind pe P.I.; contract de credit din 21 martie 2011, ordin de plată din

21 martie 2011 privind pe P.C.; contract de credit din 30 septembrie 2010,

ordin de plată din 30 septembrie 2010 privind pe S.C.; contract de credit din

28 iunie 2010, ordin de plată din 28 iunie 2010 privind pe V.V.; foaie de

retragere din 29 decembrie 2006 privind pe A.V.; cereri de lichidare din 14 mai

2010 privind pe C.M.; foaie de retragere din 8 februarie 2008 privind pe C.M.;

cereri de lichidare din 22 martie 2010 și 4 mai 2010; ordine de plată din 22

martie 2010, 4 mai 2010 privind pe C.E.; ordin de plată din 14 septembrie 2010;

cerere de lichidare din 14 septembrie 2010 privind pe D.I.; ordin de plată din

2 iulie 2010 privind pe D.D.; foaie de retragere din 3 iulie 2007 privind pe

F.N.; cereri de lichidare din 7 octombrie 2010, 4 octombrie 2010 și 4 ianuarie

2011, ordinele de plată din 7 octombrie 2010; 14 noiembrie 2010, 10 decembrie

2010, 4 ianuarie 2011 privind pe G.G.; ordin de plată din 15 octombrie 2010,

cereri lichidare din 15 octombrie 2010, 3 august 2010 privind pe I.Ș.; foi de

retragere din 27 august 2004, 14 iulie 2005, 1 februarie 2008, 22 septembrie

2008 privind pe M.G.; foi de retragere din 27 februarie 2007, 30 august 2007, 6

septembrie 2007, 20 septembrie 2007, 27 septembrie 2007 privind pe M.G.; foi de

retragere din 4 octombrie 2007, 29 mai 2008 privind pe M.M.A.; foaie de

retragere din 19 decembrie 2008 privind pe M.V.; foi de retragere din 27 aprilie

2007, 30 mai 2008 privind pe M.P.N.; foaie de retragere din 8 mai 2008 privind

pe M.A.; foi de retragere din 30 septembrie 2008 privind pe M.I.; ordin de

plată din 10 august 2009, cerere de lichidare din 10 august 2009 privind pe

N.I.; ordine de plată din 7 octombrie 2009, 17 septembrie 2009, cereri

lichidare din 17 septembrie 2009, 7 octombrie 2009 privind pe R.V.; foaie de

retragere din 30 martie 2007 privind pe Ș.N.; foaie de retragere din 15

februarie 2008 privind pe T.A.; foaie de retragere din 31 iulie 2006 privind pe

T.I.C.; foaie de retragere din 4 martie 2008 privind pe U.A.; ordin de plată

din 17 mai 2010, foaie de retragere din 12 iunie 2008 privind pe U.E., foaie de

retragere din 9 mai 2008 privind pe U.P.; foaie de retragere din 5 noiembrie

2008 privind pe V.R.; ordin de plată din 12 martie 2010 și cereri lichidare din

12 martie 2010 privind pe V.M.; foaie de retragere din 5 august 2008 privind pe

E.E.; foaie de retragere din 19 iunie 2007 privind pe T.M.; foi de retragere

din 13 septembrie 2009 și 2 septembrie 2008 privind pe N.M.; contract de

depozit din 23 aprilie 2009 privind pe C.D.; carnet de economii din 31

decembrie 2009 privind pe D.E.; contract de depozit din 3 martie 2009 privind

pe F.G.; contract de depozit din 14 august 2009 și foaie de depunere din 14

august 2009 privind pe F.S.N.; contract de depozit din 15 octombrie 2010, 23

noiembrie 2010, foaie de depunere din 23 octombrie 2010, ordin de plată din 23

noiembrie 2010 privind pe I.I.; contract de depozit din 3 noiembrie 2009 privind

pe I.Ș.; contract de depozit din 5 noiembrie 2009, foaie de depunere din 5

noiembrie 2009; ordin de plată din 4 mai 2010 privind pe I.D.; carnet de

economii din 30 iunie 2010 privind pe L.M.I.; carnet de economii privind pe

L.N.; contract de depozit din 16 februarie 2010, foaie de depunere din 16

februarie 2010 privind pe M.M.; carnet de economii din 10 noiembrie 2006

privind pe M.G.; foaie de depunere din 8 decembrie 2009 privind pe M.V.;

contract de depozit din 30 decembrie 2009, foaie de depunere din 30 decembrie

2009 privind pe M.N.B.; carnet de economii din 14 august 2008 privind pe M.A.,

decedat; contract de depozit din 29 martie 2010, foaie de depunere din 29

martie 2010 privind pe M.I.; carnet de economii din 2 iunie 2009 privind pe

N.I.; foaie de depunere din 30 noiembrie 2010; contract de depunere din 30

noiembrie 2010 privind pe P.M.; contract de depozit din 4 martie 2011, foaie de

depunere din 4 martie 2011 privind pe P.V.; contract de depozit din 6 mai 2010,

16 decembrie 2010, ordin de plată din 17 martie 2011 privind pe P.F.; contract

de depozit din 17 decembrie 2009, ordin de plată din 17 decembrie 2009 privind

pe P.G.; carnet de economii, foaie de depunere din 11 noiembrie 2008 privind pe

U.A.; carnet de economii, foaie de depunere în numerar din 10 decembrie 2009

privind pe U.E.; carnet de economii, foaie de depunere din 10 octombrie 2008

privind pe U.P.; contract de depozit din 28 mai 2008, foaie de depunere din 28

mai 2010 privind pe V.M.; foaie de depunere în numerar din 18 iunie 2008 privind

pe V.M., carnet de economii privind pe V.I.; contract de depozit din 13 mai

2011 privind pe V.V.; contract de depozit din 17 august 2008, ordin de plată

din 17 martie 2011 privind pe L.D.; carnet de economii, foaie de depunere din

30 iunie 2006, foaie de depunere din 4 septembrie 2008, foaie de depunere,

contract de economii privind pe E.E.; contract de depozit din 26 ianuarie 2011

privind pe T.E.; foaie de depunere în numerar din 4 septembrie 2007 privind pe

R.M.; carnet de economii din 26 noiembrie 2003 privind pe P.V.; carnet de

economii, privind depunerile din 10 octombrie 2008 și 14 decembrie 2010 privind

pe B.N.V.; ordinele de plată din 4 februarie 2011 pentru C.N.; 4 februarie 2011

pentru I.I.; 5 ianuarie 2011 pentru V.G. și din 27 ianuarie 2011 pentru D.A.

Potrivit art. 191

alin. (1) C. proc. pen., inculpați B.I.C. și Ș.V. au fost obligați la plata

cheltuielilor judiciare către stat, respectiv în solidar a sumei de 3.247,58

RON ocazionate de urmărirea penală și în sumă de câte 500 RON efectuate la

judecata în primă instanță.

Pentru a hotărî

astfel, pe baza probelor administrate în cursul urmării penale, însușite de

inculpați conform art. 320

1

C. proc. pen. (în ce privește existența

faptelor și vinovăției) și cercetări judecătorești (privind rezolvarea

acțiunilor civile exercitate în procesul penal), în esență, prima instanță a

reținut următoarea situație de fapt:

La data de 29 aprilie

2011, organele de poliție din cadrul I.P.J. Dâmbovița s-au sesizat cu privire

la faptul că inculpații Ș.V. și B.I.C., în calitate de administrator credite,

respectiv operator ghișeu în cadrul părții responsabile civilmente B.C.M.V.

Târgoviște, punct de lucru "B.", județul Dâmbovița, au întocmit

contracte de credite, menționând sumele reale în exemplarul înmânat clienților,

iar în cel de-al doilea document, exemplar care era depus în evidențele băncii,

sume mai mari și nereale.

Diferența dintre cele

două sume era ridicată din bancă la momentul acordării creditului, la clienți

ajungând suma reală consemnată în exemplarul său.

În aceeași perioadă,

prin manopere frauduloase, aceiași inculpați au dispus ridicarea sumelor de

bani, constituite depozit bancar, fără acceptul titularilor, pe care le-au

folosit în interes personal, reușindu-se retragerea din conturile acestora a

sumei de 7 miliarde RON.

Ca urmare, s-au

demarat verificări la punctul de lucru B. iar prin raportul întocmit, comisia

de control intern a reținut că cei doi angajați inculpați și-au încălcat

atribuțiile de serviciu atât în ceea ce privește activitatea de creditare, cât

și aceea de încheiere contracte depozit și casierie.

Potrivit fișei

postului, în calitate de funcționari ai băncii, coinculpații Ș.V. și B.I.C.

aveau obligația să respecte normele privind acordarea de credite persoanelor

fizice, de către organizațiile cooperatiste de credit din rețeaua C.C., cât și

procedura de lucru privind tehnica operațiunilor aferente "depozitelor

star plus" cu dobândă fixă, constituite de clienți persoane fizice,

atribuții ce au fost încălcate, iar acționând în complicitate, prin manopere

dolosive diferite, au adus prejudicii atât patrimoniului băncii, cât și

clienților persoanei juridice, respectiv:

I. În activitatea de

creditare, s-a reținut că inculpații au întocmit în fals contracte de credite,

pe numele mai multor persoane fizice, precum și contracte de credite pe sume

mult mai mari decât cele real solicitate de acestea, iar prin semnarea

ordinelor de plată și a foilor de retragere, în locul beneficiarilor, și-au

însușit diferite sume de bani acordate cu acest titlu de partea civilă B.C.M.V.

Târgoviște, punct de lucru "B.", județul Dâmbovița.

Astfel, după ce a

comunicat părților vătămate că nu li s-au aprobat cererile de creditare

solicitate, inculpatul Ș.V. a întocmit pe numele acestora, în fals, contracte

de credit, iar suma retrasă, prin modalitatea anterior menționată, fiind

însușită în totalitate, respectiv:

- contractul de

credit din 11 august 2010, în valoare de 10.000 RON, pentru partea vătămată

D.M., falsificând semnăturile de la rubricile debitor și giranții, menționați

în cuprinsul acestuia, iar prin falsificarea semnăturii solicitantului la

rubrica "beneficiar" pe ordinul de plată din 11 august 2010 pentru

suma de 9.500 RON și-a însușit suma consemnată.

Ordinul de plată a

fost emis de coinculpatul B.I.C., care a semnat instrumentul bancar în calitate

de casier, consemnând în mod nereal la rubrica "beneficiar" numele

D.M., în fapt banii fiind remiși inculpatului Ș.V.

- contractul de

credit din 4 august 2010, în valoare 8.000 RON, pentru partea vătămată E.N.M.,

falsificând semnăturile de la rubricile debitor și giranții, menționați în

cuprinsul acestuia, iar prin falsificarea semnăturii solicitantului la rubrica

"beneficiar" pe ordinul de plată din 4 august 2010 pentru de 7.600

RON și-a însușit suma consemnată.

Ordinul de plată

numerar a fost emis de coinculpatul B.I.C., care a semnat instrumentul bancar

în calitate de casier, consemnând în mod nereal la rubrica

"beneficiar" numele E.N.M., în fapt banii fiind remiși inculpatului

Ș.V.

- contractul de

credit din 21 februarie 2011, în sumă de 2.500 RON, pentru partea vătămată

G.M., falsificând semnăturile de la rubricile debitor și giranții, menționați

în cuprinsul acestuia, iar prin falsificarea semnăturii solicitantului la

rubrica "beneficiar pe ordinul de plată din 21 februarie 2011, pentru suma

de 2.350 RON și-a însușit suma consemnată.

Ordinul de plată

numerar a fost emis de coinculpatul B.I.C., care a semnat instrumentul bancar

în calitate de casier, consemnând în mod nereal la rubrica

"beneficiar" numele G.M., în fapt banii fiind remiși inculpatului

Ș.V.

- contractul de

credit din 20 septembrie 2010, pentru suma de 7.000 RON, pentru partea vătămată

M.M.C., falsificând semnăturile de la rubricile debitor și giranții, menționați

în cuprinsul acestuia, iar prin falsificarea semnăturii solicitantului la

rubrica "beneficiar" pe ordinul de plată din 20 septembrie 2010 în

valoare de 6.650 RON și-a însușit suma consemnată.

Ordinul de plată

numerar a fost emis de coinculpatul B.I.C., care a semnat instrumentul bancar

în calitate de casier, consemnând în mod nereal la rubrica

"beneficiar" numele E.N.M., în fapt banii fiind remiși inculpatului

Ș.V.

- contractul de

credit din 16 februarie 2011, pentru suma de 10.000 RON, pentru partea vătămată

M.N., falsificând semnăturile de la rubricile debitor și giranții, menționați

în cuprinsul acestuia, iar prin falsificarea semnăturii solicitantului la

rubrica "beneficiar" pe ordinul de plată din 16 februarie 2011 în

valoare de 9.700 RON și-a însușit suma consemnată.

Ordinul de plată

numerar a fost emis de coinculpatul B.I.C., care a semnat instrumentul bancar

în calitate de casier, consemnând în mod nereal la rubrica

"beneficiar" numele M.N., în fapt banii fiind remiși inculpatului

Ș.V.

- contractul de

credit din 13 august 2009, pentru suma de 8.000 RON, pentru partea vătămată

N.P.G. falsificând semnăturile de la rubricile debitor și giranții, menționați

în cuprinsul acestuia, iar prin falsificarea semnăturii solicitantului la

rubrica "beneficiar" pe ordinul de plată din 13 august 2009 în

valoare de 7.551,27 RON și-a însușit suma consemnată.

Ordinul de plată

numerar a fost emis de coinculpatul B.I.C., care a semnat instrumentul bancar

în calitate de casier, consemnând în mod nereal la rubrica

"beneficiar" numele N.P.G. în fapt banii fiind remiși inculpatului

Ș.V.

- contractul de

credit din 7 septembrie 2010, pentru suma de 7.000 RON, pentru partea vătămată

P.M.V., falsificând semnăturile de la rubricile debitor și giranții, menționați

în cuprinsul acestuia, iar prin falsificarea semnăturii solicitantului la

rubrica "beneficiar" pe ordinul de plată din 7 septembrie 2009 în

valoare de 6.650 RON și-a însușit suma consemnată.

Ordinul de plată

numerar a fost emis de coinculpatul B.I.C., care a semnat instrumentul bancar

în calitate de casier, consemnând în mod nereal la rubrica

"beneficiar" numele P.M.V. în fapt banii fiind remiși inculpatului

Ș.V.

- contractul de

credit din 15 octombrie 2010, pentru suma de 8.000 RON, pentru partea vătămată

S.N., falsificând semnăturile de la rubricile debitor și giranții, menționați

în cuprinsul acestuia, iar prin falsificarea semnăturii solicitantului la

rubrica "beneficiar" pe ordinul de plată din 15 octombrie 2010 în

valoare de 7.600 RON și-a însușit suma consemnată.

Ordinul de plată

numerar a fost emis de coinculpatul B.I.C., care a semnat instrumentul bancar

în calitate de casier, consemnând în mod nereal la rubrica

"beneficiar" numele S.N. în fapt banii fiind remiși inculpatului Ș.V.

- contractul de

credit din 19 martie 2010, pentru suma de 7.000 RON, pentru partea vătămată

P.I., falsificând semnăturile de la rubricile debitor și giranții, menționați

în cuprinsul acestuia, iar prin falsificarea semnăturii solicitantului la

rubrica "beneficiar" pe ordinul de plată din 19 martie 2010 în

valoare de 6.597,64 RON și-a însușit suma consemnată.

Ordinul de plată

numerar a fost emis de coinculpatul B.I.C., care a semnat instrumentul bancar

în calitate de casier, consemnând în mod nereal la rubrica

"beneficiar" numele P.I. în fapt banii fiind remiși inculpatului Ș.V.

- contractul de

credit din 17 februarie 2010, pentru suma de 10.000 RON, pentru partea vătămată

P.C.A., falsificând semnăturile de la rubricile debitor și giranții, menționați

în cuprinsul acestuia, iar prin falsificarea semnăturii solicitantului la

rubrica "beneficiar" pe ordinul de plată din 17 februarie 2010, în

valoare de 9.4336,79 RON și-a însușit suma consemnată.

Ordinul de plată

numerar a fost emis de coinculpatul B.I.C., care a semnat instrumentul bancar

în calitate de casier, consemnând în mod nereal la rubrica

"beneficiar" numele P.C.A. în fapt banii fiind remiși inculpatului

Ș.V.

- contractul de

credit din 27 mai 2009, pentru suma de 7.500 RON, pentru partea vătămată P.A.,

falsificând semnăturile de la rubricile debitor și giranții, menționați în

cuprinsul acestuia, iar prin falsificarea semnăturii solicitantului la rubrica

"beneficiar" pe ordinul de plată din 17 mai 2009, în valoare de

7.093,39 RON și-a însușit suma consemnată.

Ordinul de plată

numerar a fost emis de coinculpatul B.I.C., care a semnat instrumentul bancar

în calitate de casier, consemnând în mod nereal la rubrica

"beneficiar" numele P.A. în fapt banii fiind remiși inculpatului Ș.V.

- contractul de

credit din 26 februarie 2010, pentru suma de 5.000 RON, pentru partea vătămată

P.D.D. falsificând semnăturile de la rubricile debitor și giranții, menționați

în cuprinsul acestuia, iar prin falsificarea semnăturii solicitantului la rubrica

"beneficiar" pe ordinul de plată din 26 februarie 2010, în valoare de

4.716,30 RON și-a însușit suma consemnată.

Ordinul de plată

numerar a fost emis de coinculpatul B.I.C., care a semnat instrumentul bancar

în calitate de casier, consemnând în mod nereal la rubrica

"beneficiar" numele P.D.D. în fapt banii fiind remiși inculpatului

Ș.V.

- contractul de

credit din 17 iunie 2010, pentru suma de 15.000 RON, pentru partea vătămată

M.N., falsificând semnăturile de la rubricile debitor și giranții, menționați în

cuprinsul acestuia, iar prin falsificarea semnăturii solicitantului la rubrica

"beneficiar" pe ordinul de plată din 17 iunie 2010, în valoare de

14.203,63 RON și-a însușit suma consemnată.

Ordinul de plată

numerar a fost emis de coinculpatul B.I.C., care a semnat instrumentul bancar

în calitate de casier, consemnând în mod nereal la rubrica

"beneficiar" numele M.N. în fapt banii fiind remiși inculpatului Ș.V.

- contractul de

credit din 12 mai 2010, pentru suma de 7.000 RON, pentru partea vătămată

T.M.N., falsificând semnăturile de la rubricile debitor și giranții, menționați

în cuprinsul acestuia, iar prin falsificarea semnăturii solicitantului la

rubrica "beneficiar"pe ordinul de plată din 12 mai 2010, în valoare

de 6.6.07,38 RON și-a însușit suma consemnată.

Ordinul de plată

numerar a fost emis de coinculpatul B.I.C., care a semnat instrumentul bancar

în calitate de casier, consemnând în mod nereal la rubrica

"beneficiar" numele T.M.N. în fapt banii fiind remiși inculpatului

Ș.V.

- contractul de

credit din 28 februarie 2011, pentru suma de 6.000 RON, pentru partea vătămată

P.N., falsificând semnăturile de la rubricile debitor și giranții, menționați

în cuprinsul acestuia, iar prin falsificarea semnăturii solicitantului la

rubrica "beneficiar" pe ordinul de plată din 28 februarie 2011, în

valoare de 5.700 RON și-a însușit suma consemnată.

Ordinul de plată

numerar a fost emis de coinculpatul B.I.C., care a semnat instrumentul bancar

în calitate de casier, consemnând în mod nereal la rubrica

"beneficiar" numele P.N. în fapt banii fiind remiși inculpatului Ș.V.

- contractul de

credit din 27 august 2010, pentru suma de 6.000 RON, pentru partea vătămată

I.M.N., falsificând semnăturile de la rubricile debitor și giranții, menționați

în cuprinsul acestuia, iar prin falsificarea semnăturii solicitantului la

rubrica "beneficiar" pe ordinul de plată din 27 august 2010, în

valoare de 5.700 RON și-a însușit suma consemnată.

Ordinul de plată

numerar a fost emis de coinculpatul B.I.C., care a semnat instrumentul bancar

în calitate de casier, consemnând în mod nereal la rubrica

"beneficiar" numele I.M.N. în fapt banii fiind remiși inculpatului

Ș.V.

În alte situații, s-a

stabilit că din creditul acordat de unitatea bancară, după emiterea ordinului

de plată numerar, semnarea acestuia de către inculpatul B.I.C., în calitate de

casier și consemnarea în mod nereal la rubrica "beneficiar" a numelui

titularului de contract, din banii ridicați coinculpatul Ș.V. a înmânat o parte

debitorului, fără a se întocmi vreun document în acest sens, respectiv:

- contractul de

credit din 2 februarie 2010, pentru suma de 7.000 RON, pentru partea vătămată

P.A., falsificându-se semnăturile de la rubricile debitor și giranții,

menționați în cuprinsul acestuia, precum și semnătura solicitantului la rubrica

"beneficiar" pe ordinul de plată din 2 februarie 2010, în valoare de

6.596,85 RON.

Ordinul de plată

numerar a fost emis de coinculpatul B.I.C., care a semnat instrumentul bancar

în calitate de casier, consemnând în mod nereal la rubrica

"beneficiar" numele P.A. în fapt banii fiind remiși inculpatului Ș.V.

De această dată, s-a

stabilit că din creditul acordat de unitatea bancară, inculpatului Ș.V. i-a

fost remisă numai suma de 2.096,85 RON, diferența în sumă de 3.500 RON fiindu-i

înmânată debitorului, care însă nu a semnat niciun document în acest sens.

- contractul de

credit din 31 mai 2010, pentru suma de 6.000 RON, pentru partea vătămată

P.G.I., falsificându-se semnăturile de la rubricile debitor și giranții,

menționați în cuprinsul acestuia, precum și semnătura solicitantului la rubrica

"beneficiar" pe ordinul de plată din 31 mai 2010, în valoare de

5.664,23 RON.

Ordinul de plată

numerar a fost emis de coinculpatul B.I.C., care a semnat instrumentul bancar

în calitate de casier, consemnând în mod nereal la rubrica

"beneficiar" numele P.G.I. în fapt banii fiind remiși inculpatului

Ș.V.

Din creditul acordat

de unitatea bancară inculpatul Ș.V. și-a însușit suma de 4.664,23 RON,

diferența în sumă de 1.000 RON fiindu-i înmânată debitorului, care însă nu a semnat

niciun document în acest sens.

- contractul de

credit din 29 iulie 2010, pentru suma de 6.000 RON, pentru partea vătămată V.C.

falsificându-se semnăturile de la rubricile debitor și giranții, menționați în

cuprinsul acestuia, precum și semnătura solicitantului la rubrica

"beneficiar" pe ordinul de plată din 29 iulie 2010, în valoare de

5.680 RON.

Ordinul de plată

numerar a fost emis de coinculpatul B.I.C., care a semnat instrumentul bancar

în calitate de casier, consemnând în mod nereal la rubrica "beneficiar"

numele V.C. în fapt banii fiind remiși inculpatului Ș.V.

Din creditul acordat

de unitatea bancară inculpatul Ș.V. și-a însușit suma de 2.680 RON, diferența

în sumă de 3.000 RON fiindu-i înmânată debitorului, care însă nu a semnat

niciun document în acest sens.

- contractul de

credit din 13 august 2010, pentru suma de 9.000 RON, pentru partea vătămată

I.G., falsificându-se semnăturile de la rubricile debitor și giranții,

menționați în cuprinsul acestuia, precum și semnătura solicitantului la rubrica

"beneficiar" pe ordinul de plată din 13 septembrie 2010, în valoare

de 8.850 RON.

Ordinul de plată

numerar a fost emis de coinculpatul B.I.C., care a semnat instrumentul bancar

în calitate de casier, consemnând în mod nereal la rubrica

"beneficiar" numele I.G., în fapt, banii fiind remiși inculpatului

Ș.V.

Din creditul acordat

de unitatea bancară inculpatul Ș.V. și-a însușit suma de 3.550 RON, diferența

în sumă de 5.300 RON fiindu-i înmânată debitorului, care însă nu a semnat

niciun document în acest sens.

- contractul de

credit din 21 septembrie 2009, pentru suma de 8.000 RON, pentru partea vătămată

M.V., falsificându-se semnăturile de la rubricile debitor și giranții,

menționați în cuprinsul acestuia, precum și semnătura solicitantului la rubrica

"beneficiar" pe ordinul de plată din 21 septembrie 2009, în valoare

de 5.000 RON.

Ordinul de plată

numerar a fost emis de coinculpatul B.I.C., care a semnat instrumentul bancar

în calitate de casier, consemnând în mod nereal la rubrica

"beneficiar" numele M.V. în fapt banii fiind remiși inculpatului Ș.V.

Creditul acordat de

unitatea bancară a fost remis în totalitate inculpatului Ș.V., care la rândul

său i-a înmânat suma de 4.000 RON, cu titlu de împrumut părții vătămate M.V.,

datorie din care până la data judecății s-a restituit suma de 2.300 RON.

- contractul de

credit din 17 decembrie 2009, pentru suma de 4.000 RON, s-a întocmit de

inculpatul Ș.V., în fals, pe numele părții vătămate Ș.P., aceasta semnându-l în

necunoștință de cauză la rubrica "debitor", o dată cu giranții.

După falsificarea

semnăturii solicitantului la rubrica "beneficiar" pe ordinul de plată

din 18 decembrie 2009, în valoare de 3.761,10 RON, acesta și-a însușit suma

consemnată, din care a dat suma de 2.000 RON sub formă de împrumut ginerelui părții

vătămate Ș.P.

Ca și în precedente,

ordinul de plată numerar a fost emis de coinculpatul B.I.C., care a semnat

instrumentul bancar în calitate de casier, consemnând în mod nereal la rubrica

"beneficiar" numele Ș.P. în fapt banii fiind remiși inculpatului Ș.V.

- contractul de

credit din 20 august 2010, în valoare de 4.000 RON, pentru partea vătămată

V.D.N., falsificându-se semnăturile de la rubricile debitor și giranții,

menționați în cuprinsul acestuia, precum și semnătura solicitantului la rubrica

"beneficiar" pe ordinul de plată din 20 august 2010, în valoare de

3.800 RON.

Ordinul de plată

numerar a fost emis de coinculpatul B.I.C., care a semnat instrumentul bancar

în calitate de casier, consemnând în mod nereal la rubrica

"beneficiar" numele V.D.N. în fapt banii fiind remiși inculpatului

Ș.V.

Creditul acordat de

unitatea bancară a fost remis în totalitate inculpatului Ș.V., care la rândul

său i-a înmânat suma de 1.600 RON, fără a întocmi vreun document în acest sens.

- contractul de

credit din 27 aprilie 2010, pentru suma de 6.000 RON, pentru partea vătămată

D.Ș. falsificându-se semnăturile de la rubricile debitor și giranții,

menționați în cuprinsul acestuia, precum și semnătura solicitantului la rubrica

"beneficiar" pe ordinul de plată din 27 aprilie 2010, în valoare de

5.651,60 RON.

Ordinul de plată

numerar a fost emis de coinculpatul B.I.C., care a semnat instrumentul bancar

în calitate de casier, consemnând în mod nereal la rubrica

"beneficiar" numele D.Ș. în fapt banii fiind remiși inculpatului Ș.V.

S-a reținut ca fiind

dovedit și faptul că, după ce a comunicat părților vătămate că nu li s-a

aprobat contractul de credit solicitat, în același timp inculpatul Ș.V. a

întocmit pe numele acestora, contracte de credit, în baza cărora inculpatul

B.I.C. a emis ordine de plată, a căror semnare s-a realizat, prin inducerea în

eroare a solicitantului și giranților, însușindu-și sumele virate cu acest

titlu de partea civilă B.C.M. Târgoviște, respectiv:

- contractul de

credit din 25 februarie 2011 în valoare de 8.000 RON și ordinul de plată din 25

februarie 2011 pentru suma de 7.700 RON, privind partea vătămată E.P. după

semnarea de solicitant și giranți, cu mențiunea că vor fi înaintate spre

aprobare, coinculpatul B.I.C. a semnat instrumentul bancar în calitate de

casier, consemnând în mod nereal la rubrica "beneficiar" numele E.P.;

- contractul de

credit din 12 aprilie 2011 în valoare de 5.000 RON și ordinul de plată din 12

aprilie 2011, în valoare de 4.850 RON, privind partea vătămată L.M., după

semnarea de solicitantă și giranți, cu mențiunea că vor fi înaintate spre

aprobare, coinculpatul B.I.C. a semnat instrumentul bancar în calitate de

casier, consemnând în mod nereal la rubrica "beneficiar" numele L.M.;

- contractul de

credit din 6 mai 2010 în valoare de 3.000 RON și ordinul de plată din 6 mai

2010 în valoare de 2.815 RON, privind partea vătămată R.B., după semnarea de

solicitantă și giranți, prin inducere în eroare, coinculpatul B.I.C. a semnat

instrumentul bancar în calitate de casier, consemnând în mod nereal la rubrica

"beneficiar" numele R.E.;

- contractul de

credit din 4 februarie 2011 în valoare de 5.000 RON și ordinul de plată din 4

septembrie 2011 în valoare de 4.850 RON, privind partea vătămată U.G.O., după

semnarea de solicitant și giranți, prin inducere în eroare, coinculpatul B.I.C.

a semnat instrumentul bancar în calitate de casier, consemnând în mod nereal la

rubrica "beneficiar" numele U.G.O.;

- contractul de

credit din 11 februarie 2011 în valoare de 2.500 RON, și ordinul de plată în

numerar din 11 februarie 2011, în valoare de 2.350 RON, privind partea vătămată

D.M., după semnarea de solicitant și giranți, prin inducere în eroare,

coinculpatul B.I.C. a semnat instrumentul bancar în calitate de casier,

consemnând în mod nereal la rubrica "beneficiar" D.M., în fapt, banii

fiind remiși coinculpatului Ș.V.;

- contractul de

credit din 30 ianuarie 2009 în valoare de 15.000 RON, privind partea vătămată

V.D. care prin inducere în eroare a fost semnat de solicitant și în fals de

inculpat la rubrica giranți, precum și ordinul de plată din 30 ianuarie 2009 în

valoare de 14.172,81 RON, semnat numai de primul, după care coinculpatul B.I.C.

a semnat instrumentul bancar în calitate de casier, consemnând în mod nereal la

rubrica "beneficiar" numele V.D.I.;

- contractul de

credit din 30 decembrie 2010 în valoare de 7.000 RON, întocmit pe numele părții

vătămate B.N., după ce i-a comunicat că nu i s-a aprobat contractul de credit

pentru 3.500 RON, prin inducere în eroare a fost semnat de solicitantă și în

fals de inculpat la rubrica giranți, prima semnând și ordinul de plată în

numerar, în valoare de 6.650 RON, după care inculpatul B.I.C. a semnat

instrumentul bancar în calitate de casier, consemnând în mod nereal la rubrica

"beneficiar" B.N.

S-a stabilit de asemenea,

că profitând de faptul că părților vătămate li s-au aprobat contractele de

credit, după ce le-a comunicat situația, inculpatul Ș.V. a întocmit în fals pe

numele lui, contractul de credit cu sume mai mari sau identice, a falsificat

semnăturile de la rubricile debitor și giranți, precum și semnătura

solicitantului la rubrica "beneficiar" pe ordinele de plată, numerar

emise de coinculpatul B.I.C. După semnarea instrumentul bancar de secundul, în

calitate de casier și atestarea în fals, în fapt banii au fost remiși

inculpatului Ș.V., care la rândul său, a înmânat "titularului de

drept" numai parte din sumele ridicate, fără a întocmi vreun document în

acest sens. Astfel:

- contractul de

credit din 31 august 2010 în valoare de 7.000 RON, s-a întocmit în fals pe

numele părții vătămate R.C.M., după ce i s-a aprobat contractul de credit

pentru suma de 2.500 RON, iar după falsificarea semnăturilor de la rubricile

debitor și giranți, precum și a semnăturii solicitantului la rubrica

"beneficiar" pe ordinul de plată numerar din 31 august 2010, a

încasat suma de 6.650 RON, din care a înmânat titularului numai suma de 1.900

RON, fără a întocmi vreun document;

- contractul de

credit din 13 septembrie 2010 în valoare de 7.000 RON, s-a întocmit în fals pe

numele părții vătămate V.P., după aprobarea contractului de credit pentru suma

de 2.000 RON, iar prin falsificarea semnăturilor de la rubricile debitor și

giranți, precum și a semnăturii solicitantului la rubrica

"beneficiar" pe ordinul de plată din 13 septembrie 2010, emis de

coinculpatul B.I., a încasat suma de 6.650 RON;

- contractul de

credit din 1 septembrie 2010 în valoare de 7.000 RON, s-a întocmit în fals pe

numele părții vătămate L.M.I., care prin inducere în eroare a fost semnat de

solicitant, după aprobarea contractului de credit pentru suma de 5.000 RON;

suma de 6.650 RON a fost ridicată conform ordinului de plată numerar, de

inculpatul Ș.V., care la rândul său, a înmânat debitorului numai suma de 4.200

RON, fără a întocmi vreun document în acest sens, acesta din urmă achitând

lunar suma de 190 RON rată, începând cu octombrie 2010;

- contractul de

credit din 24 iunie 2010 valoare de 3.000 RON, s-a întocmit pe numele părții

vătămate M.V., după ce i-a comunicat că nu i s-a aprobat contractul de credit

în sumă de 1.000 RON, iar prin falsificarea semnăturilor de la rubricile

debitor și giranții, menționați în cuprinsul acestuia, precum și semnătura

solicitantului la rubrica "beneficiar" pe ordinul de plată în

numerar, a încasat suma de 2.841,52 RON, din care a înmânat beneficiarului

numai 1.000 RON, fără a întocmi vreun înscris în acest sens;

- contractul de

credit din 30 septembrie 2010 în valoare de 4.000 RON s-a întocmit pe numele

părții vătămate S.C., care prin inducere în eroare, au fost semnate de

solicitant și giranții acestuia, după ce i s-a comunicat că nu i s-a aprobat

contractul de credit pentru suma de 2.000 RON; suma de 3.766 RON eliberată

potrivit ordinului de plată, emis de coinculpatul B.I.C., care a semnat

instrumentul bancar în calitate de casier, consemnând în mod nereal la rubrica

"beneficiar" numele S.C., în fapt, a fost remisă coinculpatului Ș.V.,

condiții în care partea vătămată a primit din casieria băncii numai suma de

2.000 RON, fără a i se întocmi vreun document de plată, iar pentru diferența de

2.000 RON, ulterior coinculpații au întocmit foi de depunere fictive privind

ratele aferente altor credite;

- contractul de

credit din 7 februarie 2011 în valoare de 5.000 RON, s-a întocmit în fals, pe

numele părții vătămate M.M.B., falsificându-se semnăturile de la rubricile

debitor și giranți, precum și semnătura solicitantului la rubrica

"beneficiar" pe ordinul de plată numerar din 7 februarie 2011, după

aprobarea creditului suma de 2.000 RON; împrumutul în sumă de 4.850 RON a fost

remis inculpatului Ș.V., care la rândul său, a înmânat debitorului numai suma

de 1.800 RON, fără a întocmi vreun document;

- contractul de

credit din 2010 în valoare de 6.000 RON, s-a întocmit pe numele părții vătămate

V.V., după comunicarea aprobării creditului în sumă de 6.000 RON, iar prin

inducerea în eroare (că va primi banii când banca va dispune de lichidități), a

fost semnat de solicitant și giranți, primul semnând și ordinul de plată din

2010 în valoare de 5.680 RON; după semnarea instrumentului bancar de inculpatul

B.I.C. în calitate de casier, consemnându-se în mod nereal la rubrica

"beneficiar" numele V.V., suma a fost remisă în totalitate

coinculpatului Ș.V., partea vătămată neprimind vreo partea din creditul

aprobat.

Separat de acestea,

în privința părții vătămate F.G., s-a stabilit că a convenit cu inculpatul

Ș.V., ca primul să solicite un credit în valoare de 15.000 RON, din care suma

de 2.600 RON să revină solicitantului, în contul unor rate restante la un

contract de credit anterior.

Ca urmare, secundul a

semnat în fals în locul girantului, contractul de credit din 1 aprilie 2011, în

valoare de 15.000 RON, emițându-se ordinul de plată numerar din 2011 în valoare

de 14.725 RON.

După emiterea

instrumentului de plată menționat, inculpatul B.I.C. l-a semnat în calitate de

casier, consemnând în mod nereal la rubrica "beneficiar" numele F.G.,

în fapt toți banii fiind remiși coinculpatului Ș.V., partea vătămată neprimind

nici o parte din creditul acordat.

Prin semnarea în fals

în locul girantului, s-a încheiat și contractul de credit din 25 martie 2010,

în valoare de 4.000 RON, emițându-se ordinul de plată numerar din 2010 în

valoare de 3.765,55 RON, pe numele pății vătămate P.I., care a convenit cu

inculpatul Ș.V., ca prima să solicite creditul, din care suma de 2.000 RON să

revină secundului, ratele privind rambursarea urmând a fi achitate proporțional

cu suma primită de fiecare;

De asemenea,

contractul de credit din 21 martie 2011, în valoare de 15.000 RON s-a încheiat

cu acordul părții vătămate P.C., semnat în fals în locul girantului, de

inculpatul Ș.V., aceștia convenind ca primul să solicite creditul, din care

numai suma de 2.800 RON să revină solicitantului.

Drept consecință,

secundul a întocmit în fals foi de depunere în numerar a sumei de 2.800 RON, în

contul ratelor aferente creditului acordat titularului prin contractul încheiat

în anul 2008, după care a încasat și însușit suma de 14.625 RON eliberată

potrivit ordinului de plată numerar din 2011, semnat de inculpatul B.I.C.

casier, consemnându-se în mod nereal la rubrica "beneficiar" numele

P.C.

Cu privire la

activitatea de creditare, s-a reținut și faptul că la data de 5 februarie 2010

partea vătămată P.V. a solicitat și obținut un credit bancar în valoare de

6.000 RON însă acesta a ridicat de la unitatea bancară suma de 5.072,02 RON,

deși cea consemnată în ordinul de plată din 25 februarie 2010 era în valoare de

5.652,02 RON, diferența în sumă de 580 RON fiind reținută de inculpatul B.I.C.

Mai mult, profitând

că ulterior, debitorul i-a remis suma de 5.366,23 RON, ca reprezentând

rambursarea anticipată a creditului, același inculpat a întocmit în fals foaia

de depunere din 27 iulie 2010, dar fără a înregistra operațiunea în evidența

contabilă a băncii, însușit banii respectivi.

II. În activitatea de

constituire și restituire a depozitelor s-a reținut că în baza aceleiași

rezoluții infracționale, coordonându-și acțiunile conferite prin fișa postului

inculpații Ș.V. și B.I.C. și-au însușit, au folosit și traficat sumele de bani

pe care le gestionau și administrau, prin mai multe modalități de operare.

Astfel prin:

a.) Lichidarea fără

consimțământul deponenților a contractelor de depozit, semnarea în fals a

cererilor de lichidare, a ordinelor de plată și foilor de retragere, aceștia

și-au însușit pe nedrept sumele de bani aflate în conturile deschise la partea

responsabilă civilmente B.C.M.V. Târgoviște, respectiv:

- depozitul legal

constituit de partea vătămată A.V. și dobânda aferentă, au fost lichidate de

coinculpați, însușindu-și suma de 8.196,09 RON, foaia de retragere din 29

decembrie 2006 fiind întocmită și semnată în fals la rubrica

"beneficiar" în locul deponentei de către inculpatul B.I.C., care a

semnat-o și în calitate de casier, consemnând în mod nereal la rubrica

"beneficiar" A.V.

- depozitele în

valoare de 2.900 RON constituite de partea vătămată C.M. au fost lichidate de

coinculpați, însușindu-și suma de 3.386,22 RON, cererile de lichidare din 14

mai 2010 fiind întocmite și semnate în fals de către inculpatul B.I.C., care a

întocmit și ordinul de plată numerar din 14 mai 2010, pentru suma menționată

semnate în calitate de casier;

- depozitul legal

constituit de partea vătămată C.M. și dobânda aferentă, a fost lichidat de

inculpatul B.I.C., însușindu-și suma de 4.046,65 RON, acesta întocmind în fals

foaia de retragere din 8 octombrie 2008 și semnând în fals Ia rubrica

beneficiar, în locul deponentului;

- depozitele în

valoare de 6.000 RON constituite legal de partea vătămată C.E., au fost

lichidate de coinculpații Ș.V. și B.I.C., prin întocmirea în fals a cererilor

de lichidare din 22 martie 2010 și 4 mai 2010 și semnarea în fals la rubrica

"beneficiar" a ordinelor de plată din 22 martie 2010 și 4 mai 2010,

întocmite în fals de secundul, banii fiind însușiți de primul pentru a acoperi

lipsa în gestiunea băncii;

- depozitul legal

constituit de partea vătămată D.I., în valoare de 4.500 RON și dobânda aferentă

au fost lichidate de coinculpații Ș.V. și B.I.C., prin semnarea a ordinului de

plată din 14 septembrie 2010 în valoare de 5.164,02 RON, banii fiind însușiți de

primul;

- depozitul legal

constituit de partea vătămată D.D., în valoare de 750 RON și dobânda aferentă

au fost lichidate în înțelegere de coinculpații Ș.V. și B.I.C., prin semnarea

în fals a ordinului de plată din 2 iulie 2010 în valoare de 1.017,34 RON;

- depozitul bancar în

valoare de 2.500 RON deținut de partea vătămată F.N., a fost lichidat de

inculpatul B.I.C. care a întocmit în fals foaia de retragere din 3 august 2007,

însușindu-și pe nedrept suma respectivă;

- depozitul legal

constituit în valoare de 6.000 RON, deținut de partea vătămată G.G., s-a

lichidat în înțelegere de ambii inculpați, sens în care inculpatul B.I.C. a

întocmit în fals cererilor de lichidare, a semnat în fals, la rubrica

"deponent" a contractelor de depozit, precum și la rubrica

"beneficiar", în locul deponentului a ordinelor de plată,

contrasemnându-le în calitate de casier;

- depozitele legal

constituite de partea vătămată I.Ș., în modalitatea anterior menționată, au

fost lichidate în înțelegere de coinculpații Ș.V. și B.I.C., prin întocmirea în

fals a cererilor de lichidare, secundul întocmind în fals ordinul de plată din

15 octombrie 2010;

- în mod fraudulos au

fost lichidate și depozitele legal constituite în valoare de 15.000 RON,

deținute de M.G., sens în care coinculpații au întocmit în fals foile de

retragere din 27 august 2004, 14 iulie 2005, 1 februarie 2008 și 22 septembrie

2008, semnând în locul beneficiarului deponent;

- fără consimțământul

deponentului parte vătămată M.G., cei doi inculpați în înțelegere, au lichidat

și depozitul legal constituit în valoare de 30.000 RON, foile de retragere

întocmite în fals de inculpatul B.I.C., după care, tot în fals, s-au întocmit

și contracte de depozit cu sumele rămase clientului, de fiecare dată

falsificând semnătura titularului,

- depozitele legal

constituite de părțile vătămată M.M.A. și M.V. în valoare de 8.000 RON,

respectiv 3.500 RON, au fost lichidate în aceeași modalitate de aceeași

inculpați, întocmindu-se și semnându-se mai multe foi de retragere de către

inculpatul B.I.C.;

- în cazul

depozitelor legal constituite de partea vătămată M.P.N., coinculpați în

înțelegere au lichidat depozitele legal constituite în valoare de 8.800 RON,

deținute de acesta, conform mențiunilor din carnetul de economii și

contractelor de depozit, prin semnarea în fals la rubrica

"beneficiar" a foilor de retragere, întocmite în fals, ca și în

precedente de inculpatul B.I.C.; aflând de neregulile comise, după prezentarea

la conducerea băncii cu carnetul de economii, constatându-se comiterea faptei,

conducerea băncii a procedat la reconstituirea depozitului în sumă d