ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de

față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin adresa din data

de 23 august 2012 emisă în Dosarul nr. 2957/VIII-I/2012 Parchetul de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penala și

criminalistică, a transmis petentului R.A. o adresă prin care i-a adus la

cunoștință acestuia că potrivit Regulamentului de ordine interioară a

parchetelor aprobat prin Ordinul nr. 529/C/2007 al Ministrului Justiției,

procurorul șef adjunct secție exercită atribuțiile procurorului șef secție, în

absența acestuia și orice alte atribuții dispuse de procurorul șef secție.

Împotriva acestei

adrese, petentul R.A. a formulat plângere la Înalta Curte de Casație și

Justiție, cauza fiind înregistrată sub nr. 3131/1/2013.

În plângerea

formulată, petentul a invocat dispozițiile art. 278

1

C. proc. pen. susținând

că va depune argumentele pe care se fundamentează plângerea.

Examinând plângerea

formulată raportat la adresa parchetului împotriva căruia petentul a formulat

plângere, Înalta Curte constată este inadmisibilă.

Înalta Curte, reține că dispozițiile art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen.

„împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale

sau a ordonanței ori, după caz,

a rezoluției de

clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi

penale,

date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror

interese

legitime sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 de zile de la data

comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit dispozițiilor art.

277 și 278,

la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni,

potrivit legii, competența să judece cauza

în primă instanță…

”

Or,

în speța de față petiționarul și-a

îndreptat plângerea, împotriva dispozițiilor

date de procuror

altele decât rezoluția de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței

ori, după caz, a

rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de

încetare a urmăririi penale, reglementate de art.

278

1

alin. (1) C. proc. pen.,

întrucât prin lucrarea nr. 2957/VIII-I/2012

din data de 23 august 2012, Procurorul General al Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție a adus la cunoștința petentului

dispozițiile Regulamentului de ordine interioară a parchetului aprobat prin

Ordinul nr. 529/C/2007 al Ministrului Justiției, privind atribuțiile

procurorului șef adjunct secție.

Astfel,

legiuitorul a stabilit în mod limitativ actele procurorului ce pot fi

contestate pe calea plângerii reglementate în art. 278

1

C. proc.

pen., considerând că în astfel de situații obiectul plângerii nu poate privi

decât rezoluția de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după

caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de

încetare a urmăririi penale,

În

aceste condiții, din moment ce prin dispozițiile art. 278

1

C. proc.

pen. este instituit, limitativ, controlul judiciar numai asupra temeiniciei

soluțiilor de netrimitere în judecată, în raport cu cercetările efectuate în

cadrul actelor premergătoare sau al urmăririi penale, este evident că în cazul

celorlalte acte sau măsuri ale procurorului sau efectuate pe baza dispozițiilor

date de el, un asemenea control din partea judecătorului nu mai poate avea loc.

Pentru

toate aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 278

1

alin. (8) lit. a) teza a II-a, C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă

plângerea petentului R.A.

În

temeiul disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga petentul la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca inadmisibilă, plângerea

formulată de petentul R.A.

Obligă petentul la

plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 21

noiembrie

2013

.