ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată la data de 28 mai 2013 pe rolul acestei instanțe sub nr. 3144/1/2013, petentul R.A., „în calitate de parte vătămată”, a formulat plângere împotriva soluției dispuse în Dosarul nr. 2215/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, solicitând redeschiderea urmăririi penale, întrucât soluția dispusă este nelegală și netemeinică deoarece i „s-au încălcat dreptul la apărare, dreptul la propriul dosar, la libertate de gândire, de conștiință și de religie, dreptul la libertate de exprimare, la un proces echitabil și la repararea pagubelor suferite”, solicitând „admiterea plângerii, desființarea soluției atacate și să se dispună trimiterea cauzei procurorului în vederea începerii urmăririi penale”.

Plângerea este inadmisibilă. Potrivit dispozițiilor art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., „după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță”.

Verificând însă actele dosarului, Înalta Curte constată că în cauză nu s-a dispus nici una din măsurile prevăzute în articolul sus-menționat, respectiv nu există nici o rezoluție de neîncepere a urmăririi penale, o ordonanță sau o rezoluție de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror. Se reține astfel că, potrivit adresei de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, aflată la fila 5 din dosarul acestei instanțe, în care se arată că Dosarul cu nr. 2215/P/2012 nu există, în evidențele secției fiind înregistrată lucrarea cu nr. 2215/VIII/1/2012, în cauză nu s-a dispus nici una din soluțiile procurorului dintre cele ce pot fi atacate la instanță.

Pe cale de consecință, instanța nu poate fi investită cu rezolvarea plângerii în temeiul art. 278 1 C. proc. pen., care prevede limitativ și expres aceste situații. Ca atare, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petent, obligându-l la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul R.A. Obligă petentul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 22 noiembrie 2013.