ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de

față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la data de 28 mai

2013 pe rolul acestei instanțe sub nr. 3144/1/2013, petentul R.A., „în calitate

de parte vătămată”, a formulat plângere împotriva soluției dispuse în Dosarul nr.

2215/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,

solicitând redeschiderea urmăririi penale, întrucât soluția dispusă este

nelegală și netemeinică deoarece i „s-au încălcat dreptul la apărare, dreptul

la propriul dosar, la libertate de gândire, de conștiință și de religie,

dreptul la libertate de exprimare, la un proces echitabil și la repararea

pagubelor suferite”, solicitând „admiterea plângerii, desființarea soluției

atacate și să se dispună trimiterea cauzei procurorului în vederea începerii

urmăririi penale”.

Plângerea este

inadmisibilă.

Potrivit dispozițiilor

art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen., „după respingerea plângerii

făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi

penale sau a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de

încetare a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de

clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale,

date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror

interese legitime sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 zile de la

data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și

278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii,

competența să judece cauza în primă instanță”.

Verificând însă

actele dosarului, Înalta Curte constată că în cauză nu s-a dispus nici una din

măsurile prevăzute în articolul sus-menționat, respectiv nu există nici o

rezoluție de neîncepere a urmăririi penale, o ordonanță sau o rezoluție de

clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale,

date de procuror.

Se reține astfel că, potrivit

adresei de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

de urmărire penală și criminalistică, aflată la fila 5 din dosarul acestei

instanțe, în care se arată că Dosarul cu nr. 2215/P/2012 nu există, în

evidențele secției fiind înregistrată lucrarea cu nr. 2215/VIII/1/2012, în cauză

nu s-a dispus nici una din soluțiile procurorului dintre cele ce pot fi atacate

la instanță.

Pe cale de consecință,

instanța nu poate fi investită cu rezolvarea plângerii în temeiul art. 278

1

C. proc. pen., care prevede limitativ și expres aceste situații.

Ca atare, Înalta Curte

va respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petent, obligându-l la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca inadmisibilă, plângerea

formulată de petentul

R.A.

Obligă petentul la plata sumei de 200 lei, cu

titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi 22 noiembrie 2013.