ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

La data de 5 iunie

2013, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

penală, sub nr. 3332/1/2013, plângerea formulată de petiționara A.C.M.E.

împotriva Referatului nr. 3997/1566/III-7/2013 din 16 mai 2013 al Parchetului

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția judiciară - Serviciul

Judiciar Penal.

În motivarea

plângerii, care a fost întemeiată pe dispozițiile art. 278

1

C. proc.

pen., petiționara a arătat că este nemulțumită de soluția adoptată de procuror,

apreciind că referatul anterior menționat a fost întocmit cu rea-credință, cu

încălcarea dispozițiilor constituționale.

Din analiza actelor

dosarului, se reține că prin Referatul nr. 3997/1566/III-7/2013 din 16 mai 2013

al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

judiciară - Serviciul Judiciar Penal s-a propus închiderea lucrării în cadrul

căreia petiționara a solicitat revizuirea unei încheieri penale prin care i s-a

respins, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva unei alte încheieri

penale, așadar a unei hotărâri prin care nu s-a soluționat fondul cauzei,

reținându-se în acest sens că, potrivit art. 393 C. proc. pen., sunt supuse

revizuirii hotărârile judecătorești definitive, atât cu privire la latura

penală, cât și cu privire la latura civilă, respectiv acele hotărâri care

soluționează fondul cauzei.

Potrivit art. 278

1

C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 C.

proc. pen. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a

ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire

penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată,

precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot

face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror

a modului de rezolvare, potrivit art. 277, 278 C. proc. pen., la judecătorul de

la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în

primă instanță.

Interpretând per a

contrario dispozițiile legale sus-menționate rezultă că plângerea formulată de

petiționară împotriva unui referat al procurorului prin care s-a propus

închiderea lucrării în cadrul căreia petiționara a solicitat revizuirea unei

hotărâri prin care nu s-a soluționat fondul cauzei este inadmisibilă întrucât

nu se referă la o soluție de netrimitere în judecată, ci la o altă măsură luată

de procuror și care nu este supusă cenzurii instanței de judecată, fiind vorba

despre un act care nu se regăsește printre cele limitativ enumerate de art. 278

1

C. proc. pen., în acest sens fiind și Decizia nr. LVII (57)/2007 pronunțată de

Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii.

Pentru considerentele

expuse, Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, plângerea

formulată împotriva Referatului nr. 3997/1566/III-7/2013 din 16 mai 2013 al

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția judiciară -

Serviciul Judiciar Penal.

În baza art. 192

alin. (2) C. proc. pen., petiționara va fi obligată la plata cheltuielilor

judiciare către stat, în sumă de 100 RON, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

inadmisibilă, plângerea formulată de petiționara A.C.M.E. împotriva Referatului

nr. 3997/1566/III-7/2013 din 16 mai 2013 al Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția judiciară - Serviciul Judiciar Penal.

Obligă petiționara la

plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 4 noiembrie 2013.

Procesat

de GGC - AZ