Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.04.2014
inadmisibil

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3298/2014

HOTĂRÂRE
25.04.2014
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3298/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, ccnstată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 1142 din 12 noiembrie 2013 al Tribunalului Sălaj, pronunțată în Dosarul nr. 4004/84/2013, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuienta S.T.R. contra Deciziei civile nr. 475 din 9 mai 2013 a Tribunalului Sălaj, ca inadmisibilă, decizie irevocabilă. Împotriva acestei decizii, revizuienta S.R. a declarat recurs la Curtea de Apel Cluj. În ședința publică din 25 aprilie 2014, Curtea, din oficiu, în temeiul art. 316 C. proc. civ raportat la art. 137 alin. (1) C. proc. civ. a invocat și a pus în discuție excepția inadmisibilității căii de atac declarată de revizuienta S.T.R.C. împotriva Deciziei civile nr. 1142/2013 a Tribunalului Sălaj, având în vedere că aceasta a declarat recurs împotriva unei decizii irevocabile.

Prin Decizia nr. 793/R din 25 aprilie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a fost respins recursul declarat de revizuentă împotrivă deciziei menționate, ca inadmisibil. Împotriva acestei decizii a formulat o nouă cerere de recurs, recurenta S.R., care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație si Justiție. Înalta Curte, constată că recursul este inadmisibil. Recursul formulat împotriva Deciziei nr. 793/R din 25 aprilie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, se constată inadmisibil întrucât recurenta a învestit instanța cu o cerere de recurs împotriva unei hotărâri date în soluționarea unei cereri de recurs, iar o astfel de hotărâre este irevocabilă conform art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc.

civ. care precizează că sunt hotărâri irevocabile orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs. Obiect al căii de atac a recursului îl formează, conform art. 299 C. proc. civ. „Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului". Se constată că decizia atacată este pronunțată în soluționarea unei cereri de recurs, prin urmare, exercitarea căii de atac a recursului împotriva acesteia este inadmisibilă, în raport de prevederile art. 299 C. proc. civ. Potrivit dispozițiilor art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate, exercitarea drepturilor procedurale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege.

Aceleași dispoziții legale exclud examinarea în fond a unei cereri formulate sau a unei căi de atac, în alte condiții decât cele statuate prin legea procesuală. În raport de principiul consacrat prin textul de lege mai sus evocat, admisibilitatea unei căi de atac, și pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii atacate, este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii. În considerarea celor ce preced, Înalta Curte, constatând neîndeplinite condițiile de admisibilitate ale cererii în raport de art. 299 C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil. În ceea ce privește cererea de lămurire a dispozitivului Hotărârii nr. 36/1997 pronunțată de Tribunalul Zalău, formulată prin precizarea făcută de recurentă în ședința publică de la data de 28 octombrie 2014, Înalta Curte, constată competența Tribunalului Zalău în soluționarea acesteia, a instanței care a pronunțat hotărârea, în raport de prevederile art. 281 1 C. proc.

civ. Drept urmare, va scoate cauza de pe rol și o înainta Tribunalului Zalău pentru soluționarea cererii de lămurire a dispozitivului Hotărârii nr. 36/1997, menționată de petentă ca fiind a acestei instanțe.

D E C I D E Respinge recursul declarat de recurenta S.R. împotriva Deciziei nr. 793/R din 25 aprilie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, ca inadmisibil. Scoate cauza de pe rol și o înaintează Tribunalului Zalău pentru soluționarea cererii de lămurire a dispozitivului Hotărârii nr. 36/1997, menționată de petentă ca fiind a acestei instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 octombrie 2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-09-21
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3512/2018
la cauze pe care le consideră relevante în susținerea acestei critici. Înalta Curte, examinând cu prioritate admisibilitatea cererii de recurs în raport de art. 328 alin. (1) C. proc. civ. Conform art. 328 alin. (1) hotărârea dată asupra re
ÎCCJ 2014-02-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 406/2014
, a fost obligat să plătească intimatei SC T.C. SRL suma de 1.240 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariul avocațial. Împotriva acestei decizii reclamantul Ț.V. a formulat recurs, indicând în drept dispozițiile art. 304
ÎCCJ 2014-11-26
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3318/2014
că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale. P
ÎCCJ 2014-06-19
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1976/2014
proc. civ. "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită." În cauză, cererea de revizuire a fost exercitată împotriva Deciziei civile nr. 3028 din data de 28 martie 2013, pronunțat
ÎCCJ 2014-05-06
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1537/2014
9/33/2013 s-a admis excepției tardivității și s-a respins cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 876 din 25 ianuarie 2013, pronunțată în dosarul nr. 1211/33/2012 al Curții de Apel Cluj. Prin decizia nr. 8822 din 20 sep
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă