ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.04.2014

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3298/2014

HOTĂRÂRE
25.04.2014
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3298/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra

recursului de față;

Din examinarea

lucrărilor dosarului, ccnstată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 1142 din 12

noiembrie 2013 al Tribunalului Sălaj, pronunțată în Dosarul nr. 4004/84/2013,

s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuienta S.T.R. contra

Deciziei civile nr. 475 din 9 mai 2013 a Tribunalului Sălaj, ca inadmisibilă,

decizie irevocabilă.

Împotriva

acestei decizii, revizuienta S.R. a declarat recurs la Curtea de Apel Cluj.

În ședința

publică din 25 aprilie 2014, Curtea, din oficiu, în temeiul art. 316 C. proc. civ

raportat la art. 137 alin. (1) C. proc. civ. a invocat și a pus în discuție

excepția inadmisibilității căii de atac declarată de revizuienta S.T.R.C.

împotriva Deciziei civile nr. 1142/2013 a Tribunalului Sălaj, având în vedere

că aceasta a declarat recurs împotriva unei decizii irevocabile.

Prin Decizia nr.

793/R din 25 aprilie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a

fost respins recursul declarat de revizuentă împotrivă deciziei menționate, ca

inadmisibil.

Împotriva

acestei decizii a formulat o nouă cerere de recurs, recurenta S.R., care a fost

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație si Justiție.

Înalta Curte,

constată că recursul este inadmisibil.

Recursul

formulat împotriva Deciziei nr. 793/R din 25 aprilie 2014 pronunțată de Curtea

de Apel Cluj, secția I civilă, se constată inadmisibil întrucât recurenta a

învestit instanța cu o cerere de recurs împotriva unei hotărâri date în

soluționarea unei cereri de recurs, iar o astfel de hotărâre este irevocabilă

conform art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ. care precizează că sunt

hotărâri irevocabile orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi

atacate cu recurs.

Obiect al căii

de atac a recursului îl formează, conform art. 299 C. proc. civ. „Hotărârile

date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute

de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse

recursului".

Se constată că

decizia atacată este pronunțată în soluționarea unei cereri de recurs, prin

urmare, exercitarea căii de atac a recursului împotriva acesteia este

inadmisibilă, în raport de prevederile art. 299 C. proc. civ.

Potrivit

dispozițiilor art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina

persoanelor interesate, exercitarea drepturilor procedurale în condițiile,

ordinea și termenele stabilite de lege.

Aceleași

dispoziții legale exclud examinarea în fond a unei cereri formulate sau a unei

căi de atac, în alte condiții decât cele statuate prin legea procesuală.

În raport de

principiul consacrat prin textul de lege mai sus evocat, admisibilitatea unei

căi de atac, și pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al

hotărârii atacate, este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile

legii.

În considerarea

celor ce preced, Înalta Curte, constatând neîndeplinite condițiile de

admisibilitate ale cererii în raport de art. 299 C. proc. civ., va respinge

recursul ca inadmisibil.

În ceea ce

privește cererea de lămurire a dispozitivului Hotărârii nr. 36/1997 pronunțată

de Tribunalul Zalău, formulată prin precizarea făcută de recurentă în ședința

publică de la data de 28 octombrie 2014, Înalta Curte, constată competența

Tribunalului Zalău în soluționarea acesteia, a instanței care a pronunțat

hotărârea, în raport de prevederile art. 281

1

Drept urmare,

va scoate cauza de pe rol și o înainta Tribunalului Zalău pentru soluționarea

cererii de lămurire a dispozitivului Hotărârii nr. 36/1997, menționată de

petentă ca fiind a acestei instanțe.

Respinge

recursul declarat de recurenta S.R. împotriva Deciziei nr. 793/R din 25 aprilie

2014 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, ca inadmisibil.

Scoate cauza de

pe rol și o înaintează Tribunalului Zalău pentru soluționarea cererii de

lămurire a dispozitivului Hotărârii nr. 36/1997, menționată de petentă ca fiind

a acestei instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 28 octombrie 2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-09-21
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3512/2018
la cauze pe care le consideră relevante în susținerea acestei critici. Înalta Curte, examinând cu prioritate admisibilitatea cererii de recurs în raport de art. 328 alin. (1) C. proc. civ. Conform art. 328 alin. (1) hotărârea dată asupra re
ÎCCJ 2014-02-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 406/2014
, a fost obligat să plătească intimatei SC T.C. SRL suma de 1.240 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariul avocațial. Împotriva acestei decizii reclamantul Ț.V. a formulat recurs, indicând în drept dispozițiile art. 304
ÎCCJ 2014-11-26
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3318/2014
că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale. P
ÎCCJ 2014-06-19
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1976/2014
proc. civ. "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită." În cauză, cererea de revizuire a fost exercitată împotriva Deciziei civile nr. 3028 din data de 28 martie 2013, pronunțat
ÎCCJ 2014-05-06
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1537/2014
9/33/2013 s-a admis excepției tardivității și s-a respins cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 876 din 25 ianuarie 2013, pronunțată în dosarul nr. 1211/33/2012 al Curții de Apel Cluj. Prin decizia nr. 8822 din 20 sep
Sursă