Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.11.2014
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3318/2014

HOTĂRÂRE
26.11.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3318/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra recursului constată următoarele: Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, prin Decizia nr. 902/R din 27 mai 2014 a constatat perimarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Sălaj împotriva Sentinței civile nr. 5146 din 10 octombrie 2011 a Tribunalului Sălaj, pronunțată în Dosarul nr. 4164/84/2011, pe care a menținut-o. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii Sălaj. În prealabil analizei motivelor de recurs, Înalta Curte constată că acesta nu este admisibil, urmând a fi respins ca atare în considerarea argumentelor ce succed. Prin dispozițiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în situații identice. Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală. Una dintre regulile comune referitoare la instituirea și exercitarea căilor de atac este unicitatea dreptului de a uza de o atare cale. Aceasta înseamnă că nimănui nu-i este îngăduit de a uza de două ori de una și aceeași cale de atac. În caz contrar, excepția puterii lucrului judecat va putea fi invocată de cel interesat sau de instanță din oficiu, spre a se anihila calea de atac inadmisibilă.

Din dispozițiile Codului de procedură civilă rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale. Potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii. Or, în speță, s-a exercitat calea extraordinară de atac a recursului împotriva Deciziei civile nr. 902/R din 27 mai 2014 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în recurs. Prin urmare, hotărârea curții de apel, fiind irevocabilă, nu putea fi atacată din nou cu recurs, întrucât s-ar deschide calea "recursului la recurs", ceea ce nu a fost în intenția legiuitorului.

Astfel, recurenta nu s-a conformat unei condiții specifice de admisibilitate a recursului în această materie. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept. Cum recursul de față înfrânge această regulă a procedurii civile, el se privește ca inadmisibil și va fi respins în consecință.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Sălaj împotriva Deciziei nr. 902/R din 27 mai 2014 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 noiembrie 2014. Procesat de GGC - CL

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-09-23
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1789/2015
Asupra recursului constată următoarele: Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, prin Decizia nr. 120/ R din 3 martie 2015 a respins recursul declarat de pârâtul J.V. împotriva Deciziei civile nr. 772 din 5 noiembrie 2014 a Tribunalului Cluj,
ÎCCJ 2015-01-16
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 120/2015
moment, așa cum rezultă din dispozițiile art. 250 alin. (1) C. proc. civ. În consecință, Curtea de Apel a constatat perimarea recursului. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta Casa Teritorială de Pensii Sălaj, susținând nelegal
ÎCCJ 2014-01-15
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 35/2014
Asupra recursului constată următoarele: Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția civilă, prin decizia nr. 417/R din 14 decembrie 2011, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul H.A. împotriva sentinței civile nr. 1510/2011 pronunța
ÎCCJ 2015-10-21
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2287/2015
Asupra recursului constată următoarele: Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, prin Decizia nr. 341 din 13 mai 2015 a constatat nul recursul promovat de reclamanta C.A. împotriva Deciziei civile nr. 383/AC din 3 noiembrie 2014 pronunțată de
ÎCCJ 2014-01-15
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 37/2014
Asupra recursului constată următoarele: Curtea de Apel Galați, secția civilă, prin decizia nr. 334/R din 27 mai 2011 a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta P.T. împotriva deciziei civile nr. 48 din 3 martie 2011 pronunțată
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă