ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3318/2014

Asupra recursului

constată următoarele:

Curtea

de Apel Cluj, secția I civilă, prin Decizia nr. 902/R din 27 mai 2014 a

constatat perimarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii

Sălaj împotriva Sentinței civile nr. 5146 din 10 octombrie 2011 a Tribunalului

Sălaj, pronunțată în Dosarul nr. 4164/84/2011, pe care a menținut-o.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii Sălaj.

În prealabil analizei

motivelor de recurs, Înalta Curte constată că acesta nu este admisibil, urmând

a fi respins ca atare în considerarea argumentelor ce succed.

Prin dispozițiile

art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor

interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și

termenele stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine

persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în

condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în

situații identice.

Aceleași exigențe

exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte

condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Una dintre regulile

comune referitoare la instituirea și exercitarea căilor de atac este unicitatea

dreptului de a uza de o atare cale. Aceasta înseamnă că nimănui nu-i este

îngăduit de a uza de două ori de una și aceeași cale de atac. În caz contrar,

excepția puterii lucrului judecat va putea fi invocată de cel interesat sau de

instanță din oficiu, spre a se anihila calea de atac inadmisibilă.

Din dispozițiile

Codului de procedură civilă rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi

întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea

privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a

fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Potrivit art. 377

alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs,

chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Or, în speță, s-a

exercitat calea extraordinară de atac a recursului împotriva Deciziei civile

nr. 902/R din 27 mai 2014 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în recurs.

Prin urmare,

hotărârea curții de apel, fiind irevocabilă, nu putea fi atacată din nou cu

recurs, întrucât s-ar deschide calea "recursului la recurs", ceea ce

nu a fost în intenția legiuitorului.

Astfel, recurenta nu

s-a conformat unei condiții specifice de admisibilitate a recursului în această

materie.

Recunoașterea unei

căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală

constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a

principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și,

din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Cum recursul de față

înfrânge această regulă a procedurii civile, el se privește ca inadmisibil și

va fi respins în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Sălaj

împotriva Deciziei nr. 902/R din 27 mai 2014 a Curții de Apel Cluj, secția I

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 noiembrie 2014.

Procesat de GGC - CL