ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 37/2014

Asupra recursului constată următoarele: Curtea de Apel Galați, secția civilă, prin decizia nr. 334/R din 27 mai 2011 a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta P.T. împotriva deciziei civile nr. 48 din 3 martie 2011 pronunțată de Tribunalul Vrancea în contradictoriu cu pârâtul B.N., recurenta fiind obligată la 500 RON cheltuieli de judecată către intimat. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta P.T. În prealabil analizei motivelor de recurs, Înalta Curte constată că acesta nu este admisibil, urmând a fi respins ca atare în considerarea argumentelor ce succed. Prin dispozițiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în situații identice. Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală. Una dintre regulile comune referitoare la instituirea și exercitarea căilor de atac este unicitatea dreptului de a uza de o atare cale. Aceasta înseamnă că nimănui nu-i este îngăduit de a uza de două ori de una și aceeași cale de atac. În caz contrar, excepția puterii lucrului judecat va putea fi invocată de cel interesat sau de instanță din oficiu, spre a se anihila calea de atac inadmisibilă.

Din dispozițiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale. Potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii. Or, în speță, s-a exercitat calea extraordinară de atac a recursului împotriva deciziei civile nr. 334/R din 27 mai 2011 pronunțată de Curtea de Galați în recurs. Prin urmare, hotărârea curții de apel, fiind irevocabilă, nu putea fi atacată din nou cu recurs, întrucât s-ar deschide calea „recursului la recurs”, ceea ce nu a fost în intenția legiuitorului.

Astfel, recurenta nu s-a conformat unei condiții specifice de admisibilitate a recursului în această materie. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept. Cum recursul de față înfrânge această regulă a procedurii civile, el se privește ca inadmisibil și va fi respins în consecință. În ceea ce privește cheltuielile de judecată, acestea nu pot fi acordate intimatului, pârât B.N. Se observă astfel că întâmpinarea formulată în cauză nu este semnată, iar avocat A.M.

nu are împuternicire. Ca atare, chitanța existentă la dosar, pentru încasare onorariu redactare întâmpinare, nu face dovada calității de reprezentant al părții cu atât mai mult cu cât nu face referire la prezentul dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta P.T. împotriva deciziei nr. 334/R din 27 mai 2011 a Curții de Apel Galați, secția civilă. Respinge cererea formulată de intimatul-pârât B.N. de acordare a cheltuielilor de judecată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2014.