ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.10.2014

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2918/2014

HOTĂRÂRE
29.10.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2918/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra recursului

constată următoarele:

Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, prin

decizia nr. 1265 din 3 septembrie 2014 a respins, ca nefondat, recursul

declarat de revizuentul H.C. împotriva sentinței civile nr. 1385 din 5 iunie

2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în Dosarul nr. 1014/95/2014.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs revizuentul H.C.

În prealabil analizei

motivelor de recurs, Înalta Curte constată că acesta nu este admisibil, urmând

a fi respins ca atare în considerarea argumentelor ce succed.

Prin dispozițiile

art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor

interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și

termenele stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine

persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în

condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în

situații identice.

Aceleași exigențe

exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte

condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Una dintre regulile

comune referitoare la instituirea și exercitarea căilor de atac este unicitatea

dreptului de a uza de o atare cale. Aceasta înseamnă că nimănui nu-i este

îngăduit de a uza de două ori de una și aceeași cale de atac. În caz contrar,

excepția puterii lucrului judecat va putea fi invocată de cel interesat sau de

instanță din oficiu, spre a se anihila calea de atac inadmisibilă.

Din dispozițiile C.

proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ

pentru exercitarea oricărei căi de atac este și cea privind existența unei

hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului

judiciar pe această cale.

Potrivit art. 377

alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs,

chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Or, în speță, s-a

exercitat calea extraordinară de atac a recursului împotriva deciziei civile

nr. 1265 din 3 septembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în recurs.

Prin urmare,

hotărârea curții de apel, fiind irevocabilă, nu putea fi atacată din nou cu

recurs, întrucât s-ar deschide calea „recursului la recurs”, ceea ce nu a fost

în intenția legiuitorului.

Astfel, recurentul nu

s-a conformat unei condiții specifice de admisibilitate a recursului în această

materie.

Recunoașterea unei

căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală

constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a

principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și,

din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Cum recursul de față

înfrânge această regulă a procedurii civile, el se privește ca inadmisibil și

va fi respins în consecință.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat

de revizuentul H.C. împotriva deciziei nr. 1265 din 3 septembrie 2014 a Curții

de Apel Craiova, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29

octombrie 2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-09-23
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1789/2015
Asupra recursului constată următoarele: Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, prin Decizia nr. 120/ R din 3 martie 2015 a respins recursul declarat de pârâtul J.V. împotriva Deciziei civile nr. 772 din 5 noiembrie 2014 a Tribunalului Cluj,
ÎCCJ 2014-01-15
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 37/2014
Asupra recursului constată următoarele: Curtea de Apel Galați, secția civilă, prin decizia nr. 334/R din 27 mai 2011 a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta P.T. împotriva deciziei civile nr. 48 din 3 martie 2011 pronunțată
ÎCCJ 2018-05-16
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1809/2018
Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, prin decizia nr. 42 din 21 martie 2015 a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A., în contradictoriu cu intimații B., C., D., E., F. și SC.G. S.R.L., împotriva deciziei civile nr. 2 din 9 i
ÎCCJ 2015-10-29
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2409/2015
10 martie 2015 a Tribunalului Bihor, secția I civilă. Prin încheierea nr. 221/R din 17 iunie 2015, Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, a respins plângerea formulată de petenta M.K.J. împotriva încheierii din 17 martie 2015 a Tribunalulu
ÎCCJ 2015-11-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2677/2015
interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în situații identice. Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercita
Sursă