ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2239/2010

Ședința publică din 15 iunie 2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin

acțiunea introductivă de instanță, reclamanta

C.M.U. Botoșani a chemat în judecată

pe pârâta SC V. SRL Botoșani, pentru ca în contradictoriu cu aceasta, instanța

să dispună obligarea pârâtei să-i lase în deplină proprietate și liniștită

posesie, spațiul comercial situat în Botoșani, Str. Transilvaniei.

Prin cererea reconvențională formulată în

cauză, pârâta SC V. SRL Botoșani a solicitat obligarea reclamantei la plata

sumei de 260.000 lei, reprezentând valoarea actualizată a imobilului sau

obligarea la plata unei sume, ce va fi stabilită prin expertiză, reprezentând

actualizarea la zi în funcție de indicele de inflație a prețului achitat la

data încheierii contractului de vânzare-cumpărare din 9 octombrie 1995,

contract anulat prin sentința nr. 397 din 21 iunie 2005 a Tribunalului Botoșani, secția comercială.

La data de 13 februarie 2008, reclamanta C.M.U.

Botoșani a chemat în judecată pe pârâta SC V. SRL Botoșani, solicitând

restituirea fructelor civile sub formă de chirie pentru folosința spațiului în

litigiu în perioada 9 octombrie 1998-1 februarie 2008, în cuantum de 100.001

lei.

Prin încheierea din 27 martie 2008, instanța

a dispus conexarea celor două cauze, iar prin Sentința nr. 842 din 25 iunie

2009, Tribunalul Botoșani a admis în parte atât acțiunea reclamantei C.M.U. Botoșani,

cât și cererea reconvențională a pârâtei SC V. SRL Botoșani, a obligat pârâta

să lase reclamantei în deplină proprietate și liniștită posesie spațiul

comercial în litigiu și să plătească suma de 35.424 euro în echivalent lei la cursul

din ziua plății, reprezentând fructe civile. Prin aceeași hotărâre, instanța a

dispus obligarea reclamantei la plata către pârâtă a sumei de 728.541.422 lei

ROL, reprezentând actualizarea prețului plătit în raport de rata inflației și

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 7.737,86

lei, după compensare.

Sentința instanței de fond a fost apelată de

către pârâta SC V. SRL Botoșani, iar prin Decizia nr. 9 din 18 februarie 2010,

Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal,

a admis apelul pârâtei, a schimbat în parte sentința, în sensul obligării acesteia

la plata către reclamantă a sumei de 7.084 euro (în loc de 3.524 euro) la

cursul de schimb din ziua plății, reprezentând fructe civile pentru perioada 19

octombrie 2004-19 octombrie 2007. S-a dispus totodată, obligarea pârâtei la

plata sumei de 5.767 lei cheltuieli de judecată după compensare ( în loc de 7.737,85

lei).

Pentru a pronunța această soluție, instanța

de apel a reținut în esență, că prima instanță a acordat reclamantei suma de

35.424 euro cu titlu de fructe civile, stabilind aleatoriu un cuantum de 15

Euro/mp/lună, ca fiind prețul mediu în zonă, potrivit concluziilor raportului

de expertiză în care se precizează valorile chiriei ca fiind între 3-118 euro/mp/lună,

fără a face trimitere la o singură probă în acest sens, cerere-ofertă, un alt

contract de închiriere sau prețurile de pornire a licitațiilor pentru

concesionarea clădirilor aparținând domeniului public. Așa fiind, Curtea a

înlăturat concluziile expertizei, reținând că față de prețurile minimale

practicate în zona centrală de SC L. SA Botoșani, pentru un spațiu având

aceeași utilitate, valoarea medie a chiriei a fost de 3 euro/mp/lună, motiv

pentru care a schimbat sentința apelată în sensul stabilirii valorii fructelor

la suma de 7.084 euro.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal sub nr. 194/39/2010,

petenta SC V. SRL Botoșani a solicitat completarea dispozitivului deciziei nr. 9

din 18 februarie 2010, în sensul detalierii tuturor elementelor care au dus la

stabilirea sumelor, menționării sumei inițiale admisă drept restituire către

petentă, a valorii de piață a spațiului cât și a valorii chiriei luate în

calcul.

Prin încheierea de ședință nr. 3 din 18 martie

2010, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și

fiscal, a admis în parte cererea petentei și a îndreptat eroarea din minuta și

dispozitivul deciziei, în sensul că în paranteza din aliniatul al treilea se va

trece suma de 35.424 euro în loc de 3.524 euro, reținând că instanța a preluat

greșit cuantumul stabilit de prima instanță, care era de 35.424 euro și nu de

3.524 euro astfel cum s-a consemnat în decizia dată în apel. În ceea ce

privește celelalte susțineri ale petentei, privind explicitarea dispozitivului

deciziei atacate, instanța a apreciat că acestea se datorează formulării

cererii înainte de redactarea hotărârii, având în vedere și împrejurarea că din

considerentele deciziei rezultă cu claritate în ce fel a fost schimbată

hotărârea primei instanțe și motivele pentru care a fost luată această

hotărâre.

Împotriva Încheierii nr. 3 din 18 martie 2010, a declarat recurs pârâta SC V. SRL Botoșani, arătând că nu din ambele hotărâri, nu se înțelege modul

de calcul al sumelor pe care trebuie să le plătească sau să le primească

părțile în litigiu și nu a fost luată în considerare diminuarea sumei ce

reprezintă fructele civile, de la 35.424 euro la suma de 7.084 euro. A mai

arătat recurenta că în mod greșit Curtea de Apel a considerat că suma de

728.541.422 ROL reprezintă valoarea actualizată a spațiului, aceasta provenind

în urma compensărilor efectuate prin scăderea din suma rezultată din valoarea

spațiului a îmbunătățirilor efectuate, cât și a sumei datorată ca fructe

civile.

S-a mai susținut că în urma reducerii sumei

de 35.424 euro la 7.084 euro, rezultă că suma ce trebuie returnată către SC V.

SRL Botoșani este de 183.721 lei și nu 73.210 lei, astfel cum s-a reținut de

către instanță și pentru că hotărârea dată este interpretabilă, solicită

admiterea recursului și clarificarea soluției pronunțate.

Recursul este nefondat,

pentru considerentele ce urmează:

Prealabil analizării

criticilor formulate, se impun a fi făcute o serie de precizări, în sensul că,

deși recurenta nu a indicat niciunul din motivele de nelegalitate prevăzute de

dispozițiile art. 304 C. proc. civ., Înalta Curte va lua spre examinare

prezentul recurs, în considerarea dispozițiilor art. 304

1

C. proc.

civ.

Așa fiind, se

constată că prin încheierea de ședință recurată, instanța a argumentat în fapt

și în drept soluția pronunțată, admițând în parte cererea petentei, iar

împrejurarea că nu și-a însușit criticile formulate prin cererea de completare

a dispozitivului, de altfel formulate anterior redactării deciziei atacate, nu

poate conduce la concluzia existenței vreunui motiv de nelegalitate. Mai mult

decât atât, se constată că atât din considerentele reținute, cât și din dispozitivul

deciziei a cărei completare s-a solicitat, rezultă cu claritate în ce sens s-a

dispus schimbarea sentinței primei instanțe, în ceea ce privește reducerea cuantumului

sumei reprezentând fructele civile, de la 35.424 euro, la 7.084 euro, astfel

încât susținerea recurentei potrivit căreia soluția este interpretabilă, nu

poate fi reținută ca întemeiată.

Pentru considerentele

ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul

va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat

recursul declarat de pârâta

SC V. SRL Botoșani împotriva încheierii de ședință din 18 martie 2010 pronunțată

de Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și

fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 iunie 2010.