ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 717/2012
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 717/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Obiectul acțiunii
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de
Apel Galați, la data de 24 martie 2009, reclamanta SC V. SRL Galați, prin
administrator S.D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor
Publice Galați, Direcția Generală a Finanțelor Publice Galați și Agenția Națională
de Administrare Fiscală, anularea Deciziei nr. 16 din 02 februarie 2009 și a
Deciziilor de impunere nr. 6869 din 23 octombrie 2008 și 6871 din 23 octombrie
2008.
Prin încheierea din
data de 10 noiembrie 2009, Curtea de Apel Galati, constatând că desfășurarea
normală a procesului este împiedicată din vina părții, prin neîndeplinirea
obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, în sensul că
nu au fost depune la dosar actele solicitate de către instanță, în baza art. 155
1
pct. 1 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării cauzei.
Hotărârea primei
instanțe
Prin sentința nr. 100
din 5 aprilie 2011, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ
și fiscal, a constatat perimată acțiunea formulată de reclamanta SC V. SRLGalați
- prin administrator S.D.
Pentru a pronunța
această soluție, prima instanță a reținut că la termenul de judecată din data
de 05 aprilie 2011, părțile s-au prezentat în instanță, însă reclamanta nu a
putut produce dovezi privind subzistența motivului suspendării.
În acest context,
prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.,
constatând perimată acțiunea, având în vedere că suspendarea s-a dispus la data
de 10 noiembrie 2009, astfel că, acțiunea a rămas în nelucrare mai mult de 1 an
de zile din vina reclamantei.
Recursul declarat
de reclamantă
Împotriva acestei
sentințe a declarat recurs reclamanta SC V. SRL Galați, solicitând în temeiul art.
304 pct. 9 C. proc. civ. casarea sentinței și menținerea suspendării judecății.
În motivarea cererii
de recurs, recurenta a arătat că instanța de fond, în mod eronat a constatat
perimată acțiunea, întrucât, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul
cauzei, a efectuat demersuri la Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați pentru
a afla dacă pe rolul acestei instituții se află înregistrat vreun dosar de
cercetare penală, dar nu a primit nici un răspuns la solicitările sale.
Prin urmare, în lipsa
unui răspuns de la instituția abilitată, nu avea cum să facă dovada cercetării
penale, însă prin înscrisurile depuse la dosar a demonstrat că a făcut diligențe
în acest sens.
II. Considerentele
Înaltei Curți asupra recursului
Analizând actele și
lucrările dosarului, în raport de criticile formulate și dispozițiile legale
incidente în cauză, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru
considerentele expuse în continuare.
Argumente de fapt și
de drept relevante
Prin încheierea din
data de 10 noiembrie 2009, Curtea de Apel Galați a dispus suspendarea judecării
cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 155
1
C. proc. civ., până când
părțile vor face dovada cercetărilor penale în cazul reclamantei SC V. SRL Galați.
La data de 5 aprilie
2011, p
rin sentința recurată, curtea de apel,
constatând că reclamanta nu a putut produce dovezi privind subzistența
motivului de suspendare, a aplicat dispoziția imperativă a art. 248 alin. (1) C.
proc. civ., constatând, din oficiu, perimarea acțiunii, soluție care va fi menținută
și de instanța de recurs.
Potrivit
dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., o
rice
cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice
altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva
incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Pentru a interveni
perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se
datorează culpei părții.
Atunci când cauza
este suspendată în temeiul art. 155
1
C. proc. civ., pentru a se
continua procesul, părțile trebuie să facă dovada îndeplinirii obligațiilor
stabilite de instanță în sarcina acestora.
În speță, recurenta -
reclamantă avea obligația să facă dovada efectuării cercetării penale față de
societate.
Chiar dacă susținerea
recurentei este reală, în sensul că a depus diligențe pentru aflarea stadiului
cercetării penale, fără o finalizare concretă, nu are însă aptitudinea de a o
absolvi de culpă, având în vedere că din actele dosarului nu rezultă că
înăuntrul termenului de perimare ar fi fost efectuat vreun act de procedură în
vederea continuării judecății, de natură să întrerupă cursul perimării.
Întrucât de la
suspendarea
judecății, prin încheierea din 10
noiembrie 2009, a trecut mai mult de un an, fără ca reclamanta - recurentă
să-și fi îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina ei, în mod corect, prima
instanță a constatat perimarea cererii de chemare în judecată.
Temeiul
legal al soluției adoptate în recurs
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 304 pct. 9, art. 304
1
și art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul
declarat de SC V. SRL Galați împotriva sentinței nr. 100 din 5 aprilie 2011 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 10 februarie 2012.