ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 341/2012
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 341/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.
250 din 17 noiembrie 2009 Curtea de Apel Galați - secția de contencios
administrativ și fiscal, a respins ca nefondată acțiunea formulată de
reclamanta SC M.E. SRL, în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generala a Finanțelor
Publice Galați și Administrația Finanțelor Publice, având ca obiect anulare act
administrativ.
Împotriva acestei
hotărâri a declarat recurs reclamanta SC M.E. SRL Galați, criticând-o pentru
nelegalitate și netemeinicie.
La termenul din 20 octombrie 2010 Înalta
Curte de Casație și Justiție, constatând că niciuna dintre părți nu s-a
înfățișat la strigarea pricinii, deși procedura de citare a fost legal
îndeplinită, a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 alin. (1)
pct. 2 C. proc. civ.
Datorită faptului că
în termen de un an de la suspendare nici una dintre părți nu a solicitat
repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta
Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, din oficiu, în condițiile
prevăzute de art. 252 C. proc. civ., respectiv a fixat termen, cu citarea
părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248
alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit
dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.: „orice cerere de chemare în
judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de
reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor,
dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, iar potrivit art. 249
C. proc. civ. „perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură
făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un
interes”.
Cum, în speță, de la
data suspendării cauzei și până la repunerea acesteia pe rol, pricina a rămas
în nelucrare din vina părților și având în vedere că nu s-au îndeplinit nici un
fel de acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea,
astfel cum sunt prevăzute în art. 249 – 251 C. proc. civ., urmează a se face
aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din
oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat
recursul declarat de SC M.E. SRL Galați împotriva sentinței civile nr. 250 din
17 noiembrie 2009 a Curții de Apel Galați - secția de contencios administrativ
și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 25 ianuarie 2012.