ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1835/2014

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 2043 din 12 decembrie 2012 a Tribunalului Maramureș pronunțată în Dosarul nr. 3985/100/2011 s-a respins excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâtă, și s-a respins acțiunea formulată de reclamantele Confederația Națională a Sindicatelor Libere din România-Frăția, Confederația Națională Sindicală "Cartel Alfa", Confederația Sindicatelor Democratice din România și Confederația Blocului Național Sindical, în contradictoriu cu pârâta SC U. Reșița SA (societate în insolvență). Reclamantele au fost obligate să achite pârâtei suma de 10.000 RON, cheltuieli de judecată.

Apelul declarat de reclamanta Confederația Blocul Național Sindical împotriva acestei sentințe a fost anulat ca netimbrat de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, prin Decizia civilă nr. 117/2013 din 11 octombrie 2013, reținându-se, în esență, că apelanta, deși legal citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și a timbrului judiciar, nu a îndeplinit obligația de plată până la termenul stabilit, astfel că s-a aplicat sancțiunea anulării apelului în conformitate cu prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Împotriva acestei decizii reclamanta Confederația Blocul Național Sindical a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc.

civ. În susținerea motivului de recurs indicat, recurenta a arătat, în esență, că decizia atacată este dată cu aplicarea greșită a art. 11 alin. (1) și art. 20 alin. (5) din Legea nr. 147/1996, precum și a dispozițiilor art. 54 din Legea nr. 54/2003. Recurenta susține că taxa judiciară de timbru se calculează și se stabilește în funcție de normele legale în vigoare la data înregistrării cererii de chemare în judecată, iar la data promovării acțiunii și a stabilirii taxei de timbru erau în vigoare dispozițiile art. 54 din Legea nr. 54/2003, normă legală abrogată la data de 13 mai 2011, când a intrat în vigoare Legea nr. 62/2011, iar acțiunea a fost înregistrată anterior datei de 13 mai 2011. Pentru aceste motive recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel.

Intimata pârâtă SC U. Reșița SA, prin administrator judiciar VF I. SPRL, a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Înalta Curte, examinând hotărârea atacată în contextul criticilor formulate, constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente: Motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. invocat de recurentă vizează lipsa temeiului legal sau încălcarea legii. Dintre aceste ipoteze, recurenta a invocat încălcarea dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 54 din Legea nr. 54/2003.

Este adevărat că potrivit dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru se sancționează cu anularea cererii neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum legal, până la termenul stabilit de instanță, însă potrivit dispozițiilor art. 54 din Legea nr. 54/2003 în vigoare la data promovării acțiunii, respectiv 4 mai 2010, cererile și actele de procedură ale organizațiilor sindicale în fața instanțelor judecătorești sau actele de procedură întocmite pentru acestea sunt scutite de taxă de timbru. Din interpretarea prevederilor art. 54 din Legea nr. 54/2003 rezultă că beneficiază de scutirea de la plata taxei judiciare de timbru organizațiile sindicale, indiferent de obiectul cererilor ori acțiunilor adresate în justiție, fiind avută în vedere doar calitatea reclamantului.

În considerarea celor ce preced, se constată că instanța de apel în mod greșit a anulat ca netimbrat apelul formulat de Confederația Blocul Național Sindical, motiv pentru care, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (2) C. proc. civ., va admite recursul, va casa decizia recurată și va trimite cauza aceleiași instanțe spre competentă soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta Confederația Blocul Național Sindical împotriva Deciziei civile nr. 117/2013 din 11 octombrie 2013 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă. Casează decizia recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 mai 2014. Procesat de GGC - AZ