ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1815/2014

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 452 din data de 08 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul lași s-au dispus următoarele:

I. În baza disp. art. 334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică dată faptei sub aspectul căreia inculpatul S.l., zis „P.”, a fost trimis în judecată din infracțiunea de „evaziune fiscală" prevăzută de art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005 și aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen. cu referire la art. 13 alin. (1)

2

din O.U.G. nr. 43/2002 în „participatie improprie în forma complicității la infracțiunea de evaziune fiscală", prev.de art. 31 alin. (2) C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si art. 75 lit. a) C. pen.

În temeiul disp.art. 31 alin. (2) C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si art. 75 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul S.l., zis „P.”, la pedeapsa principală de 5 (cincl) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „participație improprie în forma complicității ia infracțiunea de evaziune fiscală" si pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen. pe o durată de 3 (trei)ani în baza disp. art. 65 C. pen.

În baza disp.art. 84

4

alin. (1) C. pen. raportat la art. 83 C. pen. a fost revocat beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 (trei)ani închisoare aplicate inculpatului S.l., zis „P.”prin sentința penală nr. 39 din 04 februarie 2008 a Judecătoriei Hârlău, definitivă prin neapelare la 26 februarie 2008 și dispune executarea in întregime a acestei pedepse la care se adaugă pedeapsa de 5 (cinci)ani închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, inculpatul S.l., zis „P.”urmând a executa pedeapsa finală de 8(opt) ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen. pe o durată de 3(trei)ani în baza disp.art. 65 C. pen.

Pe durata si în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen. au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen.

II. În baza disp.art. 334 C. proc. pen. a fost schimbată încadrarea juridică dată faptei sub aspectul căreia inculpatul S.F. a fost trimis în judecată din infracțiunea de „complicitate la evaziune fiscală", prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005 si aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si art. 75 lit. a) C. pen. cu referire la art. 13 alin. (1)

2

din O.U.G. nr. 43/2002 în infracțiunea de „complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală", prev.de art. 26 C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen.

În temeiul disp.art. 26 C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) si alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si art. 75 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. si respectiv art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul S.F., la pedeapsa principală de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală" si pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen. pe o durată de 1(un) an în baza disp.art. 65 C. pen.

În baza disp.art. 81 C. pen. a fost suspendată condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului S.F. iar în baza art. 82 C. pen. și a fost stabilit termen de incercare pe o durată de 5 (cinci)ani.

A fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. referitoare la revocarea beneficiului suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen. au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen.

În baza disp.art. 71 alin. (5) C. pen. a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

III. În baza disp.art. 334 C. proc. pen. a fost schimbată încadrarea juridică dată faptei sub aspectul căreia inculpata S.F. a fost trimisă în judecată din infracțiunea de „complicitate la evaziune fiscală" prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005 si aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si art. 75 lit. a) C. pen. cu referire la art. 13 alin. (1)

2

din O.U.G. nr. 43/2002 în infracțiunea de „complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală", prev.de art. 26 C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si art. 75 lit. a) C. pen.

În temeiul disp.art. 26 C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. si respectiv art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen.,a fost condamnată inculpata S.F., la pedeapsa principală de 3 (trei) ani si 6 (sase)luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală" si pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen. pe o durată de 1(un) an în baza disp.art. 65 C. pen.

În baza disp.art. art. 83 C. pen.a fost revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 5 (cinci) luni închisoare aplicate inculpatei S.F. prin sentința penală nr. 72 din 18 martie 2009 a Judecătoriei Hârlău, definitivă prin neapelare si s-a dispuns executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni închisoare închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, inculpata S.F. urmând a executa pedeapsa finală de 3 (trei) ani si 11 (unsprezece) luni închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen. pe o durată de 1 (un) an în baza disp.art. 65 C. pen.

În baza disp. art. 861 C. pen. a fost suspendă sub supraveghere executarea pedepsei aplicate inculpatei S.F. iar în baza disp.art. 862 C. pen. s-a stabilit termen de încercare pe o durată de 5 (cinci)ani.

A fost atrasă atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 864 alin. (1) C. pen. raportat la art. 83 C. pen. referitoare la revocarea beneficiului suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.

În baza disp.art. 863 alin. (1) C. pen. inculpata S.F. a fost obligată pe să respecte următoarele obligații:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune de pe lângă Tribunalul lași, conform programului de supraveghere stabilit de acesta;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

- să comunice si să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de subzistentă.

Pe durata si în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen. au fost interzise inculpatei exercitarea drepturilor prev.de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen.

În baza disp. art. 71 alin. (5) C. pen. a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

IV. în baza disp.art. 334 C. proc. pen. a fost schimbată încadrarea juridică dată faptei sub aspectul căreia inculpatul C.D. a fost trimis în judecată din infracțiunea de „evaziune fiscală" prevăzută de art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005 si aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen. cu referire la art. 13 alin. (1)

2

din O.U.G. nr. 43/2002 în infracțiunea de „evaziune fiscală", prev.de art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen.

În baza disp.art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 alin. (1) Iit. e) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul C.D., sub aspectul infracțiunii de „evaziune fiscală", prev.de art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen.

În baza disp.art. 14 și 346 alin. (1) C. proc. pen. cu referire la art. 998, 999 C. civ. a fost admisă acțiunea civilă formulată de A.N.A.F., cu sediul în București, sector 5, București și, în consecință:

Au fost obligați în solidar inculpații S.l., S.F., și S.F., toți în solidar si cu partea responsabilă civilmente SC G.P. SRL Hârlău, jud. Iași, la plata sumei totale de 5.730.054 lei (reprezentând impozit pe profit, majorări de întârziere aferente impozitului pe profit, T.V.A., majorări aferente T.V.A.-ului pentru anii 2008-2009) la care se adugă dobânda legală prevăzută de C. proc. fisc. calculată pe fiecare zi de întârziere până la data plătii si achitării integrale a debitului.

S-a dispus înregistrarea in contabilitatea SC G.P. SRL Hârlău, jud.lasi a tuturor facturilor fiscale emise în perioada 2008-2009 astfel cum au fost evidențiate în Raportul de Constatare întocmit de organele financiare în cursul urmăririi penale.

În baza art. 163 si următoarele C. proc. pen. coroborate cu disp.art. 11 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale (A) s-a dispus a măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor imobile si mobile, prezente si viitoare, ale inculpaților S.l., S.F. si S.F. precum si asupra activelor prezente si viitoare ale părții responsabile civilmente SC G.P. SRL Hârlău până la acoperirea integrală a debitului, măsură ce urmează a fi comunicată O.C.P.I. lași si O.R.C. lași.

În temeiul disp.art. 189 C. proc. pen. onorariul

apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul C.D. s-a dispus a fi avansat inițial din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

În baza disp.art. 192 alin. (2) C. proc. pen. au fost obligați inculpații S.l., S.F. si S.F. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în ambele faze ale procesului penal, în sumă de câte 6.500 lei fiecare, în total 19.500 lei, în cuantumul acestora fiind incluse atât onorariul apărătorului desemnat din oficiu cât si costul expertizei efectuate în cursul cercetării judecătorești."

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:

„Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justitie-D.N.A.-Serviciul Teritorial lași s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

- S.l., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „evaziune fiscală" prevăzută de art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005 si aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si art. 75 lit. a) C. pen. cu referire la art. 13 alin. (1)

2

din O.U.G. nr. 43/2002;

- C.D., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „evaziune fiscală" prevăzută de art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005 si aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si art. 75 lit. a) C. pen. cu referire la art. 13 alin. (1)

2

din O.U.G. nr. 43/2002;

- S.F., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „complicitate la evaziune fiscală" prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005 și aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen. cu referire la art. 13 alin. (1)

2

din O.U.G. nr. 43/2002 si

- S.F., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „complicitate la evaziune fiscală" prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005 și aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen. cu referire la art. 13 alin. (1)

2

din O.U.G. nr. 43/2002 .

Pentru a se dispune astfel s-au reținut în cuprinsul actului de inculpare următoarele:

„În sarcina învinuiților C.D. și S.l. zis „P.” s-a reținut faptul că în perioada 2008-2009, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, cu ajutorul învinuiților S.F. și S.F. ce le-au pus la dispoziție formularele fiscale necesare, au derulat operațiuni comerciale în contul SC G.P. SRL Hârlău, jud. lași - obținând venituri în valoare totală de 13.230.304,56 lei pe care nu le-au evidențiat contabil și nu le-au declarat organelor fiscale teritoriale, modalitate în care au sustras firma de la plata către bugetul de stat a unor obligații fiscale în valoare totală de 4.310.385 lei (fără majorări reprezentând T.V.A.: 2.193.843 lei si Impozit pe profit 2.116.542 lei întrucât societatea comercială SC G.P. SRL Hârlău, județul lași având ca obiect secundar de activitate comerțul cu ridicata al deșeurilor și resturilor a înregistrat în anul fiscal 2007 pierderi de 64.376 lei martorul A.G. - asociat și administrator la acea dată al firmei, a luat decizia de a cesiona părțile sociale unor persoane care să achite aceste datorii și să preia rulmenții (în valoare de cea. 20.000 lei pe care firma îi avea în stoc.

Aflând de această intenție a martorului A.G., interesat fiind, pe de o parte, să preia fără a plăti marfa aflată în stoc, iar pe de altă parte, să deruleze post-preluare, clandestin, operațiuni comerciale în contul acestei firme fără a achita obligațiile fiscale aferente acestora, învinuitul S.l. zis "P." l-a convins pe învinuitul C.D. - persoană dependentă de alcool, fără un domiciliu stabil ce își câștiga resursele de subzistență muncind cu ziua la locuința sa și a altor familii de rromi din Hârlău să accepte preluarea părților sociale ale SC G.P. SRL Hârlău, județul lași - în schimbul a unui telefon mobil și a plății unei zile de muncă.

În baza acestei înțelegeri, într-una din zilele lunii aprilie 2008 cei doi învinuiți s-au prezentat la sediul din lași, al firmei unde învinuitul S.l. zis "P." a negociat cu martorul A.G. preluarea de către învinuitul C.D. -motivat de faptul că "e necăjit (referindu-se la acesta) și vrea să îl ajute să facă afaceri" părților sociale ale SC G.P. SRL Hârlău, județul lași - în contul stocurilor de marfa deținute de societate.

Ulterior, în baza hotărârii A.G.A. din 09 aprilie 2008 învinuitul C.D. a devenit asociat unic și administrator al firmei schimbând sediul social al acesteia la locuința fratelui său C.D. - (neaudiat în cauză - n.n.) din Hârlău, în baza contractului de comodat din 10 aprilie 2008 și îndeplinind toate formalitățile de înregistrare a acestor mențiuni la O.R.C. lași, fără însă ca învinuitul S.l. zis “P." - -să își mai respecte înțelegerea inițială referitoare la cumpărarea unui telefon mobil și plata unei zile de muncă.

După preluarea părților sociale și valorificarea în interes propriu a stocurilor de marfă ce i-au fost predate, pentru a ascunde orice implicare a sa .în societate, învinuitul S.l. zis “P." i-a determinat pe învinuiții S.F. și S.F. să ridice (și să îi predea integral) formulare fiscale de la SC T.P. SRL lași - după cum urmează:

În baza comenzii din 19 iunie 2008 și aferent facturii fiscale din 27 iunie 2008, învinuita S.F. a ridicat de la firma în cauză formularele fiscale (3 blocuri), (un bloc), (6 carnete) și (6 carnete).

În baza comenzii din 19 iunie 2008 și aferent facturii fiscale din 22 septembrie 2008, învinuitul S.F. a ridicat formularele fiscale (10 blocuri) și (15 carnete).

În baza comenzii din 29 ianuarie 2009 și aferent facturii fiscale din 30 ianuarie 2009, învinuita S.F. a ridicat formularele fiscale (5 blocuri).

În baza comenzii numărul din 30 ianuarie 2009 și aferent facturii fiscale din 06 februarie 2009, învinuita S.F. a ridicat formularele fiscale (5 carnete).

Folosind aceste formulare fiscale, singuri sau împreună, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, C.D. și S.l. zis “P." au implicat SC G.P. SRL Hârlău, județul lași - în operațiuni comerciale pe care nu le-au înregistrat și evidențiat contabil și pentru care nu au achitat obligațiile fiscale aferente.

Astfel, în baza declarațiilor 394, depuse la organele fiscale de agenții economici ce au derulat operațiuni comerciale cu SC G.P.SRL Hârlău, județul lași - s-a putut stabili faptul că în perioada 01 ianuarie 2008 - 30 iunie 2009 firma în cauză a efectuat livrări de bunuri pe care nu Ie-a declarat la organul fiscal teritorial în valoare totală de 13.230.304,56 lei (fără T.V.A.), astfel:

1) În anul 2008 SC G.P. SRL Hârlău, județul lași - a livrat către un număr de 31 de societăți comerciale bunuri în valoare totală de 7,714.403,20 lei (fără T.V.A.)- operațiuni ce nu au fost înregistrate în evidență contabilă și pentru care firma datora bugetului de stat suma totală de 2.474.622 lei cu titlu de impozit pe profit (7.714.403,20 lei x 16% = 1.233.999 lei ) și respectiv T.V.A. (1.240.623 lei).

2) În semestrul I al anului 2009 SC G.P. SRL Hârlăujudețul lași - a livrat către un număr de 21 de societăți comerciale bunuri în valoare totală de 5.515.901,36 lei (fără T.V.A.) - operațiuni ce nu au fost înregistrate în evidență contabilă și pentru care firma datora bugetului de stat suma totală de 1.835.763 lei cu titlu de impozit pe profit (882.543 lei) și respectiv T.V.A. (953.220 lei). Situația centralizată a operațiunilor comerciale este următoarea : Potrivit procesului verbal de inspecție fiscală din 10 februarie 2010 al D.G.F.P. a Jud. lași aferent veniturilor obținute și nedeclarate organelor fiscale de SC G.P. SRL Hârlăujudețul lași - în perioada 01 ianuarie 2008 - 30 iunie 2009 societatea s-a sustras de la plata către bugetul de stat a unor obligații fiscale în valoare totală de 4.310.385 lei (fără majorări) reprezentând:

- T.V.A.: 2.193.843 lei,

- Impozit pe profit: 2.116.542 lei.

Notă: verificările fiscale încrucișate dispuse în cauză la SC F. SA lași - - vezi Nota de constatare din 09 decembrie 2009 a Gărzii Financiare lași, SC S. SA lași - vezi Nota de constatare din 13 ianuarie 2010 a Gărzii Financiare lași, SC R.A.T.P. lași - vezi Nota de constatare din 14 decembrie 2009 a Gărzii Financiare lași, SC M.F. SRL Lunca Cetățuii, jud. lași - vezi Nota de constatare din 02 decembrie 2009 a Gărzii Financiare lași, SC E.G.L. SRL lași - vezi Nota de constatare din 14 decembrie 2009 a Gărzii Financiare lași, SC C.S.R. SRL Pașcani, jud. lași - vezi Nota de constatare din 02 decembrie 2009 a Gărzii Financiare lași, SC S.S.C. SRL Sirețel, jud. lași - vezi Nota de constatare din 15 decembrie 2009 a Gărzii Financiare lași, SC M.C. SRL Lunca Cetățuiei, jud. lași - vezi Nota de constatare din 17 decembrie 2009 a Gărzii Financiare lași, SC C.I.C. SRL Lunca Cetățuei, jud. lași - vezi Nota de constatare din 11 decembrie 2009 a Gărzii Financiare lași.SC E.P.G. SRL Lunca Cetățuiei, Jud. lași, - vezi Nota de constatare din 27 ianuarie 2010 a Gărzii Financiare lași, SC G.B. SRL Buhuși, jud. Bacău - vezi Nota de constatare din 01 iunie 2010 a Gărzii Financiare Bacău, SC F.E.T. SRL Moinești, jud. Bacău - vezi Nota de constatare din 02 iunie 2010 a Gărzii Financiare Bacău, SC R.B. SRL Grajduri, jud. lași - vezi Nota de constatare din 05 decembrie 2009 a Gărzii Financiare lași, SC l.M.C. SRL lași - -vezi Nota de constatare din 30 martie 2010 a Gărzii Financiare lași, SC P.M. SRL Neamț - - vezi Nota de constatare din 009 decembrie 2009 a Gărzii Financiare Neamț, SC D.C.T. SRL - vezi Nota de constatare din 16 decembrie 2009 a Gărzii Financiare Neamț, SC Z. SRL Neamț - vezi Nota de constatare din 20 noiembrie 2009 a Gărzii Financiare Neamț, SC B.C. SRL Neamț - vezi Nota de din 21 noiembrie 2009 a Gărzii Financiare Neamț, SC G. SRL Roznov, jud. Neamț - vezi Nota de constatare din 11 noiembrie 2009 a Gărzii Financiare Neamț, SC A.C. SRL Tg. Neamț, jud. Neamț - vezi Nota de constatare din 20 noiembrie 2009 a Gărzii Financiare Neamț, SC B. SRL Neamț - vezi Nota de constatare din 20 noiembrie 2009 a Gărzii Financiare Neamț, SC E.P. SRL Neamț - vezi Nota de constatare din 23 noiembrie 2009 a Gărzii Financiare Neamț, SC N.S. SRL Neamț - vezi Nota de constatare din 23 noiembrie 2009 a Gărzii Financiare Neamț, SC C.M. SRL Neamț - vezi Nota de constatare din 23 noiembrie 2009 a Gărzii Financiare Neamț, SC M.G. SRL Roznov, jud. Neamț - vezi Nota de constatare din 23 noiembrie 2009 a Gărzii Financiare Neamț, SC R. SRL Neamț - vezi Nota de constatare din 23 noiembrie 2009 a Gărzii Financiare Neamț, SC M.S.G. SRL Neamț - vezi Nota de constatare din 24 noiembrie 2009 a Gărzii Financiare Neamț, SC M.T. SRL Neamț - vezi Nota de constatare din 24 noiembrie 2009 a Gărzii Financiare Neamț, SC V.P.C. SRL Neamț - vezi Nota de constatare din 24 noiembrie 2009 a Gărzii Financiare Neamț, SC M.I. SRL Roznov, jud. Neamț - din vezi Nota de constatare din 24 noiembrie 2009 a Gărzii Financiare Neamț, SC N.M. SRL Neamț - vezi Nota de constatare din 16 decembrie 2009 a Gărzii Financiare Neamț, SC E. SRL Neamț - vezi Nota de constatare din 02 decembrie 2009 a Gărzii Financiare Neamț, SC E. SRL Neamț - vezi Nota de constatare din 08 iunie 2010 a Gărzii Financiare Neamț, SC N.M. SRL Neamț - vezi Nota de constatare din 02 iulie 2010 a Gărzii Financiare Neamț, SC R.C. SRL Satu Mare - vezi Nota de constatare seriile S.M. din 09 iunie 2010 și din 24 noiembrie 2009 ale Gărzii Financiare Satu Mare, SC E.L. SRL Suveava - vezi Notele de constatare din 15 iunie 2010 și din 20 noiembrie 2009 ale Gărzii Financiare Suceava, SC T.M.C. SRL Rădăuți, jud. Suceava - vezi Notele de constatare din 14 iunie 2010 și din 19 noiembrie 2009 ale Gărzii Financiare Suceava, SC P.C. SRL Rădăuți, jud. Suceava - vezi Notele de constatare din 11 iunie 2010 și din 18 noiembrie 2009 ale Gărzii Financiare Suceava - n.n., SC S.A.V. SRL Rădăuți, jud. Suceava - vezi Notele de constatare din 10 iunie 2010 și din 19 noiembrie 2009 ale Gărzii Financiare Suceava, SC E.C. SRL Rădăuți, jud. Suceava - vezi Notele de constatare din 09 iunie 2010 și din 20 noiembrie 2009 ale Gărzii Financiare Suceava, SC U. SRL Vaslui - vezi Nota de constatare din 18 iunie 2010 a Gărzii Financiare Vaslui - au stabilit faptul că firmele în cauză au înregistrat și evidențiat contabil toate activitățile comerciale derulate în condițiile descrise mai sus fără a exista indicii că operațiunile ar fi fictive.

Fapta învinuiților C.D. și S.l. - zis “P." de a fi derulat în perioada 2008-2009, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, cu ajutorul învinuiților S.F. și S.F., ce le-au pus la dispoziție formularele fiscale necesare, operațiuni comerciale în contul SC G.P. SRL Hârlău, jud. lași - obținând venituri în valoare totală de 13.230,304,56 lei pe care nu le-au evidențiat contabil și nu le-au declarat organelor fiscale teritoriale, modalitate în care au sustras firma de la plata către bugetul de stat a unor obligații fiscale în valoare totală de 4.310,385 lei (fără majorări) reprezentând T.V.A.: 2.193.843 lei- impozit pe profit :2.116.542 lei - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de :- evaziune fiscală - în varianta prevăzută și pedepsită de disp. art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005 și aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen. și referire la art. 13 alin. (1)

2

din O.U.G. nr. 43/2002.

Fapta învinuiților S.F. și S.F. de a-i fi ajutat punându-le la dispoziție formularele fiscale necesare pe învinuiții C.D. și S.l. zis “P." să deruleze în perioada 2008-2009, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale operațiuni comerciale în contul SC G.P. SRL Hârlău, jud. lași, - obținând venituri în valoare totală de 13.230.304,56 lei pe care nu le-au evidențiat contabil și nu le-au declarat cotabil organelor fiscale teritoriale, modalitate în care au sustras firma de la plata către bugetul de stat a unor obligații fiscale în valoare totală de 4.310.385 lei (fără majorări) reprezentând : - T.V.A.: 2.193.843 lei - impozit pe profit : 2.116.542 lei - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de : - complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală, în variantaprevăzută și pedepsită de disp. art. 26 C. pen., raportat la art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005 și aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen. și referire la art. 13 alin. (1)

2

din O.U.G. nr. 43/2002."

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului lași la data de 28 decembrie 2010, sub nr. 10350/99/2010, fiind repartizată aleatoriu si primind prim termen de judecată la data de 10 februarie 2011.

Prin adresa din 03 martie 2011, aflată la fila 72 dosar, partea civilă A.N.A.F., prin D.G.F.P. a Județului lași, a precizat că se constituie parte civilă cu suma de 5.730.054 lei reprezentând impozit pe profit, majorări de întârziere aferente impozitului pe profit, T.V.A., majorări aferente T.V.A.-ului, pentru anii 2008-30 iunie 2009 precum si dobânda legală prevăzută de C. proc. fisc. datorate de SC G.P. SRL Hârlău bugetului de stat, solicitând si luarea măsurilor asigurătorii pentru asigurarea reparării acestui prejudiciu.

Înainte de începerea cercetării judecătorești instanța Ie-a adus la cunoștința inculpaților disp.art. 320

1

C. proc. pen. referitoare la judecata simplificată si reducerea limitelor de pedeapsă în cazul recunoașterii vinovăției, dispoziții de care nici unul dintre inculpați nu a înțeles a se prevala.

Legal citați inculpații s-au prezentat în fata instanței de judecată si audiați fiind si-au exprimat nevinovăția cu privire la faptele ce li se impută, inculpatul S.l. negând orice implicare a sa în derularea de operațiuni comerciale prin intermediul SC G.P. SRL Hârlău, inculpații S.F. și S.F. contestând împrejurarea ridicării formularelor tipizate fiscale de la Trustul de Presă 24 de Ore iar inculpatul C.D. a negat atât calitatea sa de administrator al SC G.P. SRL Hârlău cât și participarea sa la desfășurarea de relații comerciale prin intermediul acestei societăți.

Din oficiu instanța a dispus, pentru o administrare nemijlocită a probelor administrate în cursul urmăririi penale, audierea martorilor din lucrări, sens în care a dispus citarea acestora cu mandate de aducere, si efectuarea de comisii rogatorii, la Tribunalul Suceava, Tribunalul Satu Mare si respectiv Tribunalul Prahova, in vederea audierii martorilor din lucrări a căror domiciliu se aflau în raza adminstrativ-teritorială a acestor județe.

Având cuvântul la probe în apărare inculpații au solicitat instanței pe lângă audierea martorilor din lucrări, administrarea probei cu înscrisuri precum si a celei testimoniale în circumstantiere.

Examinând actele si lucrările dosarului precum si întreg materialul probator administrat în ambele faze ale procesului penal instanța a reținut următoarea situație de fapt:

În perioada 2008-2009, deși SC G.P. SRL Hârlău figura în evidențele A.F.P. Hârlău ca inactivă, declarațiile fiscale depuse de partenerii comerciale ai acesteia, respectiv un număr de 67 de agenți economici, cu care aceasta a întreținut raporturi comerciale în perioada 01 ianuarie 2008-30 iunie 2009, a relevat faptul că această societate a desfășurat relații de afaceri în această perioadă cu un număr de 8 furnizori si 59 clienți, valoarea totală a facturilor emise neinregistrate în contabilitatea firmei fiind de de 13.754.920 lei, din care T.V.A. în sumă totală de 2.196.172 lei, comportamentul acesteia fiin tipic unei societăți fantomă.

Modalitatea în care s-a realizat sustragerea firmei de la plata către bugetul de stat a unor obligații fiscale de această valoare a fost relevată în - urma coroborării documentelor, măsurilor si actelor de cercetare efectuate de organele fiscale si care au stat la baza întocmirii procesului-verbal de inspecție fiscală (vol. II-filele 303-309 dosar urmărire penală),întocmit la data de 10 februarie 2010 de D.G.F.P. lași, probe care au relevat in urma prelucrării informațiilor primite de Garda Financiară lași faptul că, deși SC G.P. SRL Hârlău s-a declarat inactivă, în perioda 01 ianuarie 2008-30 iunie 2009 a efectuat livrări de bunuri către diferite societăți comerciale din tară în valoare de 13.754.920 lei, din care T.V.A. în valoare de 2.196.172 lei, valoarea totală a obligațiilor datorate statului, constând în impozit pe profit, T.V.A. si majorări de întârziere ferente acestora fiind de 5.730.054 lei, aspecte care au fost relevate în anexele1-7 ale acestui proces-verbal, respectiv:

- anexele 1-3, cuprind situația facturilor emise în anul 2008 de către SC G.P. SRL Hârlău, rezultate din declarațiile fiscale depuse de către agenții economici cu care aceasta a întreținut raporturi comerciale, în speță către: SC E.O.G. SRL, 809.676 lei; SC E. SRL Neamț, 586 000 lei; SC l.M. lași, 429.857 lei; SC M. SRL Roznov, 73.000 lei; SC T.M.S. SRL Hârlău, 35.597 lei, SC R.A.T.P SA lași, 5.348 lei; SC S. SRL lași, 4.840 lei, SC F. SRL lași, 1.629 lei; SC U. SRL Vaslui, 441 lei; SC G.S. SRL lași, 2.584.941 lei; SC M. SRL lași, 752.728 lei; SC E.P.G. SRL lași, 394.508 lei; SC Z. SRL Neamț, 9.328 lei; SC R.B. SRL Iași, 151.600 lei; SC D.C. SRL Neamț, 126.239 lei; SC R.C. SRL Satu Mare, 80.443 lei; SC M.S. SRL, 52.473 lei; SC E.G. SRL lași, 51.600 lei; SC V.P. SRL Neamț, 41.028 lei; SC N.M. SRL Hârlău, 35.540 lei; SC G.B. SRL Buhuși, 32.470 lei; SC E.P. Neamț, 20.775 lei; SC B. SRL Neamț, 20.560 lei; SC T.M. SRL Rădăuți, 12.541 lei; SC A.C. SRL Neamț, 12.320 lei; SC S.A. SRL Rădăuți, 11.900 lei; SC E. SRL Rădăuți, 8.360 lei; SC M.S. SRL lași, 7.841 lei, SC E.M. SRL Roznov Neamț, 4 200 lei; SC P.D. SRL Rădăuți, 4.109 lei; SC T.C. SRL, 1.172.511,20 lei.

- anexa 4-situatia veniturilor realizate de SC G.P. SRL Hârlău în perioada 01 ianuarie 2008-30 iunie 2009;

- anexa 5-calculul majorărlor de întârziere pentru impozitul pe profit;

- anexa 6- cuprind situația facturilor emise în anul 2009 de către SC G.P. SRL Hârlău, rezultate din declarațiile fiscale depuse de către agenții economici cu care aceasta a întreținut raporturi comerciale, în speță către: SC M. SRL Roznov 2.720.654 lei; SC G.S. SRL 1.810.380 lei; SC C.I. SRL Iasi 86.790 lei; SC C. SRL Neamț 64.855 lei; SC S.S.Ș. SRL 41.162 lei; SC N.M. SRL Neamț 39.174 lei; SC B. SRL Neamț 37.270 lei; SC R. SRL Neamț 36.347 lei; SC N.S. SRL Neamț 28.584 lei; SC F.E.M. SRL 19.900 lei; SC E.L. SRL Suceava 12.500 lei; SC P.M. SRL Neamț 12.226 lei; SC C.S.R. SRL Pașcani 12.020 lei; SC E. SRL Neamț 10.670 lei; SC M.T. SRL Neamț 7.923 lei; SC G. SRL Roznov 7.910 lei; SC P. SRL Rădăuți 7.816 lei; SC E.I. SRL Pașcani 4.000 lei; SC A.C. SRL Neamț 3.400 lei; SC Z. SRL Neamț 53.276 lei; SC T.C. SRL lași 499.045, 36 lei.

- anexa 7- calculul majorărlor de întârziere pentru T.V.A.

Aceste probe au relevat fără echivoc activitatea comercială constantă desfășurată de SC G.P. SRL Hârlău în perioada 01 ianuarie 2008-30 iunie 2009 deși ea apărea în evidențele Adminstratiei Financiare Hărlău ca inactivă.

Nu poate fi omisă nici împrejurarea achiziționării de la SC T.P.O. SRL lași de către societate, prin intermediul inculpaților S.F. si S.F., a formularelor fiscale necesare derulării raporturilor comerciale, comenzile din 19 iunie 2008, din 29 ianuarie 2009 și din 30 ianuarie 2009 ridicate de S.F. cu facturile din 27 iunie 2008, din 30 ianuarie 2009 și din 06 februarie 2009 si S.F., în baza comenzii din 19 iunie 2008, cu factura din 22 septembrie 2008, prin care aceștia, în baza buletinului de identitate, au ridicat mai multe blocuri de facturi fiscale precum și carnete cu chitanțe, utilizate de SC G.P. SRL Hârlău în derularea relațiilor comerciale în perioada 01 ianuarie 2008-30 iunie 2009.

Referitor Ia imputarea vinovăției în sensul legii penale apreciază instanța, în urma coroborării principalelor mijolace de probă administrate în cauză, că aceasta revine inculpatului S.l. și complicilor acestuia S.F. și S.F. pentru următoarele considerente:

- A.G., fost administrator al SC G.P. SRL Hârlău, cel care a cesionat părțile sociale către inc. C.D. - 09 aprilie 2008 si care, atât în nota explicativă(vol. l-fila 35 dos. u.p) date organelor fiscale cât si în prima sa declaratie (vol. l-fila 515) a declarat cu certitudine, după examinarea planșei foto pusă la dispoziție de organul de urmărire penală, că persoana care l-a insoțit pe inculpatul C.D. momentul preluării părților sociale este S.l. zis P.

Deși acesta i-a spus martorului că intenția sa a fost de a-l ajuta pe inculpatul C.D. în derularea unei afaceri, negocierea s-a făcut direct cu inc. S.l., inclusiv condițiile cesiunii, inculpatul C.D. participând la discuții fără să intervină. Același martor a declarat că după ce a convenit cu inc.Stănescu condițiile cesiunii a luat de la inculpatul C.D. buletinul si actul de spațiu pentru sediul social, documente pe care Ie-a depus singur la O.R.C., aspecte care au conturat premisa, întărită ulterior de probatoriul administrat în cauză, referitoarea la neimplicarea inculpatului C.D. în momentul preluării societății si a activității comerciale desfășurate prin intermediul acesteia. Ulterior, martorul s-a intâlnit cu inculpații S.l. si C.D. cărora Ie-a predat actele firmei iar stocul de marfă predat acestora a fost încărcat intr-un auto grena care a fost condusă de inculpatul S.l.

- M.M., administrator al SC A.C. SRL Crăcăoani Neamț, care în prima sa declarație l-a recunoscut fără echivoc pe inculpatul S.l. ca fiind cel care s-a prezentat ca reprezentant al SC G.P. SRL Hârlău, acesta fiind una dintre cele două persoane, dintre care una de etnie rromă, care i-au oferit un hidrant si inele de cauciuc, negocierea făcându-se cu pers.de etnie rromă care s-a dat reprezentant al SC G. SRL si căreia i-a făcut plata cash;din examinarea planșei foto recunoaște în persoana inculpatului S.l. zis P. persoana cu care a negociat cumpărarea mărfii si căruia i-a plătit cash si de la care a primit chitanță.

Aceeași persoană este cea care i-a mai livrat martorei ulterior rmarfă cu facturile din 20 august 2008, din 22 august 2008, și din 08 ianuarie 2009, potrivit declarației martorei facturile predate de inculpatul S.l. fiind gata stampilate si semnate la rubrica furmizor, ea fiind cea Ie-a completat cu denumirea produselor livrate de SC G.P. SRL Hârlău si cu sumele aferente pe care i Ie-a plătit lui S.l.;

- S.G.D. administrator la SC S.S. SRL, care a recunoscut din planșa foto prezentată de organul de urmărire penală pe inc.S.l. ca fiind celde la care a cumpărat porumb în val.de 4879 lei si care i-a înmânat o factură completată si pe care el adăugat doar cantitatea, prețul, numele delegatului iar inculpatul Stănescu a semnat la rubrica „reprezentant al furnizorului", ștampila fiind deja aplicată.

Același martor a declarat că în același mod a mai cumpărat de la aceeași societate, în două rânduri, porumb si tărâte iar în cursul lunilor martie-aprilie 2009 s-a înțeles cu inc.S.l. cu privire la executarea unor construcții, acesta venind la sediul societății sale cu mai multe persoane de etnie rromă, pentru lucrările efectuate(de care s-a ocupat inc.S.l.) acesta elberându-i facturi ce erau completate de martor pe măsură ce îi făcea plata.

Martorul a declarat că nu a mai cunoscut alți reprezentanți ai SC G. SRL Prinț. Alți martori, precum R.M., N.l., P.N., P.L., A.l., l.V., P.N. care, deși nu l.-au recunoscut din planșa fotografică pe inculpatul S.l. au relevat existenta raporturilor comerciale derulate cu SC G.P. SRL Hârlău, participarea inculpatului fiind una indirectă, realizată prin intermediul unor altor persoane, de cele mai multe ori de etnie rromă, astfel cum au declarat acești martori, însă in aceeași manieră, respectiv prin prezentarea de facturi fiscale care erau completate de beneficiari, reprezentanții firmei susținând fie că nu știu a le completa ori că scrisul nu este frumos ori lizibil.

Astfel, martorul R.M., administrator al firmei SC R.C. SRL SRL Satu Mare a declarat (vol. ll-fila 83 dos. u.p.) că a desfășurat mai multe raporturi comerciale cu SC G.P. SRL Hârlău de la care a cumpărat materiale de construcție, că nu cunoaște reprezentanții acesteia iar că facturile si chitanțele erau completate de angajatul său N.l., reprezentanții SC G. SRL susținând că nu știu a le completa după care plata se făcea în numerar. Audiat fiind martorul N.l. a declarat că nu cunoaște numele reprezentanților societății dar că aceștia erau de etnie rromă si că nu i-au prezentat vreodată vreun act de identitate ori numele vreunui delegat, el trecând din proprie inițiativă la rubrica delegat numele angajaților SC R.C. SRL SRL Satu Mare.

De asemenea, martorul P.N. (angajat al SC P.D. SRL Rădăuți) a declarat că a cumpărat prin intermediul unei persone de etnie rromă materiale de construcție, facturile având înscrise la rubriac „furnizor" datele firmei SC G. SRL Prinț; toate facturile prezentate erau completate de soția sa P.L. iar persoana care Ie-a prezentat Ie-a desprins dintr-un cotor pe care îl avea asupra sa alături de ștampila societății; la delegați i-a trecut pe șoferii firmei sale.

Martora P.L. confirmă susținerile martorului P.N. cu privire la completarea de către ea a facturilor si chitanțelor emise de SC G.P. SRL Hârlău.

Directorul executiv al SC P.D. SRL Rădăuți, martorul A.l., a declarat că s-a prezentat din partea SC G.P. SRL Hârlău o persoană de etnie rromă de 35-40 de ani care i-a prezentat facturi pe care martorul Ie-a completat personal.

Aceeași situație se regăsește atât în declarația martorului l.V., administrator al SC S.A. SRL Vicovul de Sus cât si în cea a martorului P.N., administrator al SC E.L. SRL SRL - Mitocul Dragomirnei Suceava.

Deși acești martori nu l-au identificat din planșa fotografică oferită spre recunostere pe inculpatul S.l. implicarea acestuia, chiar indirectă, la efecutuarea acestor operațiuni comerciale care de asemenea nu au fost înregistrate în contabilitatea SC G.P. SRL Hârlău este relevată de modalitatea similară celor în care implicarea acestuia a fost directă si personală, respectiv de vânzarea de mărfuri cu facturi fiscale și chitanțe care nu erau completate, în scopul ascunderii identității administratorului real al societății și eludării obligațiilor fiscale, valoarea mărfurilor livrate situându-se la limita maximă a plăților permise a fi efectuate în numerar, respectiv sub 5.000 lei, remiterea chitanței la momentul plătii.

Nu poate fi omisă prezentei analize a probatoriului împrejurarea si condițiile în care a fost cesionată de către martorului A.G. SC G. SRL. Prinț SRL Hârlău către inculpatul C.D. care doar scriptic si in condiții afectate de prezumția de nelegalitate a de venit administrator al acestei societăți, el nefiind prezent la O.R.C. pentru realizarea acestei cesiuni de care a luat cunoștință abia la momentul notificărilor venite de la Garda Financiară și A.N.A.F., aspect confirmat de cedentul părților sociale ale societății, martorul A.G. declarând că negocierea s-a făcut direct cu inculpatul S.l., inclusiv condițiile cesiunii, inculpatul C.D. participând la discuții fără să intervină.

Același martor a declarat că după ce a convenit cu inculpatul S.l. condițiile cesiunii a luat de la inculpatul C., buletinul și actul de spațiu pentru sediul social, documente pe care Ie-a depus singur la O.R.C.

Declarația martorului A.G. coroborată cu cea a inculpatului C.G. grefată si pe cele ale declarațiilor martorilor care au întreținut raporturi comerciale cu SC G.P. SRL Hârlău si care nu au făcut nici o referire la inculpatul C.G. cu privire la implicarea acestuia în cadrul acestor raporturi si care de altfel nici nu l-au identificat din planșa fotografică ofertă spre recunostere, relevă fără echivoc faptul că adminstratorul real al SC G.P. SRL Hârlău a fost pe parcursul anilor 2008-2009 a fost inculpatul S.l. si în contextul eludării de către acesta a obligațiilor de plată a obligațiilor fiscale datorate statului ca urmare a raporturilor comerciale purtate pe parcursul acestei perioade el este autorul mediat al infracțiunii de „evaziune fiscală" prev.de art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005.

Retine totodată instanța că subiectul activ al acestei infracțiuni este unul calificat, respectiv cel de contribuabil, astfel cum este definit în art. 17 alin. (2) C. proc. fisc., respectiv persoana care datorează impozite, taxe, contribuții si alte sume bugetului general consolidat al statului, în condițiile legii.

Aflându-ne in prezența a doi administratori, unul real si un altul scriptic, instanța a procedat la individualizarea formei de participare a inculpaților la săvârșirea acestei infracțiuni, respectiv cea de participatie improprie in forma complicității la infracțiunea de evaziune fiscală în ceea ce-l privește pe inculpatul S.l., fiind supus răspunderii penale fără a fi necesară condiția referitoare la caracterul calificat recunoscută doar subiectului activ care, în speță de fată, îl privește exclusiv pe inculpatul C.G. si care, ca urmare a contribuției intenționate a inculpatului S.l., a săvârșit infracțiunea de evaziune fiscală fără vinovăție, aflându-se în eroare de fapt cu privire la situația de fapt care a relevat activitatea infracțională desfășurată prin intermediul SC G.P. SRL Hârlău și care a relevat eludarea obligației de plată a datoriilor fiscale datorate statului.

În fapt, din examinarea materialului probator administrat în ambele faze ale procesului penal nu au fost relevate dovezi cu privire la implicarea administratorului scriptic al acestei societăți, inculpatul C.D., în desfășurarea raporturilor comerciale de către SC G.P. SRL Hârlău în perioada 2008-2009.

Mai mult, modul în care a fost preluată societatea, termenii cesiunii fiind discutați de cedentul A.G. și inculpatul S.l. exclusiv, participarea directă a inculpatului la desfășurarea raporturilor comerciale întreprinse cu o parte a societilor comerciale unde au fost efectuate verificări încrucișate, astfel cum au declarat martorii M.M. si S.G.D. care l-au cunoscut personal pe inculpatul S.l. ca administrator al SC G.P. SRL Hârlău, modalitatea similară în care se materializau aceste raporturi sub aspectul modului de utilizare a formularelor fiscale, relevă interesul si implicarea directă a inculpatului S.l. în derularea de relații comerciale prin intermediul SC G.P. SRL Hârlău.

Forma de participare a acestui inculpat a fost una mediată, identitatea sa fiind protejată de cea a administratorului scriptic al acestei societăți, inculpatul C.G., a cărui lipsă de vinovăție transpare fără echivoc în urma examinării dinamicii infracționale, începând cu modul total netransparent în care s-a realizat cesiunea societății, cesiune care poartă amprenta nelegalitătii din perspectiva modalității si împrejurărilor în care această cesiune a fost realizată, însuși cedentul recunoscând că a luat actele inculpatului C.D. cu care s-a prezentat la O.R.C. lași (deși prezenta cesionarului era imperios necesară) iar aplicarea semnăturii acestuia a fost realizată într-un mediu impropriu, respectiv într-un autoturism, aspecte care susțin apărarea inculpatului referitoare la faptul că nu a cunoscut calitatea sa de administrator al societății, urmată de modul de desfășurare a raporturilor comerciale întreprinse de SC G.P. SRL Hârlău, similitudinea constatată intre cele la care inculpatul S.l. a participat personal, în calitate de reprezentant al societății, si cele la care a apelat la diferiți intermediari, relevând calitatea acestuia de administrator real al SC G.P. SRL Hârlău, pe care însă nu si-a asumat-o în contextul existentei unor condamnări anterioare pentru săvârșirea de infracțiuni de același tip si a supunerii lui exigentelor suspendării sub supraveghere a executării unei pedepse cu inchisoare dispuse în anul 2008.

În fapt activitatea infracțională a fost desfășurată de inculpatul S.l. în perioada anilor 2008-2009, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale si a constat în desfășurarea de operațiuni comerciale prin intermediul SC G.P. SRL Hârlău care nu au fost intregistrate în contabilitate si pentru care nu s-au achitat obligațiile fiscale aferente.

Această situație a fost constatată cu prilejul depunerii de către firmele cu care societatea a desfășurat aceste relații comerciale a declarației 394 (ce cuprinde informații privind achizițiile si livrările) la organele fiscale care, urmată de efectuarea de verificări încrucișate, a relevat faptul că în perioada 01 ianuarie 2008-30 iunie 2009 SC G.P. SRL Hârlău a efectuat livrări de bunuri în valoare totală de 13.230.304, 56 lei, respectiv:

Anul 2008 Către:

- SC E.O.G. SRL, 809.676 lei;

- SC E. SRL Neamț, 586 000 lei;

- SC l.M. SRL lași, 429.857 lei;

- SC M. SRL Roznov, 73.000 lei;

- SC T.M.S. SRL Hârlău, 35.597 lei:

- SC R.A.T.P. SA lași, 5.348 lei;

- SC S. SRL lași, 4.840 lei,

- SC F. SRL lași, 1.629 lei;

- SC L. SRL Vaslui, 441 lei;

- SC G.S. SRL Iași, 2.584.941 lei;

- SC M. SRL lași, 752.728 lei;

- Sc E.P.G. SRL, lași, 394.508 lei;

- SC Z. SRL Neamț, 189.328 lei;

- SC R.B. SRL lași, 151.600 lei;

- SC D.C. SRL Neamț, 126.239 lei;

- SC R.C. SRL Satu Mare, 80.443 lei;

- SC M.S. SRL, 52.473, lei;

- SC E.G. SRL lași, 51.600 lei;

- SC V.P. SRL Neamț, 41.028 lei;

- SC N.M. SRL Hârlău, 35.540 lei;

- SC G.B. SRL Buhuși, 32.470 lei;

- SC E.P. SRL Neamț, 20.775 lei;

- Sc B. SRL Neamț, 20.560 lei;

- SC T.M. SRL Rădăuți, 12.541 lei;

- SC A.C. SRL Neamț, 12.320 lei;

- SC S.A. SRL Rădăuți, 11.900 lei;

- SC E. SRL Rădăuți, 8.360 lei;

- SC M. SRL Stil lași, 7.841 lei,

- SC E.M. SRL Roznov, Neamț 4.200 lei;

- SC P.D. SRL Rădăuți, 4.109 lei;

- SC T.C. SRL, 1.172.511,20 lei.

Anul 2009: Către:

- SC M. SRL Roznov, 2.720.654 lei;

- SC G.S. SRL, 1.810.380 lei;

- SC C.I. SRL lași, 86.790 lei;

- SC C. SRL Neamț, 64.855 lei;

- SC S.S.Ș. SRL, 41.162 lei;

- SC N.M. SRL Neamț, 39.174 lei;

- SC B. SRL Neamț, 37.270 lei;

- SC R. SRL Neamț, 36.347 lei;

- SC N.S. SRL Neamț, 28.584 lei;

- SC F.E. SRL Moinești, 19.900 lei;

- SC E.L. SRL Suceava, 12.500 lei;

- SC P.M. SRL Neamț, 12.226 lei;

- SC C.S.R. Pașcani, 12.020 lei;

- SC E. SRL Neamț, 10.670 lei;

- SC M.T. SRL Neamț, 7.923 lei;

- SC G. SRL Roznov, 7.910 lei;

- Sc P. SRL Rădăuți, 7.816 lei;

- SC E.I. SRL Pașcani, 4.000 lei;

- SC A.C. SRL Neamț, 3.400 lei;

- SC Z. SRL Neamț, 53.276 lei;

- SC T.C. SRL lași, 499.045, 36 lei.

Conform procesului verbal de A.I.F. - din 10 februarie 2010 întocmit de D.G.F.P. a Județului lași, ca urmare a veniturilor nedeclarate de SC G.P. SRL Hârlău, obligațiile fiscale datorate bugetului de stat au fost calculate în valoare totală de 5.730.054 lei (peste 1.000 .000 euro), aspect care:

- a atras, conform disp.art. 13 din O.U.G. nr. 43/2002, competenta materială a D.N.A. ca organ de urmărire penală si respectiv cea a Tribunalului lași de soluționare a cauzei în baza disp.art. 27 pct. 1 lit. e)

1

C. proc. pen.;

- justifică schimbarea încadrării juridice dată faptei de evaziune fiscală, în sensul reținerii si alin. (1) și (3) ale art. 9 din Legea nr. 241/2005, solicitată în mod corect de reprezentantul Ministerului Public atât fată de acest inculpat cât si cu privire la coinculpatii C.D., S.F. si S.F. înainte de a trece la dezbaterea pe fond a cauzei, dispoziții care majorează limita minimă si cea maximă a pedepsei prevăzute de lege cu trei ani dacă prin faptele încriminate de acest articol s-a produs un prejudiciu mai mare de 500.000 euro.

Retine Tribunalul că acest proces verbal de inspecție fiscală nu a fost contestat de părțile acestei cauze aspect care nu a impus efectuarea din oficiu a unei expertize contabile, mijloc de probă care de altfel nici nu a fost solicitat a fi administrat în cursul cercetării judecătorești de către vreuna dintre părți.

Astfel, în cuprinsul notei explicative date in cursul urmăririi penale (vol. l, filele 30-33 dosar U.P.) acesta a precizat că nu a avut cunoștință de calitatea sa de administrator al SC G.P. SRL Hârlău, cu privire la tranzacțiile desfășurate prin intermediul acestei societăți si nici nu a semnat nici un document la O.R.C. lași.

Sediul societății a fost stabilit la adresa fostei sale locuințe în condițiile în care fusese distrusă intr-un incendiu in anul 2007.

A declarat totodată că nu a achiziționat nici un formular fiscal, nu ii cunoaște pe inculpații S.F. si S.F. si nu are cunoștință ca societatea să fi redeschis cont bancar la B.C.R. lași iar în prima sa declarație (vol. l-fila 401) a precizat că a aflat că a devenit administrator la firma SC G.P. SRL Hârlău din momentul primirii notificărilor de la A.N.A.F. și Garda Financiară.

Apărările inculpatului sunt susținute de martorul A.G. (fost administrator al SC G. SRL Prinț și procentul părților sociale ale acesteia) care a declarat că negocierea cu privire la cesionarea acestora s-a făcut direct cu inculpatul S.l., inclusiv condițiile cesiunii,