ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7823/2013

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7823/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de

chemare în judecată

Reclamanta Agenția Județeană pentru Ocuparea

Forței de Muncă Mehedinți a chemat în judecată pe pârâtele Organismul

Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane

- Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă și Autoritatea de

Management pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane

- Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale pentru executarea

obligațiilor contractuale și acordarea finanțării nerambursabile în valoarea

totală eligibilă a proiectului „Necesitate, oportunitate, eficiență și

eficacitate în SPO”, așa cum s-a stipulat în Contractul de finanțare

P./42/4.1/G/41066, Conform Anexei 1 - Cererea de finanțare, denumit „P.”

aprobată ca urmare a procesului de evaluare și selecție.

În motivarea acțiunii

a arătat reclamanta că în calitate de beneficiar al Contractului

P./42/4.1/G/41066 încheiat la 25 iunie 2009 pentru implementarea programului

„Necesitate, oportunitate, eficiență și eficacitate în SPO”, prin care pârâta

AMP se obligă prin OIP în calitate de organism intermediar pentru Programul

Operațional Sectorial ”Dezvoltarea Resurselor Umane” (P.) să acorde finanțare

nerambursabilă în valoare de 470.987,00 RON, reprezentând 75% din valoare

totală eligibilă a proiectului estimat.

A mai arătat

reclamanta că urmare a lansării cererilor de propuneri de proiecte de grant,

A.J.O.F.M. Mehedinți a lansat proiectul „Necesitate, oportunitate, eficiență și

eficacitate în SPO”, întocmind cererea de finanțare nr. 41066 din data de 15

decembrie 2008 aprobată în data de 16 martie 2009, pentru o finanțare

nerambursabilă în valoare de 470.987,00 RON ca urmare a procesului de evaluare

și selecție efectuat - așa cum este precizat în contractul de finanțare ce face

obiectul prezentului litigiu. Conform Ghidului Solicitantului pentru anul 2008,

ce constituie actul normativ conform căruia s-a scris, s-a evaluat și aprobat

proiectul, selecția cererilor de finanțare este realizată de membrii evaluatori

din Comitetul de Evaluare, numai pentru cererile de finanțare admise în urma

verificării eligibilității. La data de 16 martie 2009, în urma procesului de

selecție și evaluare, s-a aprobat Cererea de finanțare nr. 41066 pentru suma de

470,987,00 RON, ce a fost comunicată prin înștiințarea nr. 75 din 23 martie

2009 emisă de OIP.

La data de 25 iunie

2009 s-a încheiat Contactul de finanțare P./42/4.1/G/41066 între cele trei

entități: Autoritatea de Management P.(AMP. MMFPS), OIP. ANOFM și A.J.O.M.

Mehedinți pentru implementarea proiectului Necesitate, Oportunitate, eficiență

și eficacitate în SPO.

Reclamanta a arătat

că în perioada de implementare a proiectului, s-au făcut 2 cereri de rambursare

a cheltuielilor angajate și plătite de beneficiar în perioada declarată în

acestea, respectiv: Cererea nr. 1: versiunea 2 pentru rambursarea cheltuielilor

efectuate în perioada 1 iulie 2009 - 31 decembrie 2009 și Cererea 2 pentru

rambursarea cheltuielilor efectuate în perioada 1 ianuarie 2010 - 30 iunie

2010.

La data de 15

noiembrie 2010 pârâta OIP. ANOFM a răspuns la prima cerere că suma declarată

eligibilă este în cuantum de 69.309,26 RON, iar pentru cererea nr. 2 suma

declarată eligibilă este de 73.713,88 RON, în sumă totală de 143.023,14 RON din

suma prevăzută în contractul de finanțare de 470.023,14 RON.

La observații s-a

menționat că suma de 221.085,61 RON reprezentând cheltuieli cu resursa umană cu

privire la angajarea și salarizarea personalului bugetar, aferente

cheltuielilor cu personalul nu s-a respectat legislația în vigoare; suma de

2.805,00 RON aferentă cheltuielilor cu cazarea, transportul, diurna deplasării

pentru membrii echipei de implementare a proiectului la conferințele de

promovare din perioada 21 - 24 iunie 2010 pentru 3 persoane; suma de 3.897,02

RON reprezentând cheltuieli generate de administrație, s-a solicitat decontarea

unui procent de 10% din valoarea facturilor emise pentru AJOFM Mehedinți,

contrar Dispoziției nr. 76 din 14 august 2009 și Adresei nr. 1 din 1 septembrie

2009 care arată că procentul prevăzut este de 5%.

În ceea ce privește

suma considerată neeligibilă pentru cheltuielile cu resursa umană a susținut că

la începutul implementării s-a comunicat prin Adresa nr. 224 din 23 iulie 2009

privind încadrarea personalului cu atribuții în procesul de implementarea

proiectelor finanțate în cadrul P., astfel cum a fost aprobată prin OP ANOFM

nr. 134 din 7 aprilie 2009 modificată și completată prin Ordinul nr. 424 din 3

iunie 2009; beneficiarul A.J.O.F.M. Mehedinți și-a respectat obligațiile

contractuale, iar OIP. este cea care nu a respectat actele normative invocate:

Legea nr. 202/2006 privind organizarea și funcționarea ANOFM și H.G. nr.

1610/2006 privind Statutul ANOFM. Recrutarea și încadrarea personalului echipei

de implementare, s-a făcut conform disp. Ordinului Președintelui ANOFM, în urma

aprobării cv-urilor acestora de către pârâta OIP ANOFM.

Pentru suma de

2.805,00 RON a arătat că cheltuielile cu transportul și diurna sunt conform

H.G. nr. 759/2007 și a Ordinului nr. 3/181/2008, H.G. nr. 1.860/2006 care

stabilește reguli clare.

Pentru suma de

3.897,02 a arătat că este corectă, întrucât ulterior dispoziției prin care s-a

precizat un procent de 5%, s-a constatat că la calculul acestui procent nu s-a

avut în vedere toată suprafața folosită de cei care implementează proiectul și

s-a retractat acest procent de 5% cu procentul de 10%, iar din eroare

Dispoziția nr. 59/2010 nu a fost trimisă odată cu cererea de rambursare.

1.2. Întâmpinarea

formulată în cauză

Pârâta A.N.O.F.M. -

Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea

Resurselor Umane a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea

acțiunii ca neîntemeiată și nelegală, a invocat excepția de necompetență

materială a instanței învestită și a susținut că litigiul dedus judecății are

ca obiect executarea Contractului de finanțare cu nr. P./42/4.1/G/41066, este

sub incidența Legea nr. 554/2004, modificată și consideră că soluționarea

cauzei în primă instanță aparține Curții de apel.

A mai invocat excepția

lipsei calității procesuale pasive a ANOFM arătând că OIP are compartiment

funcțional aflat în structura organizatorică a ANOFM exercită față de

respectivii beneficiari atribuțiile delegate de MMFPS - AMP, iar ANOFM nu

deține atribuții de ordonator de credite în ceea ce privește lichidarea

cheltuielilor efectuate în executarea contractului menționat. A depus la dosar

nota din 21 februarie 2011, ordin emis de Ministerul Muncii, Familiei și

protecției Sociale nr. 1394 din 1 octombrie 2010, lista - anexă 1, Ordin MMFPS

nr. 95 din 6 februarie 2009, Ordin MMFPS nr. 531 din 27 aprilie 2009 la Ordinul

nr. 531 din 27 aprilie 2009, Adresa ANOFM nr. 14056 din 22 februarie 2011.

Pârâta Ministerul

Muncii, Familiei și protecției Sociale - Autoritatea de Management pentru

Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane a formulat

întâmpinare prin care a solicitat pe cale de excepție scoaterea sa din cauză,

iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Totodată a invocat

excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin, și

declinarea cauzei la Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și

fiscal.

Pe fond a invocat

Ordinul nr. 600/2008 al Ministrului Muncii, familiei și egalității în șanse

pentru aprobarea unor acordori de delegare de funcții privind implementarea

Programului operațional sectorial Dezvoltarea resurselor umane 2007 - 2013.

1.3. Sentința

Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin

Prin Sentința nr.

3242 din 15 iunie 2011, Judecătoria Drobeta-Turnu Severin a respins acțiunea

formulată de reclamanta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă

Mehedinți în contradictoriu cu Organismul Intermediar pentru Programul

Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - A.N.O.F.M. și Autoritatea

de Management pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor

Umane - Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale.

1.4. Apelul declarat

în cauză

Împotriva acestei

sentințe s-a declarat apel de către reclamanta Agenția Județeană pentru

Ocuparea Forței de Muncă Mehedinți.

Tribunalul Mehedinți,

prin Decizia nr. 196 din 30 septembrie 2011 a admis apelul formulat de

reclamanta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Mehedinți

împotriva Sentinței civile nr. 3242 din 15 iunie 2011 pronunțată de Judecătoria

Drobeta-Turnu Severin, intimați fiind Organismul Intermediar pentru Programul

Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Agenția Națională pentru

Ocuparea Forței de Muncă, Autoritatea de management pentru Programul

Operațional Sectorial Dezvoltare Resurse Umane - Ministerul Muncii, Familiei și

Protecției Sociale.

S-a anulat sentința

și s-a trimis cauza la Curtea de Apel Craiova în vederea judecării.

Pentru a pronunța

această sentință s-a reținut că potrivit art. 10, alin. (1) din Legea nr.

554/2004 „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de

autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și

impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până

la 500.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale,

iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile

publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții,

datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de RON se

soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale

curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”.

Față de obiectul

cererii de chemare în judecată care vizează un contract încheiat între entități

ale administrației publice centrale și față de calitatea pârâtelor de

autorități publice la nivel național tribunalul a apreciat că prezenta cauză

este de competența de soluționare în primă instanță a Curții de Apel Craiova

motiv pentru care în conformitate cu prevederile art. 297 C. proc. civ. a admis

apelul A.J.O.F.P. Mehedinți, a anulat Sentința civilă nr. 3242 din 15 iunie

2011 pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin și a trimis cauza spre

competentă soluționare Curții de Apel Craiova.

1.5. Sentința Curții

de Apel Craiova

Prin Sentința nr. 379

din 19 aprilie 2012 Curtea de Apel Craiova a admis acțiunea reclamantei

A.J.O.F.M. Mehedinți împotriva pârâților Organismul Intermediar pentru

Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - A.N.O.F.M. și

Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea

Resurselor Umane - Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale.

Totodată, a dispus

anularea scrisorilor standard de informare nr. 180651 din 1 noiembrie 2010 și

nr. 180653/2010 și adresa de răspuns nr. 180772/2010 și a obligat pârâta la

rambursarea cheltuielilor eligibile în sumă de 267.272,03 RON.

Pentru a pronunța

această sentință prima instanță a reținut că excepția lipsei calității procesuale

pasive a A.N.O.F.M. este neîntemeiată, întrucât aceasta este emitentul actelor

administrative a căror anulare se solicită, respectiv cele două scrisori

standard de informare a beneficiarului, astfel că are calitate procesuală

pasivă în cauza dedusă judecății.

Cu privire la fond,

instanța a reținut că reclamanta, în calitate de beneficiar al unui contract de

finanțare a solicitat rambursarea a 75% din cheltuielile angajate și plătite de

aceasta, 25% reprezentând cofinanțarea beneficiarului.

Prin cererea de

rambursare nr. 1, reclamanta a solicitat cheltuielile angajate și plătite în

perioada 1 iulie 2009 - 31 decembrie 2009 în cuantum de 135.616,01 RON.

Din aceste cheltuieli

s-au considerat eligibile cele în suma de 92.412,34 RON și s-a efectuat plata

prin scrisoarea standard de informare a beneficiarului nr. 180651 din 1

noiembrie 2010 a sumei de 69.309,26 RON, reprezentând 75% din cheltuielile

angajate și plătite de beneficiar.

Prin aceeași

scrisoare s-a refuzat la plată suma de 88.409,01 RON întrucât s-a apreciat ca

fiind cheltuieli neeligibile următoarele: 48.924,61 RON cheltuieli cu resursele

umane, 39.483,45 RON cheltuieli cu alte tipuri de costuri, 0,95 RON cheltuieli

generale de administrație.

Curtea de apel a

apreciat că în mod nelegal au fost declarate ca neeligibile cheltuielile

efectuate de reclamantă.

Potrivit art. 2 alin.

(1) din H.G. nr. 759/2007, pentru a fi eligibilă o cheltuială trebuie să

îndeplinească cumulativ următoarele condiții: să fie efectiv plătită de

beneficiar; să fie însoțită de facturi sau alte documente contabile cu valoare

probatorie, echivalentă facturilor; să fie în conformitate cu prevederile

contractului de finanțare încheiat și cu prevederile legislației naționale și

comunitare.

De asemenea, în Anexa

6 a Ordinului nr. 3/185/2008 este precizata lista cu cheltuieli ce sunt

eligibile, fiind enumerate explicit pe capitole de cheltuieli cele eligibile.

Susținerea pârâtei,

că în ceea ce privește resursele umane, reclamanta nu a respectat legislația în

vigoare privind angajarea și salarizarea personalului nu este reală.

Din actele depuse la

dosar reiese că personalul angajat pentru implementarea proiectului s-a făcut

în baza contractelor individuale de muncă, respectându-se încadrarea în bugetul

proiectului, contractul de finanțare, Codul Muncii și Ordinul Președintelui

ANOFM nr. 424/2009.

Instanța a apreciat

că toate cheltuielile privind resursele umane plătite de reclamantă pe

perioadele de implementare a proiectului sunt eligibile întrucât îndeplinesc

condițiile cumulative prevăzute de art. 2 alin. (1) din H.G. nr. 759/2007 și se

încadrează în lista cu cheltuielile ce sunt eligibile din anexa 6 a Ordinului

nr. 3/185/2008.

Prima instanță a

considerat că și celelalte cheltuieli constatate neeligibile prin scrisoarea

standard de informare a beneficiarului, respectiv cheltuieli cu alte tipuri de

costuri, cheltuieli generale de administrație au fost făcute cu respectarea

actelor normative mai sus menționate privind eligibilitatea cheltuielilor

angajate pe perioada de implementare a proiectului și că în mod nelegal au fost

refuzate la plată.

Împotriva acestei

sentinței au declarat recurs Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă

și Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice -

Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltare

Resurse Umane.

2.1. Motivele de

recurs

În motivele de recurs

s-a susținut că reclamanta nu a respectat prevederile Ghidului solicitantului

„Servicii de ocupare eficiente” Axa prioritară nr. 4 DMI 4.1. ediția 2008.

În acest sens s-a

arătat că potrivit Ghidului, beneficiarul a fost informat că plata drepturilor

salariale ale funcționarilor publici va fi realizată în baza legislației în

vigoare care reglementează drepturile salariale și alte drepturi ale

funcționarilor publici.

S-a precizat că la

angajarea personalului reclamanta nu a avut în vedere prevederile legale care

reglementau salarizarea personalului din unitățile bugetare, respectiv H.G. nr.

281/1993, Legea nr. 154/1994, O.U.G. nr. 24/2000, Codul muncii.

Recurentele au

motivat că, fără a se respecta Ghidul solicitantului, reclamanta a încheiat 8

contracte individuale de muncă pe durată determinată și 3 contracte civile de

prestări servicii, persoanele fiind angajate la biroul proiecte care nu există

în organigrama A.J.O.F.M. Mehedinți, pe posturi care nu se aflau în statul de

funcții.

Cu privire la

cheltuielile cu participanții, în sumă de 2.805,00 RON reprezentând cheltuieli

cu cazarea, diurna și transportul pentru membrii echipei de implementare, s-a

susținut că acestea sunt neeligibile întrucât nu a respectat regula specifică

de eligibilitate conform prevederilor art. 8 din Ordinul nr. 3/185/2008.

2.2. Analiza

motivelor de recurs

Înalta Curte,

examinând motivele de recurs, situația de fapt și legislația aplicabilă,

constată că recursurile sunt fondate, potrivit considerentelor ce se vor expune

în continuare.

Reclamanta a încheiat

un contract de finanțare pentru realizarea proiectului „Necesitate,

oportunitate, eficiență și eficacitate în SPO”, cu o valoare eligibilă

nerambursabilă de 470.987 RON.

În art. 4 al

contractului s-a stipulat că cheltuielile angajate pe perioada de implementare

a proiectului sunt eligibile în condițiile H.G. nr. 759/2007, Ordinului nr.

3/185/2008 și Ghidul Solicitantului.

Prima instanță a

analizat eligibilitatea cheltuielilor prin referire la H.G. nr. 759/2007 și la

Ordinul nr. 3/185/2007, fără a se observa și Ghidul solicitantului, precum și

contractele de muncă sau prestări servicii, care de altfel nu au fost depuse la

dosar.

Din acțiune rezultă

că reclamanta a susținut că a respectat Ordinul Președintelui A.N.O.F.M. nr.

134 din 7 aprilie 2009 cu privire la încadrarea personalului, or, ceea ce a

condus la diminuarea cheltuielilor eligibile a fost nerespectarea legislației

în materia angajării personalului pentru proiect, inclusiv a Ghidului

solicitantului.

Acest aspect nu a

fost verificat de instanța de fond.

Într-adevăr, potrivit

H.G. nr. 759/2007 și Ordinul nr. 3/1/2008, pentru ca o cheltuială să fie

eligibilă trebuie să îndeplinească acele condiții reținute de Curtea de apel,

adică să fie efectiv plătită, să fie însoțită de facturi, să fie conformă cu

prevederile legislației naționale și comunitare.

În speță, nu s-a

susținut că sumele nu s-au plătit efectiv sau că nu ar exista documente

justificative de plată, ci nelegalitatea angajării personalului în raport de

mai multe acte normative incidente în materie și de Ghidul solicitantului.

Acest aspect nu a

fost verificat de instanța de fond, care nu a solicitat nici Ghidul

solicitantului și nici contractele de muncă sau de prestări de servicii pentru

a analiza legalitatea lor.

În aceste condiții,

se impune casarea cu trimitere a cauzei pentru a se depune contractele de muncă

sau prestare de servicii a căror legalitate va fi analizată prin prisma tuturor

normelor legale incidente, inclusiv a Ghidului solicitantului, urmând a se

dezlega corespunzător și celelalte cheltuieli declarate neeligibile.

În baza art. 314 C.

proc. civ., Înalta Curte hotărăște asupra fondului pricinii în toate cazurile

și casează hotărârea atacată numai în scopul aplicării corecte a legii la

împrejurări de fapt ce au fost deplin stabilite.

În cauză, se impune

casarea cu trimitere spre rejudecare pentru că situația de fapt nu a fost pe

deplin lămurită, întrucât nu au fost depuse și analizate contractele de muncă.

În concluzie, în baza

art. 312 C. proc. civ., recursurile se vor admite și se va casa sentința

atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile

declarate de pârâții Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă și

Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice -

Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltare

Resurse Umane împotriva Sentinței civile nr. 379 din 19 aprilie 2012 a Curții

de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința

atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 decembrie 2013.

Procesat de GGC - LM