ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 587/2016

Decizia nr. 587/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Cererea înregistrată sub nr. x/54/2013 pe rolul Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Mehedinți (A.J.O.F.M. Mehedinți) în contradictoriu cu pârâta Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial "Dezvoltarea Resurselor Umane" - Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă, a solicitat să se constate nulitatea absoluta a Deciziei nr. din 25 ianuarie 2013, iar pe fond anularea procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare din 23 noiembrie 2012, ca fiind netemeinic și nelegal.

Prin Sentința nr. 383 pronunțată în data de 25 octombrie 2013, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins contestația formulată de reclamanta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă (A.J.O.F.M.) Mehedinți, în contradictoriu cu Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă (A.N.O.F.M.), ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, a admis contestația formulată de reclamantă în contradictoriu cu Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial "Dezvoltarea Resurselor Umane" (O.I.P.O.S.D.R.U.), a anulat Decizia de soluționare a contestației din 25 ianuarie 2013 emisă de O.I.P.O.S.D.R.U. și procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare pentru programele operaționale în cadrul obiectivului convergență încheiat la 23 noiembrie 2012 privind proiectul P.O.S.D.R.U./43/4.2/G/39291, proces-verbal înregistrat la O.I.P.O.S.D.R.U. la 23 noiembrie 2012 și a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinței menționate la pct. 2 a declarat recurs pârâtul Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, care invocând prevederile art. 488 alin. (1) C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii ca netemeinică.

Recurentul Ministerul Muncii, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, care, urmare a intrării în vigoare a prevederilor H.G. nr. 344/2014, a preluat Direcția O.I.P.O.S.D.R.U. din cadrul Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă, începând cu data de 22 mai 2014, susține că instanța de fond a interpretat greșit legea în ceea ce privește eligibilitatea sumei totale de 34.178,76 RON, reprezentând contravaloarea unor materiale achiziționate și decontate prin proiect, dar care nu au fost utilizate în cadrul proiectului.

Astfel, beneficiarul A.J.O.F.M. Mehedinți a achiziționat materiale de testare psihologică, printre care și un set de 2.800 de "caiete de testare SDS", în valoare de 40.270 RON.

Conform secțiunii "Metodologia de implementare a proiectului", arată recurentul, mentoringul sprijină transferul cunoștințelor și cheltuielilor dobândite la nivel organizațional și este asigurat în mediul de lucru al beneficiarilor formării și prin întâlniri comune cu mentorul.

Verificarea modului de utilizare a testelor a evidențiat că numărul caietelor de testare SDS achiziționate depășește numărul total al persoanelor consiliate în cadrul proiectelor și anume de 424, în vederea realizării unuia dintre indicatorii de rezultat, respectiv "numărul de clienți consiliați folosind instrumentele din portofolii".

Ca urmare, susține recurentul, diferența de 2.376 caiete de testare este nejustificată, iar cererea de rambursare a sumei de 34.178,76 RON este nelegală, deoarece caietele nu au fost utilizate pentru realizarea activității de mentoring, respectiv pentru consiliere centrată pe client, nefiind demonstrată legătura cu activitățile proiectului.

Recurentul invocă încălcarea disp. art. 2 alin. (1) lit. d) din H.G. nr. 759/2007, potrivit cărora pentru a fi eligibilă, o cheltuială trebuie să fie conformă cu prevederile legislației naționale și europene, or, conform art. 1 alin. (4) lit. d) din același act normativ, costurile directe eligibile reprezintă costurile care pot fi atribuite unei anumite activități individuale din cadrul operațiunii și pentru care poate fi demonstrată legătură cu activitatea în cauză.

De asemenea, în conformitate cu disp. art. 172 din Regulamentul CE nr. 2342/2002 de aplicare a Regulamentului CE nr. 1605/2002, cheltuielile sunt eligibile dacă sunt necesare pentru realizarea activității proiectului, condiția fiind adusă la cunoștința solicitanților și prin Ghidul Solicitantului, pct. 14.1.

În plus, recurentul a mai constatat că pentru un număr de caiete nu s-a justificat distribuirea din diferite motive, cum ar fi către trei persoane cărora le-au încetat raporturile de muncă în cursul anului 2010 sau către partenerul ARCS care nu face parte din Serviciul Public de Ocupare.

La data formulării motivelor de recurs O.I.P.O.S.D.R.U. - A.N.O.F.M. a invocat faptul că nu deține în cadrul organigramei sale aprobate, postul de consilier juridic și astfel se află în imposibilitate de a se apăra în fața instanțelor judecătorești, apărare care în prezent nu mai poate fi susținută, în urma preluării Direcției de către Ministerul Muncii, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice.

II. Derularea procedurii judiciare în fața instanței de recurs și analiza motivelor de casare

Recursul fiind de competența Înaltei Curți, a fost urmată procedura de filtrare a recursului prevăzută de art. 493 C. proc. civ., iar prin Încheierea din Camera de Consiliu de la 20 octombrie 2015, în temeiul art. 493 alin. (7) C. proc. civ., completul de filtru a admis în principiu recursul și a fixat termen de judecată pe fond la data de 16 februarie 2016.

Recursul este fondat pentru motivele ce vor fi prezentate în continuare.

Potrivit art. 1 alin. (1) din contractul de finanțare încheiat, obiectul acestui act îl reprezintă acordarea finanțării nerambursabile de către A.M.P.O.S.D.R.U. pentru implementarea Proiectului intitulat "Creșterea capacității serviciului public de ocupare (SPO) din regiune, de a planifica proiecte și de a furniza servicii de consiliere centrată pe client", așa cum este descris în Anexa 1 - Cererea de finanțare.

Proiectul propus spre finanțare conține informații atât despre implementarea (descriere proiect 1), cât și despre sustenabilitatea proiectului (descriere proiect 2).

Prima instanță a considerat că cele 2.800 caiete de testare achiziționate puteau fi folosite și în perioada de sustenabilitate a proiectului, deoarece printre obiectivele acestuia se regăsește și portofoliul de instrumente de consiliere individualizată și centrată pe client, la nivelul fiecărui serviciu public de ocupare implicat în proiect.

Din capitolul "sustenabilitatea proiectului" reiese, susține judecătorul fondului, că SPO vor furniza servicii individualizate și centrate pe client ca o continuare (rezultat) a activităților proiectului, iar echipamentele achiziționate și portofoliile de instrumente create, vor facilita inițierea de noi acțiuni și activități de consiliere.

Instanța de fond a interpretat în mod greșit dispozițiile legale aplicabile în cauză, precum și cele cuprinse în contractul de finanțare, avându-se în vedere că finanțarea din fonduri nerambursabile se realizează doar pentru perioada de derulare/implementare a proiectului și nu pentru perioada de nesustenabilitate a acestuia.

Sustenabilitatea proiectului, conform art. 6.2 și 12 din Ghidul Solicitantului "Specialiști în ocupare" (2008) presupune găsirea soluțiilor pentru continuarea activităților după finalizarea finanțării nerambursabile și dezvoltarea unei strategii clare pentru obținerea unor fonduri, deoarece asistența financiară nerambursabilă din Fondul Social European prin P.O.S.D.R.U. este acordată pentru o perioadă de timp bine determinată.

Ghidul Solicitantului cere acestuia că încă din etapa de pregătire a proiectului să aibă o strategie pentru continuarea proiectului după finalizarea finanțării nerambursabile.

Așadar, nu se poate pune semnul egalității între cele două perioade de derulare a proiectului, respectiv implementare și sustenabilitate, din punctul de vedere al finanțării din fondurile europene nerambursabile.

Instanța de fond a mai apreciat că este neîntemeiată susținerea organelor de control în sensul că nu este demonstrată legătura cheltuielilor (cumpărarea caietelor de testare) cu activitatea în cauză.

Cele reținute de judecătorul fondului nu se confirmă, deoarece nu s-a justificat cumpărarea unui număr atât de mare de caiete (2.800) și folosirea numai a unui număr de 424 dintre acestea în perioada de implementare a proiectului.

Diferența de 2.367 caiete nu este justificată, astfel încât neputându-se demonstra legătura dintre cheltuială și activitatea efectuată în cadrul proiectului, aceasta a devenit neeligibilă.

În plus, deși au fost distribuite în mod egal câte 700 bucăți caiete de testare SDS pentru fiecare dintre parteneri, în cadrul unora distribuirea a fost ineficientă.

Astfel, la A.J.O.F.M. Gorj, 300 caiete au fost distribuite la un număr de trei persoane cărora le-au încetat raporturile de muncă, iar Asociația Română de Consiliere și Sprijin - ARCS nu a prezentat documente din care să reiasă modul în care a utilizat caietele.

Cu privire la calitatea partenerului ARCS, se constată că proiectul a avut drept obiectiv "creșterea capacității Serviciului Public de Ocupare", cu alte cuvinte, a personalului propriu din Serviciu (SPO), iar partenerul nu face parte din program, astfel încât nu se justifică nici distribuirea celor 700 caiete testare.

În concluzie, Înalta Curte apreciază că suma în cuantum de 34.172,88 RON este neeligibilă și în mod corect a fost întocmit procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare pentru programele operaționale în cadrul obiectivului convergență din 4 decembrie 2012, urmând ca în temeiul art. 497 C. proc. civ., coroborat cu art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 modificată și completată să se dispună admiterea recursului și casarea în parte a sentinței atacate.

Pe fondul cererii, se va respinge acțiunea formulată de reclamanta A.J.O.F.M. Mehedinți ca neîntemeiată.

Se va menține în rest sentința recurată în ceea ce privește respingerea acțiunii în contradictoriu cu A.N.O.F.M., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, ce nu a făcut obiectul criticii prin motivele de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice împotriva Sentinței civile nr. 383 din 25 octombrie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

Casează în parte sentința recurată. Respinge acțiunea formulată de reclamanta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Mehedinți, în contradictoriu cu Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial "Dezvoltarea Resurselor Umane", ca neîntemeiată.

Menține în rest sentința recurată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 1 martie 2016.

Procesat de GGC - MI