ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3189/2013

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 10 de la 16 mai 2013, Curtea

de Apel Bacău, secția I civilă, a respins cererea de lămurire a dispozitivului

Deciziei civile nr. 116/2010 a Curții de Apel Bacău pronunțată în Dosarul nr.

1225/103/2006 formulata de SC M. SA, cu motivarea că dispozitivul deciziei a

cărei completare se solicită este extrem de clar, solicitarea debitoarei

tinzând, în realitate, la reluarea judecății litigiului și compararea

titlurilor, or, în condițiile unei apărări calificate, reiterarea unor

chestiuni de fond într-o cerere de lămurire a titlului echivalează nu numai cu

un recurs la recurs, inadmisibil în sistemul de drept românesc, dar și cu un

demers la limita abuzului de drept.

Împotriva acestei

decizii, SC M. SA a declarat recurs, solicitând admiterea recursului,

modificarea în tot a deciziei recurate, iar, pe fond, admiterea cererii de

lămurire a dispozitivului formulată, invocând drept motive de nelegalitate

dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.

În argumentarea

motivelor de recurs, SC M. SA a învederat că, în dispozitivul hotărârii a cărei

executare se cere, nu sunt cuprinse referiri la dezafectarea construcțiilor,

niciunul din titlurile executorii neobligând-o la efectuarea de dezmembrări,

demolări sau desființări ale clădirilor sale.

Înalta Curte, examinând

cu prioritate cererea de renunțare la judecata recursului constată următoarele:

Potrivit art. 248 C.

proc. civ., reclamantul poate oricând să renunțe la judecată, fie verbal în

ședință, fie prin cerere scrisă (...).

Întrucât renunțarea

poate interveni inclusiv în fața instanței de recurs, iar, din declarația

autentificată sub nr. 1621 din 16 august 2013 de către BNP I.A. anexată cererii

de renunțare, rezultă consimțământul intimatului J.I., al cărui acord este

necesar în acest stadiu procesual deoarece s-a intrat în dezbaterea fondului,

Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 246 alin. (4) C. proc. civ.,

va lua act de renunțarea la judecata recursului declarat de S.C. M. S.A.

Piatra-Neamț împotriva Deciziei nr. 10 din 16 mai 2013 pronunțată de Curtea de

Apel Bacău, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea

la judecata recursului declarat de SC M. S.A. Piatra-Neamț împotriva Deciziei

nr. 10 din 16 mai 2013 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 10 octombrie 2013.

Procesat de GGC - GV