ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2324/2013

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 218 din 20 aprilie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș s-a dispus condamnarea inculpatului. L.M, domiciliat  Italia, arestat preventiv, aflat la Penitenciarul Gherla la:

- 12 ani închisoare pentru infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal prev.de art. 189 alin. (1), (2) C. pen.

- 20 ani-închisoare cu interzicerea pe o perioadă de 6 ani a drepturilor prev.de art. 64 lit. a), b) C. pen. pentru infracțiunea de tâlhărie prev.de art. 211 alin. (1), (2) lit. a), c), alin. (2)1 lit. a), b) și alin. (3) C. pen.

- 2 ani închisoare pentru infracțiunea de uzurpare de calități oficiale prev.de art. 240 C. pen.

- 8 ani închisoare pentru infracțiunea de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prev.de art. 279 alin. (1), (3) lit. a) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și a art. 35 alin. (1) C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea - de 20 de ani închisoare cu interzicerea pe o perioadă de 6 ani a drepturilor prev.de art; 64 lit. a), b) C. pen., cu consecințele prev.de art. 71, 64 lit. a), b) C.penal.

În. temeiul.art. 350 C. proc. pen., s-a.menținut starea de arest preventiv al inculpatului, iar, în baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă perioada reținerii și a arestului preventiv (27 ian.2010 la zi).

În baza art. 7 din Legii nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat pentru S.N.D.G.J.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. și a art. 10 lit. g) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului U.I., cu antecedente penale, pentru infracțiunile de lipsire de libertate în mod ilegal prev.de art. 189 alin. (1), (2) C. pen., de tâlhărie prev.de art. 211 alin. (1) și (2) lit. a) și c); alin. (21), lit. a) și b), alin. (3) C. pen., de uzurpare de calități- oficiale -prev.de art. 240 C. pen. și de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prev.de art. 279 alin. (1), (3) lit. a) C. pen. cu aplic.art. 33 lit. a) C. pen.

S-a constatat că părțile vătămate S.A., G.F., C.C.C. nu s-au constituit părți civile în cauză.

A fost obligat inculpatul L.M., în solidar cu moștenitorii inculpatului decedat U.I. - U.V., U.G. și P.O.,(aceștia doar în limitele activului succesoral) să plătească părții civile SC G.C.S. SRL cu sediul în București, sect. 2, suma de 144.847 lei - despăgubiri civile și părții civile SC O.V.I.G. SA cu sediul în București, sect. 1, suma de 2.494.865,2 lei cu același titlu.

În baza art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., s-a menținut măsura sechestrului asigurător luată asupra sumei de 200.000 lei depusă de inculpatul U.I. la SC B. SA - Agenția Baia Mare la data de 7 ian. 2010 - măsură luată prin ordonanța dată la 29 ian.2010 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș în Dosarul nr. 450/P/2009.

În temeiul art. 163 și urm. "C. proc. pen.; s-a luat măsura sechestrului asigurător asupra sumelor de 1.259,55 euro și de 1.400 euro ridicate de la inculpații L.M. și respectiv U.I. consemnate la B.C.R. - Sucursala Lipscani lâ dată de 7 iunie 2010 Conform adresei ParcheruluT de' pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție din data de 25 mai 2010 dată în Dosarul nr. 116/P/2010.

În baza art. 109 C. proc. pen., s-a dispus restituirea către moștenitorii inculpatului U.l. a unei unități centrale, de .calculator, ridicată cu ocazia percheziției efectuate la domiciliul acestuia (având sigiliul M.A.I.).

S-a dispus păstrarea la sediul instanței după rămânerea definitivă a sentinței a C.D.-ului inscripționat din 11 martie 2010" și a C.D. cu sigiliul M.A.I.

În temeiul art. 109 C. proc. pen., s-a dispus restituirea către numita C.A., a bunurilor indicate în procesul-verbal de percheziție domiciliară încheiat la 9 febr.2010 de I.P.J. Maramureș - Serviciul de Investigații Criminale și Serviciul Criminalistic cu excepția autoturismului (restituit prin încheierea din 30 nov.2010 pronunțată de Tribunalul Maramureș în acest dosar).

În baza art. 109 C. proc. pen., s-a dispus restituirea către moștenitorii inculpatului U.l. a bunurilor indicate în pr.-vb.de percheziție domiciliară încheiat la 27 ian.2010 de I.G.P.R. la percheziția efectuată la domiciliul acestuia cu excepția următoarelor bunuri care, în temeiul art. 118 lit. b) C. proc. pen., s-au confiscat în favoarea statului: o rolă de bandă adezivă scotch, un tub de spray.

S-a dispus restituirea către numiții P.O., P.R.G., P.G.l. și P.I.O. a bunurilor indicate în procesul-verbal de percheziție domiciliară întocmit la 27 ian.2010 de I.P.J. Maramureș la această adresă cu excepția unității centrale de calculator având sigiliul M.I. (restituită la 17 februarie 2010).

S-a dispus restituirea către numitul P.G.l. a bunurilor găsite în autoturismul acestuia, confrm procesului-verbal de percheziție încheiat la 27 ianuarie 2010 de I.P.J. Maramureș.

S-a dispus restituirea către numita P.M. a bunurilor ridicate conf.pr.-vb.de percheziție domiciliară încheiat la 27 ian.2010 de I.P.J. Maramureș - Serviciul de investigații criminale.

S-a dispus confiscarea în favoarea statului, în temeiul art. 118 lit. b) C. proc. pen., a următoarelor bunuri: 2 centuri textile, 3 perechi de pantaloni, 4 jachete, un sac de plastic, o bandă scotch, 3 mănuși textile, un fragment de șapcă și a unei chei găsite în apropierea locului faptei și un tub de spray.

- S-a dispus restituirea către magazinul T.G.Z. din Nyiregyhaza, și către magazinul T.G.Z. din Mateszalka, a suporturilor de date ridicate conf. hotărârilor date la 28, 29 septembrie 2009 de D.G.P. Județene Szabolcs Szatrnar Bereg, Direcția Judiciară, secția cercetări în Dosar nr. 15000/5765/2009/gen7 număr procuror B 4764/2009 și a unui C.D. aparținând magazinului.T. din Mateszalka, conform procesului-verbal încheiat la 29 septembrie 2009 întocmit de aceeași direcție.

S-a dispus restituirea către magazinul P. Baia Mare, a unui D.V.D. - cu înregistrările video din data de 13 sept 2009 și către Poliția Cîțcău (jud.Cluj) a unui hard-disk.

S-a .dispus, restituirea către .numitul O.M. a unei huse tetieră șofer și a unei huse tetieră dreaptă față aparținând autoturismului. Dispune restituirea către numitul T.C. a unei huse tetieră scaun șofer și a unei huse tetiere scaun dreapta față de la autoturism.

S-a dispus restituirea către partea civilă SC G.C.S. SRL a unui încărcător de pistol cu 6 cartușe ridicate de la partea vătămată C.C., conform dovezii încheiate la 15. sept.2009 - de I.P.J. Maramureș - Serviciul de investigații Criminale și a unui încărcător de pistol același model cu 6 cartușe ridicate de la partea vătămate S.A. conform dovezii încheiate la aceeași dată de același organ.

S-a dispus restituirea către partea vătămată C.C. a unui telefon și către partea civilă SC G.C.S. SRL a unui telefon ridicat de la partea vătămată C.C.

S-a dispus restituirea către moștenitorii defunctului inculpat U.I. a bunurilor ridicate de la acesta, conf.procesului-verbal încheiat la 26 ianuarie 2010 de I.P.J. Maramureș și I.P.J. Satu Mare.

Dispozițiile din sent.privind confiscarea bunurilor și restituirea bunurilor se vor executa după finalizarea cercetărilor. în dosarul disjuns din prezenta cauză.

În baza art. 913 alin. (7) C. proc. pen., s-a dispus arhivarea la sediul instanței după rămânerea definitivă a sentinței a D.V.D.-ului inscripționat din 4 martie 2010, a D.V.D.-ului inscripționat din 22 februarie 2010, a D.V.D.-ului inscripționat - înregistrate în2010 în registrul mijlociu de probă al acestui tribunal.

În baza art 191 alin. (1) și (2) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul L.M. să plătească statului suma de 33.850 lei - cheltuieli judiciare și pe moștenitorii defunctului inculpat U.l., U.V., U.G. și P.O. să achite statului suma de 33.850 lei cu același titlu. Din suma totală de 67.700 lei suma de 500 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu în faza de urmărire penală A.Z. iar suma de 300 lei - onorariul avocatului numit din oficiu în faza de judecată pentru inculpatu U.l. (A.C.) s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul întocmit la 16 iulie 2010 în Dosarul nr. 116/P/2010, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casația și Justiție, a dispus trimiterea în judecată a inculpaților L.M. și U.l. pentru infracțiunile de lipsire de libertate în mod ilegal prev.de art 189 alin. (1) și (2) C. pen., de tâlhărie prev.de art. 211 alin. (1) și (2) lit. a), c), alin. (2)

1

lit. a), b), alin. (3) C. pen., de uzurpare de calități oficiale prev.de art. 240 C. pen. si de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prev.de art,-279 alin. (1), 3) lit. a) C. pen. cu aplic.art. 33 lit. a) C. pen.

Prin același rechizitoriu s-a disjuns cauza în vederea continuării cercetărilor față de cei doi inculpați pentru infracțiunea de furt - calificat prev. de art. 208 alin. (1), 209 lit. a), e), g), i) C. pen. De asemenea, s-a disjuns cauza în vederea continuării și completării cercetărilor față de învinuiții G.F., S.A. și C.C.C. pentru infracțiunea de neglijență în serviciu prev.de art 249 alin. (1) și (2) C. pen. S-a disjuns cauza în vederea continuării și completării cercetărilor pentru identificarea tuturor participanților la infracțiunile din 15 septembrie 2009 pentru care au fost trimiși în judecată inculpații L.M. și U.l. și pentru infracțiunea de furt calificat.'"

S-a reținut, în esență, că în data de 15 septembrie 2009, la orele 748, I.P.J. Maramureș a fost sesizat prin sistemul de apeluri de urgență 112 în legătură cu faptul că autospeciala de transport de valori a fost oprită în trafic în pasul Gutîi pe D.N. 18 de un grup format din mai multe persoane înarmate, având combinezoane negre care au sustras din aceasta circa 3.900.000 lei.

În urma cercetărilor efectuate s-au identificat doi dintre autorii infracțiunii - inculpații U.l. și L.M.

În data de 15 septembrie 2009 folosind două autoturisme de teren (care au fost sustrase din Baia Mare și Dej) și două autoturisme (sustrase și acestea) împreună cu alte persoane, toate fiind mascate având cagule și uniforme tip combinezon negru specifice trupelor speciale de intervenție ale poliției (cu inscripția „Poliția") și având asupra lor arme automate au urmărit și oprit în trafic la coborârea pasului Gutîi înspre localitatea Mara la locul numit „Valea Albă" autospeciala aparținând SC G.C.S. SRL București - punctul de lucru Baia Mare, care transporta lei și valută.

Persoanele mascate și-au indicat calitatea neadevărată de lucrători de poliție,a au simulat efectuarea unui control și i-au deposedat pe doi dintre ocupanții autoutilitarei de două pistoale și de muniția aferentă (12 cartușe aferente fiecărui pistol), apoi prin exercitarea de acte de violență i-au obligat pe cei trei angajați "sale predea autospeciala pe care au condus-o pe un drum forestier la locul numit „Valea Albă", iar din compartimentul tezaur au sustras patru saci în care se aflau sumele de 2.630.000 lei și de 2.000 euro.

Autoturismele care au fost folosite la săvârșirea faptelor au fost sustrase anterior datei de 15 septembrie 2009 (acestea au fost recuperate ulterior și restituite părților vătămate). S-a făcut trimitere la declarația părții vătămate T.C. (potrivit căreia în noaptea de 2-3 septembrie 2009 persoane necunoscute i-au sustras autoturismul din curtea interioară a blocului în care locuiește situat în Baia Mare), la declarația părții vătămate B.L.V. (potrivit căreia în noaptea de 14/15 septembrie 2009 i s-a sustras din parcarea drnfața blocului. în care locuiește autoturismul. În noaptea de 3/4 septembrie 2009 persoane necunoscute au sustras din Baia Mare un autoturism parcat în fața blocului în care locuiește partea vătămată P.C. În dimineața zilei de 14 septembrie 2009 partea vătămată O.M.  a constatat că i-a fost sustras autoturismul. În noaptea de 14-15 septembrie 2009 autori necunoscuți au sustras autoturismul aparținând părții vătămate C.L.M. și folosit de fiul său C.S.L. și de numita C.C., autoturism parcat pe str. X din Baia Mare. Din probele administrate în cauză au rezultat următoarele: In dimineața zilei de 15 septembrie 2009, în jurul orei 7, inculpații U.I. și L.M. împreună cu alte persoane rămase neidentificate, toate având îmbrăcăminte specifică organelor de poliție, cu inscripția „Poliția", cagule și pistoale mitralieră și indicându-și calitatea nereală de polițiști de frontieră au oprit în trafic în pasul Gutîi la coborâre înspre satul Mara într-o zonă fără semnal pentru telefonia mobilă sub pretextul efectuării unui control la autospeciala aparținând părții civile SC G.C.S. SRL care transporta valori. Aceasta a fost condusă de partea vătămată Groșan Felician și în ea se mai aflau casierul - partea vătămată S.A. și agentul de transport valori - partea vătămată C.C.C. Cei doi inculpați și celelalte persoane care le-au însoțit au blocat anterior drumul cu autoturismele cu care se aflau și care avea montat un girof ar și autoturismele, iar prin amenințare cu armamentul menționat-și deposedându-le de pistoalele pe care le aveau în dotare pe părțile vătămate S.A. și C.C.C. le-au schimbat locurile în mașină, au pornit cu autospeciala care transporta valori și: s-au deplasat înspre un drum lateral situat la locul numit „Valea Albă" (aflat la circa 300 m de DN 18) unde tot prin amenințare cu pistolul au sustras din interiorul acesteia sumele de 2.630.000 lei și 2.000 euro, apoi le-au cerut celor trei părți vătămate să intre în compartimentul tezaur, au închis ușile și au plecat. Partea vătămată S.A. a sunat apoi la serviciul de apeluri de urgență 112. În apropierea autospecialei s-au găsit și autoturismele.

Autoturismul, fost găsit la o distanță de circa 2 km (fila 25 dosar urmărire penală vol. 1). De asemenea, autoturismul a fost găsit abandonat în comuna Desești (fila 74 dosar- urmărire penală vol. 1). Autoturismul a fost găsit abandonat în orașul Baia Sprie (filele 114-116 dosar urmărire penală vol. 1).

Autoturismul proprietatea părții vătămate B.L.V. a fost sustras în noaptea de 14/15 septembrie 2009 din parcarea situată în Baia Mare și i-a fost ulterior restituit (fila 91 dosar urmărire penală vol. 1). Autoturismul achiziționat de partea vătămată C.L.M. a fost sustras în noaptea de 14/15 septembrie 2009 din Baia Mare - acesta fiind restituit (filele 122, 123 dosar urmărire penală vol. 1). Autoturismul proprietatea părții vătămate T.C. a fost sustras în noaptea de 2/3 septembrie 2009 din curtea blocului în care locuiește partea vătămată din Baia Mare, fiindu-i restituit acesteia (fila 76 dosar urmărire penală același volum). Autoturismul, folosit de partea vătămată P.C. a fost sustras în noaptea de 3/4 septembrie 2009 din fața blocului în care locuiește în Baia Mare și i-a fost restituit acesteia - (fila 65 dosar urmărire penală același volum). Autoturismul a fost sustras în noaptea de 13/14 septembrie 2009 din fața blocului în care locuiește partea vătămată O.M. din orașul Dej și i-a fost restituit acesteia (fila 108 dosar urmărire penală vol. 1).

Chiar dacă inculpații nu au recunoscut săvârșirea faptelor, starea de fapt mai sus descrisă rezultă din declarațiile părților vătămate S.A., G.F., C.C.C. (care au descris modul de comitere a acestora), procesul-verbal de cercetare la fața locului de la filele 52-53 dosar urmărire penală vol. 1 încheiat la 19 septembrie 2009 (potrivit" căruia martora P.F., a găsit în localitatea Baia Sprie la locul numit „L." la 100 m de D.N. un colet în care se aflau mai multe obiecte de îmbrăcăminte: 3 mănuși" textile cauciucate de culoare neagră," o șapcă kaki cu cozoroc cu inscripția G., două jachete marca „C." gri, două jachete marca „C." gri, trei perechi de pantaloni marca „C." negri, două centuri textile marca T. negre), declarațiile părților vătămate P.C., T.C., B.L.V., O.M., C.L.M. (care au confirmat sustragerea celor 5 autoturisme găsite la fața locului și în împrejurimile locului faptei), procesul-verbal întocmit la 26 ianuarie 2010 de Poliția Negrești Oaș și I.P.J. Satu Mare (potrivit căruia numitul B.M. a sesizat la aceeași dată serviciul de apeluri de urgență 112 arătând că, în timp ce efectua un transport de valori. monetare cu, autospeciala blindată a SC G.S.S. SA pe ruta Baia Mare-Negrești-Oaș, a fost urmărit de autoturismul în care se aflau două persoane; s-a stabilit căin autoturism se afla inculpatul U.I., apoi în zona autoturismului a fost găsit și inculpatul L.M. - filele 50, 51 dosar urmărire penală vol. III), proces-verbal care se coroborează cu declarațiile martorilor S.M., L.D., B.M.

De asemenea, această stare de fapt rezultă și din depozițiile martorilor P.F. (care a găsit la locul numit L. coletul mai sus menționat cu obiectele de îmbrăcăminte indicate, anterior și care în fata instanței a arătat că înainte cu o zi de data la care a găsit acest colet a observat de pe scările casei sale o dubită din care tot coborau și urcau trei bărbați, unul dintre aceștia fiind inculpatul L.M., iar de la locul unde a văzut dubita și cel în care a găsit hainele e o distanță de circa 150 m; declarația sa nu se poate înlătura pentru motivul invocat de inculpat că ar fi suferit 3 accidente vasculare, aceasta dând dovadă de coerență cu ocazia audierii sale), P.R.G. (acesta a fost nepotul inculpatului U.I. și a arătat că în luna octombrie sau noiembrie 2009 acesta i-a solicitat să îi schimbe din lei în euro echivalentul a 100.000 euro și l-a și sprijinit în acest sens, apelând în acest scop la martorul T.A.C.), Ș., A.I., H.I., L.F.C., V.G., M.M., R.G., M.G. (care au fost și ei opriți în trafic de mai multe persoane care purtau îmbrăcăminte specifică organelor de poliție și cagule și care pretindeau faptul că efectuează un control cu privire la un prezumat trafic de țigări sau care au observat faptul că alte mașini au fost oprite în trafic).

Tribunalul a mai constatat și faptul că declarațiile celor doi inculpați sunt neconcordante astfel că le apreciază ca fiind nesincere și nu se coroborează cu celelalte probe aflate la dosar (astfel în timp ce inculpatul U.I. a arătat în declarația dată în faza de urmărire penală la 26 ianuarie 2010 că s-a deplasat la Negrești-Oaș împreună cu martorul P.R. pentru a ridica o mașină, iar pe inculpatul L.M. l-a întâlnit la Negrești Oaș unde l-au adus organele de poliție, inculpatul L.M. a arătat că s-a deplasat împreună cu inculpatul U.I. într-o localitate unde organele de poliție i-au spus să îi urmeze, au plecat din Baia Mare doar cei doi inculpați și nu s-au întâlnit cu nici o persoană; deși inculpatul U.l. a susținut în cuprinsul aceleiași declarații că pe inculpatul L.M. l-a întâlnit în luna martie sau aprilie 2009 la Arad, acesta din urmă a arătat că în luna ianuarie 2010 a fost pentru prima dată în România).

Deși inculpatul U.l. a susținut faptul că la mijlocul lunii septembrie 2009 a fost plecat în străinătate, susținerile acestuia sunt infirmate de procesul-verbal întocmit de I.P.J. Maramureș - Serviciul Investigații Criminale potrivit căruia în data de 16 septembrie 2009 acest inculpat a fost oprit de Politia Județeană Baia Mare pentru control acesta.conducând autoturismul (fila 14 vol. III dosar urmărire penală și fila 158 vol. VII dosar urmărire penală).

Potrivit, raportului de expertiză nr. 341805- din 30 -septembrie-2009 întocmit" de I.G.P.R. - Institutul de Criminalistică - Serviciul de expertize fizico-cbimice, peliculele de culoare albastră ridicate de pe fața exterioară a plafonului autoturismului au aceleași caracteristici fizico-chimice cu cele din tubul de spray de vopsea auto albastră găsit-în autoturismul ceea ce indică existența unei legături între persoanele care au folosit cele două autoturisme sustrase din județe diferite (Maramureș și Cluj) - filele 17-23 vol. IV dosar urmărire penală. Raportul de expertiză din 15 octombrie 2009 efectuat de" același serviciuna evidențiat faptul că bucata de bandă adezivă ridicată din autoturismul prezintă aceleași caracteristici fizico-chimice cu proba model de comparație achiziționată la data de 7 octombrie 2009 din magazinul P. din Baia Mare similar cu cea cumpărată de inculpatul U.l. la 13 septembrie 2009 ora 1555 (filele 51-55 vol. IV dosar urmărire penală și filele 8-9, 38 vol. VII dosar urmărire penală).

Imaginile din raportul tehnic din 29 octombrie 2009 întocmit de institutul pentru Tehnologii Avansate îl indică pe inculpatul U.l. care în data de 13 septembrie 2009 a achiziționat mai multe bunuri din magazinul P. din Baia Mare printre care și o parte din bunurile folosite la comiterea infracțiunilor (trei role de bandă, un tub de spray, două lanterne) - filele 67-76 vol. IV dosar urmărire penală, £8-9 vol. VII dosar urmărire penală. Martorul P.R.G. l-a recunoscut în aceste imagini pe inculpatul U.l. - unchiul său (filele 147 vol. IV dosar urmărire penală).

Conform hotărârilor date la 28,29 septembrie 2009 de Direcția Generală a Poliției Județene Szabolcs-Szatmar-Bereg-Direcția Judiciară - Secția cercetări în Dosarul nr. 15000/5765/2009/gen., în magazinul Tesco din Nyiregyhaza s-au vândut în perioada 4-5 septembrie 2009 o jachetă și o pereche-de pantaloni; iar la 12 septembrie 2009 4 pantaloni și două jachete,iar la magazinul T. din Mateszalka o jachetă la data de 5 septembrie 2009 (filele 66, 70 vol. VII dosar urmărire penală).

Cele mai relevante probe însă sunt expertizele genetice întocmite în cauză și care îi indică pe cei.doi inculpați ca fiind o parte din persoanele.care au comis aceste fapte.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din 16 noiembrie 2009 întocmit de I.G.P.R. - Institutul de Criminalistică - Serviciul de biocrirninalistică au fost supuse expertizării următoarele obiecte: 2 fețe tetieră ridicate de la autoturismul, 2 fețe tetieră ridicate de la autoturism, un sac menajer și o bandă adezivă - tip scotch, un fragment de șapcă găsit în același colet și un fir de păr prelevat de pe o pereche de pantaloni negri (filele 3-11 dosar urmărire penală vol. IV)De asemenea, .au fost. supuse expertizării,. conform raportului de constatare tehnicb-știintifică din 26; ianuarie 2010 a I.G P.R. -același institut și serviciu 2 centuri textile T , 3 perechi de pantaloni marca C. și 3 scurte - 2 marca C. și una marca C. (filele 81-87 din același dosar și același volum).

Din raportul de constatare tehnico-științifică din 27 ianuarie 2010 întocmit de același organ rezultă că profilul genetic al inculpatului L.M. este identic cu cel al persoanei care a creat microurme de pe pantalonul marca „C." din cel de-al doilea raport menționat (fila 95 pct. 2 și fila 87 pct. 4 vol. IV dosar urmărire penală) și este inclus în amestecul de profile genetice de pe scurta marca „C." din același raport (fila 95 pct. 3 și fila 87 pct. 7 același volum și dosar). Acest inculpat are de 27.855.153.203 ori mai multe șanse să fi contribuit la formarea acestui din urmă amestec. Probabilitatea de includere a profilului genetic al acestui inculpat în acest amestec este de 99,99999999641%. Profilul genetic al inculpatului U.I. inclus în amestecul de profile genetice obținut din microurma recoltată de pe scurta marca C., din cel de-al doilea raport menționat (fila 95 pct. 4 și fila 87 pct. 7). Probabilitatea de includere a profilului genetic al acestuia în amestecul menționat este de 99,99999803%. Profilul genetic al inculpatului U.I. se regăsește în amestecul de profile genetice obținut din microurma de pe fragmentul de șapcă kaki găsită în coletul descoperit de martora P.F. din primul raport menționat (fila 95 pct. 4 și fila .ll pct. 9 vol. IV dosar urmărire penală). Probabilitatea de includere a profilului genetic al acestui inculpat în acest amestec este.de 99,999999867% (filele 92-96 vol. IV dosar urmărire penală rap.la filele 81-89, 3-14 din același dosar).

Conform raportului de expertiză medico-legală (examen A.D.N.) întocmit - de - I.N.M.L. „Mina Minovici", caracteristicile genetice ale celor doi inculpați nu se regăsesc la nivelul probelor avute în vedere la mtocmirea acestui raport (jacheta marca „C." din cel de-al doilea raport, pantalonii marca „C.", doilea-raport cureaua marca T. - pct. l din al doilea raport, cureaua marca T. - pct. 2 din același raport, pantalonii marca C. - pct. 5 din același raport pantalonii marca C. - pct. 4 din același raport) - filele 409-416 dosar tribunal vol. II).

Potrivit suplimentului din 12 septembrie 2011 la raportul de expertiză întocmit de I.N.M.L. Mina Minovici însă analiza genetică a zonei genunchiului stâng de la pantalonii marca C. a pus în evidență un profil A.D.N. mixt incomplet rezultat din amestecul de material genetic ce.poate.proveni, de. la; cel puțin.două persoane.Caracterele.genatice^.-ale inculpatului L.M. se regăsesc incomplet evidențiate în acest amestec, iar ipoteza potrivit căreia microurmele din acest loc conțin A.D.N. ce poate proveni de la acest inculpat și de la cel puțin un bărbat necunoscut este de 57.114/6 ori mai probabilă decât aceea potrivit căreia aceste microurme conțin A.D.N. ce pot proveni de la cel puțin doi bărbați necunoscuți (fila 53 pct. l vol. III dosar tribunal). Analiza genetică a gulerului jachetei marca C. a pus în evidență un profil A.D.N. mixt incomplet ce poate proveni de la cel puțin două persoane. Caracterele genetice ale inculpatului L.M. se regăsesc evidențiate în mod incomplet în acest amestec la nivelul a 9 markeri din totalul de 15 markeri analizați. Ipoteza ca aceste urme să provină de la acest inculpatși de la cel puțin încă un bărbat necunoscut este de 946/12 ori mai probabilă decât aceea potrivit căreia aceste microurme să provină de la cel puțin doi bărbați necunoscuți (fila 53 pct. 2 din același dosar). In urma analizei genetice a șepcii s-a evidențiat un profil A.D.N. unic ce are corespondent în profilul persoanei necunoscute (filele 53, 54 pct. 3 din același dosar).

Din suplimentul la raportul de expertiză medico-legală din 30 noiembrie 2011 întocmit de I.N.M.L. Mina Minovici rezultă că investigațiile genetice efectuate în această cauză în cele două laboratoare sunt concordante având în vedere, în primul rând, faptul că l-au evidențiat pe inculpatul L.M. la nivelul pantalonilor al jachetei și pe bărbatul necunoscut P.I. la nivelul șepcii kaki (al curelelor și al jachetei). În al doilea rând/ urmele testate în ambele laboratoare au conținut cantități mici și foarte mici de A.D.N. și de o calitate precară din cauza abandonării hainelor în pădure (o dovadă în acest sens o constituie eșecul îh a obține profile A.D.N. la nivelul multor urme supuse analizelor). In al treilea rând o serie din retestările efectuate la I.N.M.L. pe obiectele vestimentare au dus la rezultate negative din cauza epuizării materialului genetic cu ocazia testărilor A.D.N. realizate în primă fază la I.G.P.R. astfel că unele profile nu au mai-fost evidențiate. Este cel mai probabil cazul inculpatului U.T. (evidențiat în laboratorul I.G.P.R. la nivelul jachetei și al șepcii, dar neregăsit la retestarea de la I.N.M.L. după epuizarea materialului 'genetic de la nivelul acestor obiecte). De asemenea s-a mai arătat că lucrările efectuate de I.N.M.L. și I.G.P.R. sunt concordante pentru că testele A.D.N. au indicat prezența acelorași suspecți pe anumite corpuri delicte chiar dea urmele analizate au avut localizări diferite (este cazul pantalonilor  - pct. 4 din al doilea raport și al jachetei - pct. 7 din același raport unde s-a pus în evidență prezența inculpatului L.M. al șepcii kaki (unde s-a pus în evidență prezența bărbatului necunoscut P.I.) - filele 204-206 vol. III dosar tribunal.

Față de cele de mai sus, instanța de fond a apreciat că profilele genetice ale celor doi inculpati se regăsesc pe urmele evidențiate pe cele-4 obiecte găsite de martora P.F. (pantalon, scurtă - pentru inculpatul L.M., scurta și fragmentul de șapcă „Kaki" pentru inculpatul U.I.).

S-au înlăturat ca fiind nefondate apărările formulate în sensul că experții care efectuează noua expertiză nu au dreptul să cunoască conținutul concluziile primei lucrări neexistând o interdicție legală în acest sens.

În raport de aceste probe, declarațiile martorilor C.G.M., M.P., C.E. (primul a arătat că în data. de .15 septembrie 2009 inculpatul L.M. s-a aflat în Italia și a efectuat pentru el lucrări de construcție,-a lucrat la-martor în fiecare -zi în -perioada-10 septembrie-19 septembrie 2009 cu excepția zilelor de sâmbătă și duminică, cel de-al doilea martor a arătat că în data de 16 septembrie 2009 1-a întâlnit pe acest inculpat la locuința martorului G.M.; cel de-al treilea martor a susținut faptul că în data de 15 septembrie 2009 acest inculpat s-a deplasat împreună cu -martorul pentru a vedea un cal) sunt apreciate de tribunal ca fiind subiective și nesincere și, în consecință, au fost înlăturate. De asemenea, plata unor rate bancare nu presupune prezența efectivă a persoanei respective, ea putându-se realiza și prin intermediul altor persoane.

Tribunalul a mai constatat și faptul că suma de 300.000 euro la care se referă contractul de la filele 164-171 vol. VII dosar urmărire penală a fost dobândită cu titlu de împrumut de la Casa de Economii din Cataluna nu de inculpatul decedat U.I., ci de alte persoane (U.G., U.I., U.A.C.).

Faptele inculpatului L.M. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal prev.de art. 189 alin. (1) și (2) C. pen., de tâlhărie prev.de art. 211 alin. (1) și (2) lit. a), c), alin. (2)1 lit. a), b), alin. (3) C. pen., de uzurpare de calități oficiale prev.de art. 240 C. pen. și de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prev.de art. 279 alin. (1), (3) lit. a) C. pen.

La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate acestuia tribunalul a avut în vedere gradul deosebit de ridicat de pericol social al faptelor-eomise (dat de modalitatea în care au fost săvârșite - de mai multe persoane împreună 5-6, înarmate, prin amenințare cu aceste arme, prin blocarea traficului-și atribuirea fără drept a calității de reprez-entanți ai organelor de poliție, prin folosirea a 5 autovehicule în acest sens și prin pregătirea prealabilă a acestor fapte inclusiv prin achiziționarea îmbrăcămintei necesare în acest scop și prin sustragerea celor 5 autovehicule - și de valoarea deosebit de ridicată a prejudiciului produs) și al acestuia (nu a recunoscut comiterea faptelor, chiar dacă nu are antecedente penale).

Pentru infracțiunea de tâlhărie acestuia i s-au interzis pe o perioadă de 6 ani drepturile prev.de art. 64 lit. a), b) C. pen. întrucât prin faptele comise inculpatul L.M. a încălcat o parte din valorile fundamentale existente în societate (valorile .„patrimoniale, și integritatea fizică, a unor persoane care a fost în mod grav amenințată) astfel că nu este în măsură să facă aprecieri nici cu privire la modul în care se alege. organul legiuitor și celelalte organele de stat care se aleg prin vot De asemenea, ocuparea funcțiilor la care se referă art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. presupune existența unui profil moral impecabil. întrucât acest inculpat nu s-a folosit de vreo funcție, profesie, activitate pentru a comite faptele - obiect al acestui dosar, nu i se pot interzice și drepturile prev.de art. 64 lit. c) C.pen,

În temeiul art. 33 lit. a), 34 lit. b) și 35 alin. (1) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate acestuia în pedeapsa cea mai grea - de 20 de ani închisoare cu interzicerea pe o perioadă de 6 ani a drepturilor prev.de art 64 lit. a), b) C-.pen.

Pedeapsa se va executa în regim de detenție dat fiind cuantumul ei și gravitatea deosebită a infracțiunilor comise. Aceasta se va executa în condițiile prev.de art. 71, 64 lit. a), b) C. pen. pentru aceleași considerente pentru care i s-au aplicat și prev.art. 64 lit. a), b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului întrucât chiar dacă este arestat de 2 ani 3 luni, raportat la gravitatea deosebită a faptelor comise, și în prezent prezintă pericol concret pentru ordinea publică (instanța de fond a avut în vedere în plus și complexitatea cauzei). în temeiul art 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă perioada reținerii și a arestului preventiv începând cu data de 27 ianuarie 2010 la zi.

Având în vedere faptul că o parte din infracțiunile comise se încadrează în anexa 1 la Legea nr. 76/2008 și văzând și gravitatea lor, s-a dispus prelevarea de la acest inculpat de probe biologice pentru S.N.D.G.J.

Faptele inculpatului U.I. întrunesc elementele constitutive ale irvfracțiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal prev.de art. 189 alin. (1) și (2) C. pen., de tâlhărie prev.de art. 211 alin. (1), (2), lit. a), c), alin. (2)1 lit. a), b), alin. (3) C. pen., de uzurpare de calități oficiale prev.de art. 240 C. pen. și de nerespectare a regimului armelor și rnunițiilor prev.de art. 279 alin. (1), (3) lit. a) C. pen. cu aplic.art 33 lit. a) C. pen.

Având însă în vedere faptul că acesta a decedat la data de 20 ianuarie 2012 instanța de fond a dispus încetarea procesului penal pentru aceste infracțiuni, în temeiui art. 10 lit. g) C. proc. pen: (fila 266 vol. III dosar tribunal).

Întrucât părțile vătămate S.A., G.F., C.C.C., nu s-au constituit părți civile în cauză, tribunalul a luat act de această împrejurare.

Cu privire la partea vătămată SC G.C.S. SRL s-a constatat că aceasta s-a constituit parte civilă cu suma de 144.903,20 lei (143.505 lei - franciza deductibilă din polița de asigurare încheiată cu partea civilă SC O. SA, 1.398,20 lei - contravaloarea armamentului sustras, respectiv a două pistoale, a două încărcătoare de pistol și a 12 cartușe). Partea civilă SC O.SA, SC G.C.S. SRL, sumele de 2.630.000 lei și de 2.000 euro, însă această din urmă parte civilă i-a restituit contravaloarea francizei de 143.505 lei astfel că este îndrituită la.a i se achita această, sumă. cu titlu de .desp.ăgubm. civile.(filele 3-8 vol. III dosar urmărire penală). întrucât tribunalul urmează a dispune restituirea către partea civilă SC G.C.S. SRL a 2 încărcătoare de pistol și a 12 cartușe, acesteia i se mai cuvine doar contravaloarea celor două pistoale de care au fost deposedate în. cursul incidentului părțile vătămate S.A. și C.C.C. în sumă de 1.342 lei (fila 110 vol. I dosar tribunal). Prin urmare, acestei părți civile i se cuvine cu titlu .de despăgubiri civile suma de 144.847 lei (143.505 lei+1.342 lei=144.847 lei). La plata acestei sume urmează a fi obligat inculpatul L.M. în solidar-cu moștenitorii inculpatului decedat U.l. (U.V., U.G. și P.O.) - aceștia doar în limitele activului succesoral raportat la disp.art. 1114 C. civ. Acestora li se aplică prevederile noului C. civ. întrucât deși faptele s-au comis sub imperiul vechiului cod, răspunderea lor s-a născut doar după intrarea în vigoare a noii legi civile.

Partea civilă SC O.V.I.G. S.A. a solicitat cu titlu de despăgubiri civile suma de 2.494.865,2 lei (contravaloarea despăgubirilor achitate părții civile SC G.C.S. SRL). întrucât cea dintâi parte civilă a achitat celei de-a doua părți civile sumele de 2.630.000 lei + 2.000 euro, însă i s-a restituit o franciza în sumă de 143.505 lei, tribunalul a apreciat că suma pretinsă este justificată (2.630.000 lei+contravaloarea în lei a 2.000 euro - 143.505 lei=2.494.865,2 lei). În consecință, la plata acestei sume vor fi obligați inculpatul L.M. în solidar cu moștenitorii inculpatului decedat U.l. (U.V., U.G. și P.O.) - aceștia doar în limitele activului succesoral pentru aceleași considerente pentru care aceștia au fost obligați în același mod la plata de despăgubiri civile și către partea civilă SC G.C.S. SRL.

Prin ordonanța dată la 29 ianuarie 2010 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș în Dosarul nr. 450/P/2009 s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra sumei de 200.000 lei depusă de- inculpatul decedat U.l. la SC B. SA - Agenția Baia Mare la 7 ianuarie 2010 (filele 47-48 vol. VI dosar urmărire penală). Pentru a se asigura repararea pagubei produse prin infracțiunile cornișe, se vamenține această măsură.

Prin adresa din 25 mai 2010 dată în Dosarul nr. 116/P/2010 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a dispus consemnarea la B.C.R. - Sucursala Lipscani a sumelor de 1.259,55 euro și de 1.400 euro (ridicate de la inculpatul L.M. și respectiv de la inculpatul decedat U.l.), indicându-se art. 165 alin. (2) C. proc. pen., fără a se da însă o ordonanță în acest sens. Prin urmare, pentru acest motiv și pentru a se asigura repararea pagubei produse prin infracțiunile comise de aceștia s-a luat măsura sechestrului asigurător asupra acestor sume consemnate la 7 iunie 2010 la unitatea bancară menționată (filele 43-46 vol. VI dosar urmărire .penală).

Potrivit procesului-verbal încheiat la 11 martie 2010 de I.G.P.R. - D.C.C.O.- S.C.C.L., de la domiciliul inculpatului decedat U.l. s-a ridicat la percheziție o unitate centrală de calculator având sigiliul M.A.I. care se va restitui moștenitorilor acestuia. Raportul en case întocmit după percheziția informatică s-a înregistrat pe un C.D. inscripționat U.l., - 11 martie 2010, iar acesta din urmă va fi păstrat la sediul instanței după rămânerea definitivă a sentinței, precum și C.D.-ul M.A.I. care cuprinde datele găsite la percheziția informatică efectuată asupra unei unități centrale de calculator ridicată de la martorul P.R.G. (unitatea centrală i-a fost restituită acestuia) - filele 50-52, 57-58 vol. VI dosar urmărire penală.

S-au restituit către numita C.A. bunurile indicate în procesul-verbal de percheziție domiciliară încheiat la 9 februarie 2010 de I.P.J. Maramureș - Serviciul de Investigații Criminale și Serviciul Criminalistic cu excepția autoturismului care a fost restituit prin încheierea pronunțată la 30 noiembrie 2010 în acest dosar (filele 76-80 vol. VI dosar urmărire penală).

De asemenea, s-au restituit către moștenitorii inculpatului U.l. bunurile indicate în procesul-verbal de percheziție domiciliară încheiat la 27 ianuarie 2010 de I.G.P.R. cu ocazia percheziției efectuate la domiciliul acestuia cu excepția bunurilor folosite la comiterea infracțiunilor - obiect al acestei cauze - o rolă de bandă adezivă tip scotch și un tub de spray (filele 106-111 vol. VI dosar urmărire penală).

S-au restitui numiților P.O., P.R.G., P.G.l. și P.I.O. bunurile ridicate de la aceștia conform procesului-verbal de percheziție domiciliară încheiat la 27 ianuarie 2010 de I.P.J. Maramureș cu excepția unității centrale de calculator care are sigiliul M.A.I. (care s-a restituit la 17 februarie 2010) – filele 124-128 și 57-58 vol. VI dosar urmărire penală. S-au restitui numitului P.G.l. bunurile găsite în autoturismul acestuia potrivit procesului-verbal de percheziție încheiatde I.P.J. Maramureș la 27 ianuarie 2010 (filele 148 vol. VI dosar urmărire penală).De la numita P.M. s-au ridicat bunurile indicate în procesul-verbal de percheziție domiciliară încheiat la 27 ianuarie 2010 de I.P.J. Maramureș - Serviciul de investigații criminale - bunuri ce au fost restituite acesteia (filele 161-164 vol. VI dosar urmărire penală).

În baza art. 118 lit. b) C. pen. s-au confiscat în favoarea statului bunurile folosite la comiterea infracțiunilor/ respectiv: 2 centuri textile, 3 perechi de pantaloni, 4 jachete, un sac de plastic, o bandă scotch, 3 mănuși textile, un fragment de șapcă și a unei chei găsite în apropierea locului faptei, un tub de spray metalic.

S-au restituit magazinelor T.G.Z. din Nyiregyhaza și T.G.Z. din Mațeszalka suporturile de date ridicate conform hotărârilor date la 28, 29 septembrie 2009 de D.G.P.J. Szabolcs - Szatmar - Bereg - Direcția Judiciară, secția cercetări în Dosarul nr. 15000/5765/2009/gen, număr procuror B/4764/2009 și a unui C.D. aparținând magazinului T. din Mateszalka, conform procesului-verbal încheiat de aceeași direcție la 29 septembrie 2009 (filele 65-66, 69-70, 77-78 vol. VII dosar urmărire penală).

De la magazinul P. din Baia Mare s-a ridicat D.V.D.-ul cu înregistrările video din data de 13 septembrie 20097 iar de la Poliția Cîțcău s-a ridicat un hard-disc ce au.fost restituite (filele 156, 157 vol. VII dosar urmărire penală).

De la numitul O.M. s-au ridicat două huse de tetieră (pentru șofer și dreapta față) aparținând autoturismului, iar de la numitul T.C. s-au ridicat două huse tetieră (scaun șofer și scaun dreapta față) aparținând autoturismului, astfel că s-a dispus restituirea acestor bunuri către persoanele menționate (filele 116, 27 vol. I dosar urmărire penală).

Potrivit dovezilor de la filele 113, 190 vol. II dosar urmărire penală/ de la părțile vătămate C.C.C. și S.A. s-au ridicat de către organele de poliție în data de 15 septembrie 2009 câte un încărcător de pistol cu câte 6 cartușe care fac parte din armamentul de serviciu astfel că s-a dispus restituirea lor către partea civilă SC G.C.S. SRL.

Întrucât de la partea vătămată C.C. s-a ridicat un telefon - proprietatea sa și un telefon - proprietatea SC G.C.S. SRL s-a dispus restituirea lor proprietarilor (părții vătămate C.C. cel dintâi și părții civile SC G.C.S. SRL cel de-al doilea) - filele 114, 122 vol. II dosar urmărire penală.

De la inculpatul decedat U.I. s-au ridicat la data de 26 ianuarie 2010 mai multe bunuri care au fost-restituite în integralitate moștenitorilor -acestuia întrucât chiar dacă unele din acestea se poate presupune că au fost pregătite pentru a comite fapta din data de 26 ianuarie 2010/ aceasta nu constituie obiectul prezentului dosar (ex.; mănuși textile, lanterne) - filele 55-58 vol. III dosar urmărire penală.

Întrucât cercetările în dosarul disjuns prin rechizitoriu din această cauză nu sunt finalizate, probele din prezentul dosar putând fi necesare și pentru investigațiile ce se efectuează în continuare, tribunalul a dispus ca dispozițiile din prezenta sentință privind confiscarea bunurilor și restituirea bunurilor să se execute doar după finalizarea acelor cercetări.

În temeiul art. 913 alin. (7) C. proc. pen., s-a arhivat la sediul instanței după rămânerea definitivă, a sentinței D.V.D.-urile indicate.în dispozitiv înregistrate în registrul mijloace de probă al acestei instanțe.

În baza art. 191 alin. (1) și (2) C. proc. pen. inculpatul L.M. a fost obligat la plata către stat a sumei de 33.850 lei - cheltuieli judiciare, iar moștenitorii inculpatului decedat U.I. (U.V.,U.G. și P.O.) vor fi obligați la plata către stat a sumei de 33.850 lei cu același titlu. Din suma totală de 67.700 lei suma de 50.000 lei reprezintă cheltuielile de urmărire penală, suma de 16.900 lei o constituie contravaloarea expertizelor efectuate la instanță, 500 lei - onorariul avocatului numit din oficiu în faza de urmărire penală și 300 lei - onorariul avocatului desemnat din oficiu în faza de judecată pentru inculpatul U.I. (această din urmă sumă s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției).

S-a dispus plata din aceleași fonduri a sumei de 92,60 lei reprezentând onorariul traducătorului O.N. (pentru ședințele de judecată din 16 martie 2012 și 30 martie 2012).

Împotriva sentinței Tribunalului Maramureș au declarat apel inculpatul L.M. și moștenitorii inculpatului U.I., respectiv, U.V., U.G. și P.O.

Prin Decizia penală nr. 194/ A din 12 noiembrie 2012, Curtea d Apel Cluj, în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a admis, în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., apelurile declarate de către inculpatul L.M. și de către moștenitorii inculpatului U.I., respectiv U.V., U.G. și P.O. împotriva sentinței penale nr. 218 din data de 20 aprilie 2012 a Tribunalului Maramureș, pe care a desființat-o în parte, cu privire la greșita condamnare a inculpatului L.M. pentru infracțiunea prev.de art. 279 alin. (1), (3) lit. a) C. pen. și la cuantumul pedepsei aplicate acestuia, la cuantumul despăgubirilor civile la care a fost obligat inculpatul L.M. și moștenitorii inculpatului U.I. către partea civilă SC G.C.S. SRL București și la limita obligării moștenitorilor inculpatului U.I. la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pronunțând o nouă hotărâre, m limitele de mai sus, în baza art. 2 pct. 2 lit. a), art. 10 lit. c) C. proc. pen. a dispus achitarea inculpatului L.M. de sub învinuirea comiterii infracțiunii de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prev.de art. 279 alin. (1), (3) lit. a) C. pen., întrucât fapta nu a fost comisă de acest inculpat.

A redus pedeapsa aplicată inculpatului L.M. pentru infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal, prev.de art. 189 alin. (1) și (2) C. pen. de la 12 ani închisoare la 8 ani închisoare.

A redus pedeapsa aplicată aceluiași inculpat pentru infracțiunea de tâlhărie prev.de art. 211 alin. (1) și (2) lit. a), c), alin. (2)

1

lit. a), b) și alin. (3) C. pen. de la 20 de ani.închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit. a), b) C. pen. la 15 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit. a), b) C. pen.

A menținut pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită pentru infracțiunea de uzurpare de calități oficiale,.prev.de art. 240 C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen. a contopit pedepsele de mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 15 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit. a), b) C. pen.

În baza art. 383 alin. (1)

1

, art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului L.M. și în baza art. 88 C. pen. A dedus din pedeapsa aplicată timpul detenției preventive începând cu data de 27 ianuarie 2010 și până la zi.

A obligat pe inculpatul L.M. în solidar cu moștenitorii inculpatului U.I., respectiv U.V., U.G. și P.O., moștenitorii în limita activului succesoral, conform art. 1114 C. civ., să plătească părții civile SC G.C.S. SRL București suma de 143.505 lei cu titlu de despăgubiri civile.

În baza art. 191 alin. (1), (2) C. proc. pen. a obligat pe moștenitorii inculpatului U.I., respectiv U.V., U.G. și P.O., să plătească suma de 33.850 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, la fond, în limita activului succesoral, conform art. 1114 C. civ.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.

În baza art. 189 C. proc. pen. a stabilit suma de 200 lei ca . onorariu pentru apărătorul din oficiu al inculpatului L.M., avocat O.I., sumă ce se va avansa din F.M.J.

În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.

S-a motivat că instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, susținută de probele administrate în cauză, dar a stabilit greșit vinovăția inculpatului L.M. în comiterea infractiunii de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prev.de art. 279 alin. (1), (3) lit. a) C. pen., în -raport de care este necesar a se aduce corecții și modului de individualizare a cuantumului pedepselor aplicate și cuantumului despăgubirilor acordate părții civile SC G.C.S. SRL București, - iar în ce privește obligarea moștenitorilor inculpatului U.l. la plata cheltuielilor judiciare către stat s-a omis a se preciza că această obligație le revine în limita activului succesoral, conform art. 1114 C. civ.

A rezultat din ansamblul probator că în data de 15 septembrie 2009, împreună cu alte persoane înarmate și mascate, folosind fără drept calitatea oficială de polițist, inculpatul L.M. a lipsit de libertate trei persoane, angajați ai firmei SC G.C.S. SRL București care se ocupa de transportul valorilor, și prin violență a sustras sumele de 2.630.000 lei și 2.000 euro, faptele acestuia întrunind elementele constitutive.ale infracțiunilor.de-lipsire de libertate în mod ilegal, tâlhărie și uzurpare de calități oficiale, prev.de art. 189 alin. (1) și (2) C. pen., art. 211 alin. (1) și (2) lit. a), c), alin. (2)

1

lit. a), b) și alin. (3) C. pen. și art. 240 C. pen.

Vinovăția inculpatului L.M. în comiterea infracțiunilor mai sus menționate a fost dovedită prin următoarele probe și mijloace de probă: declarațiile părților vătămate S.A. (filele 227-228 fond, filele 2-22 vol. II dosar u.p.), G.F. (filele 225-226 fond, filele 47-71 vol. II u.p.), C.C.Cristian (filele 229-230 fond, filele 90-109 vol. II u.p.), proces-verbal de cercetare la fața locului (filele 52-53 vol. I dosar u.p.), proces-verbal din 26 ianuarie 2010 (filele50 și 51 vol.III dosar u.p.), proces verbal de reconstituire (filele 140-144 vol. IV dosar u.p.) declarațiile martorilor P.R.G. (fila 271 vol. I fond, filele 146-150 vol. IV dosar u.p.), T.A.C. (fila 365 vol. I fond, filele 158-160 vol. IV u.p.), H.l. (filele 366-367 vol. I fond, filele 4-5 vol. V u.p.) C.C.M. (fila 368 vol. I fond), Ș.I. (fila 369 vol. I fond, filele 171-172 vol. IV dosar u.p.) A.I.V. (fila 370 vol. I fond, fila 174 vol. IV u.p., filele 1-2 vol. V u.p.) P.F. (filele 371-373 vol. I fond, file 145 vol. IV u.p.) G.A.F., (fila 374 vol. I fond), Ș.l. (fila 375 vol. I fond, filele 24-26 vol. V u.p.) T.M.I. (fila 376 vol. fond, filele 20-23 vol. V u.p.) L.G. (fila 102 vol. II fond, filele 165-166 vol. IV u.p.), Ș.D. (fila 103 vol. II fond, filele 27-30 vol. V u.p.), P.V.B. (fila 104 vol. II fond, filele 37-40 vol. V u.p.), Ș.N. (filele 105-106 vol. II fond, fila 41 vol. V u.p.), B.Ș. (fila 107 vol. II fond, fila 42 vol. V u.p.), B.A.A. (fila 108 vol. II fond, fila 43 vol. V u.p.), C.O. (fila 109 vol. II fond, filele 44-46 vol. V u.p.), S.M.C. (filele 110-111 vol. II fond, filele 50-52 vol. V u.p.), L.D.G. (filele 112-113 vol. II fond, filele 53-55 vol. V u.p.), B.M. (filele 202-203 vol. II fond, filele 56-58 vol. V u.p.) S.M. (fila 204 vol. II fond, fila 59 vol. V u.p.) V.C. (fila 205 vol. II fond, filele 70-76 vol. V u.p.) U.B. (fila 206 vol. II fond, filele 77-85 vol. V u.p.) M.V. (fila 207 vol. II fond, filele 86-89 vol. V u.p.) M.G. (fila 208 vol. II fond, filele 100-107 vol. V u.p.) C.G.M. (fila 209 vol. II fond), M.P. (filele 210-211 vol. II fond) C.E. (filele 212-213 vol. II fond) R.G. (fila 290 vol. II fond, filele 90-98 vol. V u.p.) C.S.L. (fila 291 vol. II fond), L.F.C. (filele 7-9 vol. V u.p.) V.G. (filele 11-12 vol. V u.p.), M.M. (filele 47-48 vol. V u.p.); raport de constatare tehnico-științifică din 16 noiembrie 2009 întocmit de I.G.P.R. - Institutul de Criminalistică - Serviciul de Bio