ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2319/2013

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. rap. la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. cu referire la art. 320 1 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul G.M. zis C., la o pedeapsa de 5 ani și 8 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durata de 3 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II-a și lit. b) pe durata executării pedepsei principale, cu titlu de pedeapsa accesorie. În baza art. 350 C. proc. pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului. În baza art.88 C. pen. s-a dedus perioada reținerii și arestării preventive a inculpatului de la 31 martie 2012 la zi.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. rap. la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. cu referire la art. 320 1 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul I.D.C., la o pedeapsa de 5 ani și 8 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 83 C. pen. s-a dispus revocarea suspendării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 349 din 11 mai 2011 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin decizia penala nr. 2033 din 24 octombrie 2011 a Curții de Apel București, pedeapsa ce urmează a fi executată în întregime alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință , astfel încât . inculpatul să execute pedeapsa de 6 ani și 2 luni închisoare. în baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II-a și lit. b) pe durata executării pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă accesorie. În baza art. 350 C. proc. pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus perioada reținerii și arestării preventive a inculpatului de la 31 martie 2012 la zi.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplicarea art.74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. rap. la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. cu referire la art. 320 1 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul V.Ș.M. zis B., la o pedeapsa de 5 ani și 8 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit. a) teza II-a și lit. b) pe durata executării pedepsei principale, cu titlu de pedeapsa accesorie. În baza art. 350 C. proc. pen. s-a dispus arestarea inculpatului. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus perioada reținerii inculpatului de la 05 aprilie 2012 la 06 aprilie 2012.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. rap. la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. cu referire la art. 320 1 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul C.E. zis F., la o pedeapsă de 5 ani și 8 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II-a și lit. b) pe durata executării pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă accesorie. În baza art. 350 C. proc. pen. s-a dispus arestarea inculpatului. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus perioada reținerii inculpatului de la 05 aprilie 2012 la 06 aprilie 2012.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. rap. la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. cu referire la art. 320 1 C. proc. pen. a fost condamnată inculpata V.M. zis M., la o pedeapsă de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale. în baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II-a și lit. b) pe durata executării pedepsei principale, cu titlu de pedeapsa accesorie. În baza art. 350 C. proc. pen. s-a dispus arestarea inculpatei în baza art. 88 C. pen. s-a dedus perioada reținerii inculpatei de la 05 aprilie 2012 la 06 aprilie 2012.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplicarea art.16 din Legea nr. 143/2000 cu referire la art. 320 1 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul V.M.C. zis B., la o pedeapsă de 3 ani și 4 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 cu referire la art. 320 1 C. proc. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 8 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea aplicata, aceea de 3 ani și 4 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale, în baza art. 65 C. pen. În baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit. a) teza Ii-a și lit. b) pe durata executării pedepsei principale, cu titlu de pedeapsa accesorie. S-a făcut aplicarea art. 350 C. proc. pen. și s-a menținut starea de arest a inculpatului. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus perioada reținerii și arestării preventive a inculpatului din pedeapsa aplicată, respectiv de la 05 aprilie 2012 lăzi.

În baza art. 334 C. proc. pen. a fost admisă cererea privind schimbarea încadrării juridice a faptelor inculpatului C.M. zis C.B., din infracțiunea prev. de art. art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., în infracțiunea prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen. În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 alin. (2) C. pen. și art.37 lit. b) C. pen. și cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. rap. la art.76 alin. (1) lit. a) C. pen. cu referire la art. 320 1 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul C.M. zis C.B., la o pedeapsa de 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza Ii-a și lit. b) pe durata executării pedepsei principale, cu titlu de pedeapsa accesorie. S-a făcut aplicarea art. 350 C. proc. pen. și s-a menținut starea de arest a inculpatului. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus perioada reținerii și arestării preventive a inculpatului din pedeapsa aplicată, respectiv de la 05 aprilie 2012 la zi.

În baza art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.37 lit. a) C. pen. cu referire la art. 320 1 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul P.G., la o pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II-a și lit. b) pe durata executării pedepsei principale, cu titlu de pedeapsa accesorie. În baza art. 61 C. pen. s-a revocat beneficiul liberării condiționate privind pedeapsa aplicată inculpatului prin Sentința penala nr. 816/2004 pronunțata de Tribunalul București și s-a contopit restul de pedeapsă ce a mai rămas de executat din pedeapsa anterioară, de 1247 zile închisoare cu pedeapsă aplicată inculpatului prin prezenta sentință, de 1 an și 4 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1247 zile închisoare. S-a făcut aplicarea art. 350 C. proc. pen. și s-a dispus arestarea inculpatului. În baza art.17 alin. (1) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 118 lit. f) C. pen. s-a dispus confiscarea cantităților de 3,11 grame heroină, indisponibilizată la I.G.P.R conform dovezii din data de 19 aprilie 2012 ridicată de la inculpatul P.G., cantitatea de 19,23 grame de heroină indisponibilizată la I.G.P.R conform dovezii din data de 19 aprilie 2012 ridicată de la inculpatul G.M.; cantitățile de 0,26 grame heroină și respectiv 0,55 gr. heroină indisponibilizate la I.G.P.R conform dovezii din data de 19 aprilie 2012 ridicate de la inculpatul V.M.C. și distrugerea acestora. În baza art.17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 118 lit. d) C. pen. s-a dispus confiscarea următoarelor sume de bani: 840 lei ridicată de la inculpatul G.M. și indisponibilizată la C.E.C., conform recipisei de consemnare din data de 23 aprilie 2012, precum și a sumei de 17.640 lei ridicată de la inculpatul I.D.C. și indisponibilizată la C.E.C., conform recipisei de consemnare din data de 23 aprilie 2012, și a sumei de 800 lei ridicată de la inculpatul V.M.C. și indisponibilizată la C.E.C., conform recipisei de consemnare din data de 18 mai 2012. În baza art.17 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea următoarelor bunuri aparținând inculpaților: - telefonul mobil marca N. cu cartela SIM - C. ridicate de la inculpatul G.M. depuse conform dovezii din 19 aprilie 2012; - un telefon mobil marca N. cu cartela SIM - C. ridicate de la inculpatul I.D. depuse conform dovezii din 19 aprilie 2012; - telefonul mobil marca I. cu cartela SIM - C. și un telefon mobil marca G., ridicate de la inculpatul V.M.C. depuse conform dovezii din 19 aprilie 2012; - telefonul mobil marca N. cu cartela S.I.M. - C. ridicate de la inculpatul V.S.M. depuse conform dovezii din 19 aprilie 2012. În baza art. 191 C. proc. pen. inculpații au fost obligați la câte 2.000 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat. Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt: Prin denunțul adresat la data de 20 ianuarie 2012 - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial București și înregistrat sub nr. 120/D/P/2012, numitul C.Ș., deținut în Penitenciarul București - Rahova, ce a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 1671D/P/2011 din 07 octombrie 2011, pentru săvârșirea infracțiunii de „organizare și finanțare a traficului internațional de droguri de mare risc ” , a arătat că are cunoștință despre faptul că persoanele cunoscute sub apelativele B.I, respectiv B., ar avea ca preocupări infracționale vânzarea drogurilor de mare risc, în general heroină, aceștia locuind pe raza comunei Chiajna, sat Roșu, județul Ilfov. Întrucât investigațiile efectuate de către lucrătorii de poliție au confirmat aspectele sesizate în cuprinsul denunțului, prin adresa din 26 ianuarie 2012 a S.C.C.O. Ilfov s-a propus introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire „B.L.”, cât și a colaboratorului acestuia, cu nume de cod „G.V.”, în vederea autorizării pentru a cumpăra cantitatea de 20 grame heroină de la persoanele suspecte. Totodată, numitul „B.” a fost identificat în persoana inculpatului V.M.C., numitul „B.” a fost identificat ca fiind inculpatul V.Ș.M. (fratele primului), stabilindu-se totodată că aceștia se aflau în legătură infracțională cu o persoană de sex masculin, care vindea heroină pentru aceștia, și care avea apelativul „F.”. Astfel, prin ordonanța nr. 5/ A din 27 ianuarie 2012, cu valabilitate 30 de zile, până la data de 25 februarie 2012 inclusiv, s-a dispus introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire „B.L.” (nume de cod), și a colaboratorului acestuia „G.V.” (nume de cod), aceștia fiind autorizați să cumpere cantitatea de maxim 20 grame heroină de la numiții „B.”, „F.” și de la alte persoane cu care aceștia aveau legături infracționale pe linia traficului de droguri. Totodată, ca urmare a propunerii formulate în cauză de către D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial București, Tribunalul București, prin încheierea din data de 30 ianuarie 2012 a autorizat efectuarea de înregistrări audio - video în mediul ambiental, privind întâlnirile și discuțiile având ca obiect tranzacțiile cu droguri efectuate și purtate de către investigatorul sub acoperire „B.L.” și de colaboratorul acestuia „G.V.”, cu numiții „B.”, „F.” și cu alte persoane cu care aceștia se aflau în legătură infracțională pe linia traficului de droguri. Astfel, a fost emisă autorizația din 30 ianuarie 2012, valabilă 30 de zile, până la data de 28 februarie 2012. În baza autorizării conferite prin ordonanța cu numărul de mai sus, de la persoanele suspecte au fost efectuate șapte cumpărări autorizate de droguri, după cum urmează: 1. La data de 01 februarie 2012, colaboratorul cu nume de cod „G.V.” s-a prezentat la sediul unității de poliție, în vederea realizării unei cumpărări autorizate de droguri de la persoanele suspecte, potrivit declarației sale de consimțământ. Acestuia i-a fost efectuat un control corporal de către lucrătorii de poliție, fără a se găsi asupra sa sume de bani, bunuri sau obiecte interzise la deținere, după care i-a fost înmânată suma de 50 de lei disponibilizată din fondurile M.A.I. și destinată cumpărării unei doze de heroină. Apoi, sub supravegherea investigatorului sub acoperire „B.L.” și a lucrătorilor de poliție, colaboratorul cu nume de cod „G.V.” s-a deplasat în comuna Chiajna, sat Roșu, județul Ilfov, spre locuința inculpatului V.M.C., zis „B.” și a intrat în imobilul cu nr. x, de pe strada G.L., locuit de acesta. După puțin timp, colaboratorul „G.V.” a ieșit din imobil, fiind preluat de către lucrătorii de poliție, cărora le-a predat o punguță din plastic ce conținea o substanță pulverulentă, spunându-le că reprezintă o doză cu heroină cumpărată pentru suma de 50 lei de la inculpata V.M., mama inculpatului V.M.C., zis B., întrucât acesta nu se afla în locuință la acel moment. Aceste aspecte sunt confirmate și prin înregistrările în mediul ambiental efectuate în cauză. Colaboratorului cu nume de cod „G.V.” i-a fost efectuat un nou control corporal, rezultatul fiind negativ. Punguța predată de către colaborator a fost ambalată și sigilată, fiind trimisă pentru efectuarea determinărilor specifice Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor. Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico - științifică din 13 februarie 2012, proba era reprezentată de cantitatea de 0,07 grame heroină și cofeină, prima substanță fiind inclusă în tabelul - anexă nr. I al Legii nr. 143/2000. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator. 2. În data de 02 februarie 2012, colaboratorul cu nume de cod „G.V.”, în aceleași condiții ca și cele de mai sus - descrise, fiind supravegheat de către investigatorul sub acoperire „B.L.” și de către ceilalți lucrători de poliție, a efectuat o altă cumpărare autorizată de droguri de mare risc de la inculpatul V.Ș.M., zis „B.”, tranzacție ce s-a desfășurat tot în imobilul locuit de acesta, situat în comuna Chiajna, sat Roșu, str. Gura Leului, județul Ilfov. Astfel, colaboratorul „G.V.” a cumpărat de la inculpatul V.Ș.M., zis „B.” o punguță din plastic ce conținea o substanță pulverulentă, contra sumei de 65 lei, iar potrivit raportului de constatare tehnico - științifică nr. 2156248 din 07 februarie 2012 această probă era constituită din 0,07 grame substanță ce conținea heroină și cofeină. Și această probă a fost consumată cu ocazia efectuării analizelor de laborator. Se menționează că atât anterior deplasării la locuința inculpatului V.Ș.M., cât și după realizarea tranzacției, colaboratorului cu nume de cod „G.V.” i-a fost efectuat controlul corporal, fără a se găsi asupra sa sume de bani, bunuri sau obiecte interzise. 3. La data de 03 februarie 2012, colaboratorul cu nume de cod „G.V.”, sub supravegherea investigatorului sub acoperire „B.L.” și a lucrătorilor de poliție din cadrul S.C.C.O. Ilfov a efectuat o cumpărare autorizată de droguri de mare risc de la inculpatul V.M.C., zis B.,tranzacție ce s-a desfășurat în același imobil. În prealabil, colaboratorului i-a fost efectuat un control corporal, rezultatul fiind negativ, după care i-a fost înmânată suma de 50 lei din fondurile M.A.I., destinată cumpărării unei doze de heroină de la persoanele suspecte. După aceea, colaboratorul cu nume de cod „G.V.”, supravegheat fiind de lucrătorii poliție, s-a deplasat în imobilul din comuna Chiajna, sat Roșu, str. Gura Leului, nr. 19, județul Ilfov, revenind după un interval scurt de timp. Acesta a predat lucrătorilor de poliție o punguță din plastic în care se afla o substanță pulverulentă, spunând că reprezintă heroină cumpărată de la inculpatul V.M.C., zis B., pentru suma de 50 lei. Punguța a fost ambalată și sigilată, fiind trimisă în vederea efectuării analizelor de laborator. Totodată, colaboratorului cu nume de cod „G.V.” i-a fost efectuat controlul corporal, fără a se găsi asupra sa sume de bani, bunuri sau obiecte interzise la deținere. În cauză a fost întocmit raportul de constatare tehnico - științifică nr. 2156249 din 07 februarie 2012, din care a rezultat că proba înaintată în cauza privind pe inculpatul V.M.C., zis B. era constituită din cantitatea de 0,06 grame substanță ce conținea heroină și cofeină, proba fiind consumată în procesul analizelor de laborator. 4. La data de 06 februarie 2012, în aceleași condiții ca cele mai sus de scrise, colaboratorul cu nume de cod „G.V.” a efectuat o cumpărare autorizată de heroină de la inculpatul V.Ș.M., zis „B.”, pentru suma de 50 lei. Astfel, în prealabil, colaboratorului i-a fost efectuat controlul corporal, rezultatul fiind negativ, după care i-a fost înmânată suma de 50 lei, pentru cumpărarea unei doze cu heroină de la persoanele suspecte. Fiind supravegheat de către lucrătorii poliției, colaboratorul cu nume de cod „G.V.” s-a deplasat apoi în comuna Chiajna, sat Roșu, str. Gura Leului, județul Ilfov, și a pătruns în acest imobil, revenind după circa 7-8 minute, ocazie cu care a fost preluat de către polițiștii din dispozitivul de supravegherea instalat în zonă. Colaboratorul cu nume de cod „G.V.” le-a predat lucrătorilor poliției o seringă hipodermică de 100 unități în care se aflau 16 unități lichid de culoare maro, declarând totodată că în aceea seringă se afla heroină, cumpărată pentru suma de 50 lei, de la inculpatul V.Ș.M., zis „B.”, pe care acesta însă a desfăcut-o și a oprit o parte din heroină, iar restul i l-a preparat colaboratorului și i l-a predat în acea seringă. Aceste susțineri sunt probate inclusiv prin înregistrările audio - video în mediul ambiental, consemnate și în procesul - verbal de redare a acestora. Această seringă a fost ambalată și sigilată de către lucrătorii de poliție și a fost trimisă în vederea efectuării analizelor de laborator. Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico - științifică nr. 2156265 din 07 februarie 2012, proba era constituită dintr-o seringă hipodermică ce conținea 16 unități lichid de culoare maro, în care s-a pus în evidență heroină și cofeină. După extracție, proba a fost distrusă. 5. La data de 07 februarie 2012, colaboratorul cu nume de cod „G.V.”, în condiții similare cu cele descrise mai sus, a cumpărat o doză de heroină, pentru suma de 50 lei, de la inculpatul V.M.C., zis B., tranzacția având loc în imobilul situat în comuna Chiajna, sat Roșu, str. Gura Leului, județul Ilfov, în zonă fiind instituit un dispozitiv de supraveghere de către lucrătorii de poliție. Colaboratorului cu nume de cod „G.V.” i-a fost efectuat controlul corporal, atât înainte, cât și după efectuarea tranzacției, rezultatul fiind negativ, iar acesta a predat, după ieșirea din imobilul locuit de inculpatul V.M.C., zis B., o punguță din plastic ce conținea o substanță pulverulentă, declarând că reprezintă o doză cu heroină, cumpărată pentru suma de 50 lei de la acest inculpat. Această probă a fost predată de către colaborator lucrătorilor de poliție, iar din concluziile raportului de constatare tehnico - științifică nr. 2156276 din 08 februarie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, a rezultat că proba era constituită din 0,10 grame pulbere ce conținea heroină și cofeină. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator 6 în data de 09 februarie 2012, colaboratorul cu nume de cod „G.V.” a realizat o cumpărare autorizată de droguri de mare risc de la inculpatul C.E., cunoscut și sub apelativul „F.” și care se afla în legătură infracțională pe linia traficului de droguri cu inculpații V.M.C., zis B. și V.Ș.M., zis „B.”, locuind ocazional în imobilul acestora. În prealabil, colaboratorului cu nume de cod „G.V.” i-a fost efectuat controlul corporal la sediul unității de poliție, fără a se găsi asupra sa sume de bani, bunuri sau obiecte interzise la deținere, după care i-a fost înmânată suma de 50 lei din fondurile M.A.I., în vederea cumpărării unei doze de heroină de la numitul „F.”. Apoi, colaboratorul „G.V.” l-a apelat telefonic pe inculpatul C.E., zis „F.” la numărul de telefon x, stabilind ca loc de întâlnire Piața Crângași din sectorul 6 al capitalei. În aceste condiții, în zona respectivă a fost realizat un dispozitiv de supraveghere de către lucrătorii poliției, ocazie cu care la un moment dat în zonă a oprit un autoturism D.L., inscripționat „T.”, cu numărul de înmatriculare x în care, în afara conducătorului auto, pe locul din dreapta - față se afla inculpatul C.E., zis „F.”. Acesta i-a solicitat colaboratorului să urce în autoturism, care s-a pus în mișcare în direcția Pasajul Lujerului, apoi și-a continuat deplasarea pe B-dul Uverturii până în comuna Chiajna, sat Roșu, str. Gura Leului, județul Ilfov. Ajunși în dreptul acestui imobil, inculpatul C.E., zis „F.”, cât și colaboratorul cu nume de cod „G.V.” au pătruns în interior, fiind urmați și de către șoferul autoturismului. După un interval scurt de timp, din imobil a ieșit colaboratorul „G.V.” ce a fost preluat de către lucrătorii poliției, cărora le-a predat o punguță din plastic în care se afla o substanță pulverulentă, declarând că ar fi o doză de heroină cumpărată pentru suma de 50 lei de la inculpatul C.E., zis „F.”. Colaboratorului „G.V.” i s-a efectuat un nou control corporal, rezultatul fiind negativ. Proba primită de la acesta a fost ambalată și sigilată, fiind trimisă Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor în vederea efectuării analizelor specifice. Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico - științifică nr. 2156302 din 17 februarie 2012, proba era constituită din 0,06 grame pulbere ce conținea heroină, fiind consumată în procesul analizelor de laborator. 7. În data de 10 februarie 2012, colaboratorul cu nume de cod „G.V.” a realizat o a doua cumpărare autorizată de droguri de mare risc de la inculpatul C.E., zis F.”, în aceleași condiții ca cele mai sus descrise. Astfel, tranzacția a avut loc tot în imobilul situat în comuna Chiajna, sat Roșu, str. Gura Leului, județul Ilfov, ocazie cu care colaboratorul „G.V.” a cumpărat o doză cu heroină de la inculpatul C.E., zis „F.”. Din raportul de constatare tehnico - științifică nr. 2156305 din 24 februarie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, a reieșit că proba respectivă era constituită din 0,08 grame pulbere ce conținea heroină și cofeină. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator. Anterior tranzacției, cât și după realizarea acesteia, colaboratorului cu nume de cod „G.V.” i-a fost efectuat controlul corporal, fără a se găsi asupra sa sume de bani, bunuri sau obiecte interzise la deținere, zona respectivă fiind supravegheată de lucrătorii de poliție. Tot în actul de sesizare al instanței , s-a reținut că , Tribunalul București, prin încheierea din data de 30 ianuarie 2012, a autorizat pentru 30 de zile, până la data de 28 februarie 2012, interceptarea și înregistrarea convorbirilor/comunicărilor efectuate prin telefon de către numiții V.M.C., de la posturile telefonice cu numerele x și z, respectiv „F.”, de la postul telefonic cu numărul y (autorizația nr. 80/AI/2012). Din punerea în executare a acestei autorizații a rezultat că numitul „F.”, identificat în persoana inculpatului C.E., se afla în legătură infracțională cu inculpatul V.Ș.M., zis „B.” și vindea ocazional heroină pentru acesta, dar și pentru fratele său, inculpatul V.M.C., zis B. De asemenea, Tribunalul București, prin încheierea din data de 10 februarie 2012, a autorizat pentru 30 de zile, până la data de 10 martie 2012, interceptarea și înregistrarea convorbirilor/ comunicărilor efectuate prin telefon de către numiții V.M.C., de la posturile telefonice cu numerele de apel x și z, V.Ș.M. de la posturile telefonice cu numerele z și y (autorizația nr. 126/AI/2012). S-a mai stabilit că inculpatul V.M.C., zis B. purta discuții privind tranzacții cu droguri și cu inculpatul C.M., zis „C.B.”, ce folosea postul telefonic cu numărul de apel x, dar și cu inculpatul G.M., zis C., utilizator al postului telefonic cu numărul z. Cu privire la aceste posturi telefonice, Tribunalul București a emis autorizația nr. 181/ AI din 23 februarie 2012, cu valabilitate 30 de zile, până la data de 23 martie 2012. Întrucât inculpatul G.M., zis C. se afla în legătură infracțională pe linia traficului de droguri și cu inculpatul I.D.C., căruia i se mai spunea și „C.”, și care folosea postul telefonic cu numărul X, Tribunalul București a emis autorizația cu numărul 251/ AI din 09 martie 2012, valabilă până la 07 aprilie 2012. Prin încheierea din data de 22 martie 2012 a Tribunalului București s-a dispus și prelungirea, pentru o perioadă de 30 de zile, până la data de 22 aprilie 2012, a autorizației nr. 181/AI/2012. Referitor la convorbirile/comunicările efectuate prin intermediul telefonului de către persoanele suspecte de săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri, lucrătorii de poliție au întocmit procese - verbale de redare, ce se regăsesc la dosarul cauzei. S-a stabilit că în cadrul discuțiilor pe care le purtau, având ca obiect tranzacții cu heroină, inculpații foloseau un limbaj codificat, de genul „mașină”, „masă”, „rezervare de masă”, „un milion”, numărul acestora reprezentând fie cantitatea, în grame, fie numărul de doze de heroină. În urma cercetărilor efectuate, cât și din investigațiile realizate, inclusiv din punerea în executare a autorizațiilor de interceptare și înregistrate a convorbirilor/comunicărilor efectuate prin telefon de către persoanele suspecte, a rezultat că inculpatul V.M.C., zis B. se aproviziona cu heroina destinată punerii în vânzare, dar și consumului propriu, de la o persoană de sex masculin, ce locuia în zona sectorului 3 al capitalei, și care avea apelativul C. Acesta a fost identificat în persoana inculpatului G.M. A mai rezultat că în activitatea infracțională pe linia traficului de droguri,inculpatul G.M., zis C. era ajutat de către inculpatul I.D.C., iar o parte din tranzacțiile cu droguri de mare risc ce se realizau între aceste două persoane și inculpatul V.M.C., zis B. erau intermediate de către inculpatul C.M., cunoscut și sub apelativul „C.B.”. Acest inculpat era cel care ținea legătura telefonic cu cei trei inculpați menționați mai sus, iar prin intermediul acestuia se stabileau și cantitățile de heroină ce urmau a fi tranzacționate, lui revenindu-i heroina destinată consumului propriu. Pentru deplasările pe care le făceau în vederea realizării tranzacțiilor cu droguri, inculpații G.M., zis C. și I.D.C. foloseau un autoturism marca „C.A.” cu numărul de înmatriculare x, închiriat de la SC A.I.R. SRL București în baza contractului din data de 22 februarie 2012. Având în vedere că inculpații G.M., zis C. și I.D.C. realizau tranzacții cu heroină și cu alte persoane, fie consumatori, fie vânzători, în data de 30 martie 2012 s-a procedat la executarea unor acțiuni de supraveghere operativă, în vederea prinderii în flagrant a acestora. Astfel, în zona imobilului situat în București, str. Vlad Dracul, din sectorul 3, a fost format un dispozitiv de supraveghere, iar în jurul orelor 18:20, a fost observat autoturismul „C.A.” cu numărul de înmatriculare x, ce era condus de către inculpatul I.D.C., ce staționa în fața blocului x. După câteva minute, din scara acestui bloc a ieșit inculpatul G.M., zis C. care a urcat în autoturism, ce a fost condus de către inculpatul I.D.C., amândoi deplasându-se pe strada Calea Vitan, în fața Magazinului „R.”, unde au oprit. În jurul orelor 18:30, de acest autoturism s-a apropiat o persoană de sex masculin și a intrat în autovehicul, care s-a pus în mișcare până în dreptul Stadionului Olimpia, loc unde respectivul a coborât și a rămas în așteptare pe o bancă. Totodată, inculpații G.M., zis C. și I.D.C. s-au deplasat în continuare, cu același autoturism marca „C.A.” cu numărul de înmatriculare x, pe strada Calea Vitan, iar apoi pe strada Vlad Dracul, unde autovehiculul a fost oprit, din acesta coborând inculpatul I.D.C. Acesta a intrat în scara 3 a blocului x, revenind după aproximativ cinci minute și deplasându-se împreună cu inculpatul G.M., cu autoturismul menționat, în zona Stadionului „Olimpia”, loc unde din nou în autovehicul a urcat persoana de sex masculin rămasă în așteptare. După ce au parcurs aproximativ 500 metri, autoturismul a fost din nou oprit în dreptul Magazinului „R.” Vitan, punct în care persoana de sex masculin (cel de-al treilea ocupant al autovehiculului) a coborât și a început să se deplaseze spre strada N.P. După ce s-a îndepărtat de autovehicul, lucrătorii de poliție au procedat la oprirea acestei persoane, stabilind că se numește P.G., iar cu ocazia controlului corporal, asupra acestuia a fost găsită o punguță din plastic ce conținea o substanță pulverulentă, cu privire la care acesta a declarat că ar fi heroină pentru consumul propriu, și ar fi cumpărat-o cu puțin timp înainte pentru suma de 800 lei de la numitul C., care era însoțit și de o altă persoană de sex masculin, cunoscută sub apelativul „C.”. Această probă a fost ambalată și sigilată de către lucrătorii de poliție, fiind trimisă în vederea efectuării determinărilor specifice la Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor. Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico - științifică nr. 2156772 din 11 aprilie 2012, proba respectivă era constituită din cantitatea de 3,72 grame pulbere ce conținea heroină. Cantitatea de 3,11 substanță ce conținea heroină, rămasă din probă după efectuarea analizelor de laborator, a fost ambalată și sigilată cu sigiliul x fiind predată I.G.P.R. - Direcția Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă în baza dovezii din 19.04.2012. În paralel cu identificarea inculpatului P.G., o altă echipă de poliție a procedat la oprirea în trafic, pe strada Răcari, a autoturismului marca „C.A.” cu numărul de înmatriculare x. Cu această ocazie, în autovehicul a fost identificat inculpatul G.M., zis C., cu mențiunea că anterior, din autoturism coborâse deja inculpatul I.D.C. și se deplasase la locuința sa. Cu ocazia controlului corporal, asupra inculpatului G.M., zis C. a fost găsit un telefon mobil marca N. și o cartelă Cosmote cu numărul de apel z, cât și suma de 840 lei, despre care inculpatul a declarat că-i aparțin, bunurile fiind ridicate pentru continuarea cercetărilor. Totodată, în baza autorizației de percheziție din 29 martie 2012 emisă de Tribunalul București, secția a II-a penală, inculpatul G.M., zis C. a însoțit, tot la data de 30 martie 2012, lucrătorii de poliție la adresa din București, str. Vlad Dracu, sector 3, unde acesta locuia fără forme legale. În aceste împrejurări, inculpatul G.M. a predat un număr de patru punguțe din material plastic transparent, în care se afla o substanță pulverulentă de culoare bej, declarând verbal că ar conține cantitatea de aproximativ 30 grame heroină, pe care o deținea fără drept în vederea vânzării către alte persoane. Aceste probe au fost ridicate, fiind ambalate și sigilate de către lucrătorii de poliție și au fost trimise în vederea efectuării determinărilor de specialitate. Astfel, din raportul de constatare tehnico - științifică nr. 2156761 din 11 aprilie 2012 a rezultat că proba respectivă era constituită din cantitatea de 20,26 grame pulbere ce conținea heroină. Cantitatea de 19,23 substanță ce conținea heroină, rămasă din probă după efectuarea analizelor de laborator a fost ambalată și sigilată cu sigiliul X fiind predată I.G.P.R. - Direcția Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă în baza dovezii din 19 aprilie 2012. De asemenea, s-a procedat la depunerea la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Ilfov - S.C.J.S.E.O. a telefonului mobil marca N. cu cartela C., sens în care a fost întocmită dovada din 19 aprilie 2012. Suma de 840 lei, ridicată tot de la inculpatul G.M., a fost depusă la C.E.C.B. în baza recipisei de consemnare și a chitanței din data de 23 aprilie 2012. Tot la data de 30 martie 2012, în baza autorizației de percheziție din 29 martie 2012 emisă de Tribunalul București, secția a II-a penală, a fost efectuată și percheziția imobilului situat în B., unde domicilia inculpatul I.D.C. În urma efectuării percheziției nu au fost depistate bunuri sau obiecte interzise la deținere, fiind însă ridicat și indisponibilizat un telefon mobil marca N., cu cartela C. (care a fost depus la I.P.J. Ilfov - S.C.J.S.E.O. în baza dovezii din 19 aprilie 2012). De asemenea, a fost ridicată și indisponibilizată suma de 17.640 lei, ce a fost depusă la C.E.C.B. în baza recipisei de consemnare și a chitanței din 23 aprilie 2012. Cu privire la această sumă de bani, inculpatul I.D.C. a declarat că-i aparține, fiind trimisă în mai multe tranșe din Italia de către mama sa, prin intermediul serviciilor de transfer. Cu privire la imobilul din comuna Chiajna, sat Roșu, str. Gura Leului, județul Ilfov, unde locuiau inculpații V.M., V.M.C., zis B. și V.Ș.M., zis „B.I”, percheziția nu a putut fi efectuată în data de 30 martie 2012, ci la data de 05 aprilie 2012. Tribunalul București, secția a II-a penală, a emis autorizația de percheziție din 29 martie 2012. În urma realizării percheziției domiciliare, în camera folosită de către inculpatul V.M.C., zis B. a fost găsită o punguță din plastic în care se afla o substanță pulverulentă (reprezentând proba nr. 1), cât și o folie din staniol împăturită ce conținea o substanță pulverulentă de același gen (reprezentând proba nr. 2). Cu privire la aceste substanțe, inculpatul V.M.C. a declarat verbal că ar fi heroină pe care o deținea fără drept în vederea consumului său propriu. Cele două probe au fost ambalate și sigilate, fiind trimise pentru efectuarea analizelor de laborator, iar din raportul de constatare tehnico - științifică din 12 aprilie 2012 a rezultat că proba nr. 1 era constituită din cantitatea de 0,84 grame pulbere ce conținea heroină în amestec cu cofeină și amidon, iar proba nr. 2 - cantitatea de 1,15 grame pulbere ce conținea heroină în amestec cu cofeină. Cantitățile de 0,7.6 grame heroina rămasă după efectuarea analizelor de laborator din proba nr. 1) și respectiv, 0,55 grame heroină (rămasă după efectuarea analizelor de laborator din proba nr. 2) au fost ambalate și sigilate cu, fiind predate la I.G.P.R. - Direcția „Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă în baza dovezii din 19 aprilie 2012. Tot cu ocazia percheziției domiciliare, de la inculpatul V.M.C., zis B. a fost ridicat un telefon mobil marca „I.”, ce avea introdusă cartelă Cosmote și un alt telefon mobil, marca „G.” (depus la I.P.J. Ilfov - S.C.J.S.E.O. în baza dovezii din 19 aprilie 2012); de la inculpatul V.Ș.M., zis „B.” a fost ridicat și indisponibilizat la I.P.J. Ilfov - S.C.J.S.E.O. în baza dovezii din 19 aprilie 2012, un telefon mobil marca N. și cartela C.; de la inculpatul V.M.C., zis B. au fost indisponibilizată la C.E.C.B. și suma de 800 lei, în baza chitanței și a recipisei de consemnare din 18 mai 2012. Înainte de începerea cercetării judecătorești , toți inculpații au declarat în fața instanței de judecată că știu pentru ce au fost trimiși în judecată și recunosc săvârșirea faptelor în integralitate, așa cum au fost acestea prezentate în rechizitoriul parchetului, însușindu-și mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul de fond, și că doresc să beneficieze de prevederile art. 320 1 din Legea nr. 202/2010 în sensul reducerii limitelor de pedeapsă. Cum dispozițiile procedurale cuprinse în Legea nr. 202/2010 sunt de strictă interpretare și aplicare, tribunalul a considerat că aceste dispoziții de accelerare a soluționării proceselor sunt pe deplin aplicabile în cauză. Astfel instanța a reținut că potrivit probatoriului administrat în faza urmăririi penale de reprezentanții parchetului faptele reținute în sarcina inculpaților întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată penală și pentru care aceștia au fost condamnați, după cum a urmat: Faptele reținute în sarcina inculpatului G.M., zis C., care în perioada februarie - martie 2012, împreună cu inculpatul I.D.C., a vândut diverse cantități de heroină către alte persoane; în aceeași perioadă, în baza unei rezoluții infracționale unice, la un interval de una-două zile, i-a vândut, împreună cu același inculpat, numitului P.G. câte cinci grame de heroină, pentru suma de 800 lei, iar la data de 30 martie 2012, au vândut aceleiași persoane, cantitatea de 3,72 grame heroină, pentru suma de 800 lei; cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în aceeași zi, în imobilul situat în B., unde locuiește fără forme legale, a fost depistată cantitatea de 20,26 grame heroină, pe care o deținea fără drept în vederea traficului, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de droguri de mare risc”, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Faptele săvârșite de către inculpatul I.D.C., care, în perioada februarie - martie 2012, împreună cu inculpatul G.M., a vândut diverse cantități de heroină către alte persoane; în aceeași perioadă, împreună cu inculpatul G.M., în baza unei rezoluții infracționale unice, la un interval de una-două zile, a vândut învinuitului P.G. câte cinci grame de heroină, pentru suma de 800 lei, iar la data de 30 martie 2012, a vândut aceleiași persoane, cantitatea de 3,72 grame heroină, pentru suma de 800 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de droguri de mare risc”, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Fapta inculpatei V.M., care la data de 01 februarie 2012 a vândut cantitatea de 0,07 grame heroină și cofeină, pentru suma de 50 lei, colaboratorului cu nume de cod „G.V.”, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de droguri de mare risc”, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000. Faptele inculpatului V.M.C., zis B., care, în baza unei rezoluții infracționale unice, la data de 03 februarie 2012 a vândut cantitatea de 0,06 grame heroină și cofeină, pentru suma de 50 lei, colaboratorului cu nume de cod „G.V.”, iar la data de 07 februarie 2012, a vândut aceleiași persoane, pentru suma de 50 lei, cantitatea de 0,10 grame heroină și cofeină, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de droguri de mare risc”, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Fapta aceluiași inculpat, de a deține fără drept în locuința sa, în vederea vânzării, dar și pentru consumul propriu, cantitatea totală de 1,99 grame heroină, găsită cu ocazia percheziției domiciliare din data de 05 aprilie 2012, constituie infracțiunea de „deținere fără drept de droguri de mare risc, pentru consum propriu”, prev. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000. De asemenea, faptele săvârșite de inculpatul V.Ș.M., zis „B.”, care, în baza unei rezoluții infracționale unice, la data de 02 februarie 2012 a vândut cantitatea de 0,07 grame heroină și cofeină, pentru suma de 65 lei, colaboratorului cu nume de cod „G.V.”, iar la data de 06 februarie 2012, a vândut aceleiași persoane, pentru suma de 50 lei, 16 unități heroină și cofeină, introduse într-o seringă hipodermică, constituie infracțiunea de „trafic de droguri de mare risc”, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Faptele inculpatului C.E., zis „F.”, care, în baza unei rezoluții infracționale unice, la data de 09 februarie 2012 a vândut cantitatea de 0,06 grame heroină, pentru suma de 50 lei, colaboratorului cu nume de cod „G.V.”; la data de 10 februarie 2012, a vândut aceleiași persoane, pentru suma de 50 lei, cantitatea de 0,08 grame heroină și cofeină, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de droguri de mare risc”, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Faptele săvârșite de inculpatul C.M., zis „C.B.”, constând în aceea că în baza unei rezoluții infracționale unice, la diverse intervale de timp, a intermediat vânzarea de droguri de mare risc - heroină, în general cantități de câte cinci grame, între numitul G.M., zis C., și numitul V.M.C., zis B., primind în schimb heroina destinată consumului propriu, constituie infracțiunea de „trafic de droguri de mare risc”, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2). Fapta inculpatului P.G., de a deține fără drept, pentru consumul său, la data de 30 martie 2012, cantitatea de 3,72 heroină, pe care a cumpărat-o în aceeași zi de la inculpatul G.M. pentru suma de 800 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „deținere fără drept de droguri de mare risc, pentru consum propriu”, prev. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 37 lit. a) C. pen. Reținând că din probele dosarului, rezultă vinovăția inculpaților sub aspectul săvârșirii infracțiunilor reținute în sarcina lor, Tribunalul București a dispus condamnarea inculpaților la pedepse cu închisoare la individualizarea cărora a avut în vedere criteriile prev. de art. 72 C. pen. Împotriva acestei sentințe au declarat apel, în termenul legal prevăzut de lege inculpații V.M.C., V.M., V.S., G.M., I.D.C., C.E., C.M. și P.G., criticând-o sub aspectul individualizării pedepselor considerate prea aspre în raport de circumstanțele reale ale comiterii faptelor și datelor ce îi caracterizează, solicitând reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea lor și reducerea pedepselor. Inculpatul I.D.C. a solicitat, de asemenea, să se constate că în mod greșit i-a fost confiscată suma de 17.400 lei, întrucât nu provine din comercializarea drogurilor. Prin decizia penală nr. 38/ A din 15 februarie 2013, Curtea de Apel București, secția a II-a, a admis apelurile declarate de inculpații I.D.C., V.M., V.M.C. și C.M. împotriva Sentinței penale nr. 564 din 31 august 2012, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a, în Dosarul nr. 19034/3/2012. A desființat, în parte, sentința penală atacată și rejudecând, în fond: A înlăturat măsura confiscării sumei de 17.400 lei de la inculpatul I.D.C. și a dispus confiscarea sumei de 1.600 lei. În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și 76 C. pen., art.320 1 C. proc. pen. și art. 19 din Legea 682/2002 a condamnat pe inculpata V.M. la 1 an și 6 luni închisoare. În baza art. 81-82 C. pen. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 6 luni. A pus în vedere disp. art. 83 C. pen. A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni aplicată inculpatului V.M.C. și a repus în individualitatea lor pedepsele componente. În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 C. proc. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe acest inculpat la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) (teza a II-a) lit. b) C. pen. În baza art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.320 1 C. proc. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe inculpat la 6 luni închisoare. În baza art. 33-34 C. pen. inculpatul a executat pedeapsa cea mai grea respectiv 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a), b) C. pen. 4. În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., 37 lit. b) C. pen., 74 lit. a), c) C. pen., 76 C. pen. și 320 1 C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul C.M. la 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) (teza a II-a) lit. b) C. pen. A menținut celelalte dispoziții. A dedus prevenția inculpatului I.D.C. de la 31 martie 2012 la zi și de la 05 aprilie 2012 la zi pentru inculpații V.M.C. și C.M. A menținut starea de arest a acestor inculpați. A respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații G.M., V.Ș.M., C.E. și P.G. împotriva Sentinței penale nr. 564/31.08.2012, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a, în Dosarul nr. 19034/3/2012. A dedus prevenția inculpatului G.M. de la 31 martie 2012 la zi și a menținut starea lui de arest. A constatat că inculpații C.E. și V.Ș.M. au fost reținuți 24 h în perioada 05 aprilie 2012 - 06 aprilie 2012. A obligat pe inculpatul P.G. la 700 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 400 lei onorariu avocat oficiu. A obligat pe inculpații G.M., V.Ș.M. și C.E. la câte 300 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariu avocat oficiu pentru inculpatul I.D.C., în sumă de 400 lei, s-a suportat din fondul Ministerului Justiției. Pentru a pronunța această soluție instanța de apel a reținut că situația de fapt a fost corect stabilită de instanța de fond în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, însușită și de către inculpați care și-au exprimat acordul ca judecarea cauzei să se desfășoare în procedura simplificată prev. de art. 320 1 C. proc. pen. Cu privire la apelul inculpatului I.D.C., instanța de apel a considerat că este întemeiat cu privire la măsura de siguranță a confiscării sumei de 17.400 lei, apreciind că această măsură se justifică doar pentru suma de 1.600 lei, rezultată din vânzarea drogurilor și nu pentru întreaga sumă, sens în care a dispus restituirea acesteia. Cu privire la inculpatul V.M.C., instanța de apel a apreciat că apelul acestuia este întemeiat și a dispus reducerea pedepsei, dând eficiență disp. art. 16 din Legea nr. 143/2000, având în vedere că acesta a formulat un denunț finalizat cu trimiterea în judecată a inculpatului T.M.C. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) și (2) și art.4 din Legea nr. 143/2000. Referitor la inculpatul C.M. a reținut instanța de apel că apelul acestuia este întemeiat și se impune aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai mic, având în vedere că acesta doar a intermediat vânzarea drogurilor pentru a beneficia la rândul lui de diferite cantități de heroină pentru consumul propriu. Referitor la inculpata V.M., a apreciat instanța de apel că față de circumstanțele personale pozitive ale acesteia, se impune aplicarea unei pedepse într-un cuantum redus, iar ca modalitatea de executare, suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform art. 81 C. pen., considerând că în acest mod poate fi atins scopul pedepsei, astfel cum este definit de disp. art. 52 C. pen. Împotriva acestei decizii, au declarat recurs, în termenul legal de 10 zile, prev. de art. 385 3 din C. proc. pen., inculpații C.M., G.M., I.D.C., V.M.C., C.E., P.G. și V.Ș.M. Criticile formulate de recurenții inculpați vizează netemeinicia pedepselor aplicate, solicitând aplicarea unor pedepse, într-un cuantum redus și stabilirea unei modalități de executare neprivative de libertate. În susținerea acestor critici, inculpații G.M. și I.D.C. invocă disp. art. 385 9 pct. 17 2 C. proc. pen., ceilalți recurenți inculpați, cazul de casare prev. de art. 385 9 pct. 14 din C. proc. pen.. Recurenții inculpați C.E. și V.Ș.M. solicită aplicarea disp. art. 19 din Legea nr. 682/2002, față de împrejurarea că au formulat denunțuri finalizate cu trimiterea în judecată. Inculpatul C.M. și-a retras recursul înalta Curte, urmând să ia act de această manifestare. Analizând decizia penală atacată în raport de disp. art.385 6 alin. (2) din C. proc. pen., potrivit cărora instanța de recurs, analizează cauza numai în limitele motivelor de casare prev. de art. 385 9 din C. proc. pen., Înalta Curte constată că doar recursurile declarate de inculpații C.E. și V.Ș.M. sunt întemeiate, urmând a fi admise ca atare pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare. Înalta Curte amintește că decizia penală nr. 38/ A împotriva căreia inculpații au declarat recurs a fost pronunțată la data de 15 februarie 2013, după intrarea în vigoare a Legii nr. 2/2013, privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, lege prin care a fost modificat conținutul art. 385 9 din C. proc. pen., prin abrogarea unor cazuri de casare și prin modificarea conținutului cazurilor de casare rămase în vigoare. În cauza dedusă judecății, recurenții inculpați G.M., I.D.C., V.M.C. și P.G. solicită aplicarea unui regim sancționator mai blând, invocând în susținerea recursurilor fie disp. art. 385 9 pct. 14 din C. proc. pen., fie disp. art. 385 9 pct. 17 2 din C. proc. pen. Înalta Curte amintește că prin Legea nr. 2/2013, cazul de casare prev. de art. 385 9 pct. 14 din C. proc. pen. a fost modificat, fapt pentru care apreciază că nu poate analiza motivele de recurs invocate de inculpați din perspe