ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 382/2014

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 382/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Deliberând asupra recursurilor de față,

în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 235 din 21 decembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Vrancea s-a

dispus condamnarea inculpaților:

- P.R.V.

pentru comiterea: infracțiunii prevăzute

de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen., art. 74 alin. (1) lit. a), lit. c), alin. (2) C. pen., cu referire la

art. 76 lit. d) C. pen. la 1 an închisoare; infracțiunii prevăzute de art. 3

alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74

alin. (1) lit. a), lit. c), alin. (2) C. pen., cu referire la art. 76 lit. b)

C. pen. la 1 an și 8 luni închisoare; infracțiunii prevăzute de art. 4 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74

alin. (1) lit. a), lit. c), alin. (2) C. pen. cu referire la art. 76 lit. e) C.

pen. la 2 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34

lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an

și 8 luni închisoare.

În

baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului exercitarea

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

pe durata executării pedepsei.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut

la 12 aprilie 2007, a fost pus în libertate la 11 decembrie 2008 de la Penitenciarul

Galați și s-a constatat executată pedeapsa.

- M.N.I.

pentru comiterea: infracțiunii prevăzute

de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen,

art. 74 lit. a), lit. c), alin. (2) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen. la 1 an și

6 luni închisoare; infracțiunii prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), lit.

c), alin. (2) C. pen. cu referire la art. 76 lit. e) C. pen. la 2 luni închisoare.

În

baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. s-a

dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.

În

temeiul art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului exercitarea

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, lit. b) C. pen.

pe durata executării pedepsei.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut

la data de 12 aprilie 2007, a fost pus în libertate la 11 octombrie 2008 și s-a

constatat executată pedeapsa.

- B.A.

pentru comiterea: infracțiunii prevăzte de art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74

alin. (1) lit. a) alin. (2) C. pen, art. 76 lit. c) C. pen. la 6 luni închisoare;

infracțiunii prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), alin. (2) C. pen., art. 76

lit. e) C. pen. la 2 luni închisoare.

În

baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus

ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.

În

temeiul art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului pe durata

executării pedepsei drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a

II-a, lit. b) C. pen.

În

baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei

pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni, conform art. 82 C. pen.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor

art. 83 C. pen.

În

baza art. 71 pct. 5 C. pen. s-a dispus suspendarea pedepsei

accesorii.

- C.I.M.,

pentru comiterea infracțiunii prevăzute

de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen., art. 37 lit. a) C. pen., la 8 luni închisoare.

În

baza art. 83 C. pen. s-a revocat suspendarea condiționată

a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului C.I.M.

prin sentința penală nr. 93 din 21 septembrie 2005 pronunțată de Judecătoria Chișinău-Criș

în Dosarul penal nr. 1074/2005 rămasă definitivă prin neapelare la data de 12

octombrie 2005, pedeapsă ce s-a dispus a fi executată alături de pedeapsa aplicată

prin prezenta sentință penală, în total inculpatul având de executat 2 ani și 2

luni închisoare.

În

baza art. 71 C. pen. au fost interzise inculpatului exercitarea

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, lit. b) C. pen.

pe durata executării pedepsei.

- L.I.C.,

pentru comiterea infracțiunii prevăzute

de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen., la 8 luni închisoare.

În baza art. 83 C. pen. s-a revocat suspendarea

condiționată a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată inculpatului L.I.C.

prin sentința penală nr. 57 din 15 februarie 2005 pronunțată de Judecătoria Deta

în Dosarul penal nr. 1140/2004, rămasă definitivă la data de 28 februarie 2005 prin

neapelare, pedeapsă ce va fi executată alături de pedeapsa aplicată prin prezenta

sentință penală, în total inculpatul L.I.C. având de executat 1 an închisoare.

În baza art. 71 C. pen. au fost interzise

inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza

a II-a, lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

S-a dispus confiscarea sumelor de bani

în cuantumurile de: echivalentul a 100 euro și 300 RON de la inculpatul P.R.V.;

900 RON de la inculpatul M.N.I.; echivalentul a 100 euro și 930 RON de la inculpatul

B.A.

Prin aceeași sentință au fost condamnați

la amendă penală, inculpații P.N.R. și P.F. pentru comiterea infracțiunii prevăzute

de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen., art. 74 alin. (1) lit. a), lit. c), alin. (2) C. pen., art. 76 lit. e) C.

pen.

Prima instanță a reținut că, Tribunalul

Vrancea, în primul ciclu procesual, prin sentința penală nr. 370 din 3

octombrie 2008 a condamnat pe inculpații:

Focșani,

- pentru comiterea infracțiunii prevăzute

de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen. și art. 74 alin. (1) lit. a), lit. c), alin. (2) C. pen. cu referire la

art. 76 lit. d) C. pen. la 1 an închisoare;

- pentru comiterea infracțiunii prevăzute

de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen. și art. 74 alin. (1) lit. a), lit. c), alin. (2) C. pen. cu referire la

art. 76 lit. b) C. pen. la 1 an și 8 luni închisoare;

- prin schimbarea încadrării juridice din

infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), lit. c), alin. (2) C. pen.

cu referire la art. 76 lit. e) C. pen. la 2 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34

lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1

an și 8 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului

exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a,

lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada

reținerii și arestării preventive începând cu data de 12 aprilie 2007 la zi.

S-a menținut starea de arest a inculpatului.

2. M.N.I.,

în prezent aflat în Penitenciarul Focșani,

- pentru comiterea infracțiunii prevăzută

de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen. și art. 74 lit. a), lit. c), alin. (2) C. pen. cu referire la art. 76 lit.

d) C. pen. la 1 an și 6 luni închisoare;

- prin schimbarea încadrării juridice din

infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), lit. c), alin. (2) C.

pen. cu referire la art. 76 lit. e) C. pen. la 2 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și

art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea

de 1 an și 6 luni închisoare.

În

baza art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului exercitarea

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

pe durata executării pedepsei.

S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada

reținerii și arestării preventive începând cu data de 12 aprilie 2007 la zi.

S-a menținut starea de arest a inculpatului.

- infracțiunea prevăzută de art. 2

alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art.

74 alin. (1) lit. a), alin. (2) C. pen. cu referire la art. 76 lit. c) C. pen. la

6 luni închisoare;

- prin schimbarea încadrării juridice din

infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din

Legea nr. nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), alin. (2) C.

pen. cu referire la art. 76 lit. e) C. pen. la 2 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34

lit. b) C.pen, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni

închisoare.

În

baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, lit. b) C. pen.

pe durata executării pedepsei.

În

baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată

a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prevăzut de art. 82 C.

pen., respectiv pe o perioadă de 2 ani și 6 luni.

În

baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea pedepsei

accesorii.

4. C.I.M.,

prin schimbarea încadrării juridice din

infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., în infracțiunea prevăzută

de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

la 8 luni închisoare.

În baza art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea

condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată aceluiași

inculpat prin sentința penală nr. 93 din 21 septembrie 2005 pronunțată de Judecătoria

Chișineu-Criș în Dosarul penal nr. 1074/2005 rămasă definitivă prin neapelare la

data de 12 octombrie 2005 și care urmează a fi executată alături de pedeapsa aplicată

prin prezenta sentință, în total 2 ani și 2 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului

exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a,

lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

din infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000, la 8 luni închisoare.

În baza art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea

condiționată a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată aceluiași inculpat

prin sentința penală nr. 57 din 15 februarie 2005 pronunțată de Judecătoria Deta

în Dosarul penal nr. 1140/2004 rămasă definitivă la data de 28 februarie 2005 prin

neapelare și care urmează a fi executată alături de pedeapsa aplicată prin prezenta

sentință, în total 1 an închisoare.

În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului

exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a,

lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

Prin aceeași sentință penală au fost condamnați

inculpații H.C.S., M.D.C., P.N.R., P.F., S.V.L., G.M.V. și V.I.

S-a dispus confiscarea următoarelor sume

de bani: echivalentul a 200 euro și 100 RON de la inculpatul H.C.S.; echivalentul

a 100 euro și 300 RON de la inculpatul P.R.V.; 900 RON de la inculpatul M.N.I.;

echivalentul a 100 euro și 930 RON de la inculpatul B.A.

Împotriva acestei hotărâri au declarat

apel

Parchetul de pe lângă

Tribunalul Vrancea și inculpații P.R.V., M.N.I., B.A., C.I.M., L.I.C., P.N.R., P.F.

și H.C.S.

Prin decizia penală nr. 67/A din 3 mai

2010, Curtea de Apel Galați, secția penală, a admis apelurile Parchetului și inculpaților,

împotriva sentinței penale nr. 370/2008 a Tribunalul Vrancea, a desființat în parte

această hotărâre și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță numai cu

privire Ia inculpații P.R.V., M.N.I., B.A., C.I.M., L.I.C., P.N.R., P.F.

S-a reținut ca deficiență, faptul că, în

cursul cercetării judecătorești au fost audiați inculpații, cu excepția inculpatului

C.I.M., deși acesta din urmă a fost prezent la judecată.

Împotriva deciziei penale pronunțate de

Curtea de Apel Galați a formulat recurs inculpatul B.A.

Înalta Curte de Casație și Justiție, prin

decizia penala nr. 3611 din 15 octombrie 2010

a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul B.A.

La Tribunalul Vrancea cauza a fost înregistrată

sub nr. 2131/91/2007*, la 16 august 2011. Au fost citați inculpații pentru care

hotărârea instanței de fond, nu a rămas definitivă.

A fost audiat inculpatul C.I.M. și au fost

admise probele solicitate în apărare.

În rejudecare, examinând actele și lucrările

dosarului, prima instanța a reținut următoarea situație de fapt:

La data de 6 februarie 2006 lucrătorii

operativi din cadrul Serviciului de Combaterea Criminalității Organizate Vrancea,

s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că H.C.S. din Focșani, T.T. din comuna

F., județul Galați, împreună cu numitul S.V.D., dețin droguri de risc în vederea

comercializării și consumului propriu.

În scopul obținerii mijloacelor de probă

necesare dovedirii activității infracționale a celor mai sus enumerați, precum și

pentru descoperirea altor persoane implicate în activitățile ilicite, de trafic

și consum de droguri, la data de 3 martie 2006, Serviciul Teritorial Galați din

cadrul D.I.I.C.O.T., a autorizat folosirea investigatorului sub acoperire „R.” și

a colaboratorului acestuia „I.”, în vederea cumpărării de droguri, substanțe chimice

esențiale și precursori de la persoanele implicate, autorizație ce a fost prelungită

succesiv, până la data de 7 iulie 2006.

În baza acestei autorizații, investigatorul

sub acoperire și colaboratorul acestuia, au cumpărat la date diferite, în două rânduri,

droguri de risc, canabis și rezină de canabis de la inculpatul H.C.S., după cum

urmează:

La data de 4 martie 2006, în jurul orelor,

09:30 colaboratorul „I.” a fost contactat telefonic de către inculpatul H.C.S.,

care i-a oferit spre vânzare hașiș, contra sumei de 100 euro.

Pentru efectuarea tranzacției s-a stabilit

ca punct de întâlnire domiciliul inculpatului situat într-un bloc din cartierul

B.

În jurul orelor 09:45 colaboratorul, sub

supravegherea directă a investigatorului sub acoperire, s-a întâlnit cu inculpatul

într-un bloc din cartierul B., după care, cei doi s-au deplasat la Supermarketul

M. din Focșani, unde inculpatul i-a înmânat o bucată de hașiș, colaboratorul plătindu-i

suma de 100 euro.

La scurt timp drogul a fost predat investigatorului,

iar în urma constatării tehnico-științifice efectuate de către Inspectoratul General

al Poliției Române Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, Precursori

s-a concluzionat că proba este constituită din 2,11 gr. rezină de canabis, punându-se

în evidență tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă, biosintetizată de planta

canabis.

În cadrul aceleiași activități infracționale,

inculpatul H.C.S. s-a deplasat în ziua de 8 iunie 2006 în jurul orelor 11:30-12:00,

la barul „Z.” din Focșani și i-a vândut colaboratorului sub acoperire contra sumei

de 100 RON, „iarbă” (canabis) ambalată într-o punguță din plastic.

La scurt timp, după cumpărarea canabisului,

colaboratorul l-a predat investigatorului sub acoperire, care se afla în imediata

apropiere.

Analizele de laborator efectuate asupra

probei constituită din 0,51 gr. canabis, masă vegetală cumpărată de la inculpatul

H.C.S., au stabilit faptul că masa vegetală constituită din inflorescențe de culoare

verde-oliv, aparținând plantelor din genul „canabis sativa”, conține tetrahidrocannabinol,

substanță psihotropă, biosintetizată de planta canabis.

Având în vedere activitatea infracțională

a inculpatului, s-a apreciat că se impune interceptarea comunicațiilor acestuia,

motiv pentru care Tribunalul Vrancea a autorizat la data de 10 martie 2006, interceptarea

convorbirilor telefonice, efectuate de către inculpat, de la postul telefonic cu

numărul X1.

S-a reținut că procesele-verbale de transcriere

a convorbirilor telefonice sunt relevante, în sensul că inculpatul a purtat convorbiri

telefonice cu mai multe persoane, din care rezultă implicarea sa în activitățile

ilegale de trafic și consum de droguri.

La data de 21 decembrie 2006, în baza autorizației

emisă de către Tribunalul Vrancea s-a efectuat o percheziție domiciliară în imobilul

situat în Focșani, str. S.T., aparținând numitului O.D., locuință folosită la acea

vreme de către inculpatul H.C.S. și concubina acestuia T.D.

Cu ocazia percheziției domiciliare au fost

găsite mai multe foițe pentru confecționat țigări artizanale.

În baza declarațiilor inculpatului și a

altor date obținute pe parcursul urmării penale, au fost extinse cercetările în

diferite etape, față de mai multe persoane, față de care existau indicii temeinice

că au preocupări pe linia traficului și consumului de droguri.

Pentru dovedirea activității infracționale

a acestora și identificarea tuturor persoanelor implicate, la data de 26

ianuarie 2007 a fost autorizată folosirea investigatorului sub acoperire „S.”, pentru

efectuarea de activități de cumpărare de droguri, substanțe chimice esențiale, precursori,

care a fost prelungită succesiv până la data de 25 aprilie 2007.

În baza acestei autorizații, investigatorul

sub acoperire a efectuat mai multe cumpărări de droguri de risc, canabis și rezină

de canabis de la inculpații P.R.V. și M.N.I., în următoarele împrejurări:

În ziua de 5 ianuarie 2007, investigatorul

sub acoperire l-a contactat pe inculpatul P.R.V. la numărul de telefon X2 și a stabilit

cu acesta să se întâlnească în barul „ A.” din Focșani, la orele 17:00.

La ora stabilită investigatorul s-a întâlnit

cu inculpatul, acesta din unnă relatându-i că deține o cantitate de 130 gr. de „hașiș”

pe care dorește să o vândă cu suma de 100 euro.

După circa 20 de minute, investigatorul

a ieșit cu inculpatul în spatele barului, primind de la acesta o bucata de substanță

solidă, de culoare maro închis, ambalată în folie de plastic, despre care i-a spus

ca este „ hașiș” și i-o dă ca probă pentru a-i demonstra calitatea superioară.

Substanța obținută de la inculpatul P.R.V.,

a fost trimisă pentru efectuarea analizelor de specialitate Laboratorului Central

de Analiză și Profil al Drogurilor, Precursori din cadrul Inspectoratului General

al Poliției Române, care prin raportul de constatare tehnico-științifică din 11

ianuarie 2007, a concluzionat că proba înaintată este constituită din 1,39 gr. rezină

de canabis, punându-se în evidență tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă, biosintetizată

de planta canabis.

Investigatorul sub acoperire l-a contactat

pe inculpat din nou, la data de 8 ianuarie 2007, la numărul de telefon X2, și a

stabilit cu acesta să se întâlnească în Piața U. din Focșani, în jurul orelor 18:30.

La ora stabilită cei doi s-au întâlnit

iar inculpatul i-a spus investigatorului că dorește să plece în Franța de unde are

posibilitatea să aducă comprimate „ecstasy”.

În continuare cei doi s-au înțeles să se

găsească în aceeași seara, în jurul orelor 21:00, inculpatul urmând să-i vândă colaboratorului

o cantitate de „hașiș".

La orele 21:15, cei doi s-au întâlnit în

parcul din spatele teatrului, iar inculpatul P.R.V., i-a vândut investigatorului

o substanță solidă de culoare maro, contra sumei de 200 RON, spunându-i printre

altele că în data de 10 ianuarie 2007, va pleca în Franța de unde va procura comprimate

„ecstasy” pe care le va aduce în țară pentru a le comercializa.

Din raportul de constatare tehnico-științifică,

din 11 ianuarie 2007, reiese că substanța de culoare brună, cumpărată de către investigatorul

sub acoperire de la inculpatul P.R.V., este constituită din 4,74 gr. rezină de canabis,

în care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă, biosintetizată

de planta canabis.

La data de 28 ianuarie 2007, investigatorul

sub acoperire „S.” a primit un mesaj de la postul telefonic cu numărul X3 utilizat

de către inculpatul P.R.V., cu textul „ Băi ce faci? Mai vino și tu pe la Focșani

să mai stăm de vb. Am găsit ceva. Aștept să mă suni. R.”.

În jurul orelor 18:00, investigatorul l-a

contactat pe inculpatul P.R.V., la postul telefonic X4, și a stabilit să se întâlnească

în două, trei zile, în Focșani.

Ulterior, nu a mai fost posibilă întâlnirea

investigatorului cu inculpatul, întrucât acesta din urmă a plecat din Focșani, locuind

o perioadă pe raza municipiului București.

În ziua de 12 aprilie 2007, după ce inculpatul

a revenit în Focșani, investigatorul acoperit „S.” l-a contactat și a stabilit cu

acesta, să se întâlnească în jurul orelor 22:30 la o benzinărie din zona bariera

M., în vederea cumpărării unei anumite cantități de „hașiș”.

Avându-se în vedere că urma să fie constatată

săvârșirea infracțiunii flagrante, au fost înregistrate seriile bancnotelor ce urmau

a fi folosite de investigatorul acoperit pentru achiziționarea cantității de droguri

de risc, sens în care a fost întocmit proces-verbal.

În jurul orelor 22:30 investigatorul sub

acoperire s-a deplasat la benzinăria din bariera M., unde s-a întâlnit cu inculpatul

P.R.V.

Inculpatul i-a spus investigatorului că-i

poate vinde 50 gr. de „hașiș” cu suma de 1.300 RON, însă nu are cantitatea asupra

sa, cerându-i să-l aștepte aproximativ 15 minute, după care a plecat cu un taxi.

A revenit la scurt timp, cu aceeași mașină

și i-a înmânat investigatorului două bucăți de hașiș, ambalate într-o folie de staniol,

primind în schimb suma de 1.300 RON, constituită din: o bancnotă în valoare de 500

RON, 6 bancnote în valoare de 100 RON și 4 bancnote în valoare de 50 RON, ale căror

serii fuseseră înregistrate anterior.

După realizarea tranzacției, în scopul

constatării infracțiunii flagrante, echipa operativă constituită din procuror și

ofițeri de poliție, a intervenit, moment în care inculpatul, observând acțiunea

organelor de urmărire penală, a început să fugă.

Pentru prinderea și imobilizarea acestuia

s-a procedat la somarea legală, efectuându-se focuri de avertisment în plan vertical.

Cu toate acestea inculpatul și-a continuat

alergarea, reușindu-se imobilizarea acestuia la circa trei-patru sute de metri,

de locul consumării infracțiunii, unde în prezența martorilor asistenți G.V., P.M.

și M.S. s-a procedat la efectuarea percheziției corporale a inculpatului, împrejurare

în care, în buzunarul din partea dreaptă față a pantalonilor s-a găsit suma de 1.300

RON, corespunzătoare bancnotelor și seriilor înregistrate anterior.

Din concluziile raportului de constatare

tehnico-științifică din 12 aprilie 2007, rezultă că substanța solidă cumpărată de

către investigatorul acoperit de la inculpatul P.R.V., este constituită din 38,74

gr. rezină de canabis, în proba înaintată punându-se în evidență tetrahidrocannabinol,

substanță psihotropă, biosintetizată de planta canabis.

În aceeași împrejurare, cu ocazia percheziției

corporale amănunțite, în buzunarul din partea dreaptă față a pantalonului tip blue-jeans,

a fost găsită o punguliță din material plastic, transparent, în care se afla ambalată,

o substanță de culoare maronie de forma unui paralelipiped.

În urma analizelor de laborator efectuate

asupra substanței găsite la inculpatul P.R.V. cu ocazia percheziției corporale s-a

concluzionat că aceasta este constituită din 3,52 gr. rezină de cannabis, punându-se

în evidență tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă, biosintetizată de planta

cannabis.

Încă de la extinderea cercetărilor și față

de inculpatul P.R.V., în scopul stabilirii situației de fapt și vinovăției acestuia,

Tribunalul Vrancea, prin încheierea nr. 1 din data de 12 ianuarie 2007 a autorizat

interceptarea și înregistrarea comunicațiilor efectuate de către inculpat de la

postul telefonic cu numărul X4.

Conținutul convorbirilor telefonice dintre

inculpat și o serie de alte persoane, conturează activitatea infracțională a acestuia,

de trafic și consum de droguri.

La data de 12 aprilie 2007, în baza autorizației

de percheziție emise de Tribunalul Vrancea în Dosarul nr. 1096/91/2007, s-a efectuat

o percheziție domiciliara la imobilul situat în str. T., imobil în care a locuit

inculpatul P.R.V., nefiind însă găsite substanțe care să facă parte din categoria

celor înscrise în tabelul anexă nr. I-nr. IV, al Legii nr. 143/2000.

Cu ocazia audierii, inculpatul a recunoscut

faptele reținute în sarcina sa, arătând că este consumator de droguri de risc de

aproximativ 2 ani și că a adus în țară de mai multe ori, diverse cantități de „hașiș”

și de asemenea a primit astfel de substanțe, de la o persoană aflată în Italia,

„C.R.” aspecte confirmate și de alte mijloace de probă (declarații martori,

proces-verbal de percheziție domiciliară, proces-verbal de verificare SC A. SA Focșani).

De asemenea, inculpatul a mai mărturisit

că a vândut de nenumărate ori pe raza municipiului Focșani, droguri de risc (hașiș),

mai multor persoane.

La data de 27 ianuarie 2007, în cadrul

legal de efectuare a activităților autorizate de procurare droguri, substanțe chimice

esențiale, precursori, investigatorul sub acoperire a luat legătura telefonic cu

inculpatul M.N.I. și a stabilit cu acesta să se întâlnească în jurul orelor, 20:00

în zona Pieței B. din Focșani.

Cei doi s-au întâlnit la ora și locul stabilit,

împrejurare în care investigatorul l-a întrebat pe inculpat dacă îi poate face rost

de câteva grame de „hașiș”, răspunsul inculpatului fiind prompt și afirmativ, în

sensul că a cerut un răgaz de câteva minute, pentru a oferi drogurile cerute.

În scurt timp a intrat în bloc, situat

în apropiere, iar după aproximativ 10 minute a revenit și a comunicat investigatorului

că i-a adus 2 gr. de „hașiș”, pe care i-a cerut suma de 100 RON.

Investigatorul a fost de acord să cumpere

drogurile, i-a înmânat suma cerută și și-a însușit „hașișul”.

Raportul de constatare tehnico-științifică,

din 30 ianuarie 2007 a concluzionat că proba înaintată și obținută de la inculpatul

M.N.I., constă în 2,17 gr. rezină de cannabis, în care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol,

substanță psihotropă, biosintetizată de planta cannabis.

În ziua de 1 martie 2007, în jurul orelor

17:00 investigatorul sub acoperire „S.” l-a contactat telefonic pe inculpatul M.N.I.

și a stabilit cu acesta să se întâlnească pe str. L. din Focșani, în zona Pieței

B.

La scurt timp cei doi s-au întâlnit în

fața scării, iar inculpatul i-a propus investigatorului să-i vândă o cantitate de

10 gr. „hașiș”, în schimbul sumei de 350 RON, propunere ce a fost acceptată.

Pentru materializarea hotărârii infracționale,

inculpatul a cerut investigatorului să-l aștepte, câteva minute, în scara blocului.

În continuare, inculpatul a urcat la unul

dintre etaje și a revenit după aproximativ cinci minute, având asupra sa o substanță

solidă de culoare brună, despre care a afirmat că este „hașiș”, înmânându-o investigatorului

și obținând în schimb de la acesta suma de 350 RON.

Cei doi au stabilit să păstreze legătura

în continuare, pentru ca „S.” să cumpere și alte cantități de droguri.

Raportul de constatare tehnico-științifică,

din 5 martie 2007, întocmit de către Laboratorul Central de Analiză și Profil al

Drogurilor, Precursori a concluzionat că proba înaintată și obținută de la inculpatul

M.N.I. este constituită din 6,70 gr. rezină de canabis, în aceasta punându-se în

evidență tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă, biosintetizată de planta cannabis.

Având în vedere datele obținute pe parcursul

anchetei în ceea ce privește activitatea infracțională a inculpatului, precum și

implicarea altor persoane, pentru stabilirea cu certitudine a vinovăției și situației

de fapt s-a solicitat interceptarea comunicațiilor inculpatului, solicitarea ce

a fost admisă, Tribunalul Vrancea emițând la data de 12 ianuarie 2007 autorizația

de interceptare și înregistrare a convorbirilor telefonice și a SMS-urilor efectuate

de către inculpat, de la posturile telefonice cu numerele X5 și X6, autorizație

care a fost prelungită succesiv până la data de 12 aprilie 2007.

În urma punerii în aplicarea a acestei

autorizații și a prelungirilor ulterioare, au fost obținute convorbiri telefonice

și SMS-uri utile cauzei, efectuate de către inculpat, transcrise și certificate

ulterior, având o mare valoare probatorie.

La data de 12 aprilie 2007, în baza autorizației

de percheziție emisă de către Tribunalul Vrancea în Dosarul nr. 1096/91/2007, s-a

efectuat o percheziție domiciliară la imobilul aflat în str. L., în care locuia

inculpatul M.N.I., împreună cu concubina sa, S.V.L.

Cu ocazia efectuării percheziției, la domiciliul

inculpatului au fost găsite umiătoarele bunuri: două resturi de țigări artizanale

despre care inculpatul a arătat ca au în conținut „marijuana”, un dispozitiv din

plastic, format dintr-un tub și un recipient din material plastic de culoare gri,

respectiv transparent, despre care inculpatul a arătat că îl folosea pentru fumat,

o cutie cu foițe de țigări marca „Y1”, două cutii cu foițe de țigări marca „Y2”,

un pachet cu semințe despre care inculpatul arată că sunt semințe de cannabis.

Obiectele ridicate cu ocazia efectuării

percheziției domiciliare la locuința inculpatului, au fost trimise în vederea efectuării

analizelor de specialitate, Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor,

Precursori, care a concluzionat prin raportul din 16 aprilie 2007, următoarele:

- proba numărul 1a, constituită dintr-un

tub din material plastic, prezintă urme de tetrahidrocannabinol;

- proba numărul 1b, constituită dintr-un

recipient din material plastic, prezintă urme de tetrahidrocannabinol;

- proba numărul 2, constituită din două

resturi de țigarete, prezintă urme de tetrahidrocannabinol;

- probele 3 și 4 constituite din semințe

cenușii, respectiv pământ umed, nu conțin substanțe stupefiante sau psihotrope.

La data de 24 mai 2007 au fost extinse

cercetările și fată de numitul B.A. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și

pedepsite de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen. și art. 4 alin. (1) Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen. ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., întrucât din declarațiile

inculpaților M.N.I. și P.R.V., P.N.R. și S.V.L., a martorului cu identitate protejată

B.I., cât și din convorbirile telefonice efectuate de către inculpatul B.A. interceptate

și înregistrate în baza autorizației din 12 ianuarie 2007 a Tribunalului Vrancea,

rezultă implicarea acestuia în activitățile ilicite de trafic și consum de droguri

de risc.

Astfel, inculpatul P.R.V., a arătat că

în vara anului 2006 i-a vândut lui B.A., în două rânduri câte 2 gr. de „iarbă” cu

suma de 1.000.000 ROL doza.

De asemenea, inculpatul a mai declarat

că a cumpărat de la inculpatul B.A. de 2-3 ori „hașiș”, drog de risc pe care îl

fuma împreună cu acesta, confecționându-și țigări artizanale.

În cadrul aceleași declarații, inculpatul

descrie faptul că în luna decembrie a anului 2006 a mers împreună cu inculpatul

M.N.I. și inculpata S.V.L. în municipiul București, fiind însoțiți și de către inculpatul

B.A.

Odată ajunși în Gara de Nord, inculpatul

B.A. le-a cerut celor trei să-l aștepte întorcându-se după aproximativ 2-3 ore cu

6 gr. de „marijuana”, pentru care M.N.I. și P.R.V. i-au plătit suma de 300 RON,

sumă rezultată din „cheta” făcută de către cei doi.

Inculpatul M.N.I. a declarat, cu ocazia

audierii sale că-l cunoaște pe inculpatul B.A. de aproximativ 2 ani de zile, cunoscându-l

ca și consumator, împrejurare în care a cumpărat de la o altă persoană 6 gr. de

„ hașiș” după ce au făcut „chetă” plătind 300 RON, drog de risc, pe care l-a consumat

împreună cu inculpatul B.A.

În continuarea declarației sale inculpatul

M.N.I. a precizat că, pe parcursul întregii perioade, de aproximativ 2 ani de zile,

cât timp a fost prieten cu inculpatul a făcut „chetă” și a cumpărat de la diverse

persoane cam de 10 ori „hașiș” și „marijuana” confecționând țigări artizanale, pe

care le fumau împreună.

Într-o seară din toamna anului 2005, B.A.

l-a condus pe inculpatul M.N.I. la domiciliului lui G.M.V. unde au consumat droguri

de risc, același lucru întâmplându-se și ulterior, cam de 5-6 ori.

De asemenea inculpatul a mai arătat că

în această perioada a mers de aproximativ 5-6 ori la București de unde cei doi au

cumpărat de la mai multe persoane cannabis.

În cadrul declarației sale inculpatul confirmă

faptul că în luna ianuarie 2007 s-a deplasat împreuna cu inculpatul B.A., inculpatul

P.R.V. și inculpata S.V.L. la București, unde B.A. locuia cu chirie, împrejurare

în care au consumat țigări cu „marijuana” pe care o procurase inculpatul B.A.

Inculpatul M.N.I. mai arată că a consumat

de mai multe ori cu B.A. țigări cu „hașiș” la barul inculpatul P.N.R.

Cu privire la activitatea infracțională

de trafic de droguri a inculpatului B.A., inculpatul M.N.I. declară că, acesta i-a

vândut de 2-3 ori „hașiș” cu masa de 2-3 gr. doza, pentru fiecare doză plătind prețul

de 150 RON.

Inculpata S.V.L. declară că, a fost vizitată

de mai multe ori de către inculpatul B.A. în timp ce locuia împreună cu inculpatul

M.N.I., iar de câteva ori a consumat împreună cu acesta și cu concubinul său țigări

ce conțineau „marijuana” sau „hașiș”.

Cu ocazia audierii, inculpatul P.N.R. declară

că, a consumat în perioada decembrie 2006-aprilie 2007, cannabis și rezină de cannabis,

cam de 2 ori pe lună, împreună cu P.F., M.N.I., M.D.C., B.A. și V.I.

Martorul cu identitate protejată B.I.,

a declarat că, îl cunoaște pe inculpatul B.A. de aproximativ doi ani și este în

relație de amiciție cu acesta.

La câteva luni după ce l-a cunoscut, în

timp ce se aflau în discoteca „E.” din Focșani, inculpatul B.A. i-a oferit martorului,

o țigară confecționată din foiță, pentru a o fuma, iar ulterior i-a spus că aceasta

conținea „hașiș”.

După alte două luni, inculpatul B.A. l-a

sunat pe martor și i-a cerut să se întâlnească în Piața U. din Focșani, întâlnire

ce a avut loc și cu prilejul căreia inculpatul i-a propus martorului să-i vândă

o bucată de „ hașiș” contra sumei de 100 RON.

Martorul a cumpărat bucata de „hașiș” ambalată

într-o folie de staniol și a consumat-o ulterior.

Intr-o seară din perioada toamna-iarna

anului 2005, martorul s-a întâlnit cu inculpatul în benzinăria de lângă sediul Finanțelor

Publice, împrejurare în care acesta din urmă i-a oferit o țigară ce conținea „marijuana”

și pe care au fumat-o împreună.

Ulterior a scos din buzunar o folie transparentă

în care se aflau cam 1,5 gr. de „marijuana” presată pe care i-a cerut martorului

suma de 100 RON.

Martorul a fost de acord să cumpere drogul

însă i-a plătit inculpatul suma de 80 RON.

Martorul cu identitate protejată, mai arată

că în primăvara anului 2006 s-a întâlnit cu inculpatul în zona terenului de sport

al Liceului „U.”, acesta spunându-i că are ceva bun și arătându-i o bucățică de

„hașiș” cam de 0,5 gr. pe care i-a cerut 50 RON.

Martorul a fost de acord să o cumpere,

i-a dat suma de 50 RON și a luat drogul ce era ambalat într-o folie de staniol.

De asemenea martorul a mai precizat că

a auzit că inculpatul a mai vândut și altor persoane.

Convorbirile telefonice purtate de către

inculpatul B.A. interceptate și înregistrate în baza autorizației din 12

ianuarie 2007, conturează activitatea infracțională de trafic și consum de droguri

de risc, desfășurată de către acesta.

Prin ordonanța din data de 19

februarie 2007, au fost extinse cercetările și fată de numitul M.D.C., pentru săvârșirea

infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C.

pen., întrucât din declarațiile inculpatului M.N.I., ale inculpatului P.N.R., ale

numitului P.I., cât și din conținutul convorbirilor telefonice efectuate de către

învinuit, interceptate și înregistrate în baza autorizației din 12 ianuarie 2007,

emisă de către Tribunalul Vrancea, reiese că acesta a desfășurat activități ilicite

de trafic și consum de droguri.

Astfel, inculpatul M.N.I. a declarat că,

îl cunoștea pe inculpatul M.D.C. din toamna anului 2006, când s-a întâlnit și cu

inculpatul B.A. la o pizzerie din Focșani.

În această împrejurare, inculpatul a făcut

„cheta” împreună cu M.D.C., fiecare punând câte 50 euro, iar inculpatul B.A. a mers

și a cumpărat 2 pachețele cu „marijuana”, unul fiind dat inculpatului iar celălalt

inculpatului M.D.C.

Imediat s-au deplasat cu toții în parcul

din spatele pizzeriei, unde au confecționat o țigară cu „iarbă” pe care au fumat-o

toți trei.

În cuprinsul aceleiași declarații, inculpatul

a arătat, că într-o altă zi din toamna anului 2006, s-a întâlnit cu inculpatul B.A.,

în spatele Școlii Generale nr. Z din Focșani și l-a întrebat dacă îi mai poate face

rost de „iarbă”.

Acesta a răspuns afirmativ însă a precizat

că este nevoie de 100 de euro și întrucât inculpatul nu deținea decât 50 de euro,

inculpatul B.A. l-a sunat pe inculpatul M.D.C. care a venit în scurt timp în spatele

școlii și i-a dat lui B.A. 50 de euro.

Pentru a procura drogurile, inculpatul

B.A. s-a deplasat într-o direcție necunoscută și a revenit după aproximativ 20 de

minute, cu 6 gr. de „marijuana”, pe care a împărțit-o în mod egal între inculpatul

M.N.I. și inculpatul M.D.C.

De asemenea inculpatul mai declară că s-a

întâlnit de mai multe ori cu inculpatul M.D.C. și a fumat împreună cu acesta țigări

cu „hașiș” și că de fiecare dată când inculpatul B.A. venea de la București cu câte

5-6 gr. de „iarbă” acesta îi spunea că trebuie să-i ducă o parte și inculpatului

M.D.C.

Inculpatul P.N.R. a declarat cu ocazia

audierii sale că îl cunoaște pe inculpatul M.D.C. de aproximativ 10 ani de zile,

că acesta este consumator de droguri de risc și că a consumat de mai multe ori „hașiș”

și „marijuana” împreună cu acesta.

La data de 12 aprilie 2007, în baza autorizației

de percheziție emisă de către Tribunalul Vrancea, în Dosarul nr. 1096/91/2007, a

fost efectuată o percheziție domiciliară în imobilul situat în str. C., județul

Vrancea, unde se

cunoștea

că locuiește inculpatul M.D.C. împreună cu numitul P.I., asociatul său.

Cu ocazia efectuării percheziției în imobil

nu au fost găsite substanțe prevăzute în tabelul anexă nr. I-nr. IV al Legii nr.

143/2000, însă în autoturismul aflat în posesia numitului P.I. s-a găsit o substanță

solidă de culoare brună, ambalată într-o folie de plastic.

Din raportul de constatare tehnico-științifică

din 16 aprilie 2007, rezultă că substanța de culoare brună găsită în habitaclul

autoturismului folosit de către numitul P.I., este constituită din 1,07 gr. rezină

de cannabis, în care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă,

biosintetizată de planta cannabis.

Cu ocazia audierii, numitul P.I., a declarat

că nu cunoaște nimic despre rezina de cannabis găsită în autoturismul său, arătând

totodată că în seara zilei de 11 aprilie 2007 autoturismul a fost folosit de către

inculpatul M.D.C.

Activitatea infracțională a inculpatului

M.D.C., este susținută pe lângă declarațiile persoanelor anterior enumerate și de

convorbirile telefonice efectuate de către acesta interceptate și înregistrate în

baza autorizației din 12 ianuarie 2007 emisă de Tribunalul Vrancea.

Imediat după efectuarea perchezițiilor

domiciliare inculpatul M.D.C., a părăsit țara, sustrăgându-se cercetărilor și făcând

imposibilă audierea acestuia și prezentarea materialului de urmărire penală, nefiind

de găsit, deși a fost citat în mai multe rânduri, fiind căutat și în baza mandatelor

de aducere emise.

La data de 20 aprilie 2007, prin ordonanță

au fost extinse cercetările fată de numitul C.I.M., pentru săvârșirea infracțiunilor

pedepsite de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen. și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., având în vedere

că din declarațiile inculpaților P.R.V. și M.N.I., precum și din convorbirile telefonice

efectuate de către inculpat, interceptate și înregistrate în baza autorizației din

12 ianuarie 2007, emisă de către Tribunalul Vrancea, s-a conturat implicarea acestuia

în activitățile ilicite de trafic și consum de droguri.

Astfel, inculpatul P.R.V. a declarat că

îl cunoaște pe inculpatul C.I.M., din clasa I, a școlii generale, întrucât au fost

colegi.

În

luna decembrie a anului 2006, s-a întâlnit cu acesta întâmplător

la clubul „D.” din Focșani, împrejurare în care inculpatul C.I.M. l-a întrebat dacă

are „hașiș” sau „iarbă”.

Inculpatul P.R.V. i-a răspuns afirmativ

și i-a dat numărul de telefon, iar inculpatul C.I.M. l-a contactat după câteva zile,

cerându-i 2 gr. de „hașiș”, vorbind însă codificat, în sensul că acesta i-a cerut

CD-uri.

Cei doi au stabilit să se întâlnească la

barul „P.” din Focșani, unde inculpatul P.R.V. i-a dat inculpatului C.I.M. 2 gr.

de „hașiș” pe care acesta din urmă i-a plătit 100 RON.

Inculpatul a mai arătat, că după vreo săptămâna,

a fost sunat din nou de către C.I.M., acesta cerându-i CD-uri, inculpatul înțelegând

de fapt, că C.I.M. se referă la „hașiș”.

Cei doi s-au întâlnit din nou în aceiași

zi la barul „P.” unde inculpatul P.R.V. i-a dat 2 gr. de „hașiș”, pentru care a

primit suma de 100 RON.

După alte 2 săptămâni inculpatul C.I.M.,

l-a sunat din nou pe inculpatul P.R.V. și i-a cerut „hașiș” sub forma codificată

CD-uri, stabilind să se întâlnească pentru efectuarea tranzacției în zona unei intersecții

de lângă clubul „P.”.

Conform înțelegerii, cei doi s-au întâlnit

iar inculpatul P.R.V. i-a vândut inculpatului C.I.M. 2 gr. de „hașiș” cu suma de

100 RON.

Inculpatul P.R.V. mai arată în declarația

sa, că în cursul anului 2007, luna ianuarie s-a întâlnit cu inculpatul C.I.M. la

clubul „S” propunându-i acestuia din urmă, să fumeze o țigară cu „hașiș”.

Inculpatul C.I.M. a fost de acord, astfel

că inculpatul P.R.V. a confecționat o țigară în care a adăugat rezină de cannabis

și a fumat-o împreună cu inculpatul C.I.M. în spatele Teatrului Municipal Focșani.

De asemenea inculpatul P.R.V., a mai arătat

că inculpatului C.I.M. i-a precizat că drogurile de risc cumpărate sunt pentru consumul

său.

Cu ocazia audierii inculpatului M.N.I.,

acesta a declarat că la începutul lunii ianuarie 2007, l-a cunoscut pe inculpatul

C.I.M. prin intermediul unui prieten comun, întâlnindu-se cu acesta în zona Piața

B. din Focșani.

În această împrejurare inculpatul l-a rugat

pe inculpatul M.N.I., să-i facă rost de 2-3 gr. de „hașiș” sau „iarbă”.

Inculpatul M.N.I. a fost de acord, i-a

cerut 150 RON, a cumpărat drogurile de la o altă persoană, pentru ca ulterior să

i le dea, nu înainte să-și oprească din doză, aproximativ 0,5 gr.

Din cuprinsul declarației inculpatului

M.N.I., rezultă că în același mod i-a vândut inculpatului C.I.M., în perioada ianuarie-martie

2007, cam de 5 ori, „hașiș” și „iarbă”, în doze de câte 2-3 gr., pe fiecare doză

primind suma de 150 RON.

De asemenea inculpatul M.N.I. a mai arătat

că, inculpatul C.I.M. achiziționa drogurile de risc pentru consum propriu, necunoscând

aspecte din care să rezulte implicarea sa în activități de trafic de droguri.

Activitatea infracțională a inculpatului

C.I.M., s-a apreciat că este conturată și de conținutul convorbirilor efectuate

de către acesta.

Prin ordonanța din data de 10 aprilie 2007,

față de numitul L.I.C. s-a început urmărirea penală, pentru săvârșirea infracțiunilor

prevăzute și pedepsite de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., avându-se

în vedere declarațiile inculpatului M.N.I., cât și convorbirile telefonice efectuate

de către acesta interceptate și înregistrate în baza autorizației din 12

ianuarie 2007, emisă de către Tribunalul Vrancea.

Inculpatul M.N.I., arată în cuprinsul declarației

sale, că îl cunoaște pe inculpatul L.I.C. de la sfârșitul anului 2006 de la un prieten

comun, care la un moment dat i-a adus 150 RON pentru a cumpăra „hașiș”, iar inculpatul

văzându-l în apropiere pe inculpatul L.I.C. a dedus că „hașișul” este pentru acesta.

După vreo săptămână, inculpatul M.N.I.

a fost contactat telefonic de către inculpatul L.I.C., care l-a întrebat pentru

ce motiv îl evită.

După trecerea altei săptămâni inculpatul

M.N.I. a fost invitat de către A.M.I., la domiciliul prietenei sale, C.A., pentru

a consuma „hașiș”.

Odată ajunși în apartamentul numitei C.A.,

inculpatul M.N.I. a observat că acolo se afla și inculpatul L.I.C., împreună cu

prietena sa.

M.N.I. a scos din buzunar o bucata de „hașiș”

de circa 2-3 gr. a confecționat împreună cu L.I.C. și A.M.I. 10 țigări cu „hașiș”,

pe care cei trei le-au fumat împreună.

De asemenea inculpatul M.N.I. mai precizează

că în perioada ianuarie-martie 2007 inculpatul L.I.C. l-a sunat de mai multe ori

de la 2 numere de telefon și i-a cerut „iarbă” sau „hașiș”, drogurile de risc, fiind

cerute codificat la telefon: „jaluzele”, „tricouri”, etc.

Activitatea infracțională desfășurată de

către inculpatul L.I.C. este confirmată de și de convorbirile telefonice efectuate

de acesta.

La data de 10 aprilie 2007, au fost extinse

cercetările și față de numitul G.M.V., pentru săvârșirea infracțiunilor pedepsite

de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen. și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., întrucât din declarațiile

inculpatului M.N.I., ale inculpatei S.V.L., cât și din convorbirile telefonice efectuate

de către inculpat, a rezultat implicarea acestuia în activitățile de trafic și consum

de droguri.

Astfel, din declarația inculpatului M.N.I.

rezultă că, în toamna anului 2005, l-a cunoscut pe inculpatul G.M.V. prin intermediul

inculpatul B.A., întrucât neavând unde să fumeze țigări ce conțineau droguri de

risc, acesta din urmă i-a propus să meargă la domiciliul inculpatului G.M.V.

Inculpatul Manole arată că, după ce l-a

cunoscut pe inculpatul G.M.V. a fumat împreună cu acesta cam de 10 ori, țigări conținând

„hașiș” și „marijuana”, în perioada toamna anului 2006-martie 2007.

De asemenea inculpatul mai arată că i-a

vândut inculpatului G.M.V., de aproximativ 5 ori în această perioadă „hașiș” și

„marijuana”, pentru consumul său.

Inculpata S.V.L., declară cu ocazia audierii

că a consumat de câteva ori droguri de risc împreună cu inculpatul G.M.V., de față

fiind și concubinul său, inculpatul M.N.I.

Activitatea infracțională de deținere de

droguri în vederea consumului a inculpatului G.M.V., rezultă și din convorbirile

telefonice purtate de către acesta cu inculpatul M.N.I.

Prin ordonanța din data de 19

februarie 2007, s-a dispus extinderea cercetărilor și față de numitul P.N.R., pentru

săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 2 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 4 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea

art. 33 lit. a) C. pen., întrucât din cercetările efectuate a rezultat implicarea

acestuia în activitățile de trafic și consum de droguri.

Astfel, în declarația sa inculpatul M.N.I.

a arătat că îl cunoaște pe inculpatul P.N.R. din cursul anului 2003 din Italia.

În toamna anului 2005, inculpatul a început

să consume droguri de risc „hașiș” și „marijuana”, împreună cu inculpatul M.N.I.

la barul inculpatul P.N.R. din Focșani, str. B.

Inculpatul a arătat că a consumat astfel

împreună cu inculpatul P.N.R., țigări cu „ hașiș” și „marijuana” cam de 100 de ori.

De asemenea, inculpatul a mai arătat că

a consumat țigări conținând droguri de risc, împreună cu inculpatul P.N.R. și soția

sa, la domiciliul acestora, cât și în alte locuri.

Totodată, inculpatul a mai declarat că

știe, că inculpatul P.N.R. a desfășurat activități de vânzare de droguri și chiar

a introdus în țară la sfârșitul verii anului 2005, când s-a întors din Italia cantitatea

de 100 gr. de „hașiș”, aspecte ce nu au putut fi coroborate cu alte mijloace de

probă.

Inculpatul P.R.V., declară că îl cunoaște

pe inculpatul P.N.R. din vara anului 2006 și că s-a întâlnit o singură dată cu acesta,

mergând împreună cu inculpatul M.N.I., la barul inculpatului P.N.R. din str. B.,

Focșani, împrejurare în care le-a vândut acestora 6-7 gr. de cannabis, primind în

schimb suma de 100 euro, câte 50 euro de la fiecare.

De asemenea, din declarația inculpatei

S.V.L. rezultă că a fost de față de mai multe ori, când concubinul său, M.N.I.,

i-a vândut inculpatului P.N.R. diverse cantități de droguri de risc.

Inculpata P.F. declară că, a consumat împreună

cu soțul său, inculpatul P.N.R. „hașiș” și „marijuana” atât pe teritoriul Italiei

cât și în România, după ce au revenit în țară, în perioada decembrie 2006-aprilie

2007, cam de 20 de ori.

De asemenea inculpata, mai arată că drogurile

erau cumpărate de la inculpatul M.N.I.

La data de 12 aprilie 2007, în baza autorizației

de percheziție emisă de către Tribunalul Vrancea în Dosarul nr. 1096/91/2007, a

fost efectuată o percheziție domiciliară la imobilul aflat în B-ul U., Focșani.

Cu prilejul efectuării percheziției într-una

din camere, într-o vază de ceramică, a fost găsită o substanță solidă de culoare

brun-verzui, ambalată într-o folie și despre care inculpatul a arătat că este „hașiș”.

De asemenea, în bucătărie s-a mai găsit

o pipă de culoare maro și un pachet cu foițe pentru țigări.

Substanța solidă a fost supusă analizei

de specialitate în cadrul Inspectoratului General al Poliției Române, Laboratorul

Central de Analiză și Profil al Drogurilor, Precursori care a concluzionat că, proba

este constituită din 0,50 gr. rezină de cannabis, punându-se în evidență tetrahidrocannabinol,

substanță psihotropă, biosintetizată de planta cannabis (raport de constatare tehnico-științifică

din 16 aprilie 007).

Activitatea infracțională a inculpatului

P.N.R. rezultă și din convorbirile telefonice efectuate de către acesta.

Prin ordonanța din data de 25 iulie 2007,

față de numitele S.V.L. și P.F., s-a dispus extinderea cercetărilor pentru săvârșirea

infracțiunilor de