ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 382/2014

P.R.V., în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, - pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a), lit. c), alin. (2) C. pen. cu referire la art. 76 lit. d) C. pen. la 1 an închisoare; - pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a), lit. c), alin. (2) C. pen. cu referire la art. 76 lit. b) C. pen. la 1 an și 8 luni închisoare; - prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), lit. c), alin. (2) C. pen. cu referire la art. 76 lit. e) C. pen. la 2 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 8 luni închisoare. În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei. S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de 12 aprilie 2007 la zi. S-a menținut starea de arest a inculpatului.

M.N.I., în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, - pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a), lit. c), alin. (2) C. pen. cu referire la art. 76 lit. d) C. pen. la 1 an și 6 luni închisoare; - prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), lit. c), alin. (2) C. pen. cu referire la art. 76 lit. e) C. pen. la 2 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei. S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de 12 aprilie 2007 la zi. S-a menținut starea de arest a inculpatului.

B.A., pentru: - infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a), alin. (2) C. pen. cu referire la art. 76 lit. c) C. pen. la 6 luni închisoare; - prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), alin. (2) C. pen. cu referire la art. 76 lit. e) C. pen. la 2 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C.pen, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare. În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei. În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prevăzut de art. 82 C. pen., respectiv pe o perioadă de 2 ani și 6 luni. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii.

C.I.M., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. la 8 luni închisoare. În baza art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr. 93 din 21 septembrie 2005 pronunțată de Judecătoria Chișineu-Criș în Dosarul penal nr. 1074/2005 rămasă definitivă prin neapelare la data de 12 octombrie 2005 și care urmează a fi executată alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, în total 2 ani și 2 luni închisoare. În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

L.I.C., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, la 8 luni închisoare. În baza art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr. 57 din 15 februarie 2005 pronunțată de Judecătoria Deta în Dosarul penal nr. 1140/2004 rămasă definitivă la data de 28 februarie 2005 prin neapelare și care urmează a fi executată alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, în total 1 an închisoare. În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei. Prin aceeași sentință penală au fost condamnați inculpații H.C.S., M.D.C., P.N.R., P.F., S.V.L., G.M.V. și V.I. S-a dispus confiscarea următoarelor sume de bani: echivalentul a 200 euro și 100 RON de la inculpatul H.C.S.; echivalentul a 100 euro și 300 RON de la inculpatul P.R.V.; 900 RON de la inculpatul M.N.I.; echivalentul a 100 euro și 930 RON de la inculpatul B.A. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea și inculpații P.R.V., M.N.I., B.A., C.I.M., L.I.C., P.N.R., P.F. și H.C.S. Prin decizia penală nr. 67/A din 3 mai 2010, Curtea de Apel Galați, secția penală, a admis apelurile Parchetului și inculpaților, împotriva sentinței penale nr. 370/2008 a Tribunalul Vrancea, a desființat în parte această hotărâre și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță numai cu privire Ia inculpații P.R.V., M.N.I., B.A., C.I.M., L.I.C., P.N.R., P.F. S-a reținut ca deficiență, faptul că, în cursul cercetării judecătorești au fost audiați inculpații, cu excepția inculpatului C.I.M., deși acesta din urmă a fost prezent la judecată. Împotriva deciziei penale pronunțate de Curtea de Apel Galați a formulat recurs inculpatul B.A. Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia penala nr. 3611 din 15 octombrie 2010 a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul B.A. La Tribunalul Vrancea cauza a fost înregistrată sub nr. 2131/91/2007*, la 16 august 2011. Au fost citați inculpații pentru care hotărârea instanței de fond, nu a rămas definitivă. A fost audiat inculpatul C.I.M. și au fost admise probele solicitate în apărare. În rejudecare, examinând actele și lucrările dosarului, prima instanța a reținut următoarea situație de fapt: La data de 6 februarie 2006 lucrătorii operativi din cadrul Serviciului de Combaterea Criminalității Organizate Vrancea, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că H.C.S. din Focșani, T.T. din comuna F., județul Galați, împreună cu numitul S.V.D., dețin droguri de risc în vederea comercializării și consumului propriu. În scopul obținerii mijloacelor de probă necesare dovedirii activității infracționale a celor mai sus enumerați, precum și pentru descoperirea altor persoane implicate în activitățile ilicite, de trafic și consum de droguri, la data de 3 martie 2006, Serviciul Teritorial Galați din cadrul D.I.I.C.O.T., a autorizat folosirea investigatorului sub acoperire „R.” și a colaboratorului acestuia „I.”, în vederea cumpărării de droguri, substanțe chimice esențiale și precursori de la persoanele implicate, autorizație ce a fost prelungită succesiv, până la data de 7 iulie 2006. În baza acestei autorizații, investigatorul sub acoperire și colaboratorul acestuia, au cumpărat la date diferite, în două rânduri, droguri de risc, canabis și rezină de canabis de la inculpatul H.C.S., după cum urmează: La data de 4 martie 2006, în jurul orelor, 09:30 colaboratorul „I.” a fost contactat telefonic de către inculpatul H.C.S., care i-a oferit spre vânzare hașiș, contra sumei de 100 euro. Pentru efectuarea tranzacției s-a stabilit ca punct de întâlnire domiciliul inculpatului situat într-un bloc din cartierul B. În jurul orelor 09:45 colaboratorul, sub supravegherea directă a investigatorului sub acoperire, s-a întâlnit cu inculpatul într-un bloc din cartierul B., după care, cei doi s-au deplasat la Supermarketul M. din Focșani, unde inculpatul i-a înmânat o bucată de hașiș, colaboratorul plătindu-i suma de 100 euro. La scurt timp drogul a fost predat investigatorului, iar în urma constatării tehnico-științifice efectuate de către Inspectoratul General al Poliției Române Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, Precursori s-a concluzionat că proba este constituită din 2,11 gr. rezină de canabis, punându-se în evidență tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă, biosintetizată de planta canabis. În cadrul aceleiași activități infracționale, inculpatul H.C.S. s-a deplasat în ziua de 8 iunie 2006 în jurul orelor 11:30-12:00, la barul „Z.” din Focșani și i-a vândut colaboratorului sub acoperire contra sumei de 100 RON, „iarbă” (canabis) ambalată într-o punguță din plastic. La scurt timp, după cumpărarea canabisului, colaboratorul l-a predat investigatorului sub acoperire, care se afla în imediata apropiere. Analizele de laborator efectuate asupra probei constituită din 0,51 gr. canabis, masă vegetală cumpărată de la inculpatul H.C.S., au stabilit faptul că masa vegetală constituită din inflorescențe de culoare verde-oliv, aparținând plantelor din genul „canabis sativa”, conține tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă, biosintetizată de planta canabis. Având în vedere activitatea infracțională a inculpatului, s-a apreciat că se impune interceptarea comunicațiilor acestuia, motiv pentru care Tribunalul Vrancea a autorizat la data de 10 martie 2006, interceptarea convorbirilor telefonice, efectuate de către inculpat, de la postul telefonic cu numărul X1. S-a reținut că procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice sunt relevante, în sensul că inculpatul a purtat convorbiri telefonice cu mai multe persoane, din care rezultă implicarea sa în activitățile ilegale de trafic și consum de droguri. La data de 21 decembrie 2006, în baza autorizației emisă de către Tribunalul Vrancea s-a efectuat o percheziție domiciliară în imobilul situat în Focșani, str. S.T., aparținând numitului O.D., locuință folosită la acea vreme de către inculpatul H.C.S. și concubina acestuia T.D. Cu ocazia percheziției domiciliare au fost găsite mai multe foițe pentru confecționat țigări artizanale. În baza declarațiilor inculpatului și a altor date obținute pe parcursul urmării penale, au fost extinse cercetările în diferite etape, față de mai multe persoane, față de care existau indicii temeinice că au preocupări pe linia traficului și consumului de droguri. Pentru dovedirea activității infracționale a acestora și identificarea tuturor persoanelor implicate, la data de 26 ianuarie 2007 a fost autorizată folosirea investigatorului sub acoperire „S.”, pentru efectuarea de activități de cumpărare de droguri, substanțe chimice esențiale, precursori, care a fost prelungită succesiv până la data de 25 aprilie 2007. În baza acestei autorizații, investigatorul sub acoperire a efectuat mai multe cumpărări de droguri de risc, canabis și rezină de canabis de la inculpații P.R.V. și M.N.I., în următoarele împrejurări: În ziua de 5 ianuarie 2007, investigatorul sub acoperire l-a contactat pe inculpatul P.R.V. la numărul de telefon X2 și a stabilit cu acesta să se întâlnească în barul „ A.” din Focșani, la orele 17:00. La ora stabilită investigatorul s-a întâlnit cu inculpatul, acesta din unnă relatându-i că deține o cantitate de 130 gr. de „hașiș” pe care dorește să o vândă cu suma de 100 euro. După circa 20 de minute, investigatorul a ieșit cu inculpatul în spatele barului, primind de la acesta o bucata de substanță solidă, de culoare maro închis, ambalată în folie de plastic, despre care i-a spus ca este „ hașiș” și i-o dă ca probă pentru a-i demonstra calitatea superioară. Substanța obținută de la inculpatul P.R.V., a fost trimisă pentru efectuarea analizelor de specialitate Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, Precursori din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române, care prin raportul de constatare tehnico-științifică din 11 ianuarie 2007, a concluzionat că proba înaintată este constituită din 1,39 gr. rezină de canabis, punându-se în evidență tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă, biosintetizată de planta canabis. Investigatorul sub acoperire l-a contactat pe inculpat din nou, la data de 8 ianuarie 2007, la numărul de telefon X2, și a stabilit cu acesta să se întâlnească în Piața U. din Focșani, în jurul orelor 18:30. La ora stabilită cei doi s-au întâlnit iar inculpatul i-a spus investigatorului că dorește să plece în Franța de unde are posibilitatea să aducă comprimate „ecstasy”. În continuare cei doi s-au înțeles să se găsească în aceeași seara, în jurul orelor 21:00, inculpatul urmând să-i vândă colaboratorului o cantitate de „hașiș". La orele 21:15, cei doi s-au întâlnit în parcul din spatele teatrului, iar inculpatul P.R.V., i-a vândut investigatorului o substanță solidă de culoare maro, contra sumei de 200 RON, spunându-i printre altele că în data de 10 ianuarie 2007, va pleca în Franța de unde va procura comprimate „ecstasy” pe care le va aduce în țară pentru a le comercializa. Din raportul de constatare tehnico-științifică, din 11 ianuarie 2007, reiese că substanța de culoare brună, cumpărată de către investigatorul sub acoperire de la inculpatul P.R.V., este constituită din 4,74 gr. rezină de canabis, în care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă, biosintetizată de planta canabis. La data de 28 ianuarie 2007, investigatorul sub acoperire „S.” a primit un mesaj de la postul telefonic cu numărul X3 utilizat de către inculpatul P.R.V., cu textul „ Băi ce faci? Mai vino și tu pe la Focșani să mai stăm de vb. Am găsit ceva. Aștept să mă suni. R.”. În jurul orelor 18:00, investigatorul l-a contactat pe inculpatul P.R.V., la postul telefonic X4, și a stabilit să se întâlnească în două, trei zile, în Focșani. Ulterior, nu a mai fost posibilă întâlnirea investigatorului cu inculpatul, întrucât acesta din urmă a plecat din Focșani, locuind o perioadă pe raza municipiului București. În ziua de 12 aprilie 2007, după ce inculpatul a revenit în Focșani, investigatorul acoperit „S.” l-a contactat și a stabilit cu acesta, să se întâlnească în jurul orelor 22:30 la o benzinărie din zona bariera M., în vederea cumpărării unei anumite cantități de „hașiș”. Avându-se în vedere că urma să fie constatată săvârșirea infracțiunii flagrante, au fost înregistrate seriile bancnotelor ce urmau a fi folosite de investigatorul acoperit pentru achiziționarea cantității de droguri de risc, sens în care a fost întocmit proces-verbal. În jurul orelor 22:30 investigatorul sub acoperire s-a deplasat la benzinăria din bariera M., unde s-a întâlnit cu inculpatul P.R.V. Inculpatul i-a spus investigatorului că-i poate vinde 50 gr. de „hașiș” cu suma de 1.300 RON, însă nu are cantitatea asupra sa, cerându-i să-l aștepte aproximativ 15 minute, după care a plecat cu un taxi. A revenit la scurt timp, cu aceeași mașină și i-a înmânat investigatorului două bucăți de hașiș, ambalate într-o folie de staniol, primind în schimb suma de 1.300 RON, constituită din: o bancnotă în valoare de 500 RON, 6 bancnote în valoare de 100 RON și 4 bancnote în valoare de 50 RON, ale căror serii fuseseră înregistrate anterior. După realizarea tranzacției, în scopul constatării infracțiunii flagrante, echipa operativă constituită din procuror și ofițeri de poliție, a intervenit, moment în care inculpatul, observând acțiunea organelor de urmărire penală, a început să fugă. Pentru prinderea și imobilizarea acestuia s-a procedat la somarea legală, efectuându-se focuri de avertisment în plan vertical. Cu toate acestea inculpatul și-a continuat alergarea, reușindu-se imobilizarea acestuia la circa trei-patru sute de metri, de locul consumării infracțiunii, unde în prezența martorilor asistenți G.V., P.M. și M.S. s-a procedat la efectuarea percheziției corporale a inculpatului, împrejurare în care, în buzunarul din partea dreaptă față a pantalonilor s-a găsit suma de 1.300 RON, corespunzătoare bancnotelor și seriilor înregistrate anterior. Din concluziile raportului de constatare tehnico-științifică din 12 aprilie 2007, rezultă că substanța solidă cumpărată de către investigatorul acoperit de la inculpatul P.R.V., este constituită din 38,74 gr. rezină de canabis, în proba înaintată punându-se în evidență tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă, biosintetizată de planta canabis. În aceeași împrejurare, cu ocazia percheziției corporale amănunțite, în buzunarul din partea dreaptă față a pantalonului tip blue-jeans, a fost găsită o punguliță din material plastic, transparent, în care se afla ambalată, o substanță de culoare maronie de forma unui paralelipiped. În urma analizelor de laborator efectuate asupra substanței găsite la inculpatul P.R.V. cu ocazia percheziției corporale s-a concluzionat că aceasta este constituită din 3,52 gr. rezină de cannabis, punându-se în evidență tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă, biosintetizată de planta cannabis. Încă de la extinderea cercetărilor și față de inculpatul P.R.V., în scopul stabilirii situației de fapt și vinovăției acestuia, Tribunalul Vrancea, prin încheierea nr. 1 din data de 12 ianuarie 2007 a autorizat interceptarea și înregistrarea comunicațiilor efectuate de către inculpat de la postul telefonic cu numărul X4. Conținutul convorbirilor telefonice dintre inculpat și o serie de alte persoane, conturează activitatea infracțională a acestuia, de trafic și consum de droguri. La data de 12 aprilie 2007, în baza autorizației de percheziție emise de Tribunalul Vrancea în Dosarul nr. 1096/91/2007, s-a efectuat o percheziție domiciliara la imobilul situat în str. T., imobil în care a locuit inculpatul P.R.V., nefiind însă găsite substanțe care să facă parte din categoria celor înscrise în tabelul anexă nr. I-nr. IV, al Legii nr. 143/2000. Cu ocazia audierii, inculpatul a recunoscut faptele reținute în sarcina sa, arătând că este consumator de droguri de risc de aproximativ 2 ani și că a adus în țară de mai multe ori, diverse cantități de „hașiș” și de asemenea a primit astfel de substanțe, de la o persoană aflată în Italia, „C.R.” aspecte confirmate și de alte mijloace de probă (declarații martori, proces-verbal de percheziție domiciliară, proces-verbal de verificare SC A. SA Focșani). De asemenea, inculpatul a mai mărturisit că a vândut de nenumărate ori pe raza municipiului Focșani, droguri de risc (hașiș), mai multor persoane. La data de 27 ianuarie 2007, în cadrul legal de efectuare a activităților autorizate de procurare droguri, substanțe chimice esențiale, precursori, investigatorul sub acoperire a luat legătura telefonic cu inculpatul M.N.I. și a stabilit cu acesta să se întâlnească în jurul orelor, 20:00 în zona Pieței B. din Focșani. Cei doi s-au întâlnit la ora și locul stabilit, împrejurare în care investigatorul l-a întrebat pe inculpat dacă îi poate face rost de câteva grame de „hașiș”, răspunsul inculpatului fiind prompt și afirmativ, în sensul că a cerut un răgaz de câteva minute, pentru a oferi drogurile cerute. În scurt timp a intrat în bloc, situat în apropiere, iar după aproximativ 10 minute a revenit și a comunicat investigatorului că i-a adus 2 gr. de „hașiș”, pe care i-a cerut suma de 100 RON. Investigatorul a fost de acord să cumpere drogurile, i-a înmânat suma cerută și și-a însușit „hașișul”. Raportul de constatare tehnico-științifică, din 30 ianuarie 2007 a concluzionat că proba înaintată și obținută de la inculpatul M.N.I., constă în 2,17 gr. rezină de cannabis, în care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă, biosintetizată de planta cannabis. În ziua de 1 martie 2007, în jurul orelor 17:00 investigatorul sub acoperire „S.” l-a contactat telefonic pe inculpatul M.N.I. și a stabilit cu acesta să se întâlnească pe str. L. din Focșani, în zona Pieței B. La scurt timp cei doi s-au întâlnit în fața scării, iar inculpatul i-a propus investigatorului să-i vândă o cantitate de 10 gr. „hașiș”, în schimbul sumei de 350 RON, propunere ce a fost acceptată. Pentru materializarea hotărârii infracționale, inculpatul a cerut investigatorului să-l aștepte, câteva minute, în scara blocului. În continuare, inculpatul a urcat la unul dintre etaje și a revenit după aproximativ cinci minute, având asupra sa o substanță solidă de culoare brună, despre care a afirmat că este „hașiș”, înmânându-o investigatorului și obținând în schimb de la acesta suma de 350 RON. Cei doi au stabilit să păstreze legătura în continuare, pentru ca „S.” să cumpere și alte cantități de droguri. Raportul de constatare tehnico-științifică, din 5 martie 2007, întocmit de către Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, Precursori a concluzionat că proba înaintată și obținută de la inculpatul M.N.I. este constituită din 6,70 gr. rezină de canabis, în aceasta punându-se în evidență tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă, biosintetizată de planta cannabis. Având în vedere datele obținute pe parcursul anchetei în ceea ce privește activitatea infracțională a inculpatului, precum și implicarea altor persoane, pentru stabilirea cu certitudine a vinovăției și situației de fapt s-a solicitat interceptarea comunicațiilor inculpatului, solicitarea ce a fost admisă, Tribunalul Vrancea emițând la data de 12 ianuarie 2007 autorizația de interceptare și înregistrare a convorbirilor telefonice și a SMS-urilor efectuate de către inculpat, de la posturile telefonice cu numerele X5 și X6, autorizație care a fost prelungită succesiv până la data de 12 aprilie 2007. În urma punerii în aplicarea a acestei autorizații și a prelungirilor ulterioare, au fost obținute convorbiri telefonice și SMS-uri utile cauzei, efectuate de către inculpat, transcrise și certificate ulterior, având o mare valoare probatorie. La data de 12 aprilie 2007, în baza autorizației de percheziție emisă de către Tribunalul Vrancea în Dosarul nr. 1096/91/2007, s-a efectuat o percheziție domiciliară la imobilul aflat în str. L., în care locuia inculpatul M.N.I., împreună cu concubina sa, S.V.L. Cu ocazia efectuării percheziției, la domiciliul inculpatului au fost găsite umiătoarele bunuri: două resturi de țigări artizanale despre care inculpatul a arătat ca au în conținut „marijuana”, un dispozitiv din plastic, format dintr-un tub și un recipient din material plastic de culoare gri, respectiv transparent, despre care inculpatul a arătat că îl folosea pentru fumat, o cutie cu foițe de țigări marca „Y1”, două cutii cu foițe de țigări marca „Y2”, un pachet cu semințe despre care inculpatul arată că sunt semințe de cannabis. Obiectele ridicate cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la locuința inculpatului, au fost trimise în vederea efectuării analizelor de specialitate, Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, Precursori, care a concluzionat prin raportul din 16 aprilie 2007, următoarele: - proba numărul 1a, constituită dintr-un tub din material plastic, prezintă urme de tetrahidrocannabinol; - proba numărul 1b, constituită dintr-un recipient din material plastic, prezintă urme de tetrahidrocannabinol; - proba numărul 2, constituită din două resturi de țigarete, prezintă urme de tetrahidrocannabinol; - probele 3 și 4 constituite din semințe cenușii, respectiv pământ umed, nu conțin substanțe stupefiante sau psihotrope. La data de 24 mai 2007 au fost extinse cercetările și fată de numitul B.A. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 4 alin. (1) Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., întrucât din declarațiile inculpaților M.N.I. și P.R.V., P.N.R. și S.V.L., a martorului cu identitate protejată B.I., cât și din convorbirile telefonice efectuate de către inculpatul B.A. interceptate și înregistrate în baza autorizației din 12 ianuarie 2007 a Tribunalului Vrancea, rezultă implicarea acestuia în activitățile ilicite de trafic și consum de droguri de risc. Astfel, inculpatul P.R.V., a arătat că în vara anului 2006 i-a vândut lui B.A., în două rânduri câte 2 gr. de „iarbă” cu suma de 1.000.000 ROL doza. De asemenea, inculpatul a mai declarat că a cumpărat de la inculpatul B.A. de 2-3 ori „hașiș”, drog de risc pe care îl fuma împreună cu acesta, confecționându-și țigări artizanale. În cadrul aceleași declarații, inculpatul descrie faptul că în luna decembrie a anului 2006 a mers împreună cu inculpatul M.N.I. și inculpata S.V.L. în municipiul București, fiind însoțiți și de către inculpatul B.A. Odată ajunși în Gara de Nord, inculpatul B.A. le-a cerut celor trei să-l aștepte întorcându-se după aproximativ 2-3 ore cu 6 gr. de „marijuana”, pentru care M.N.I. și P.R.V. i-au plătit suma de 300 RON, sumă rezultată din „cheta” făcută de către cei doi. Inculpatul M.N.I. a declarat, cu ocazia audierii sale că-l cunoaște pe inculpatul B.A. de aproximativ 2 ani de zile, cunoscându-l ca și consumator, împrejurare în care a cumpărat de la o altă persoană 6 gr. de „ hașiș” după ce au făcut „chetă” plătind 300 RON, drog de risc, pe care l-a consumat împreună cu inculpatul B.A. În continuarea declarației sale inculpatul M.N.I. a precizat că, pe parcursul întregii perioade, de aproximativ 2 ani de zile, cât timp a fost prieten cu inculpatul a făcut „chetă” și a cumpărat de la diverse persoane cam de 10 ori „hașiș” și „marijuana” confecționând țigări artizanale, pe care le fumau împreună. Într-o seară din toamna anului 2005, B.A. l-a condus pe inculpatul M.N.I. la domiciliului lui G.M.V. unde au consumat droguri de risc, același lucru întâmplându-se și ulterior, cam de 5-6 ori. De asemenea inculpatul a mai arătat că în această perioada a mers de aproximativ 5-6 ori la București de unde cei doi au cumpărat de la mai multe persoane cannabis. În cadrul declarației sale inculpatul confirmă faptul că în luna ianuarie 2007 s-a deplasat împreuna cu inculpatul B.A., inculpatul P.R.V. și inculpata S.V.L. la București, unde B.A. locuia cu chirie, împrejurare în care au consumat țigări cu „marijuana” pe care o procurase inculpatul B.A. Inculpatul M.N.I. mai arată că a consumat de mai multe ori cu B.A. țigări cu „hașiș” la barul inculpatul P.N.R. Cu privire la activitatea infracțională de trafic de droguri a inculpatului B.A., inculpatul M.N.I. declară că, acesta i-a vândut de 2-3 ori „hașiș” cu masa de 2-3 gr. doza, pentru fiecare doză plătind prețul de 150 RON. Inculpata S.V.L. declară că, a fost vizitată de mai multe ori de către inculpatul B.A. în timp ce locuia împreună cu inculpatul M.N.I., iar de câteva ori a consumat împreună cu acesta și cu concubinul său țigări ce conțineau „marijuana” sau „hașiș”. Cu ocazia audierii, inculpatul P.N.R. declară că, a consumat în perioada decembrie 2006-aprilie 2007, cannabis și rezină de cannabis, cam de 2 ori pe lună, împreună cu P.F., M.N.I., M.D.C., B.A. și V.I. Martorul cu identitate protejată B.I., a declarat că, îl cunoaște pe inculpatul B.A. de aproximativ doi ani și este în relație de amiciție cu acesta. La câteva luni după ce l-a cunoscut, în timp ce se aflau în discoteca „E.” din Focșani, inculpatul B.A. i-a oferit martorului, o țigară confecționată din foiță, pentru a o fuma, iar ulterior i-a spus că aceasta conținea „hașiș”. După alte două luni, inculpatul B.A. l-a sunat pe martor și i-a cerut să se întâlnească în Piața U. din Focșani, întâlnire ce a avut loc și cu prilejul căreia inculpatul i-a propus martorului să-i vândă o bucată de „ hașiș” contra sumei de 100 RON. Martorul a cumpărat bucata de „hașiș” ambalată într-o folie de staniol și a consumat-o ulterior. Intr-o seară din perioada toamna-iarna anului 2005, martorul s-a întâlnit cu inculpatul în benzinăria de lângă sediul Finanțelor Publice, împrejurare în care acesta din urmă i-a oferit o țigară ce conținea „marijuana” și pe care au fumat-o împreună. Ulterior a scos din buzunar o folie transparentă în care se aflau cam 1,5 gr. de „marijuana” presată pe care i-a cerut martorului suma de 100 RON. Martorul a fost de acord să cumpere drogul însă i-a plătit inculpatul suma de 80 RON. Martorul cu identitate protejată, mai arată că în primăvara anului 2006 s-a întâlnit cu inculpatul în zona terenului de sport al Liceului „U.”, acesta spunându-i că are ceva bun și arătându-i o bucățică de „hașiș” cam de 0,5 gr. pe care i-a cerut 50 RON. Martorul a fost de acord să o cumpere, i-a dat suma de 50 RON și a luat drogul ce era ambalat într-o folie de staniol. De asemenea martorul a mai precizat că a auzit că inculpatul a mai vândut și altor persoane. Convorbirile telefonice purtate de către inculpatul B.A. interceptate și înregistrate în baza autorizației din 12 ianuarie 2007, conturează activitatea infracțională de trafic și consum de droguri de risc, desfășurată de către acesta. Prin ordonanța din data de 19 februarie 2007, au fost extinse cercetările și fată de numitul M.D.C., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., întrucât din declarațiile inculpatului M.N.I., ale inculpatului P.N.R., ale numitului P.I., cât și din conținutul convorbirilor telefonice efectuate de către învinuit, interceptate și înregistrate în baza autorizației din 12 ianuarie 2007, emisă de către Tribunalul Vrancea, reiese că acesta a desfășurat activități ilicite de trafic și consum de droguri. Astfel, inculpatul M.N.I. a declarat că, îl cunoștea pe inculpatul M.D.C. din toamna anului 2006, când s-a întâlnit și cu inculpatul B.A. la o pizzerie din Focșani. În această împrejurare, inculpatul a făcut „cheta” împreună cu M.D.C., fiecare punând câte 50 euro, iar inculpatul B.A. a mers și a cumpărat 2 pachețele cu „marijuana”, unul fiind dat inculpatului iar celălalt inculpatului M.D.C. Imediat s-au deplasat cu toții în parcul din spatele pizzeriei, unde au confecționat o țigară cu „iarbă” pe care au fumat-o toți trei. În cuprinsul aceleiași declarații, inculpatul a arătat, că într-o altă zi din toamna anului 2006, s-a întâlnit cu inculpatul B.A., în spatele Școlii Generale nr. Z din Focșani și l-a întrebat dacă îi mai poate face rost de „iarbă”. Acesta a răspuns afirmativ însă a precizat că este nevoie de 100 de euro și întrucât inculpatul nu deținea decât 50 de euro, inculpatul B.A. l-a sunat pe inculpatul M.D.C. care a venit în scurt timp în spatele școlii și i-a dat lui B.A. 50 de euro. Pentru a procura drogurile, inculpatul B.A. s-a deplasat într-o direcție necunoscută și a revenit după aproximativ 20 de minute, cu 6 gr. de „marijuana”, pe care a împărțit-o în mod egal între inculpatul M.N.I. și inculpatul M.D.C. De asemenea inculpatul mai declară că s-a întâlnit de mai multe ori cu inculpatul M.D.C. și a fumat împreună cu acesta țigări cu „hașiș” și că de fiecare dată când inculpatul B.A. venea de la București cu câte 5-6 gr. de „iarbă” acesta îi spunea că trebuie să-i ducă o parte și inculpatului M.D.C. Inculpatul P.N.R. a declarat cu ocazia audierii sale că îl cunoaște pe inculpatul M.D.C. de aproximativ 10 ani de zile, că acesta este consumator de droguri de risc și că a consumat de mai multe ori „hașiș” și „marijuana” împreună cu acesta. La data de 12 aprilie 2007, în baza autorizației de percheziție emisă de către Tribunalul Vrancea, în Dosarul nr. 1096/91/2007, a fost efectuată o percheziție domiciliară în imobilul situat în str. C., județul Vrancea, unde se cunoștea că locuiește inculpatul M.D.C. împreună cu numitul P.I., asociatul său. Cu ocazia efectuării percheziției în imobil nu au fost găsite substanțe prevăzute în tabelul anexă nr. I-nr. IV al Legii nr. 143/2000, însă în autoturismul aflat în posesia numitului P.I. s-a găsit o substanță solidă de culoare brună, ambalată într-o folie de plastic. Din raportul de constatare tehnico-științifică din 16 aprilie 2007, rezultă că substanța de culoare brună găsită în habitaclul autoturismului folosit de către numitul P.I., este constituită din 1,07 gr. rezină de cannabis, în care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă, biosintetizată de planta cannabis. Cu ocazia audierii, numitul P.I., a declarat că nu cunoaște nimic despre rezina de cannabis găsită în autoturismul său, arătând totodată că în seara zilei de 11 aprilie 2007 autoturismul a fost folosit de către inculpatul M.D.C. Activitatea infracțională a inculpatului M.D.C., este susținută pe lângă declarațiile persoanelor anterior enumerate și de convorbirile telefonice efectuate de către acesta interceptate și înregistrate în baza autorizației din 12 ianuarie 2007 emisă de Tribunalul Vrancea. Imediat după efectuarea perchezițiilor domiciliare inculpatul M.D.C., a părăsit țara, sustrăgându-se cercetărilor și făcând imposibilă audierea acestuia și prezentarea materialului de urmărire penală, nefiind de găsit, deși a fost citat în mai multe rânduri, fiind căutat și în baza mandatelor de aducere emise. La data de 20 aprilie 2007, prin ordonanță au fost extinse cercetările fată de numitul C.I.M., pentru săvârșirea infracțiunilor pedepsite de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., având în vedere că din declarațiile inculpaților P.R.V. și M.N.I., precum și din convorbirile telefonice efectuate de către inculpat, interceptate și înregistrate în baza autorizației din 12 ianuarie 2007, emisă de către Tribunalul Vrancea, s-a conturat implicarea acestuia în activitățile ilicite de trafic și consum de droguri. Astfel, inculpatul P.R.V. a declarat că îl cunoaște pe inculpatul C.I.M., din clasa I, a școlii generale, întrucât au fost colegi. În luna decembrie a anului 2006, s-a întâlnit cu acesta întâmplător la clubul „D.” din Focșani, împrejurare în care inculpatul C.I.M. l-a întrebat dacă are „hașiș” sau „iarbă”. Inculpatul P.R.V. i-a răspuns afirmativ și i-a dat numărul de telefon, iar inculpatul C.I.M. l-a contactat după câteva zile, cerându-i 2 gr. de „hașiș”, vorbind însă codificat, în sensul că acesta i-a cerut CD-uri. Cei doi au stabilit să se întâlnească la barul „P.” din Focșani, unde inculpatul P.R.V. i-a dat inculpatului C.I.M. 2 gr. de „hașiș” pe care acesta din urmă i-a plătit 100 RON. Inculpatul a mai arătat, că după vreo săptămâna, a fost sunat din nou de către C.I.M., acesta cerându-i CD-uri, inculpatul înțelegând de fapt, că C.I.M. se referă la „hașiș”. Cei doi s-au întâlnit din nou în aceiași zi la barul „P.” unde inculpatul P.R.V. i-a dat 2 gr. de „hașiș”, pentru care a primit suma de 100 RON. După alte 2 săptămâni inculpatul C.I.M., l-a sunat din nou pe inculpatul P.R.V. și i-a cerut „hașiș” sub forma codificată CD-uri, stabilind să se întâlnească pentru efectuarea tranzacției în zona unei intersecții de lângă clubul „P.”. Conform înțelegerii, cei doi s-au întâlnit iar inculpatul P.R.V. i-a vândut inculpatului C.I.M. 2 gr. de „hașiș” cu suma de 100 RON. Inculpatul P.R.V. mai arată în declarația sa, că în cursul anului 2007, luna ianuarie s-a întâlnit cu inculpatul C.I.M. la clubul „S” propunându-i acestuia din urmă, să fumeze o țigară cu „hașiș”. Inculpatul C.I.M. a fost de acord, astfel că inculpatul P.R.V. a confecționat o țigară în care a adăugat rezină de cannabis și a fumat-o împreună cu inculpatul C.I.M. în spatele Teatrului Municipal Focșani. De asemenea inculpatul P.R.V., a mai arătat că inculpatului C.I.M. i-a precizat că drogurile de risc cumpărate sunt pentru consumul său. Cu ocazia audierii inculpatului M.N.I., acesta a declarat că la începutul lunii ianuarie 2007, l-a cunoscut pe inculpatul C.I.M. prin intermediul unui prieten comun, întâlnindu-se cu acesta în zona Piața B. din Focșani. În această împrejurare inculpatul l-a rugat pe inculpatul M.N.I., să-i facă rost de 2-3 gr. de „hașiș” sau „iarbă”. Inculpatul M.N.I. a fost de acord, i-a cerut 150 RON, a cumpărat drogurile de la o altă persoană, pentru ca ulterior să i le dea, nu înainte să-și oprească din doză, aproximativ 0,5 gr. Din cuprinsul declarației inculpatului M.N.I., rezultă că în același mod i-a vândut inculpatului C.I.M., în perioada ianuarie-martie 2007, cam de 5 ori, „hașiș” și „iarbă”, în doze de câte 2-3 gr., pe fiecare doză primind suma de 150 RON. De asemenea inculpatul M.N.I. a mai arătat că, inculpatul C.I.M. achiziționa drogurile de risc pentru consum propriu, necunoscând aspecte din care să rezulte implicarea sa în activități de trafic de droguri. Activitatea infracțională a inculpatului C.I.M., s-a apreciat că este conturată și de conținutul convorbirilor efectuate de către acesta. Prin ordonanța din data de 10 aprilie 2007, față de numitul L.I.C. s-a început urmărirea penală, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., avându-se în vedere declarațiile inculpatului M.N.I., cât și convorbirile telefonice efectuate de către acesta interceptate și înregistrate în baza autorizației din 12 ianuarie 2007, emisă de către Tribunalul Vrancea. Inculpatul M.N.I., arată în cuprinsul declarației sale, că îl cunoaște pe inculpatul L.I.C. de la sfârșitul anului 2006 de la un prieten comun, care la un moment dat i-a adus 150 RON pentru a cumpăra „hașiș”, iar inculpatul văzându-l în apropiere pe inculpatul L.I.C. a dedus că „hașișul” este pentru acesta. După vreo săptămână, inculpatul M.N.I. a fost contactat telefonic de către inculpatul L.I.C., care l-a întrebat pentru ce motiv îl evită. După trecerea altei săptămâni inculpatul M.N.I. a fost invitat de către A.M.I., la domiciliul prietenei sale, C.A., pentru a consuma „hașiș”. Odată ajunși în apartamentul numitei C.A., inculpatul M.N.I. a observat că acolo se afla și inculpatul L.I.C., împreună cu prietena sa. M.N.I. a scos din buzunar o bucata de „hașiș” de circa 2-3 gr. a confecționat împreună cu L.I.C. și A.M.I. 10 țigări cu „hașiș”, pe care cei trei le-au fumat împreună. De asemenea inculpatul M.N.I. mai precizează că în perioada ianuarie-martie 2007 inculpatul L.I.C. l-a sunat de mai multe ori de la 2 numere de telefon și i-a cerut „iarbă” sau „hașiș”, drogurile de risc, fiind cerute codificat la telefon: „jaluzele”, „tricouri”, etc. Activitatea infracțională desfășurată de către inculpatul L.I.C. este confirmată de și de convorbirile telefonice efectuate de acesta. La data de 10 aprilie 2007, au fost extinse cercetările și față de numitul G.M.V., pentru săvârșirea infracțiunilor pedepsite de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., întrucât din declarațiile inculpatului M.N.I., ale inculpatei S.V.L., cât și din convorbirile telefonice efectuate de către inculpat, a rezultat implicarea acestuia în activitățile de trafic și consum de droguri. Astfel, din declarația inculpatului M.N.I. rezultă că, în toamna anului 2005, l-a cunoscut pe inculpatul G.M.V. prin intermediul inculpatul B.A., întrucât neavând unde să fumeze țigări ce conțineau droguri de risc, acesta din urmă i-a propus să meargă la domiciliul inculpatului G.M.V. Inculpatul Manole arată că, după ce l-a cunoscut pe inculpatul G.M.V. a fumat împreună cu acesta cam de 10 ori, țigări conținând „hașiș” și „marijuana”, în perioada toamna anului 2006-martie 2007. De asemenea inculpatul mai arată că i-a vândut inculpatului G.M.V., de aproximativ 5 ori în această perioadă „hașiș” și „marijuana”, pentru consumul său. Inculpata S.V.L., declară cu ocazia audierii că a consumat de câteva ori droguri de risc împreună cu inculpatul G.M.V., de față fiind și concubinul său, inculpatul M.N.I. Activitatea infracțională de deținere de droguri în vederea consumului a inculpatului G.M.V., rezultă și din convorbirile telefonice purtate de către acesta cu inculpatul M.N.I. Prin ordonanța din data de 19 februarie 2007, s-a dispus extinderea cercetărilor și față de numitul P.N.R., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., întrucât din cercetările efectuate a rezultat implicarea acestuia în activitățile de trafic și consum de droguri. Astfel, în declarația sa inculpatul M.N.I. a arătat că îl cunoaște pe inculpatul P.N.R. din cursul anului 2003 din Italia. În toamna anului 2005, inculpatul a început să consume droguri de risc „hașiș” și „marijuana”, împreună cu inculpatul M.N.I. la barul inculpatul P.N.R. din Focșani, str. B. Inculpatul a arătat că a consumat astfel împreună cu inculpatul P.N.R., țigări cu „ hașiș” și „marijuana” cam de 100 de ori. De asemenea, inculpatul a mai arătat că a consumat țigări conținând droguri de risc, împreună cu inculpatul P.N.R. și soția sa, la domiciliul acestora, cât și în alte locuri. Totodată, inculpatul a mai declarat că știe, că inculpatul P.N.R. a desfășurat activități de vânzare de droguri și chiar a introdus în țară la sfârșitul verii anului 2005, când s-a întors din Italia cantitatea de 100 gr. de „hașiș”, aspecte ce nu au putut fi coroborate cu alte mijloace de probă. Inculpatul P.R.V., declară că îl cunoaște pe inculpatul P.N.R. din vara anului 2006 și că s-a întâlnit o singură dată cu acesta, mergând împreună cu inculpatul M.N.I., la barul inculpatului P.N.R. din str. B., Focșani, împrejurare în care le-a vândut acestora 6-7 gr. de cannabis, primind în schimb suma de 100 euro, câte 50 euro de la fiecare. De asemenea, din declarația inculpatei S.V.L. rezultă că a fost de față de mai multe ori, când concubinul său, M.N.I., i-a vândut inculpatului P.N.R. diverse cantități de droguri de risc. Inculpata P.F. declară că, a consumat împreună cu soțul său, inculpatul P.N.R. „hașiș” și „marijuana” atât pe teritoriul Italiei cât și în România, după ce au revenit în țară, în perioada decembrie 2006-aprilie 2007, cam de 20 de ori. De asemenea inculpata, mai arată că drogurile erau cumpărate de la inculpatul M.N.I. La data de 12 aprilie 2007, în baza autorizației de percheziție emisă de către Tribunalul Vrancea în Dosarul nr. 1096/91/2007, a fost efectuată o percheziție domiciliară la imobilul aflat în B-ul U., Focșani. Cu prilejul efectuării percheziției într-una din camere, într-o vază de ceramică, a fost găsită o substanță solidă de culoare brun-verzui, ambalată într-o folie și despre care inculpatul a arătat că este „hașiș”. De asemenea, în bucătărie s-a mai găsit o pipă de culoare maro și un pachet cu foițe pentru țigări. Substanța solidă a fost supusă analizei de specialitate în cadrul Inspectoratului General al Poliției Române, Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, Precursori care a concluzionat că, proba este constituită din 0,50 gr. rezină de cannabis, punându-se în evidență tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă, biosintetizată de planta cannabis (raport de constatare tehnico-științifică din 16 aprilie 007). Activitatea infracțională a inculpatului P.N.R. rezultă și din convorbirile telefonice efectuate de către acesta. Prin ordonanța din data de 25 iulie 2007, față de numitele S.V.L. și P.F., s-a dispus extinderea cercetărilor pentru săvârșirea infracțiunilor de