ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 821/2022

Încheierea atacată: Prin încheierea pronunțată la data de 26 octombrie 2021 în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, în temeiul art. 148 C. proc. civ., a anulat ca nesemnată cererea de acordare ajutor public judiciar, formulată de recurentul A., prin care se solicită asistență juridică gratuită și scutire de la plata taxelor judiciare de timbru stabilite pentru cererea de recurs și cererea de repunere pe rol. I.

Calea de atac exercitată în cauză: Împotriva încheierii pronunțate la data de 26 octombrie 2021 de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă în dosarul nr. x/2019, a declarat recurs recurentul-reclamant A., arătând că i s-a recomandat de către instanță să obțină ajutor judiciar. I.

Apărările formulate în cauză: Intimata-reclamantă B. și intimatul-pârât Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, prin Serviciul Fiscal Orășenesc Titu nu au formulat întâmpinări. I.

Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă: Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 7 decembrie 2021 și a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 2, astfel cum reiese din fișa Ecris (aflată la fila. 1 din dosarul de recurs). I.

Procedura derutată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă: Prin rezoluția din data de 8 decembrie 2021, s-a dispus comunicarea cererii de recurs către intimați, cu mențiunea de a depune întâmpinare. Cererea de recurs a fost comunicată intimatei-reclamante B. și intimatului-pârât Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, prin Serviciul Fiscal Orășenesc Titu, astfel cum rezultă din procesele-verbale de înmânare aflate la dosar, iar aceștia nu au formulat întâmpinări. Prin rezoluția din data de 23 februarie 2022, în temeiul art. 490 coroborat cu art. 471 1 alin. (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la data de 12 aprilie 2022, cu citarea părților, în ședință publică, termen la care Înalta Curte a calificat prezenta cale de atac ca fiind cerere de reexaminare și a reținut cauza în pronunțare asupra competenței de soluționare a acesteia. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă: Asupra cererii de reexaminare formulate de reclamantul A., Înalta Curte reține următoarele: Potrivit art. 152 C. proc. civ., cererea pentru exercitarea unei căi de atac este valabil făcută chiar dacă poartă o denumire greșită. Totodată, prin decizia nr. 19/2016, publicată în Monitorul Oficial nr. 103 din data de 6 februarie 2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul competent să judece recursul în interesul legii a stabilit că: "În situația în care partea exercită o cale de atac neprevăzută de lege, diferită de cea corect menționată în dispozitivul hotărârii atacate, instanța de control judiciar va respinge ca inadmisibilă calea de atac neprevăzută de lege, potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., în măsura în care aceasta nu poate fi calificată prin aplicarea dispozițiilor art. 152 raportat la art. 22 alin. (4) din C. proc. civ..". În speță, hotărârea atacată este încheierea prin care curtea de apel a anulat cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de recurentul-reclamant, încheiere supusă căii de atac a reexaminării, potrivit art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, astfel cum în mod corect s-a reținut în cuprinsul dispozitivului acesteia ("Împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii."). Or, în cauză, Înalta Curte a constatat că, deși recurentul-reclamant a intitulat cererea formulată ca fiind recurs, aceasta este îndreptată împotriva încheierii prin care a fost anulată cererea sa de acordare a ajutorului public judiciar, astfel că, în temeiul art. 152 C. proc. civ. a calificat-o ca fiind cerere de reexaminare. În raport de prevederile art. 15 alin. (3) O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar, cererea de reexaminare se soluționează în camera de consiliu de un alt complet. Din interpretarea textului anterior enunțat, rezultă că împotriva încheierii prin care s-a respins o cerere de acordare a ajutorului public judiciar este deschisă calea de atac a reexaminării care este de competența unui alt complet al aceleiași instanțe care a soluționat cererea de acordare a ajutorului public judiciar. Prin urmare, având în vedere că, în speță, încheierea atacată a fost pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, în aplicarea dispozițiilor art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, Înalta Curte va declina competența de soluționare a cererii de reexaminare formulate de reclamantul A. în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția I civilă. PENTRU ACESTE MOTIVE,