Decizia nr. 3856/2013 — ÎCCJ, Secția penală — recurs împotriva sentinței nr. 67/2012 a Tribunalului Prahova

N.P.F. a fost condamnat astfel: - în baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen. cu aplic. art. 9 pct. 2 din Legea nr. 39/2003 și art. 18 din Legea nr. 508/2004, fapte din perioada 2002 - 2006, la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. - în baza art. 13 alin. (1), din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen. și a art. 9 pct. 2 din Legea nr. 39/2003 și art. 18 din Legea nr. 508/2004, fapta din perioada 2002 - 2006, la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. - în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 9 pct. 2 din Legea nr. 39/2003, fapta din perioada 2002 - 2006, la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. - în baza art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., cu aplic. art. 9 pct. 2 din Legea nr. 39/2003 și art. 18 din Legea nr. 508/2004, fapta din perioada 2002 - 2006, la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus perioada reținerii și arestării preventive de la 18 iulie 2006 - la 21 iunie 2007 inclusiv.

Inculpatul B.Ș.L. a fost condamnat, după cum urmează: - în baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen. fapta din perioada 2002 - 2006, la pedeapsa de 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. - în baza art. 13 alin. (1), din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 13 C. pen., fapta din perioada 2002 - 2006, la pedeapsa de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. - în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 fapta din perioada 2002 - 2006, la pedeapsa de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (șase) ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus perioada reținerii și arestării preventive de la 18 iulie 2006 - la 05 noiembrie 2007 inclusiv.

Inculpatul I.B.Ș. a fost condamnat astfel: - în baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., fapta din perioada 2002 - 2006, la pedeapsa de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. - în baza art. 13 alin. (1), (3) teza I din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 13 C. pen., fapta din perioada 2002 - 2006, la pedeapsa de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. - în baza art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003 fapta din perioada 2003 - 2006, la pedeapsa de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. - în baza art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 13 C. pen., fapta din perioada 2002 - 2006, la pedeapsa de 5 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b). C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 (opt) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus perioada reținerii și arestării preventive de la 07 august 2006 - la 11 iunie 2007 inclusiv.

Inculpatul V.M. zis "M." a fost condamnat astfel: - în baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., fapte din cursul anului 2004, cu aplicarea art. 74, 76 lit. b). C. pen. la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. - în baza art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74, 76 lit. b). C. pen. fapte din cursul anului 2004, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus perioada reținerii și arestării preventive de la 16 august 2006 - la 22 iunie 2007 inclusiv.

Inculpata C.L. a fost condamnată astfel: - în baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 13 C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen., și art. 9 pct. 2 din Legea nr. 39/2003 și art. 18 din Legea nr. 508/2004, fapte din perioada 2002 - 2005, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. - în baza art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 13 C. proc. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. și art. 9 pct. 2 din Legea nr. 39/2003 și art. 18 din Legea nr. 508/2004, fapta din perioada 2002 - 2005, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. - în baza art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. și art. 9 pct. 2 din Legea nr. 39/2003, fapta din perioada 2002 - 2005, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. - în baza art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. proc. pen., cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. și art. 9 pct. 2 din Legea nr. 39/2003 și art. 18 din Legea nr. 508/2004, faptă din perioada 2002 - 2005, la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare și 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus perioada reținerii și arestării preventive de la 11 octombrie 2006 - la 01 noiembrie 2007 inclusiv.

Inculpatul N.F. a fost condamnat astfel: - în baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 13 C. pen., cu aplicarea art. 74, 76 lit. b). C. pen., fapta din aprilie 2003, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. - în baza art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., cu aplicarea art. 74, 76 lit. c). C. pen., fapta din aprilie 2003, la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. - în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 74, 76 lit. b) C. pen, fapta din aprilie 2003, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b). C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus perioada reținerii și arestării preventive de la 11 octombrie 2006 - la 05 noiembrie 2007 inclusiv. În baza art. 86 1 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere. În baza art. 86 2 C. pen. termenul de încercare format din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanță de 3 ani, a fost stabilit la 6 ani. În baza art. 86 3 C. pen. pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova, desemnat cu supravegherea sa. - să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență; În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului, asupra disp. art. 86 4 C. pen. privind revocarea suspendării în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni pe parcursul termenului de încercare sau a neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, pe durata termenului de încercare.

Inculpata N.A. a fost condamnată astfel: - în baza art. 26 C. pen. rap. art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 13 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74, 76 lit. b). C. pen., fapta din cursul anului 2006, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen. s-a dispus achitarea inculpatei N.A. pentru infracțiunea prev. de art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003 fapte din cursul anului 2006, întrucât fapta nu a fost săvârșită de inculpată. În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei. În baza art. 86 1 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere. În baza art. 86 2 C. pen. termenul de încercare format din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanță de 2 ani, a fost de 5 ani. În baza art. 86 3 C. pen. pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova, desemnat cu supravegherea sa. - să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență; În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatei, asupra disp. art. 86 4 C. pen. privind revocarea suspendării în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni pe parcursul termenului de încercare sau a neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, pe durata termenului de încercare.

Inculpatul S.F.I. a fost condamnat astfel: - în baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplic. art. 13 C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 74, 76 lit. b). C. pen. fapta din cursul anului 2003, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. - în baza art. 13 alin. (1), din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 13 C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 74, 76 lit. c). C. pen., fapta din cursul anului 2003 la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. - în baza art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003 și art. 37 lit. b) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 lit. b) C. pen., fapte din cursul anului 2003, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare și 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei.

Inculpata N.O. a fost condamnată astfel: - în baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 13 C. pen. și aplic. art. 9 pct. 2 din Legea nr. 39/2003 și art. 18 din Legea 508/2004, fapta din perioada 2002 - 2003, la pedeapsa 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. - în baza art. 13 alin. (1), din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen. și aplic. art. 9 pct. 2 din Legea nr. 39/2003 și art. 18 din Legea nr. 508/2004, fapta din perioada 2002 - 2003, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. - în baza art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003 și aplic. art. 9 pct. 2 din Legea nr. 39/2003, fapta din perioada 2002 - 2003, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. - în baza art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 13 C. pen. și aplic. art. 9 pct. 2 din Legea nr. 39/2003 și art. 18 din Legea nr. 508/2004, fapta din perioada 2002 - 2003, la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b). C. pen., s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare și 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei. În baza art. 86 1 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere. În baza art. 86 2 C. pen. termenul de încercare format din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanță de 2 ani, acesta fiind de 5 ani. În baza art. 86 3 C. pen. pe durata termenului de încercare a fost obligată inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova, desemnat cu supravegherea sa. - să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență; În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatei, asupra disp. art. 86 4 C. pen. privind revocarea suspendării în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni pe parcursul termenului de încercare sau a neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, pe durata termenului de încercare.

Inculpatul T.F. a fost condamnat astfel: - în baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 13 C. pen. și aplic. art. 9 pct. 2 din Legea nr. 39/2003 și art. 18 din Legea nr. 508/2004, fapta din septembrie 2004, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. - în baza art. 13 alin. (1), din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen. și aplic. art. 9 pct. 2 din Legea nr. 39/2003 și art. 18 din Legea nr. 508/2004, fapta din septembrie 2004, la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. - în baza art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003 și aplic. art. 9 pct. 2 din Legea nr. 39/2003, fapta din septembrie 2004, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare și 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei. În baza art. 86 1 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere. În baza art. 86 2 C. pen. termenul de încercare format din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanță de 2 ani, a fost de 5 ani. În baza art. 86 3 C. pen. pe durata termenului de încercare a fost obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova, desemnat cu supravegherea sa; - să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului, asupra disp. art. 86 4 C. pen. privind revocarea suspendării în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni pe parcursul termenului de încercare sau a neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, pe durata termenului de încercare. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen. s-a dispus achitarea inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii . prev. de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 13 C. pen., și aplic. art. 9 pct. 2 din Legea nr. 39/2003 și art. 18 din Legea nr. 508/2004, întrucât fapta nu a fost săvârșită de inculpat.

Inculpata N.E.I. (fostă B., fostă B.O.) a fost condamnată astfel: - în baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 13 C. pen. și aplic. art. 9 pct. 2 din Legea nr. 39/2003 și art. 18 din Legea nr. 508/2004, fapte din perioada 2003 - 2004, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. - în baza art. 13 alin. (1), din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 13 C. pen. și aplic. art. 9 pct. 2 din Legea nr. 39/2003 și art. 18 din Legea nr. 508/2004, fapta din perioada 2003 - 2004, la pedeapsa de 3 ani închisoare, și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. - în baza art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 9 pct. 2 din Legea nr. 39/2003, fapte din perioada 2003 - 2004, la pedeapsa de 3 ani închisoare, și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. - în baza art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 13 C. pen., și aplic. art. 9 pct. 2 din Legea nr. 39/2003 și art. 18 din Legea nr. 508/2004, fapta din perioada 2002 - 2003, la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei. S-a luat act ca părțile vătămate nu se constituie părți civile în procesul penal. În baza art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 118 lit. a) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpați a beneficiului obținut în urma săvârșirii infracțiunii, după cum urmează: - 6.000 euro de la inculpatul V.M., - 400 euro, de la inculpatul N.F., - 200.000 euro de la inculpatul I.B.Ș., - 98.000 euro și 200.000.000 ROL de la inculpații N.P.F. și N.O.; - 7.500.000 ROL., de la inculpatul S.F.I. În baza art. 163 C. proc. pen. s-au menținut măsurile asigurătorii dispuse în cauză, respectiv: - asupra bijuteriilor ridicate de la inculpatul I.B.Ș. conform procesului-verbal de predare primire nr. 37305 din 11 august 2006 și a sumei de 600 de euro, ridicată de la acesta și depusă în contul D.G.F.P. Prahova., conform ordinului de încasare din 11 august 2006. - sechestrele instituite asupra imobilului aparținând inculpatului I.Ș., situat în str. F., Ploiești, jud. Prahova, conform ordonanței de luare a măsurii asigurătorii din 09 august 2006 a Direcția de Investigare a infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Ploiești, respectiv a imobilelor inculpatelor N.O., terenului și spațiului comercial al SC C. SRL Ploiești, și respectiv, a imobilului aparținând inculpatei C.L., din Ploiești, str. C., jud. Prahova. Au fost obligați inculpații B.Ș.L., N.A. și N.E.I., la câte 8.500 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat, din care 1200 lei, onorariile apărătorilor din oficiu au fost avansate din fondurile Ministerului Justiției. Au fost obligați inculpații: I.B.Ș., N.P.F., N.F., C.L., N.O., T.F., S.F.I. și V.M., la câte 8.100 lei, fiecare, cheltuieli judiciare către stat. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele: În cursul anului 2002, N.G., zis "Ț.", a racolat în România trei tinere (E.R., U.L. și I.G.E.) cu care a plecat din țară și pe care le-a obligat să practice prostituția în folosul său, în Germania și Spania. Pentru a-și desfășura activitatea în condiții optime, N.G. a apelat la serviciile inculpatei C.L. (soția sa) și ale fiului său, N.I.A., în vederea recrutării și racolării de tinere din România. În general erau racolate fete fără posibilități materiale care, sub false promisiuni privind un loc de muncă bine retribuit în străinătate prin îndatorare, respectiv prin împrumutare cu sume de bani în vederea obținerii documentelor de călătorie și banii necesari de drum, erau convinse să plece în străinătate, unde N.G., zis "Ț." le aștepta, le găzduia și le exploata pe piața prostituției. Metodele prin care racolatorii și-au convins victimele să meargă în străinătate au fost diverse, dar toate au avut la bază false promisiuni, inducere în eroare cu privire la munca ce urmau să o depună în străinătate, sau jumătăți de adevăr în ceea ce privește această muncă, în agricultură sau dansatoare și numai dacă doresc și prostituție. Succesul demersurilor era asigurat în momentul când le oferea bani pentru bilete de călătorie și bani pentru cheltuieli, sume cu care le îndatora și care la nevoie, constituiau motivul "convingerii" ulterioare a practicării prostituției. Au fost identificați racolatorii N.P.F., N.O., C.L., N.I.A., B.Ș.L., N.(B.)E.I., I.B.Ș., T.F., N.F. zis "F.", V.M., N.A., S.F.I., care se ocupau și de investirea banilor obținuți din exploatarea victimelor provenite din medii sărace, din familii dezorganizate și care erau lipsite de educație sau abuzate în propria familie. Din depozițiile martorelor I.G.E., luate la data de 16 martie 05 și 30 august 2006, V.D.A., luate la data de 2 iulie 2006, 19 iulie 2006, P.A., luată la data de 04 februarie 2005 și V.G., rezultă că victimelor nu li se permitea ieșirea în oraș decât pentru efectuarea cumpărăturilor strict necesare, iar unele din ele erau transportate de inculpata N.O., soția inculpatului N.P.F., de la locuință la cluburile în care lucrau. Datoriile contractate și necunoașterea limbii le forțau să se supună traficanților. Inculpații N.P.F., I.B.Ș., N. (B.O., B.) I., B.Ș.L. țineau o evidență strictă a sumelor obținute din prostituție, din care scădeau sumele plătite drept chirie, transport și comision, iar din câștigul rămas, o parte era trimisă de victime familiilor din țară (în jur de 50 - 100 euro, lunar) așa cum rezultă din declarațiile martorelor V.G., B.E.D. date în faza de urmărire penală. În cele mai multe cazuri, victimele V.G., N.A., D.A.I. și S.E. erau cumpărate de racolatorii I.B.Ș., V.M., C.L., B.Ș.L., cu sume cuprinse între 1000 - 1500 euro, găzduite de către aceștia, transferate și transportate în Spania. Membrii grupului infracțional cooperau în realizarea acțiunilor de racolare, găzduire, transport și exploatare a victimelor. Astfel, racolatorii C.L., N.I.A., B.Ș.L., N.(B.)E.I., I.B.Ș., T.F., N.F., V.M., N.A., S.F.I. obțineau informații cu privire la potențialele victime și furnizarea acestora, iar alții aveau rolul de a procura actele necesare pentru transportul lor în țările de destinație, de a împiedica victimele de a se deplasa conform propriei voințe, punerea la dispoziția traficanților de autoturisme ori locuințe pentru găzduirea victimelor. De obicei victimele erau transferate de la un traficant la altul, fără ca ele se cunoască inițial acest lucru, sau făceau obiectul unei alte tranzacții încheiate între traficanți (victimele V.G., S.M., V.A.A.). Victimele au fost constrânse atât fizic, cât și moral să întrețină raporturi sexuale cu diverși bărbați, atât prin întrebuințarea unor acte de violență, cât și prin amenințarea cu viol, uciderea lor sau cu producerea unui rău îndreptat în mod nemijlocit asupra lor sau a unor rude. Alteori, unele femei sunt convinse de către traficanți să plece în străinătate pentru a lucra ca prostituate, primind asigurări că vor fi bine plătite, astfel încât au plecat de bună voie, însă chiar dacă au conștientizat pentru ce tip de activități vor fi angajate, respectiv prostituția, au devenit practic victime ale traficului, deoarece, chiar dacă au fost puse la curent cu natura lucrului, au fost induse în eroare (prin înșelăciune, impunere etc), cu privire la condițiile de lucru, fiind supuse la un regim de amenințări îndreptate împotriva lor sau a familiilor, situație în care în puține cazuri, victimele au încercat să evadeze. De cele mai multe ori, victimele au fost deposedate de acte, iar metodele de intimidare și umilire sunt din cele mai diverse și mai crude, incluzând violul și tortura, amenințările cu moartea, bătăile. Exploatarea lor sexuală s-a desfășurat în spații controlate de traficanți, baruri și cluburi de noapte, unde au fost permanent supravegheate. Astfel, dintre fetele care au fost traficate de membrii rețelei și identificate, au fost audiate V.G., C.I.L., V.D.A., P.A., B.E.D., N.A., M.G., V.G. și G.E., care au fost recrutate de I.B.Ș., V.M. și S.F. E.R.F., U.L., I.G.E., S.E. zisă R., M.E. zisă L., D.A.I., O.C.I., G.A.G. au fost recrutate de C.L., împreună cu N.I.A., N.G. și T.F., S.M.G., C.S.L., C.R.M. au fost recrutate de N.F. împreună cu C.L. și N.I.A. În perioada 2002 - 2005, inculpata C.L., împreună cu fiul său N.I.A., au recrutat, cazat și transportat 13 fete din județul Prahova în Spania, unde au fost preluate de N.G. cu scopul declarat că vor lucra ca dansatoare sau barmanițe. Inculpata C.L., a fost căsătorită cu N.G., iar în urma căsătoriei lor au rezultat trei copii, între care și inculpatul N.I.A. În cursul anului 1999, inculpata a fost condamnată pentru comiterea infracțiunii de proxenetism. În cursul anului 2002, inculpata C.L., a găzduit în locuința sa trei fete recrutate de soțul său N.G., care au fost transportate în Germania și exploatate sexual (E.R., U.L. și I.G.E.). Inculpata s-a ocupat de plata taxelor aferente obținerii pașaportului, însoțindu-le pe acestea pentru întocmirea și eliberarea pașaportului. Transportul până într-un anumit punct (Brașov) a fost asigurat de fiul său, cu autoturismul proprietatea sa, respectiv inculpatul N.I.A. În vara aceluiași an, N.G., i-a solicitat inculpatei C.L., să obțină informații cu privire la potențialele victime, să le atragă, să le procure actele necesare pentru transportarea lor în Spania, unde se afla, în vederea exploatării lor sexuale, aspect cu care a fost de acord. Inculpata C.L. împreună cu inculpatul N.I.A. se ocupau ca persoanele recrutate să obțină pașapoartele, le achita biletul de călătorie, le împrumuta cu bani cu condiția ca datoria s-o achite către soțul ei, N.G., această stare de fapt fiind stabilită pe baza declarațiilor date de inculpata C.L. și confirmată de martora S.M. O parte au fost transportate personal de către C.L. și fiul său inculpatul N.I.A., iar altele au fost conduse și urcate în mijloace de transport (autocar), fiind așteptate de către N.G. care le-a preluat și le-a găzduit într-un apartament închiriat în orașul Torevieja (Spania). La destinație au aflat de la N.G., dar și de la alte tinere găsite în apartament, care era de fapt "activitatea principală" ce li se atribuia. Victimele au declarat că era singura cale de a plăti, altfel urmând a fi vândute traficanților marocani. Constrânse astfel, tinerele au acceptat să danseze în cluburi de noapte, să consume împreună cu clienții băuturi alcoolice și să întrețină relații sexuale cu ei, contra unor sume de bani ce se predau lui N.G. Astfel, inculpata a apelat la ajutorul inculpaților N.F. și T.F., oferind până la suma de 1000 euro, pentru recrutarea fiecărei victime (a se vedea în acest sens declarația martorilor M.S.Ș., M.C., M.F. În cursul anului 2004, a recrutat o tânără, pe nume S.E. zisa R., fiind cumpărată de inculpații N.I.A. și T.F. cu suma de 200 euro, de la A.C., zis C. din Boldești, care în prezent nu se află în țară. Victima nu a fost audiată, fiind plecată din țară. Victima a fost găzduită mai întâi în locuința inculpatei C.L., transportată de fiul său N.I.A. pană la Cluj, unde a fost urcată în autocar, biletul urmând a fi achitat șoferilor la destinație (Spania), unde a fost preluată, așteptată de soțul sau N.G. Era o modalitate de a-i asigura victimei paza de către șoferii mijloacelor de transport (autocar), care aveau interesul de a-și recupera contravaloarea biletului de călătorie la destinație. În cursul anului 2003, inculpata C.L., împreuna cu inculpatul N.I.A., au recrutat alte doua tinere (M.E. zisă L. și G.), oferind pe ele suma de 700 euro. Taxele aferente obținerii pașaportului și a biletului de călătorie au fost suportate de inculpata C.L. Transportul până la Cluj a fost asigurat de inculpatul N.I.A., iar la destinație au fost preluate de N.G., care le-a găzduit și exploatat sexual în cluburile de noapte în Spania. Suma necesară cumpărării victimelor era trimisă inculpatei C.L. de către N.G. din Spania. Tot în cursul anului 2003, inculpata a recrutat-o și pe minora D.A.I., care a fost trimisă în Spania în aceleași condiții descrise mai sus. În cursul anului 2004, inculpata C.L., împreună cu fiul său, inculpatul N.I.A., a recrutat-o și pe O.C.I., aspect confirmat de martorul N.G., iar în anul 2005 au recrutat alte două fete, F. și O. A încercat să recruteze și două tinere de pe raza județului Buzău, pentru care a plătit suma de 100 dolari și un milion lei, de la M.S.Ș., însă nu a reușit acest lucru. De la inculpatul N.F. zis "F.", inculpata C.L., a încercat să o recruteze pe concubina acestuia, minora S.M.G., pentru care a plătit suma de 400 euro. Din probele administrate rezultă că N.G. a perceput pe această cale aproximativ 50.000 euro conform extraselor de cont bancare (transferurile W.E., M.G.). Profitul realizat în condițiile descrise mai sus a fost trimis în România inculpatei C.L., care a fost investit prin cumpărarea de imobile respectiv vânzarea acestora pentru a crea o stare de proveniență licită a sumelor astfel obținute. Astfel, a făcut îmbunătățiri la imobilul proprietatea mamei ei, G.V., din Ploiești, cartier Bereasca, în cursul anului 2003, prin demolarea parțială și efectuarea unei construcții noi. În cursul anului 2004 a cumpărat un imobil pe strada M. cu suma de 520 milioane lei, compus din 4 camere, pe care l-a revândut cu suma de 600 milioane lei. În actele de vânzare-cumpărare a fost consemnat un preț mult mai mic decât cel real. Imobilul din strada Mesteacănului a fost cumpărat pe numele fiului, inculpatul N.I.A. Inculpata N.(B.)E.I. a captat încrederea și interesul victimelor, profitând de naivitatea lor, de carențele de educație, de starea lor materială precară. Exemple de femei care s-au întors în țară cu câștiguri însemnate de bani au fost astfel în măsură să le determine să accepte plecarea în străinătate. În cursul anului 2000, inculpata N.(B.)E.I. a fost și ea victimă a traficului de persoane, cunoscând foarte bine mecanismul de traficare, devenind astfel expertă în atragerea victimelor și plasarea lor pe piața prostituției. O bună perioadă de timp, inculpata a lucrat în cadrul grupării specializate în traficul de ființe umane, iar o altă perioadă a lucrat pe cont propriu. La începutul anului 2003, inculpata a recrutat și racolat 4 fete: D.F.C., T.M.A.R., P.V. și L.N.E., pe care le-a exploatat în Spania. În cursul lunii mai 2003, inculpata l-a cunoscut pe inculpatul B.Ș.L., cu care a intrat în relații de concubinaj, mutându-se împreună în apartamentul închiriat de ea, până în aprilie 2004, când s-au căsătorit. Acesta la rândul său avea o tânără recrutată pe care o exploata sexual (P.V.) și pe care inculpata B.I. o găzduia. După căsătorie au continuat împreună afacerea pe piața traficului de persoane. Până în luna aprilie 2004, cei doi făptuitori au exploatat sexual pe cele 4 tinere: D.F.C., T.M.R., P.V. și L.N.E. Sumele realizate de victime din întreținerea raporturilor sexuale și înmânate celor doi inculpați, erau de aproximativ 8000 euro pe lună. Pentru încheierea formalităților de căsătorie în România, cei doi inculpați au asigurat paza celor 3 fete, prin intermediul uneia dintre ele, respectiv D.F.C. Profitând de lipsa celor doi inculpați, care se întorseseră în România în vederea întocmirii formalităților de căsătorie, L.N.E., T.M.R. zisă M. și D.F.C. au fugit. Pentru a asigura paza singurei victime, P.V., ce mai rămăsese în apartament, soții B. au apelat la serviciile inculpatului I.B.Ș., care la rândul său exploata sexual două tinere, V.G. și M.G., zisă P. Acesta a fost de acord, în sensul de a o supraveghea și a strânge banii obținuți de victima P.V., în urma întreținerii raporturilor sexuale și a le expedia în țară, fapt confirmat de declarația inculpatei N. (B.) E.I., extrasele de cont bancar din care rezultă că, I.B. i-a expediat în două rânduri suma de 1000 euro, respectiv 700 euro. Sursele de câștig diminuându-se prin fuga victimelor, soții B. au recrutat pe minora B.D.E., în vârstă de 16 ani, din localitatea Aninoasa, județul Dâmbovița, pe care au dus-o în Spania în 2004 și pe C.I.L., în vârstă de 18 ani din comuna Șotânga, conform declarațiilor acestora, respectiv B.D.E. și C.I.L. Sumele realizate de victime din întreținerea raporturilor sexuale, în perioada 29 iulie 2004 - 15 martie 2005, de către B.D.E. și C.I.L. au fost de 15.000 euro, iar de P.V. de 6000 euro. Până la data de 19 noiembrie 2004, victimele B.D.E., C.I.L. și P.V. au fost exploatate sexual de soții B., dată de la care în urma unor neînțelegeri dintre cei doi, inculpata N. (B.) E.I. le-a convins pe victime să plece cu ea. Victima B.D.E. declară că în vara anului 2004, fiind minoră, a fost recrutată de soții B., care i-au achitat cheltuielile ocazionate cu obținerea pașaportului și a biletului de călătorie, plus suma de 500 euro. Racolatorii au transportat-o cu un autocar și au condus-o în apartamentul închiriat de ei. Sumele realizate din întreținerea raporturilor sexuale erau predate de victimă inculpatei N. (B.) E.I., fiind gestionate de inculpatul B.Ș.L. O parte din aceste sume au fost trimise de inculpata N.E.I. în România și, prin intermediul martorei D.A. (bunica inculpatei), a cumpărat un apartament în comuna Șotânga, județul Dâmbovița, la care a adus îmbunătățiri substanțiale, inclusiv mobilat, pe care l-a vândut ulterior, contravaloarea acestuia fiind însușită direct de către inculpata N. (B.) E.I. În vara anului 2002, inculpatul B.Ș.L. a recrutat-o și pe P.A., în aceleași condiții descrise mai sus, fiind ajutat pentru obținerea pașaportului de inculpatul N.P.F., care i-a trimis bani din Spania. Tot acesta din urmă i-a așteptat la destinație, unde au condus-o pe victimă într-un apartament închiriat, cu un autoturism condus de inculpata N.O., soția lui N.P.F. Martora P.A. declară că în apartamentul în care a fost condusă de inculpații B.Ș.L., N.P.F. și N.O. a găsit o fată în vârstă de 20 de ani pe nume A., care era exploatată sexual de către inculpații N.P.F. și N.O., respectiv au fost exercitate presiuni asupra sa pentru a se prostitua, fiindu-i reținut pașaportul de către inculpata N.O. Această martoră declară că transportul din locuința inculpaților până la clubul de noapte A., unde erau obligate sa practice prostituția, le era asigurat cu un autoturism condus de către inculpata N.O., care folosea o rută ocolitoare printr-o zonă de câmp, pentru a nu fi depistată de poliție. Profiturile realizate de inculpații N.P.F. și N.O. în urma activității desfășurate de victimă în clubul de noapte pe o perioadă de aproximativ 3 luni de zile, au fost de 23 - 25.000 euro, în persoana numitei A. a fost identificată victima R.A.A.M. În perioada 2001 - 2004, inculpatul B.Ș.L. a primit de la victima L.N.E. suma de 6248 dolari și 3000 euro și a deținut în cursul anului 2003 un libret de economii la C.E.C. în valoare de 17.500.000 lei, cu clauza de împuternicire pe numele victimei V.D.A. Fiind audiat, inculpatul B.Ș.L. nu a recunoscut comiterea faptelor sale, susținerile lui fiind infirmate atât de declarațiile victimelor, de introducerea în cauză a unui investigator sub acoperire, cât și de relațiile date de Punctul de Trecere a Frontierei din care rezultă că: - la data de 5 octombrie 2002, inculpatul a ieșit din țară prin P.T.F. Nădlac, cu auto, împreună cu victimele, V.A.C. și V.D.A. - la data de 20 august 2003, prin același punct de frontieră au ieșit din țară victimele L.N.E., T.M. - la data de 15 martie 2005, inculpata N. (B.) E.I. a intrat în țară însoțită de inculpatul I.B.Ș. și B.E.D., victima traficului de persoane. La data de 29 iulie 2004, inculpații B.Ș.L. și N. (B.) E.I. au ieșit din țară prin același punct de frontieră împreună cu B.E.D. În iunie 2002 inculpatul B.Ș.L. a recrutat pe V.D.A. și V.A.C., ambele în vârstă de 17 ani, surori gemene. S-a ocupat de întocmirea formalităților de plecare, suportând cheltuielile aferente, părăsind teritoriul României după împlinirea vârstei de 18 ani (a se vedea ieșiri PTF05.100.2002). În Spania au fost așteptate de inculpații N.P.F. și N.O., care i-au transportat și găzduit într-un apartament din localitatea Casteleon închiriată de soții N. Au fost plasate în cluburi de noapte, unde au fost exploatate sexual, fiindu-le reținute pașapoartele (B.Ș.L. reținea pașaportul lui V.D.A. și N.P.F. pe cel al lui V.A.C.). Câștigurile obținute în acest mod de către V.D.A. erau însușite de către B.Ș.L., iar cele obținute V.A.C. de către N.P.F.. Au fost identificate și audiate V.D.A. și P.A. Din declarația martorei M.D.S.M. rezultă că asupra părții vătămate V.D.A. s-au exercitat presiuni, după declanșarea urmăririi penale, de către inculpatul B.Ș.L. Prin adresa din 24 martie 2006, autoritățile spaniole OCN Interpol Spania, au comunicat că inculpatul B.Ș.L. a fost reținut la data de 08 martie 2006, ca fiind presupus autor al infracțiunilor de corupere de minori, delict de constrângere pentru exercitarea prostituției, emigrare ilegală, amenințare cu moartea și încălcarea Legii străinătății, ca urmare a denunțurilor prezentate de L.N.E., T.M.R., P.V., care au declarat că au fost obligate să practice prostituția de către B.E.I. și B.Ș.L., inclusiv în perioada în care T.M.R. era minoră. La data de 13 ianuarie 2004, partea vătămată S.M.G., împreună cu C.R.M., C.S.L. au sesizat Inspectoratul Poliției Județene Prahova, că în cursul lunii decembrie 2003, au fost vândute de inculpatul N.F. cu suma de 400 euro, inculpatului N.I.A., pentru a fi duse în Spania, unde urmau a fi exploatate sexual de către N.G. Declanșându-se urmărirea penală, s-a constatat că cele sesizate sunt reale, partea vătămată S.M. a fost vândută de concubinul său, inculpatul N.F., cu suma de 400 euro, inculpatului N.I.A., pentru a fi transportată în Spania unde urma a fi exploatată sexual de către N.G., în acest sens fiind declarația părții vătămate S.M., declarațiile victimelor C.R.M. și C.S.L., procese-verbale de prezentare pentru recunoaștere după fotografie, declarații martori, M.C.I. și M.F.A. declarația inculpatei C.L., procesul-verbal de prezentare pentru recunoaștere după fotografie, redarea interceptărilor și înregistrarea convorbirilor/comunicărilor telefonice purtate și efectuate de inculpatul N.I.A., declarația martorei D.D. Martorele C.R. și C.S.L., au sesizat organele de poliție, ca au fost recrutate de către inculpatul N.I.A. și inculpatul N.F. în același scop, însă plasarea lor pe piața prostituției în Spania nu s-a realizat, întrucât cele două martore au avut îndoieli cu privire la locul de muncă oferit și au refuzat plecarea, ba mai mult, au aflat că cel care urma să le găsească un loc de muncă în Spania, era inculpatul N.G., care era cunoscut ca fiind traficant de persoane. În perioada 2003 - 2006, inculpatul I.B.Ș. împreună cu inculpatul V.M. și S.F.I. au recrutat, racolat, un număr de patru fete: V.G., M.G., N.A. și G.E. Pentru recrutarea victimei V.G., inculpatul S.F.I. a pretins suma de 1500 euro de la inculpatul I.B.Ș., însă nu a primit decât suma de 650 lei, respectiv suma de 500 lei prin intermediul martorei T.A. și suma de 150 lei de la inculpatul I.B.Ș. În cursul anului 2004, inculpatul I.B.Ș. l-a găzduit în apartamentul închiriat de el în Valencia pe inculpatul N.P.F., care era însoțit de trei tinere: R.A.A., R.A.R. și C., pe care le-a exploatat sexual. Cei doi inculpați, prin rotație, asigurau paza victimelor pentru a nu fugi (declarații părți vătămate V.D.A., P.A., V.G.). Profiturile realizate de inculpatul I.B.Ș. În urma activității desfășurate de victima V.G., pe o perioadă de doi ani, au fost de aproximativ 200.000 euro, din care o parte au fost investiți în România. În anul 2004 a cumpărat un apartament în Ploiești, strada F., pe numele părinților - compus din 3 camere, un autoturism de lux marca M. și a achitat o parte din contravaloarea protezei medicale de circa 53.000 euro (contract de vânzare-cumpărare din 22 aprilie 2004, declarații martori I.G., I.Ș. Inculpatul I.B.Ș. nu a recunoscut comiterea faptelor sale, susținerile fiind infirmate de materialul probator administrat în cauza. Acesta susține că banii investiți în apartament, autoturism și proteză provin din activitatea comercială desfășurată în cadrul SC A. SRL - administrată de tatăl său, aspect infirmat de datele raportate în evidența contabilă (în cursul anului 2005 a ridicat dividende de 3.489 RON, iar la data de 31 decembrie 2005 societatea nu înregistrează ca datorii sume cu care acesta să fi împrumutat societatea. Veniturile părinților săi sunt modice, unul dintre ei fiind pensionar, iar celălalt cu un salariu lunar de 600 lei. Partea vătămată V.G. a reușit să fugă cu ocazia unui incident dintre inculpatul I.B.Ș. și poliția spaniolă, în urma căruia i-a fost amputat un picior, fiind împușcat de polițistul pe care l-a înjunghiat. Prin ordonanța din 02 octombrie 2006 s-a dispus în baza art. 98 4 reținerea și predarea scrisorilor și a oricăror altor corespondențe ori obiecte trimise de inculpat ori adresate acestuia, fie direct fie indirect, ocazie cu care au fost reținute un număr de trei scrisori expediate de I.M.V. din Penitenciarul Picasente - Valencia. Lecturarea acestora evidențiază violența exercitată de către inculpat asupra victimelor pentru a le determina să practice prostituția. În cursul anului 2004, inculpatul V.M. le-a recrutat, racolat și transportat pe N.A. și G.E., fiind ajutate pentru obținerea pașaportului și obținerea biletului de călătorie până în Spania de către soția inculpatului, respectiv martora R.E. Au fost conduse și găzduite într-un apartament din Valencia - Spania, închiriat de I.B.Ș., unde se afla M.G. și V.G., cele două din urmă fiind exploatate sexual de inculpatul I.B.Ș. Profiturile realizate de inculpatul V.M., în urma activității desfășurate de cele două victime în club, pe o perioadă de 3 luni de zile au fost aproximativ 6000 euro. După cele trei luni de zile veniturile câștigate atât de G.E., N.A. și de V.G. și M.G. au fost însușite de inculpatul I.B.Ș. A primit de la N.A. aproximativ 30.000 euro. În vara anului 2002, inculpata N.O. s-a deplasat la soțul său N.P.F. în Spania - care se ocupa cu traficarea de tinere din România, ocazie cu care a luat decizia de a transporta fetele exploatate sexual la cluburile de noapte contra-cost, percepând în acest sens o taxă de 25 euro pentru fiecare. În perioada iunie - decembrie 2002, inculpata N.O. a găzduit în imobilul din str. T., pe inculpatul B. Ș.L., care le recrutase pe surorile gemene V.D.A. și V.A.C., pe care ulterior le-a preluat, transportat și găzduit, în apartamentul din Toreblanca Spania, închiriat de soțul său. Și pentru acestea din urmă, inculpata N.O. a asigurat transportul contra cost în cluburile de noapte unde erau exploatate sexual. Cheltuielile ocazionate cu deplasarea celor trei în Spania, (a inculpatului B. Ș.L. și a celor două victime au fost suportate de inculpata N.O. (declarația inculpatei). Profiturile realizate de R.A.A. și V.A.C. erau luate de inculpata N.O. și inculpatul N.P.F., iar cele realizate de V.D.A. de inculpatul B.Ș.L. În toamna anului 2003, inculpata N.O., a recrutat-o și pe minora R.A.R., sora lui R.A.A.M. Pentru a obține consimțământul părinților pentru eliberarea pașaportului, întrucât era minoră, i-a oferit mamei acesteia suma de 3 milioane de lei ROL și un milion lei ch