ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.11.2010

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4138/2010

HOTĂRÂRE
25.11.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4138/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Ședința publică

de la 25 noiembrie 2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Tribunalul București, secția a VI-a

comercială, a admis acțiunea formulată reclamanții

D.L.P. și B.N., a

dispus anularea hotărârii din 10 februarie 2009 a A.G.A. SC I.C.T.C.T. SRL

București privind majorarea capitalului social al societății, a constatat

nulitatea absolută a Actului Constitutiv actualizat al SC I.C.T.C.T. SRL

București atestat din 14 februarie 2008 de avocat G.M. și a obligat-o pe pârâtă

la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2.178,6 lei către reclamanți, așa

cum rezultă din sentința comercială nr. 12154 din 29 octombrie 2009.

Apelul declarat de

pârâta SC I.C.T.C.T. SRL București împotriva sentinței mai sus menționată a

fost respins ca tardiv formulat de către Curtea de Apel București, secția a

VI-a comercială, prin Decizia nr. 234 din 13 mai 2010.

Împotriva acestei din

urmă hotărâri pârâta SC I.C.T.C.T. SRL București a declarat recurs pe care l-a

întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5 și art. 312 C. proc. civ., dar pe

care nu l-a timbrat conform dispozițiilor instanței de judecată.

La data de 12 iulie

2010 recurenta a fost citată pentru termenul de judecată din 25 noiembrie 2010,

cu mențiunea de a timbra recursul cu suma de 4 lei reprezentând taxă judiciară

de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, obligație pe care nu și-a îndeplinit-o

(fila 8 dosar recurs).

Or, este de reținut

că în conformitate cu dispozițiile art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995

privind timbrul judiciar, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de

timbru datorată și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează ca

netimbrată.

Constatând că

recurenta pârâtă, deși a fost citată cu mențiunea de a timbra recursul, nu și-a

îndeplinit această obligație și în conformitate cu dispozițiile legale

menționate mai sus, Curtea urmează a anula recursul ca netimbrat.

Anulează ca netimbrat

recursul declarat de pârâta

SC I.C.T.C.T. SRL București

împotriva Deciziei nr.

234 din 13 mai 2010 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 25 noiembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-04-07
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1506/2011
antei taxa judiciară de timbru în cuantum de 3032 lei și timbru judiciar în sumă de 5 lei fiind citată cu această mențiune pentru termenul din 15 noiembrie 2010, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare fila 10 dosar. Întrucât
ÎCCJ 2010-09-30
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3063/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 7367 din 14 mai 2009, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins acțiunea formulată de reclamanții L.M.M.G., L
ÎCCJ 2011-05-25
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2041/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 10 iulie 2009 pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, sub nr. 29428/3/2009, reclamanta SC S.C.C. S
ÎCCJ 2007-10-10
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3530/2008
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 11194, pronunțată la data de 10 octombrie 2007, secția a VI-a comercială, a Tribunalului București a admis, în parte, cererea
ÎCCJ 2010-12-14
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4355/2010
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 13961 din 8 decembrie 2010, Tribunalul București, secția a V-a comercială, a anulat, ca insuficient, timbrată cererea reclamantei, întru
Sursă