ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4137/2010

Ședința publică

de la 25 noiembrie 2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Reclamanta

SC Mipol Oil SRL a chemat-o în

judecată pe pârâta SC Z.C.C. SRL Craiova pentru ca prin hotărârea ce o va

pronunța instanța să constate nulitatea absolută a actului intitulat

„Convenție” autentificată din 12 februarie 2008 de B.N.P. Z.A.P.

Judecătoria Craiova, secția

civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei la Tribunalul Dolj, așa

cum rezultă din sentința comercială nr. 9695 din 10 iunie 2009, reținând că

acțiunea are caracter comercial și evaluabil în bani, valoarea depășind 1

miliard lei, fapt care atrage competența tribunalului potrivit art. 2 pct. 1 lit.

a) C. proc. civ.

Judecând cauza

Tribunalul Dolj, secția comercială, prin sentința nr. 654 din 25 martie 2010 a

anulat ca netimbrată cererea formulată de reclamantă, obligând-o pe aceasta la

1.000 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța

această hotărâre instanța de fond a reținut că a dispus ca reclamanta să achite

taxă judiciară de timbru în valoare de 6.371 lei și timbru judiciar în valoare

de 5 lei, punându-i în vedere să achite această sumă, împrejurare față de care

reclamanta, în temeiul O.U.G. nr. 51/2008 a formulat cerere pentru acordarea

ajutorului public judiciar, solicitând scutirea de la plata taxei de timbru,

cerere care a fost respinsă prin încheierea de ședință din 11 februarie 2010,

pentru motivul că cererea pentru acordarea ajutorului public o pot formulat

numai persoanele fizice.

A mai reținut

instanța că împotriva încheierii mai sus menționată reclamanta a formulat

cerere de reexaminare, arătând că prin înscrisurile depuse a dovedit că

societatea nu înregistrează profit, cerere care a fost soluționată prin

încheierea de ședință de la data de 25 februarie 2010, potrivit căreia a fost

respinsă.

Față de împrejurarea

că reclamanta nu a timbrat cererea introductivă în condițiile în care i s-a pus

în vedere acesteia să timbreze, instanța de fond a anulat-o ca netimbrată.

Reclamanta a formulat

recurs împotriva sentinței nr. 654 din 25 martie 2010, care a fost soluționat

de către Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin Decizia nr. 142 din 22

iunie 2010 în sensul că a fost admis apelul reclamantei, a fost desființată

sentința atacată, s-a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de

reclamanta SC M.O. RL prin asociat unic P.I. și a redus taxa judiciară de

timbru datorată de reclamantă pentru acțiunea ce formează obiectul cauzei la

suma de 3.000 lei, amânând obligația de plată a acestei taxe până la 1

octombrie 2010 și în consecință instanța a trimis cauza spre rejudecare

aceleiași instanțe.

Pentru a pronunța

această hotărâre instanța de apel a invocat art. 21 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

și a reținut că cererea de ajutor public judiciar referitor la taxa judiciară

de timbru aferentă acestei valori a fost greșit respinsă de tribunal, fiind

admisibilă față de situația economico financiară de criză și de situația

precară a părții, apreciind că se impune o reducere a taxei judiciare de timbru

aferente acțiunii introductive, în sensul că taxa judiciară de timbru aferentă

fondului în sumă de 6.371 lei se va reduce la suma de 3.000 lei, sumă ce s-a

apreciat a fi accesibilă oricărei societăți comerciale și pentru a da

posibilitatea părții să procure suma respectivă a amânat plata taxei judiciare

de timbru la data de 1 octombrie 2010.

La data de 22 iulie

2010 pârâta SC Z.C.C. SRL Craiova a formulat recurs împotriva deciziei mai sus

menționate pe care a criticat-o în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 7 și 9 C.

proc. civ. și după ce a prezentat situația de fapt a invocat încălcarea

prevederilor art. 21 alin. (2) C. proc. civ., precizând că încheierea de

ședință din data de 25 februarie 2010 prin care s-a respins cererea de

reexaminare este irevocabilă, neexistând cale de atac împotriva acesteia.

De asemenea a arătat

că reclamanta nu se află în dificultate financiară pentru a fi îndeplinite

condițiile art. 21

2

alin. (2) din Legea nr. 146/1997.

Recursul este fondat.

Potrivit art. 21

1

alin. (4) C. proc. civ. „Cererea de reexaminare se soluționează în camera de

consiliu de un alt complet, instanța pronunțându-se prin încheiere irevocabilă”.

În acest context,

față de împrejurarea că reclamanta a formulat cerere de reexaminare, soluționat

prin încheiere irevocabilă, partea nu mai avea deschisă calea de atac a apelului

împotriva acestei încheieri.

Este adevărat că

apelul a fost declarat împotriva sentinței instanței de fond și nu împotriva

încheierii pronunțată la 25 februarie 2010 de către Tribunalul Dolj, secția comercială,

dar nici în această situație instanța de apel nu putea să analizeze, ca motiv

de apel, cererea pentru acordarea facilităților la plata taxei judiciare de

timbru întrucât această problemă a fost tranșată irevocabil de completul care a

soluționat cererea de reexaminare prin încheierea mai sus menționată.

Ca urmare recursul

urmează a se admite și în consecință se va modifica decizia instanței de apel

în sensul respingerii apelului.

Conform art. 274 alin.

(1) C. proc. civ. „Partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să

plătească cheltuieli de judecată” și cum recurenta a solicitat cheltuieli de

judecată, anexând și dovada achitării onorariului de avocat, respectiv chitanța

nr. 50 din 25 noiembrie 2010 (fila 32 dosar de recurs), cererea acesteia

urmează a fi admisă și obligată intimata reclamantă să-i plătească suma de 500

lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de pârâta SC Z.C.C. SRL Craiova împotriva deciziei comerciale nr. 142

din 22 iunie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, pa care o

modifică în sensul respinge apelul declarat de reclamanta SC M.O. SRL prin

Asociat Unic P.I. împotriva sentinței nr. 654 din 25 martie 2010 a Tribunalului

Dolj, secția comercială.

Obligă intimata

reclamantă să plătească recurentei pârâte suma de 500 lei cheltuieli de

judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 25 noiembrie 2010.