ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 759/2022

Ședința publică din data de 5 aprilie 2022

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Sector 1 Bucuresti la data de 29.03.2021 sub nr. x/2021, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B. și cu Direcția Publică de Evidență a Persoanelor și Stare civilă Sector 1, obligarea pârâtului la efectuarea demersurilor necesare în vederea transcrierii certificatului de naștere al minorei C., în temeiul art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea 21/1991, precum și transcrierea și înregistrarea în registrele de stare civilă romane a certificatului de naștere al minorei.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 9 din Legea 272/2004, art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea 21/1991 a cetățeniei române.

Judecătoria Sectorului 1 București prin sentința civilă nr. 10779/10.11.2021, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.

În motivarea acestei soluții s-a reținut că reclamanta solicită îndeplinirea de către pârât a unei obligații de a face, neevaluabilă în bani, respectiv efectuarea demersurilor necesare transcrierii certificatului de naștere al minorei; procesul nu privește bunuri sau drepturi de care părțile pot să dispună, astfel că ne aflăm în situația unei competențe teritoriale de ordine publică, interpretând per a contrario art. 126 alin. (1) C. proc. civ.

Faptul că reclamanta a indicat în calitate de pârât și Direcția Publică de Evidență a Persoanelor și Stare Civilă Sector 1 nu este de natură a atrage competența Judecătoriei Sectorului 1 București, în condițiile în care nu se formulează pretenții împotriva acesteia.

Având în vedere că domiciliul pârâtului se află în mun. Craiova, s-a apreciat că Judecătoria Craiova este competentă teritorial să soluționeze cauza.

Prin sentinta nr. 131 din 15.02.2022 Judecătoria Craiova, secția a II-a civilă a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Craiova, invocată din oficiu și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Craiova, a constatat ivit un conflict negativ de competență și a înaintat cauza instanței supreme în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Pentru a decide astfel, instanța a reținut că dispozițiile art. 126 C. proc. civ. nu își găsesc aplicabilitatea în cauza pendite, având în vedere că nu există o convenție a părților de alegere a unei anumite instanțe care să soluționeze cauza.

Judecătoria Sectorului 1 București a încălcat dispozițiile art. 130 alin. (3) C. proc. civ., invocând din oficiu o excepție de ordine privată cu toate că acesta nu a fost invocată de pârât prin întâmpinare și și-a verificat competența teritorială la al doilea termen de judecată, la data de 16.11.2021, cu privire la capătul de cerere privind obligația de a face, deși la termenul din data de 14.09.2021, instanța s-a rezumat doar la aspectul competenței materiale, fără a fi pusă în discuție la acel termen excepția de necompetență teritorială invocată, ulterior din oficiu

Prin cerere reclamanta a solicitat și transcrierea și înregistrarea în registrele de stare civilă a certificatului de naștere, fapt care poate fi realizat doar de Direcția Publică de Evidență a Persoanelor și Stare Civilă Sector 1, care se află în circumscripția Judecătoriei Sectorului 1 București, având o competență exclusivă, astfel că, în speță devin incidente dispozițiile art. 123 alin. (3) C. proc. civ.

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul cererii care a învestit instanțele în prezentul litigiu îl reprezintă cererea formulată de reclamanta A., cetățean albanian, de transcriere și înregistrare în registrele de stare civilă romane a certificatului de naștere al minorei C., în temeiul art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea 21/1991.

Dispozițiile art. 107 C. proc. civ., instituie o competență de ordine privată ce poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.

În speță, Judecătoria Sectorului 1 București a încălcat dispozițiile art. 130 alin. (3) C. proc. civ., invocând din oficiu o excepție de ordine privată cu toate că acesta nu a fost invocată de pârât prin întâmpinare.

De asemenea, Judecătoria Sectorului 1 București și-a verificat competența teritorială la al doilea termen de judecată, la data de 16.11.2021, cu privire la capătul de cerere privind obligația de a face, deși la termenul din data de 14.09.2021, instanța s-a rezumat doar la aspectul competenței materiale, fără a fi pusă în discuție la acel termen excepția de necompetență teritorială invocată, ulterior din oficiu, sau să se dispună prorogarea sa în acord cu art. 131 alin. (2) C. proc. civ.

Potrivit art. 112 C. proc. civ.. (1) Cererea de chemare în judecată a mai multor pârâți poate fi introdusă la instanța competentă pentru oricare dintre aceștia; în cazul în care printre pârâți sunt și obligați accesoriu, cererea se introduce la instanța competentă pentru oricare dintre debitorii principali. (2) Dacă un pârât a fost chemat în judecată numai în scopul sesizării instanței competente pentru el, oricare dintre pârâți poate invoca necompetența la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.

Art. 41 alin. (5) din Legea nr. 119/1996 privind actele de stare civilă prevede că:

"Transcrierea certificatelor/extraselor de stare civilă/extraselor multilingve ale actelor de stare civilă privind cetățenii români care nu au avut niciodată domiciliul în România, cu excepția celor care au redobândit sau cărora li s-a acordat cetățenia română, în temeiul art. 10 și 11 din Legea cetățeniei române nr. 21/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se face cu aprobarea primarului sectorului 1 al municipiului București și cu avizul prealabil al șefului Direcției Publice de Evidență a Persoanelor și Stare Civilă a Sectorului 1 al Municipiului București, în termen de 60 de zile de la data depunerii cererii de transcriere".

De altfel, Direcția Publică de Evidență a Persoanelor și Stare Civilă Sector 1, pârâtă în cauza de față, are sediul în circumscripția Judecătoriei Sectorului 1 București.

Față de textele de lege evocate, precum și argumentele anterior arătate, Înalta Curte urmează a stabili competența teritorială pentru soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 aprilie 2022.