ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 364/2014

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 364/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 42 din 22 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, s-au hotărât următoarele:

I. În temeiul disp. art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) din C. pen. cu aplicarea art. 320

din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul I.M.K., zis "B." la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen., a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen.

În temeiul disp art. 65 din C. pen., a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) din C. pen., cu aplicarea disp. art. 320

din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul I.M.K. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen., a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) din C. pen., cu aplicarea disp. art. 320

din C. proc. pen., a mai fost condamnat inculpatul I.M.K. la pedeapsa de 1 an închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen., s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 33 lit. a), 34 lit. b) din C. pen., s-a dispus ca inculpatul I.M.K., zis B. să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul disp. art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 35 alin. (1) din C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale, în temeiul disp. art. 65 din C. pen.

În temeiul disp. art. 350 din C. proc. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului, iar în temeiul disp. art. 88 din C. pen., a fost computată prevenția de la 22 noiembrie 2012 la zi.

II. În temeiul disp. art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 320

din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul C.M., zis "B.I.", la pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen., s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen.

În temeiul disp art. 65 din C. pen., s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art. 350 din C. proc. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului, iar în temeiul disp. art. 88 din C. Pen., s-a computat prevenția pentru inculpat de la 22 noiembrie 2012 la zi.

III. În temeiul disp. art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) din C. pen., cu aplicarea art. 320

din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul C.I.,la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen., s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 350 din C. proc. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului, iar în temeiul disp. art. 88 din C. pen., s-a computat prevenția de la 22 noiembrie 2012 la zi.

IV. În temeiul disp. art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320

din C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c) și 76 lit. b) din C. pen., a fost condamnată inculpata R.B.G., la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen., s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 65 din C. pen., s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/200, cu aplicarea art. 320

din C. proc. pen. și art. 74 lit. a) și c) din C. pen. și art. 76 lit. d) din C. pen., a fost condamnată inculpata R.B.G. la pedeapsa de 1 an închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen., s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 33 lit. a) din C. pen., art. 34 lit. b) din C. pen., s-a dispus ca inculpata R.B.G. să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen., s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 65 din C. pen., s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art. 86

din C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, pe un termen de încercare de 7 ani, calculat conform art. 86

din C. pen.

În temeiul disp. art. 71 alin. (5) din C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii.

În temeiul disp. art. 86

din C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpata a fost obligată să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate de către consilierii de probațiune la Serviciul de Protecție a Victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul București;

b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de subzistență.

În temeiul disp. art. 86 alin. (3) din C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpata a fost obligată să respecte și următoarele obligații:

a) va desfășura o activitate sau va urma un curs de învățământ sau calificare.

În temeiul disp. art. 86

din C. pen., s-a atras atenția inculpatei asupra revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de neîndeplinire a obligațiilor stabilite de instanță sau a măsurilor de supraveghere.

În temeiul disp. art. 88 din C. pen., s-a dedus reținerea de 24 de ore de la 22 noiembrie 2012 la 23 noiembrie 2012.

În temeiul disp. art. 350 din C. proc. pen., a fost menținută măsura obligării de a nu părăsi țara luată, prin încheierea de ședință din data de 19 decembrie 2012 de către Tribunalul București.

V. În temeiul disp. art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 320

din C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c) și 76 lit. b) din C. pen., a fost condamnată inculpata C.V., la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen., s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 65 din C. pen., s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320

din C. proc. pen., art. 74 lit. a), c) din C. pen., art. 76 lit. e) din C. pen., a mai fost condamnată inculpata C.V. la pedeapsa de 3 luni închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen., s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 33 lit. a), 34 lit. b) din C. pen., s-a dispus ca inculpata C.V. să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 71 din C. pen., s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen.

În temeiul disp. art. 35 alin. (1) din C. pen., s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale, conform art. 65 din C. pen.

În temeiul disp. art. 86

din C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere executarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, pe un termen de încercare de 7 ani, calculat, conform art. 86

din C. pen. conform încheierii de înlăturare a omisiunii vădite din data de 23 ianuarie 2013.

În temeiul disp. art. 71 alin. (5) din C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii, conform încheierii de înlăturare a omisiunii vădite din data de 23 ianuarie 2013.

În temeiul disp. art. 86

din C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpata a fost obligată să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate de către consilierii de probațiune la Serviciul de Protecție a Victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul București;

b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de subzistență.

În temeiul disp art. 86 alin. (3) din C. pen., pe durata termenului de încercare, s-a dispus ca inculpata să respecte și următoarele obligații:

a) va desfășura o activitate sau va urma un curs de învățământ sau calificare.

În temeiul disp. art. 86

În temeiul disp. art. 88 din C. pen., s-a computat reținerea pentru inculpata C.V. de la 22 noiembrie 2012 la 23 noiembrie 2012.

În temeiul disp. art. 350 din C. proc. pen., a fost menținută măsura obligării de a nu părăsi țara luată față de inculpata C.V., prin încheierea de ședință din data de 19 decembrie 2012 a Tribunalului București.

În temeiul disp. art. 118 lit. f) din C. pen., rap. la art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inc. cantitățile de: 0,12 grame de heroină rămasă după analiza probelor de laborator depusă la camera de Corpuri delicte a IGPR, cu dovada din 25 septembrie; 0,10 grame de heroină rămasă după analiza probelor de laborator depusă la Camera de Corpuri Delicte a IGPR, dovada din 24 octombrie 2012; 0,43 grame de heroină rămasă după analiza probelor de laborator din proba nr. 1 și 3,91 grame de heroină rămasă după analiza probelor de laborator din proba nr. 1 și 3,91 grame de heroină depusă la Camera de Corpuri Delicte a IGPR, dovada din 12 decembrie 2012.

În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea următoarelor sume de bani de la inculpați:

- suma de 400 RON de la inculpatul I.M.K.;

- suma de 100 RON de la inculpata R.B.G.

- suma de 160 de RON de la inculpata C.V.;

- suma de 450 RON de la inculpatul C.M.

- suma de 260 de RON de la inculpatul C.I.

În temeiul disp. art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea sumei de câte 1.640 de RON de la inculpații I.M.K. și R.B.G.

S-a dispus restituirea sumei de 8500 de RON, consemnată la C.B., cu recipisa de consemnare din 27 noiembrie 2012, către numita R.V.

În temeiul disp. art. 118 lit. b) din C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul I.M.K. a unui cântar electronic ridicat la data de 22 noiembrie 2012 din locuința inculpatului I.M.K.,depus cu dovada din 1 decembrie 2012 la DGPMB SCJO.

S-a luat act că s-a dispus restituirea telefoanelor mobile către inculpați.

În temeiul disp. art. 191 din C. proc. pen., a fost obligat fiecare dintre inculpați la plata a câte 2000 de RON cheltuieli judiciare către stat

Pentru a pronunța această soluție, judecătorul fondului a reținut următoarea situație de fapt:

La data de 06 iulie 2012, în jurul orei 11:00, colaboratorul "I.M."- nume de cod s-a deplasat împreună cu investigatorul "P.M." în zona bd. M. sector 1, unde i s-a efectuat o percheziție corporală, negăsindu-se asupra sa substanțe stupefiante sau psihotrope interzise la deținere și i s-a înmânat suma de 100 RON pentru cumpărarea de heroină de la persoanele denunțate.

Lucrătorii din cadrul Serviciului Antidrog au format un dispozitiv de supraveghere în zona străzii bd. M., în apropierea imobilului cu numărul 148, iar colaboratorul "I.M." s-a deplasat pe bd. M. iar în apropierea imobilului cu numărul 148, bloc 8 s-a oprit, așteptând-o pe inculpata R.B.G. zisă C. cu care stabilise întâlnirea, anterior, prin telefon (la telefonul inculpatei).

La întâlnire, colaboratorul "I.M." a întrebat-o pe inculpată dacă "e bună marfa" și i-a înmânat inculpatei R.B.G. suma de 100 RON iar aceasta i-a spus că "da", "marfa e bună" și i-a remis două doze de heroină.

După încheierea tranzacției, colaboratorul s-a îndreptat spre investigatorul care îl aștepta în apropiere și i-a predat dozele de heroină, doze care au fost introduse într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul nr. 50136.

Colaboratorul "I.M."- nume de cod a fost percheziționat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanțe interzise de lege la deținere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico-științifică din 20 iulie 2012 a concluzionat că proba nr. 1 (o folie din material plastic de culoare albă) conține 0,06 grame de heroină și cofeină iar proba nr. 2 (o folie din material plastic de culoare neagră) conține 0,07 grame de heroină și cofeină.

La data de 10 iulie 2012, în jurul orei 15:45, colaboratorul "I.M." - nume de cod s-a deplasat împreună cu investigatorul "P.M." în zona bd. M. sector 1, unde i s-a efectuat o percheziție corporală, negăsindu-se asupra sa substanțe stupefiante sau psihotrope interzise la deținere și i s-a înmânat suma de 100 RON pentru cumpărarea de heroină de la persoanele denunțate.

Lucrătorii din cadrul Serviciului Antidrog au format un dispozitiv de supraveghere în zona străzii bd. M., în apropierea imobilului cu numărul 148, iar colaboratorul I.M. l-a apelat telefonic pe inculpatul I.M.K. zis "B." cu care a stabilit să se întâlnească în, fața blocului 8 al imobilului cu numărul 148.

La întâlnire, colaboratorul "I.M." i-a înmânat inculpatului I.M.K. zis "B." suma de 100 RON iar acesta i-a remis două doze de heroină ambalate într-un celofan de culoare albă.

Colaboratorul "I.M." - nume de cod a fost percheziționat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanțe interzise de lege la deținere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico-științifică din 20 iulie 2012 a concluzionat că proba (două folie din material plastic de culoare albă) conține 0,18 grame de heroină și cofeină.

La data de 17 iulie 2012, în jurul orei 12:30, colaboratorul "I.M."- nume de cod s-a deplasat împreună cu investigatorul "I.M." în zona str. R. sector 3, unde i s-a efectuat o percheziție corporală, negăsindu-se asupra sa substanțe stupefiante sau psihotrope interzise la deținere și i s-a înmânat suma de 100 RON pentru cumpărarea de heroină de la persoanele denunțate.

Lucrătorii din cadrul Serviciului Antidrog au format un dispozitiv de supraveghere în zona străzii R., în apropierea imobilului cu numărul 75, iar colaboratorul "I.M." l-a apelat telefonic pe inculpatul I.M.K. zis "B." cu care a stabilit să se întâlnească în curtea imobilului cu numărul 75, la demisol.

La întâlnire, colaboratorul "I.M." i-a înmânat inculpatului I.M.K. zis "B." suma de 100 RON iar acesta i-a remis două doze de heroină.

Colaboratorul I.M. - nume de cod a fost percheziționat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanțe interzise de lege la deținere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico-științifică din 10 august 2012 a concluzionat că proba (două folie din material plastic de culoare albă) conține 0,20 grame de heroină și cofeină.

La data de 17 august 2012, în jurul orei 11:30, colaboratorul "I.M." - nume de cod s-a deplasat împreună cu investigatorul "P.M." în zona bd. M. sector 1, unde i s-a efectuat o percheziție corporală, negăsindu-se asupra sa substanțe stupefiante sau psihotrope interzise la deținere și i s-a înmânat suma de 100 RON pentru cumpărarea de heroină de la persoanele denunțate.

Lucrătorii din cadrul Serviciului Antidrog au format un dispozitiv de supraveghere în zona bd. M. sector 1 în apropierea imobilului cu numărul 148, iar colaboratorul "I.M." l-a apelat telefonic pe inculpatul I.M.K. zis "B." cu care a stabilit să se întâlnească în fața blocului 8 a imobilului nr. 148.

La întâlnire, în scara blocului 8, colaboratorul "I.M." i-a înmânat inculpatului I.M.K. zis "B." suma de 100 RON iar acesta i-a remis două doze de heroină.

Colaboratorul "I.M." - nume de cod a fost percheziționat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanțe interzise de lege la deținere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico-științifică din 04 septembrie 2012 a concluzionat că proba (două folii din material plastic de culoare albă) conține 0,18 grame de heroină și cofeină.

La data de 25 septembrie 2012, în jurul orei 11:00, colaboratorul "I.M." - nume de cod s-a deplasat împreună cu investigatorul "P.M." în zona bd. M. sector 1, unde i s-a efectuat o percheziție corporală, negăsindu-se asupra sa substanțe stupefiante sau psihotrope interzise la deținere și i s-a înmânat suma de 100 RON pentru cumpărarea de heroină de la persoanele denunțate.

Lucrătorii din cadrul Serviciului Antidrog au format un dispozitiv de supraveghere în zona bd. M. sector 1 în apropierea imobilului cu numărul 148, iar colaboratorul "I.M." l-a apelat telefonic pe inculpatul I.M.K. zis "B." spunându-i codificat că vrea două doze de heroină și a stabilit cu acesta să se întâlnească la parterul blocului 8.

La întâlnire, în fața unuia din geamurile apartamentului de la parter unde locuiește inculpatul I.M.K. zis "B.", colaboratorul "I.M." i-a înmânat, printr-un geam deschis, inculpatului suma de 100 RON iar acesta i-a remis două doze de heroină.

Colaboratorul "I.M." - nume de cod a fost percheziționat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanțe interzise de lege la deținere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico-științifică din 04 octombrie 2012 a concluzionat că proba (două folii din material plastic de culoare albă) conține 0,13 grame de heroină și cofeină.

Heroina (diacetilmorfina) face parte din Tabelul Anexă I din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

La data de 13 septembrie 2012, în jurul orei 22:30, colaboratorul "I.M." - nume de cod s-a deplasat împreună cu investigatorul "I..M." în zona bd. B., sector 1.

Anterior, colaboratorului i s-a efectuat o percheziție corporală, negăsindu-se asupra sa substanțe stupefiante sau psihotrope interzise la deținere și i s-a înmânat suma de 160 RON pentru cumpărarea a două doze de heroină de la persoanele denunțate.

Lucrătorii din cadrul Serviciului Antidrog au format un dispozitiv de supraveghere în zona bd. B., sector 1, iar colaboratorul "I.M." s-a deplasat pe str. bd. B. intrând în curtea imobilului cu numărul 199, apoi în casă unde se afla inculpatul C.I. căruia i-a cerut două doze de heroină și i-a dat suma de 160 RON.

Inculpatul C.I. a luat banii și i-a remis colaboratorului dozele de heroină cerută.

Colaboratorul "M.A." - nume de cod a fost percheziționat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanțe interzise de lege la deținere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico-științifică din 26 septembrie 2012 a concluzionat că proba constând în două punguțe din material plastic de culoare albă conține 0,12 grame de heroină și cofeină.

La data de 13 septembrie 2012, în jurul orei 15.30, colaboratorul "I.M." - nume de cod s-a deplasat împreună cu investigatorul "P.M." în zona bd. B., sector 1.

Lucrătorii din cadrul Serviciului Antidrog au format un dispozitiv de supraveghere în zona bd. B. sector 1, iar colaboratorul, "I.M." s-a deplasat pe str. bd. B. intrând în curtea imobilului cu numărul 199, apoi în casă unde se afla inculpatul C.M. zis "B.I." căruia i-a cerut două doze de heroină și i-a dat suma de 160 RON.

Inculpatul C.M. a luat banii și i-a remis colaboratorului dozele de heroină cerută.

Colaboratorul "M.A." - nume de cod a fost percheziționat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanțe interzise de lege la deținere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico-științifică din 26 septembrie 2012 a concluzionat că proba constând în două punguțe din material plastic de culoare albă conține 0,13 grame de heroină și cofeină.

La data de 17 septembrie 2012, în jurul orei 13:00, colaboratorul "I.M." - nume de cod s-a deplasat împreună cu investigatorul "P.M." în zona bd. B. sector 1.

Lucrătorii din cadrul Serviciului Antidrog au format un dispozitiv de supraveghere în zona bd. B., sector 1, iar colaboratorul "I.M." s-a deplasat pe str. bd. B. intrând în curtea imobilului cu numărul 199, apoi în casă unde se afla inculpatul C.M. zis "B.I." și inculpata C.V. zisă "Z." (soția inculpatului C.I.) căreia i-a cerut două doze de heroină iar aceasta i-a dat. Colaboratorul "I.M." i-a dat suma de 160 RON inculpatului C.M.

Colaboratorul "M.A." - nume de cod a fost percheziționat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanțe interzise de lege la deținere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico-științifică din 26 septembrie 2012 a concluzionat că proba nr. 1 (o folie din material plastic de culoare albastră) conține 0,05 grame de heroină, Paracetamol și cofeină iar proba nr. 2 (o folie din material plastic de culoare albă) conține 0,06 grame de heroină, Paracetamol și cofeină.

La data de 19 septembrie 2012, în jurul orei 13:30, colaboratorul "I.M." - nume de cod s-a deplasat împreună cu investigatorul "P.M." în zona bd. B. sector 1.

Anterior, colaboratorului i s-a efectuat colaboratorului o percheziție corporală, negăsindu-se asupra sa substanțe stupefiante sau psihotrope interzise la deținere și i s-a înmânat suma de 160 RON pentru cumpărarea a două doze de heroină de la persoanele denunțate.

Lucrătorii din cadrul Serviciului Antidrog au format un dispozitiv de supraveghere în zona bd. B. sector 1, iar colaboratorul "I.M." s-a deplasat pe str. bd. B. intrând în curtea imobilului cu numărul 199, apoi în casă unde se afla inculpatul C.M. zis "B.I." căruia i-a cerut trei doze de heroină iar aceasta i-a spus că-i poate da doar 2 doze întrucât doza de heroină este 40 RON. Colaboratorul "I.M." i-a dat suma de 80 RON inculpatului C.M., acesta i-a remis două doze de heroină.

Colaboratorul "M.A." - nume de cod a fost percheziționat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanțe interzise de lege la deținere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico-științifică din 21 septembrie 2012 a concluzionat că proba (două folii din material plastic de culoare albastră) conține 0,12 grame de heroină, Paracetamol și cofeină.

10.

La data de 20 septembrie 2012, în jurul orei 09:20, colaboratorul I.M. - nume de cod s-a deplasat împreună cu investigatorul "P.M." în zona bd. B. sector 1.

Colaboratorul a intrat în casă unde a găsit-o pe inculpata C.V. zisă "Z." căreia i-a cerut două doze de heroină, dându-i suma de 160 RON.

După ce a luat banii, inculpata C.V. zisă "Z." i-a dat colaboratorului două doze de heroină.

Colaboratorul "M.A." - nume de cod a fost percheziționat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanțe interzise de lege la deținere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico-științifică din 21 septembrie 2012 a concluzionat că proba (două folii din material plastic de culoare albastră) conține 0,13 grame de heroină, Paracetamol și cofeină.

11.

La data de 03 octombrie 2012, în jurul orei 10:30, colaboratorul "I.M." - nume de cod s-a deplasat împreună cu investigatorul "P.M." în zona bd. B. sector 1.

Anterior, colaboratorului i s-a efectuat o percheziție corporală, negăsindu-se asupra sa substanțe stupefiante sau psihotrope interzise la deținere și i s-a înmânat suma de 100 RON pentru cumpărarea a două doze de heroină de la persoanele denunțate.

Colaboratorul "I.M." i-a înmânat suma de 50 RON inculpatului C.M. iar acesta i-a remis o doză de heroină.

După încheierea tranzacției, colaboratorul s-a îndreptat spre investigatorul care îl aștepta în apropiere și i-a predat doza de heroină, doză care au fost introdusă într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul nr. 50136.

Colaboratorul "M.A." - nume de cod a fost percheziționat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanțe interzise de lege la deținere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico-științifică din 30 octombrie 2012 a concluzionat că proba constând într-o folie din material plastic de culoare albastră conține 0,07 grame de heroină și cofeină.

12.

La data de 09 octombrie 2012, în jurul orei 09:00, colaboratorul "I.M." - nume de cod s-a deplasat împreună cu investigatorul "P.M.'' în zona bd. B. sector 1.

Anterior, colaboratorului i s-a efectuat colaboratorului o percheziție corporală, negăsindu-se asupra sa substanțe stupefiante sau psihotrope interzise la deținere și i s-a înmânat suma de 100 RON pentru cumpărarea a două doze de heroină de la persoanele denunțate.

Inculpatul C.I. a luat banii și i-a remis colaboratorului dozele de heroină cerută.

Colaboratorul "M.A." - nume de cod a fost percheziționat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanțe interzise de lege la deținere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico-științifică din 17 octombrie 2012 a concluzionat că proba constând în două punguțe din material plastic de culoare albă conține 0,06 grame de heroină și cofeină.

Vinovăția inculpaților a fost dovedită pe baza coroborării declarațiilor date în cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești în care au recunoscut infracțiunile de trafic și respectiv, de consum de droguri se coroborează cu procesele-verbale de constatare ale organelor de poliție, procesele-verbale încheiate de investigatori, rapoartele de constatare tehnico-științifică, procesele-verbale de percheziție domiciliară, și procesele verbale încheiate cu prilejul redării convorbirilor telefonice înregistrate din care rezultă că inculpații își dau întâlniri și vorbesc de diferite sume de bani.

Judecătorul fondului a concluzionat că, în drept:

Faptele inculpatului I.M.K., zis "B." - constând în aceea că, la data de 10 iulie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,18 grame heroină cu suma de 100 RON; la data de 17 iulie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,20 grame heroină cu suma de 100 RON; la data de 17 august 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,18 grame heroină cu suma de 100 RON; la data de 25 septembrie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,13 grame heroină cu suma de 100 RON, tranzacții pe care le-a efectuat atât de la adresa de domiciliu cât și de la adresa unde locuiește fără forme legale; la data de 22 noiembrie 2012 a deținut pentru vânzare și consum propriu, fără drept, un număr de 59 doze conținând 4,53 grame de heroină precum cantitatea de 0,20 grame de cannabis, pentru consum propriu, fără drept - întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., și de deținere de droguri de mare risc, pentru consum fără drept, prev. art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., pe lângă fiecare infracțiune, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Pentru infracțiunile săvârșite, instanța fondului a aplicat acestui inculpat câte o pedeapsă cu închisoarea în limitele reduse cu o treime conform art. 320

C. proc. pen., la individualizarea căreia va avea în vedere criteriile generale prev. de art. 72 C. pen. respectiv pericolul social concret la faptelor săvârșite de inculpat în stare de recidivă postexecutorie, atrasă tot de o infracțiune de trafic de droguri numărul actelor materiale ce conțin infracțiunea continuată, dar și circumstanțele sale personale. Astfel, din cazierul inculpatului rezultă că a fost condamnat anterior prin Sentința penală nr. 1665/2009 a Judecătoriei Ploiești la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, pedeapsă din executarea căreia s-a liberat la 06 octombrie 2009. Având în vedere că faptele prezente au fost săvârșite după expirarea duratei pedepsei anterioare, se constată că inculpatul a săvârșit prezentele infracțiuni în stare de recidivă postexecutorie prev. de art. 37 lit. b) C. pen.

De asemenea, la individualizarea pedepselor aplicate inculpatului, Tribunalul a avut în vedere că anterior inculpatul a avut o ocupație și a urmat un tratament de dezintoxicare la Spitalul "M.B." tratament continuat pe o perioadă de 15 zile în timpul arestului preventiv.

II. Fapta inculpatului C.M. zis "B.I." - constând în aceea că - la data de 13 septembrie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,13 grame heroină cu suma de 160 RON; la data de 17 septembrie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,11 grame heroină cu suma de 160 RON; la data de 19 septembrie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,12 grame heroină cu suma de 80 RON; la data de 03 octombrie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." o doză conținând 0,07 grame de heroină cu suma de 50 RON, tranzacții pe care le-a efectuat de la adresa de domiciliu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

Pentru infracțiunea săvârșită, instanța fondului a aplicat inculpatului o pedeapsă cu închisoarea, la individualizarea căreia au fost avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 C. pen. respectiv pericolul social concret al infracțiunii săvârșite, modalitatea de comitere, în formă continuată, dar și circumstanțele personale ale inculpatului. Tribunalul a avut în vedere limitele de pedeapsă reduse cu o treime conform art. 320

C. proc. pen. și aspectul că inculpatul înainte de a fi trimis în judecată, s-a ocupat cu colectarea fierului vechi la firma deținută de fratele său și nu este cunoscut cu antecedente penale.

III. Fapta inculpatului C.I. - constând în aceea că, la data de 13 septembrie 2012, a vândut colaboratorului I.M. cantitatea de 0,12 grame heroină cu suma de 160 RON; la data de 09 octombrie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,06 grame heroină cu suma de 100 RON, tranzacții pe care le-a efectuat de la adresa de domiciliu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

Pentru infracțiunea săvârșită, Tribunalul a aplicat inculpatului o pedeapsă cu închisoarea, la individualizarea căreia au fost avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 C. pen. respectiv, pericolul social concret al infracțiunii săvârșite, modalitatea de comitere, în formă continuată, numărul actelor materiale, dar și circumstanțele personale ale inculpatului. Tribunalul a avut în vedere limitele de pedeapsă reduse cu o treime conform art. 320

C. proc. pen.. și aspectul că inculpatul a mai fost condamnat anterior, la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni similare respectiv, art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 prin Sentința penală nr. 126 din 22 ianuarie 2008 a Judecătoriei sectorului 5 București.

IV. Faptele inculpatei R.B.G. - constând în aceea că, la data de 06 iulie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,13 grame heroină cu suma de 100 RON, tranzacție pe care a efectuat-o de la adresa unde locuiește fără forme legale, respectiv București, bd. I.M., sector 1 iar la data de 22 noiembrie 2012, a deținut împreună cu inculpatul I.M.K., pentru consum propriu, fără drept, 59 doze conținând 4,53 grame de heroină - întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, și de deținere de droguri de mare risc, pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Pentru infracțiunile săvârșite, instanța fondului a aplicat inculpatei câte o pedeapsă cu închisoarea la individualizarea căreia au fost avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 C. pen., respectiv, pericolul social concret al faptelor săvârșite, numărul actelor materiale ce compun infracțiunea continuată, dar și circumstanțele personale ale inculpatei, care înainte de a fi trimisă în judecată, a desfășurat diferite activități legale și nu este cunoscută cu antecedente penale.

Tribunalul a apreciat că atitudinea sinceră a inculpatei și lipsa antecedentelor penale pot fi reținute în favoarea inculpatei drept circumstanțe atenuante prev. de art. 74 lit. a) și c) C. pen., cu consecința reducerii limitelor de pedeapsă conform art. 76 lit. b) C. pen., în cazul infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, și respectiv art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. d) C. pen., în cazul infracțiunii prev. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, după ce acestea au fost reduse cu o treime conform disp. art. 320

C. proc. pen.

Datele care circumstanțiază persoana inculpatei au condus instanța la concluzia că scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins și fără privarea sa de libertate prin aplicarea dispoz. art. 86

C. pen., care prin obligațiile serioase și restrictive pe care inculpata le va respecta pot contribui la reeducarea acesteia.

V. Faptele inculpatei C.V. zisă "Z." - constând în aceea că: la data de 17 septembrie 2012, a vândut împreună cu inculpatul C.M. colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,11 grame heroină cu suma de 160 RON; la data de 20 septembrie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,13 grame heroină cu suma de 160 RON, tranzacții pe care le-a efectuat de la adresa unde locuiește fără forme legale respectiv București, bd. B., sector 1 iar la data de 22 noiembrie 2012, a deținut, pentru consum, fără drept, un număr de 5 comprimate de Diazepam - întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Pentru infracțiunile săvârșite, instanța fondului a aplicat inculpatei câte o pedeapsă cu închisoarea la individualizarea căreia a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 C. pen., respectiv, pericolul social concret al faptelor săvârșite, numărul actelor materiale ce compun infracțiunea continuată, dar și circumstanțele personale ale inculpatei, care înainte de a fi trimisă în judecată, a desfășurat diferite activități legale și nu este cunoscută cu antecedente penale.

Și în favoarea acestei inculpate, Tribunalul a apreciat că atitudinea sinceră și lipsa antecedentelor penale pot constitui circumstanțe, atenuante prev. de art. 74 lit. a) și c) C. pen. cu consecința reducerii limitelor de pedeapsă conform art. 76 lit. b) C. pen., în cazul infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și respectiv art. 76 lit. e) C. pen. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, după ce acestea au fost reduse cu o treime conform disp. art. 320

C. proc. pen.

Datele care circumstanțiază persoana inculpatei au condus instanța fondului la concluzia că scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins și fără privarea sa de libertate prin aplicarea dispoz. art. 86

C. pen. care prin obligațiile serioase și restrictive pe care inculpata le va respecta pot contribui la reeducarea acesteia.

Tribunalul a procedat la restituirea sumei de 8.500 RON, către numita R.V. având în vedere că probele administrate în cauză nu au demonstrat că această sumă provine din vânzarea drogurilor de către inculpatul I. și inculpata R.B.G., ci dimpotrivă martora R.V. a declarat în cursul cercetării judecătorești, că această sumă provenea din activități legale pe care ea le desfășura în calitate de menajeră, și o păstra în casă pentru a plăti cursurile de manichiură a fiicei sale.

Împotriva acestei sentințe, în termenul legal (la data de 24 ianuarie 2013, data comunicării), au declarat apel inculpații I.M.K., C.M. și C.I., fără a arăta - în scris - motivele pe care se întemeiază calea de atac promovată.

Cu ocazia dezbaterilor, apărătorii apelanților au criticat hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, pe latura penală a cauzei, sub aspectul greșitei individualizări judiciare a pedepsei stabilite, cu referire expresă la modalitatea de executare a acesteia, apreciind că în speță sunt incidente dispozițiile art. 86

C. pen.

Prin Decizia penală nr. 168/A din 19 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații I.M.K., C.M. și C.I. împotriva Sentinței penale nr. 42 din 22 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul București, secția II-a penală, în Dosarul nr. 48938/3/2012, având ca obiect traficul de droguri.

S-a computat prevenția inculpaților de la 22 noiembrie 2012 la zi.

S-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților I.M.K., C.M. și C.I.

Au fost obligați apelanții la câte 300 RON, fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parțial avocat oficiu pentru inculpatul C.M. în cuantum de 100 RON se suportă din fondul Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a apreciat că motivele invocate sunt nefondate.

S-a arătat că vinovăția inculpaților a fost corect stabilită, instanța de fond lămurind faptele și împrejurările de fapt, în acord cu dispozițiile art. 62 C. proc. pen.

Astfel, prima instanță a statuat, cu certitudine și fără echivoc, că inculpații se fac vinovați de comiterea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, prin actul de sesizare a instanței, după cum urmează:

Inculpatul I.M.K., zis "B." - pentru comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., și de deținere de droguri de mare risc, pentru consum fără drept, prev. art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., constând în aceea că, la data de 10 iulie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,18 grame heroină cu suma de 100 RON; la data de 17 iulie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,20 grame heroină cu suma de 100 RON; la data de 17 august 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,18 grame heroină cu suma de 100 RON; la data de 25 septembrie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,13 grame heroină cu suma de 100 RON, tranzacții pe care le-a efectuat atât de la adresa de domiciliu, cât și de la adresa unde locuiește fără forme legale, iar la data de 22 noiembrie 2012 a deținut pentru vânzare și consum propriu, fără drept, un număr de 59 doze conținând 4,53 grame de heroină precum cantitatea de 0,20 grame de cannabis, pentru consum propriu, fără drept.

Inculpatul C.M. - pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că la data de 13 septembrie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,13 grame heroină cu suma de 160 RON; la data de 17 septembrie 2012 a vândut colaboratorului I.M. cantitatea de 0,11 grame heroină cu suma de 160 RON; la data de 19 septembrie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,12 grame heroină cu suma de 80 RON; la data de 03 octombrie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." o doză conținând 0,07 grame de heroină cu suma de 50 RON, tranzacții pe care le-a efectuat de la adresa de domiciliu.

Inculpatul C.I. - pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., constând în aceea că, la data de 13 septembrie 2012, a vândut colaboratorului I.M. cantitatea de 0,12 grame heroină cu suma de 160 RON; la data de 09 octombrie 2012 a vândut colaboratorului "I.M." cantitatea de 0,06 grame heroină cu suma de 100 RON, tranzacții pe care le-a efectuat de la adresa de domiciliu.

Situația de fapt, astfel cum a fost mai sus descrisă, a fost temeinic dovedită, pe baza ansamblului probator administrat în cauză în faza urmăririi penale, întrucât toți inculpații implicați din cauza dedusă judecății au solicitat judecarea în procedura simplificată.

Criticând soluția adoptată de prima instanță, inculpații apelanți au susținut că la individualizarea judiciară a pedepsei nu a fost avut în vedere ansamblul circumstanțelor personale, circumstanțe care ar fi condus la aplicarea unor pedepse într-un cuantum mai redus ori o altă modalitate de executare a acestora.

Curtea a arătat că aceste apărări nu pot fi primite, deoarece instanța de fond, în opera de individualizare a pedepsei, a dat eficiență acestor circumstanțe, însă, judecătorul fondului era obligat să țină seama și de circumstanțele agravante în ceea ce îi privește pe inculpații apelanți în speță, respectiv forma continuată prevăzută de art. 41 alin. (2) C. pen., în cazul tuturor celor trei apelanți, dar și starea de recidivă - prevăzută de art. 37 lit. b) C. pen. - în situația inculpaților I.M.K. și C.I., aplicând inculpaților câte o pedeapsă orientată spre limita medie (astfel reduse limitele cu 1/3), luând însă în calcul și toate celelalte criterii de individualizare consacrate de dispozițiile art. 72 C. pen.

În acest context, nu a putut fi ignorat gradul mare de pericol social al faptei de a deține, fără drept, în scopul consumului, a unui drog de mare risc, cum este heroina și, mai ales, nu a putut fi ignorată perseverența infracțională a inculpaților I.M.K. și C.I., care nu se află la prima sa confruntare cu legea penală.

Referitor la natura infracțiunilor, Curtea a arătat că inculpații au fost trimiși în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, fapte care prezintă un grad de pericol social ridicat, care rezultă atât din limitele mari de pedeapsă, cât și din consecințele negative pe care le au aceste substanțe asupra persoanei și sănătății acesteia.

Cu privire la modalitățile de comitere a faptelor, astfel cum rezultă și din materialul probator, s-a reținut că activitatea infracțională avea un caracter de continuitate, o îndeletnicire din care inculpații își asigurau atât banii necesari procurării dozelor zilnice, cât și cele necesare traiului, în fapt inculpații obțineau venituri, profitând de dependența consumatorilor de droguri.

În ceea ce privește susținerea apărării, în sensul că inculpații au traficat cantități mici de droguri, Curtea a arătat că legea penală condamnă fapta de trafic de droguri, indiferent de cantitatea traficată.

Astfel, cu privire la apelantul inculpat I.M.K., acesta a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 7 ani și 6 luni închisoare, reținându-se pericolul social concret la faptelor săvârșite de inculpat: în stare de recidivă postexecutorie, atrasă tot de o infracțiune de trafic de droguri; numărul actelor materiale ce conțin infracțiunea continuată, dar și circumstanțele sale personale, în sensul că, anterior, inculpatul a avut o ocupație și a urmat un tratament de dezintoxicare la Spitalul "M.B." tratament continuat pe o perioadă de 15 zile în timpul arestului preventiv.

Aceeași este situația și în cazul apelantului C.I., judecătorul fondului aplicând tot o pedeapsă de 7 ani și 6 luni închisoare cu executare în regim de detenție, față de pericolul social concret al infracțiunii săvârșite, modalitatea de comitere - în formă continuată, numărul actelor materiale, dar și circumstanțele personale ale inculpatului (în fapt doar recunoașterea), precum și împrejurarea că acesta a mai fost condamnat anterior, la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni similare respectiv, art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 prin Sentința penală nr. 126 din 22 ianuarie 2008 a Judecătoriei sectorului 5 București.

Cu privire la apelantul inculpat C.M., acesta a fost condamnat la o pedeapsă de 6 ani și 8 luni închisoare, pentru mai multe acte materiale de trafic de droguri, însă a fost efectuată o diferență față de faptul că anterior trimiterii în judecată, s-a ocupat cu colectarea fierului vechi la firma deținută de fratele său și nu este cunoscut cu antecedente penale,

§ Cauze similare