ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 515/2014

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 515/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de față;

În

baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 722 din 23 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul București,

secția a ll-a penală, în Dosarul nr. 19233/3/2008* s-a dispus:

nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 320

1

C. proc. pen., condamnă pe inculpatul R.V.A., la o pedeapsă de 3 ani închisoare.

În

baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului exercițiul drepturilor

prev. de art. 64 lit. a) teza a lI-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 65 C. pen. interzice inculpatului exercițiul drepturilor

prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și Iit. b) C. pen. timp de 2 ani în condițiile

art. 66 C. pen.

nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 320

1

C. proc. pen. condamnă pe inculpatul R.V.A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare.

Aplică disp. art. 71, 64 lit. a) teza a

II-a, Iit. b) C. pen.

În

baza art. 65 C. pen. interzice inculpatului exercițiul drepturilor

prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, Iit. b) C. pen. timp de 2 ani, în condițiile

art. 66 C. pen.

cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 320

1

C. proc.

pen., condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare.

Aplică disp. art. 71, 64 lit. a) teza a

II-a și Iit. b) C. pen.

nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 320

1

C. proc. pen., condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare.

Aplică disp. art. 71, 64 lit. a) teza a

II-a și Iit. b) C. pen.

În

baza art. 33 Iit. a) - art. 34 Iit. b) și art. 35 alin.

(1) C. pen. contopește pedepsele, inculpatul R.V.A. urmând să execute pedeapsa cea

mai grea, respectiv 3 ani închisoare și alături de ea pedeapsa complementară a interzicerii

exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, Iit. b) C. pen. timp

de 2 ani.

Aplică disp. art. 71, 64 lit. a) teza

a II-a și Iit. b) C. pen.

În

baza art. 88 C. pen. deduce perioada reținerii și arestării

preventive a inculpatului R.V.A. de la 15 februarie 2006 la 14 iunie 2006.

la act că prin sentința penală nr. 469

din ședința publică din data de 07 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul București,

secția a II-a penală, în Dosarul nr. 19233/3/2008, rămasă definitivă în ceea ce

privește soluționarea laturii civile a cauzei (sentința penală nr. 469 din ședința

publică din data de 07 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția a ll-a

penală, în Dosarul nr. 19233/3/2008, fiind casată doar sub aspectul nelegalei citări

a inculpatului R.V.A., și pentru a da posibilitatea acestuia să beneficieze de dispozițiile

art. 320

1

C. proc. pen.), Tribunalul a dispus, în ceea ce privește soluționarea

laturii civile a cauzei și luarea măsurilor de siguranță a confiscării speciale,

următoarele:

„Constată acoperit prejudiciul față de

partea vătămată T.E.S. și M.M.

În

baza art. 14, 15 C. proc. pen. rap. la art. 346 C. proc.

pen. și art. 998 și urm. C. civ. obligă în solidar pe inculpații R.V.A. și B.A.F.

la plata sumei de 1.716 RON către partea civilă Banca B., la plata sumei de 3.110

RON către partea civilă SC L.W. România SRL, la plata sumei de 3.300 RON către partea

civilă C. Bank Europe Dublin - Sucursala România SA, la plata sumei de 1.500 euro,

echivalentul în RON din ziua plății, către partea civilă S.L., la plata sumei de

1.800 RON către partea civilă SC C.E.C. SRL, actualmente SC C.P. SRL, la plata sumei

de 197,61 euro, contravaloarea în RON de la data plății, și 16.720 RON către partea

civila A.B. România SA și la plata sumei de 2.500 RON către partea civilă R.

Bank SA.

la act că nu s-au constituit părți civile

în cauză părțile vătămate C.R., SC K.T. SRL și Banca C.A.

Dispune confiscarea sumelor de 1.500 euro

și 60 RON de la inculpații R.V.A. și B.A.F., câte 750 euro și 30 RON de la fiecare.

Menține măsura indisponibilizării sumelor

de bani de 1.047 RON și 342 RON depuse la C. Bank cu recipisele din data de 06

iunie 2006 ridicate de la inculpați.

În

baza art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen. dispune restituirea

către inculpatul B.A.F. a telefoanelor mobile marca N., a unei bancnote de 20 Tjugo

Kronor și a unei bancnote de 5 dinari iordanieni.

Dispune restituirea către inculpatul R.V.A.

a telefonului mobil marca M. și a celor 6 cartele SIM, depuse la D.G.P.M.B. cu dovada

din 06 iunie 2006, iar către inculpatul M.S.C. a telefonului mobil marca N., depus

la D.G.P.M.B. cu dovada din 07 iunie 2006.

În

baza art. 118 lit. b) C. pen. dispune confiscarea specială

a următoarelor bunuri:

- o unitate centrală de calculator conținând

111 carduri, tastatura ATM și un dispozitiv de ATM, prevăzute cu fanta de introducere

a cardurilor, aparținând inculpatului R.V.A. și care se află depuse la D.G.P.M.B.

cu dovada din 07 iunie 2006;

- 2 carduri și 2 CD aparținând inculpatului

B.A.F., depuse la D.G.P.M.B. cu dovada din 07 iunie 2006”.

În

baza art. 191 rap. la art. 349 C. proc. pen. obligă inculpatul

R.V.A. la plata a 1.000 RON cheltuieli judiciare statului.

Pentru a dispune astfel, instanța de fond

a reținut:

Prin decizia penală nr. 52/A din data de

27 februarie 2012, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis, în temeiul

art. 379 pct. 2 lit. b) teza l C. proc. pen., apelul declarat de inculpatul R.V.A.

împotriva sentinței penale nr. 469/F din data de 07 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul

București, secția a ll-a penală, în Dosarul nr. 19233/3/2008, a desființat, în parte,

sentința penală apelată, numai cu privire la inculpatul R.V.A. și a dispus trimiterea

cauzei spre rejudecare, în privința acestuia, la aceeași instanță de fond, Tribunalul

București.

Prin decizia menționată mai sus, Curtea

de Apel a avut în vedere că prin sentința penală nr. 469 din 07 iunie 2011, Tribunalul

București, secția a ll-a penală, în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea

juridică a faptelor săvârșite de inculpatul R.V.A. din infracțiunea prev. de

art. 24 alin. (

1), (2) din

Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prev. de

art. 24 alin. (1) și în infracțiunea prev. de art. 24 alin. (2), ambele cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen.

I.1. În baza art. 24 alin. (1) din Legea

nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul R.V.A.

la o pedeapsă de 4 ani închisoare.

În

baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor

prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor

prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. timp de 2 ani în condițiile

art. 66 C. pen.

nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul R.V.A.

la o pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.

S-a făcut în cauză aplicarea disp.

art. 71, 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului

exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. timp

de 2 ani, în condițiile art. 66 C. pen.

cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă

de 2 ani închisoare.

S-a făcut în cauză aplicarea disp.

art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat același inculpat

la o pedeapsă de 3 ani închisoare.

S-a făcut în cauză aplicarea disp.

art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) și art. 35 alin.

(1) C. pen. a contopit pedepsele, inculpatul R.V.A. urmând să execute pedeapsa cea

mai grea, respectiv 4 ani închisoare și alături de pedeapsa complementară a interzicerii

exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. timp

de 2 ani.

S-a făcut în cauză aplicarea disp.

art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 88 C. pen. a dedus perioada reținerii și arestării

preventive a inculpatului R.V.A. de la 15 februarie 2006 la 14 iunie 2006.

În

baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a dispus arestarea inculpatului

R.V.A.

II. În baza art. 334 C. proc. pen. a schimbat

încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului B.A.F. din infracțiunea

prev. de art. 24 alin. (1), (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin.

(2) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 26 rap. la art. 24 alin. (1) din

Legea nr. 365/2002 și în infracțiunea prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr.

365/2002, ambele cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a

fost condamnat inculpatul B.A.F. la o pedeapsă de 3 ani închisoare.

S-a făcut în cauză aplicarea disp.

art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor

prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. timp de 1 an, în condițiile

art. 66 C. pen.

nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.A.F.

la o pedeapsă de 3 ani închisoare.

S-a făcut în cauză aplicarea disp. art.

71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor

prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. timp de 1 an, în condițiile

art. 66 C. pen.

cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul B.A.F. la o pedeapsă

de 2 ani închisoare.

S-a făcut în cauză aplicarea disp. art.

71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.A.F.

la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

S-a făcut în cauză aplicarea disp. art.

71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin.

(1) C. pen. a contopit pedepsele, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă

de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de

art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. timp de 1 an.

S-a făcut în cauză aplicarea disp. art.

71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 86

1

, 86

2

C. pen. a suspendat

sub supraveghere executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani.

În

baza art. 86

3

alin. (1) lit. a), b), c), d) C.

pen. a fost obligat inculpatul B.A.F.:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune

conform programului stabilit de consilierul de probațiune;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare

de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum

și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea

locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea

fi controlate mijloacele de existență.

În

baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra

disp. art. 86

4

C. pen.

În

baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat și executarea pedepselor

accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

În

baza art. 88 C. pen. a dedus reținerea și arestarea preventiva

a inculpatului de la 15 februarie 2006 la 14 iunie 2006.

III. În baza art. 334 C. proc. pen. a schimbat

încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului M.S.C. din infracțiunea

prev. de art. 24 alin. (1), (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin.

(2) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 24 alin. (1) din

Legea nr. 365/2002 și în infracțiunea prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr.

365/2002, ambele cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.,

și art. 74 alin. (1) lit. a),c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. a fost

condamnat inculpatul M.S.C. la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

S-a făcut în cauză aplicarea disp. art.

71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului

exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. timp

de 1 an, în condițiile art. 66 C. pen.

nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a),

c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.S.C.

la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

S-a făcut în cauză aplicarea disp. art.

71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului

exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe

timp de 1 an, în condițiile art. 66 C. pen.

cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen. și

art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă

de 4 luni închisoare.

S-a făcut în cauză aplicarea disp. art.

71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c)

C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.S.C.

Ia o pedeapsă de 9 luni închisoare.

S-a făcut în cauză aplicarea disp. art.

71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit.

b) și art. 35 alin. (1) C. pen. a contopit pedepsele, inculpatul urmând să execute

pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare și alături de pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. timp de 1 an.

În

baza art. 81 C. pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei

principale pe durata unui termen de încercare de 4 ani, conform art. 82 C. pen.

În

baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra

disp. art. 83 C. pen. și art. 84 C. pen.

În

baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat și executarea pedepselor

accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

În

baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsă durata reținerii

și arestării preventive de la 14 martie 2006 la 14 iunie 2006.

A constatat acoperit prejudiciul față de

partea vătămată T.E.S. și M.M.

În

baza art. 14, 15 C. proc. pen. rap. la art. 346 C. proc.

pen. și art. 998 și urm. C. civ. a obligat în solidar pe inculpații R.V.A. și B.A.F.

la plata sumei de 1.716 RON către partea civilă Banca B., la plata sumei de 3.110

RON către partea civilă SC L.W. România SRL, la plata sumei de 3.300 RON către partea

civilă C. Bank Europe Dublin - Sucursala România SA, la plata sumei de 1.500 euro,

echivalentul în RON din ziua plății, către partea civilă S.L., la plata sumei de

1.800 RON către partea civilă SC C.E.C. SRL, actualmente SC C.P. SRL, la plata sumei

de 197,61 euro, contravaloarea în RON de la data plății și 16.720 RON către partea

civilă A.B. România SA și la plata sumei de 2.500 RON către partea civilă R.

Bank SA.

A luat act că nu s-au constituit părți

civile în cauză părțile vătămate C.R., SC K.T. SRL și Banca C.A.

A dispus confiscarea sumelor de 1.500 euro

și 60 RON de la inculpații R.V.A. și B.A.F., câte 750 euro și 30 RON de la fiecare.

A menținut măsura indisponibilizării sumelor

de bani de 1.047 RON și 342 RON depuse la C. Bank cu recipisele din data de 06

iunie 2006 ridicate de la inculpații B.A.F. și R.V.A.

În

baza art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen. a dispus restituirea

către inculpatul B.A.F. a telefoanelor mobile marca N., a unei bancnote de 20 Tjugo

Kronor și a unei bancnote de 5 dinari iordanieni.

A dispus restituirea către inculpatul R.V.A.

a telefonului mobil marca M. și a celor 6 cartele SIM, depuse la D.G.P.M.B. cu dovada

din 06 iunie 2006, iar către inculpatul M.S.C. a telefonului mobil marca N., depus

la D.G.P.M.B. cu dovada din 07 iunie 2006.

În

baza art. 118 lit. b) C. pen. a dispus confiscarea specială

a următoarelor bunuri:

- o unitate centrală de calculator conținând

111 carduri, tastatura ATM și un dispozitiv de ATM, prevăzut cu fanta de introducere

a cardurilor, aparținând inculpatului R.V.A. și care se află depuse la D.G.P.M.B

cu dovada din 07 iunie 2006;

- 2 carduri și 2 CD aparținând inculpatului

B.A.F., depuse la D.G.P.M.B. cu dovada din 07 iunie 2006

În

baza art. 191 rap. la art. 349 C. proc. pen. a obligat inculpații

R.V.A. și B.A.F. la plata a câte 2.000 RON cheltuieli judiciare statului și pe inculpatul

M.S.C. la plata sumei de 1.000 RON cheltuieli judiciare statului, în contul deschis

la Trezoreria Sector 4 București, beneficiar Tribunalul București.

Pentru a pronunța această sentință, din

examinarea mijloacelor de probă administrate în cauză, a actelor și lucrărilor dosarului,

instanța de fond a reținut prin sentința penală nr. 335 din 05 mai 2010, pronunțată

de Tribunalul București, secția a ll-a penală, s-au dispus următoarele:

nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul

R.V.A. la o pedeapsă de 4 ani închisoare; în baza art. 71 C. pen. i s-a interzis

inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b)

C. pen. pe durata executării pedepsei principale și în baza art. 65 alin. (2)

C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64

alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea

nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat același inculpat

la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare; în baza art. 71 C. pen. i s-a interzis

inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b)

C. pen. pe durata executării pedepsei principale și în baza art. 65 alin. (2)

C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64

alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă

de 2 ani închisoare; în baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe durata executării

pedepsei principale.

În baza art. 27 alin. (2) din Legea

nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat același inculpat

la o pedeapsă de 3 ani închisoare; în baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului

exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe durata

executării pedepsei principale; în baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C.

pen., au fost contopite pedepsele aplicate pentru fiecare infracțiune în parte,

urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare;

în baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute

de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale;

în baza art. 65 alin. (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea

pedepsei principale și s-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv

de la 15 februarie 2006 la 14 iunie 2006.

II.1. În baza art. 334 C. proc. pen. a

fost schimbată încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina inculpatului B.A.F.

din infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat

la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen.

În

baza art. 26 C. pen. raportat la art. 24 alin. (1) din Legea

nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul

B.A.F. la pedeapsa închisorii de 3 ani; în baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului

exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe durata

executării pedepsei principale și în baza art. 65 alin. (2) C. pen. i s-a interzis

inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b)

C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat același inculpat

la o pedeapsă de 3 ani închisoare; în baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului

exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe durata

executării pedepsei principale și în baza art. 65 alin. (2). C. pen. i s-a interzis

inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b)

C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În

baza art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen. a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare

și în baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute

de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 27 alin. (2) din Legea

nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe același inculpat

la o pedeapsă de 3 ani închisoare și în baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului

exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe durata

executării pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit.

b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate pentru fiecare infracțiune în parte,

urmând ca inculpatul să execute, pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.

În

baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe durata executării

pedepsei principale.

În

baza art. 65 alin. (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului

exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată

de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În

baza art. 86

1

C. pen. s-a dispus suspendarea executării

pedepsei sub supraveghere pe o durată de 6 ani ce constituie termen de încercare

stabilit în condițiile dispozițiilor art. 86

2

alin. (1) C. pen.

Pe durata termenului de încercare inculpatul

a fost obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune

de pe lângă Tribunalul București, la datele stabilite de acesta;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare

de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum

și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea

locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea

fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor

art. 86

4

C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut

și arestat preventiv de la 15 februarie 2006 la 14 iunie 2006.

Conform art. 71 alin. (5) pe durata suspendării

executării pedepsei închisorii s-a suspendat și pedeapsa accesorie.

III.1. În baza art. 334 C. proc. pen. s-a

schimbat încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina inculpatului M.S.C., din

infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat

la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen.

În

baza art. 26 C. pen. raportat la art. 24 alin. (1) din Legea

nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit.

a), c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. a fost condamnat inculpatul

M.S.C. la pedeapsa închisorii de 1 an.

nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit.

a), c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. a fost condamnat același inculpat

la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.

În

baza art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen. și art. 76 alin. (1)

lit. d) C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 4 luni închisoare.

În baza art. 27 alin. (2) din Legea

nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit.

a), c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. a fost condamnat același inculpat

la o pedeapsă de 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit.

b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate pentru fiecare infracțiune în parte,

urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni închisoare.

În

baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe durata executării

pedepsei principale.

În

baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a

executării pedepsei rezultante pe o perioada de 3 ani și 6 luni ce constituie termen

de încercare stabilit în condițiile dispozițiilor art. 82 C. pen.

În

baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului

asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. și art. 84 C. pen. privind revocarea suspendării

executării pedepsei.

Conform art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata

suspendării executării pedepsei închisorii s-a suspendat și pedeapsa accesorie.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut

și arestat preventiv de la 14 martie 2006 până la 14 iunie 2006.

S-a constatat recuperat prejudiciul prin

plata față de partea vătămată T.E.S.

În

baza art. 14, 15 C. proc. pen. raportat la art. 346 C.

proc. pen. și art. 998 și urm. C. civ., au fost obligați în solidar inculpații R.V.A.

și B.A.F. la plata sumei de 1.716 RON către partea civilă Banca B.

Au fost obligați în solidar inculpații

R.V.A. și B.A.F. Ia plata sumei de 3.110 RON către partea civilă SC L.W. România

SRL.

Au fost obligați în solidar inculpații

R.V.A. și B.A.F. la plata sumei de 3.300 RON către parte civilă C. Bank Europe PLC

Dublin - Sucursala România SA, succesoare în drepturi a C. Bank România SA - sediul

central.

Au fost obligați în solidar inculpații

R.V.A. și B.A.F. la plata sumei de 1.500 euro, echivalentul în RON din ziua plății,

către partea civilă S.L.

Au fost obligați în solidar inculpații

R.V.A. și B.A.F. la plata sumei de 1.800 RON către partea civilă SC C.E.C. SRL,

actualmente SC C.P. SRL.

S-a luat act că partea vătămată C.R. nu

s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 60 RON.

S-a luat act că partea vătămată SC

K.T.T. SRL nu s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 2.500 RON.

A fost respinsă acțiunea civilă formulată

de R. Bank SA care s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 2.500

RON, ca nefondată.

A fost respinsă acțiunea civilă formulată

de partea civilă A.B. România SA care s-a constituit parte civilă în procesul penal

cu suma de 16.720 RON și 197,61 euro, ca nefondată.

S-a constatat acoperit prin plată prejudiciul

creat părții vătămate M.M.

S-a luat act că Banca C.A. nu s-a constituit

parte civilă în procesul penal cu suma de 1.500 euro.

A fost dispusă confiscarea următoarelor

sume:

- de 7.900 RON și 197,61 euro de la inculpații

R.V.A. și B.A.F.;

- de 1.500 euro de la cei doi inculpați

R.V.A. și B.A.F., revenind fiecăruia câte 750 euro;

- de 8.820 RON de la inculpații R.V.A.

și B.A.F., revenind fiecăruia câte 4.410 RON;

- de 60 RON de la inculpații R.V.A. și

B.A.F., revenind fiecăruia câte 30 RON.

- de 2.500 RON de la inculpații R.V.A.,

B.A.F. și M.S.C., revenind acestuia din urmă suma de 700 RON, iar inculpaților R.V.A.

și B. câte 900 RON.

A fost menținută măsura indisponibilizării

sumelor de 1.047,00 RON și 342,00 RON depuse la C. Bank cu recipisele de consemnare

din 06 iunie 2006, ridicate de la inculpații B.A.F. și R.V.A., în vederea acoperirii

prejudiciilor cauzate prin infracțiunile reținute în sarcina inculpaților.

În

baza art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen. s-a dispus restituirea

către inculpatul B.A.F. a telefoanelor mobile marca N. depuse la D.G.P.M.B. - Camera

de corpuri delicte cu dovada din 07 iunie 2006, a bancnotei de 20 Tjugo Kronor și

a unei bancnote de 5 dinari iordanieni depuse cu dovada din 07 iunie 2006.

S-a dispus restituirea telefonului mobil

marca M. și a 6 cartele SIM depuse la D.G.P.M.B. - Camera de corpuri delicte cu

dovada din 06 iunie 2006 către inculpatul R.V.A. și a telefonului mobil marca N.,

depus cu dovada din 07 iunie 2006 către inculpatul M.S.C.

În

baza art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea următoarelor

bunuri:

- o unitate centrală de calculator conținând

111 carduri, tastatură de ATM și un dispozitiv de ATM prevăzut cu fantă de introducere

a cardurilor, ambele sigilate într-o cutie de carton cu sigiliul Institutului de

Tehnologie Avansată, aparținând inculpatului R.V.A. depuse la D.G.P.M.B. - Camera

de corpuri delicte, cu dovada din 07 iunie 2006;

- două carduri și două CD-uri aparținând

inculpatului B.A.F. depuse la D.G.P.M.B. - Camera de corpuri delicte cu dovada din

07 iunie 2006.

Au fost obligați inculpații R.V.A. și B.A.F.

la câte 1.200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Prin încheierea de ședință din camera de

consiliu de la 16 iunie 2010, pronunțată de Tribunalul București, secția a ll-a

penală, s-a dispus îndreptarea erorii materiale, strecurate în minuta și dispozitivul

sentinței penale nr. 335 din 05 mai 2010 pronunțată în Dosarul nr. 19233/3/2008

al Tribunalului București, secția a II-a penală, invocată din oficiu, în sensul

că s-a menționat și obligarea inculpatului M.S.C. în solidar cu inculpații R.V.A.

și B.A. la plata sumei de 1.716 RON, către partea civilă Banca B.

Sub aspectul împrejurărilor faptice ale

cauzei, s-au reținut următoarele:

S.L., de cetățenie franceză, a sesizat organele de poliție că soldul existent în

contul cardului personal, în sumă de 1.500 euro, nu mai este disponibil, suma fiindu-i

retrasă fără consimțământul său.

în calitate de director de vânzări la SC A.R.T. SRL, a sesizat faptul că din contul

cardului emis de A. Bank, card de protocol, folosit pentru diverse plăți ale firmei,

a fost retrasă, fără consimțământul său, suma de 7.000 RON și de asemenea suma de

2.500 euro.

organele de poliție cu privire la retragerea din contul cardului firmei emis de

A. Bank a sumei de 1.800 RON, fără consimțământul titularului, card folosit de angajatul

societății G.W.P., director general la această societate.

M.M., cetățean francez, a sesizat organele de poliție cu privire la retragerea din

contul cardului său emis de banca franceză C.A., a sumei de 1.500 euro, fără consimțământul

său.

T.E.S. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că soldul existent în

contul cardului în sumă de 1.716 RON nu mai este disponibil, suma fiindu-i retrasă

fără consimțământul său, de la un ATM ce aparține C. Bank.

D.M., cetățean străin, în calitate de director la SC R.T.P. SRL, a sesizat faptul

că soldul existent în contul cardului de protocol, emis de A. Bank, și folosit pentru

diverse plăți ale firmei, în sumă de 9.000 RON nu mai este disponibil, suma fiindu-i

retrasă, fără consimțământul său.

în calitate de șef serviciu Electronic Bank în cadrul C. Bank, a sesizat organele

de poliție cu privire la faptul că i-a fost retrasă de pe cardul de credit emis

de către C. Bank și proprietatea acesteia, fără consimțământul său, suma de 3.400

RON.

în calitate de director de comunicare al SC K.T. SRL, a sesizat organele de poliție

cu privire la faptul că i-a fost retrasă de pe cardul de debit emis de către R.

Bank, card ce aparținea societății mai sus menționate destinat exclusiv pentru protocol,

suma de 2.500 RON, fără consimțământul său.

C.R. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că i-au dispărut de pe

cardul personal suma de 60 RON fără consimțământul său.

R.J. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că i-a fost retrasă de pe

cardul de serviciu emis de A.A. Bank, card exclusiv de protocol, aparținând SC L.W.

România SRL, suma de aproximativ 3.100 RON, fără consimțământul său.

În

urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că toate aceste părți

vătămate au fost anterior la restaurantul „T.H.”, unde și-au plătit consumațiile

prin intermediul cardurilor.

Instanța a reținut că în luna octombrie

2005 inculpații R.V.A. și B.A.F. au cumpărat un dispozitiv de copiere a datelor

existente pe cardurile bancare, numit cititor de card - pisicuță, de la o persoană

cunoscută pe Internet.

Cu ajutorul acestui dispozitiv, de dimensiunea

unei brichete, în perioada decembrie 2005 - februarie 2006, inculpatul B.A.F. care

își desfășura activitatea în calitate de ospătar la restaurantul „T.H.”, a copiat

datele existente pe banda magnetică a cardurilor unor clienți ai restaurantului

care făceau plata cu cardul, reținând în același timp și codul PIN în momentul în

care clientul îl introducea în aparatul POS aflat la casieria restaurantului, memorându-l

și notându-l pe telefonul mobil.

Copierea datelor se făcea trecând

cardul prin cititorul de card, pe care inculpatul îl ținea în buzunarul din față

al șorțului de ospătar sau în pachetul cu țigări. În continuare, inculpatul B.A.

îi preda cititorul de card inculpatului R.V.A. care descărca datele în calculatorul

său utilizând un program exclusiv creat pentru decodificarea cardurilor bancare,

program numit E.C.

Acesta își nota datele și le transmitea

numitului „D.” în Franța în vederea imprimării acestor date pe carduri blank. După

câteva zile, de la transmiterea datelor copiate de pe cardurile clienților, inculpatul

R.V.A. primea cardurile falsificate și se deplasa împreună cu inculpatul B.A. la

diferite ATM-uri de unde extrăgeau sume de bani din conturilor posesorilor de carduri.

Lista cu codurile PIN se afla întotdeauna la inculpatul B., iar cardurile falsificate

la inculpatul R.V.A., astfel încât niciunul dintre inculpați nu putea extrage bani

fără celălalt.

În

luna ianuarie 2006 inculpatul B.A.F. a fost numit șef de sală,

în cadrul restaurantului fiind angajat la sugestia inculpatului R.V.A. pe post de

picol inculpatul M.S.C., care avea ca sarcină copierea informațiilor de pe banda

magnetică a cardurilor clienților cu ajutorul dispozitivului primit de la inculpatul

B.A.F.

Astfel, inculpatul M.S.C., în perioada

lunilor ianuarie - februarie 2006, la Restaurantul „T.H.” îl ajuta pe inculpatul

B.A.F. să copieze informațiile pe care le tastau clienții la POS-ul montat la casierie,

să observe și să memoreze aceste coduri PIN, trecând de două ori și cardurile acestora

prin cititorul de card pe care i-l dăduse inculpatul B.A.F. Inculpatul M.S.C. a

participat împreună cu ceilalți doi inculpați la efectuarea a două retrageri de

bani de la ATM-uri, obținând pentru sine suma totală de 12.000.000 ROL.

Prin acest mod de operare, în perioada

decembrie 2005 - februarie 2006 inculpații R.V.A. și B.A.F. au retras diferite sume

de bani din contul următorilor posesori de carduri, care au fost clienți ai Restaurantului

„T.H.” S.L. G.E., G.W.P., M.M., T.E.S., D.M., N.T., P.M.P.M., C.R. și R.J.

La două retrageri, respectiv la cele în

dauna părților vătămate T.E.S. și P.M.P.M. a participat și inculpatul M.S.C., identificate

de instanță pe baza declarațiilor inculpaților și a extraselor de cont.

Inculpații R.V.A. și B.A.F. au fost prinși

în flagrant în data de 15 februarie 2006, în timp ce efectuau o retragere frauduloasă

de bani de la un ATM. Supraveghind în mod direct bancomatul, organele de poliție

au observat cum în jurul orelor 18.15, și-au făcut apariția în zonă două persoane

de sex masculin, unul în vârstă de aproximativ 24-26 de ani, îmbrăcat cu geacă de

culoare maro închis cu dungi pe piept, blugi albi pe față și albaștri pe spate,

încălțat în adidași - identificat ulterior în persoana inculpatului B.A.F., iar

celălalt în vârstă de aproximativ 30-33 de ani, înalt de 1,75 - 1,80 m, îmbrăcat

cu o geacă de culoare maro tip cojoc, pantaloni de fâș de culoare bleumarin, încălțat

cu o pereche de adidași de culoare vișinie - identificat ulterior drept inculpatul

R.V.A.

Inculpatul R.V.A. a scos din buzunar mai

multe carduri din PVC de culoare albă cu bandă magnetică, din care a luat unul și

l-a introdus în bancomat, ulterior a tastat un cod PIN după care a retras o sumă

de bani. După aceea a scos cardul blank din bancomat și a introdus un alt card de

culoare albă cu bandă magnetică, tastând de asemenea un alt cod PIN. În acest timp,

lângă el s-a aflat în permanență inculpatul B.A.F. având o coală de hârtie cu serii

de numere, care s-a constatat a fi coduri PIN pe care le dicta inculpatului R.V.A.

La percheziția corporală efectuată asupra

inculpatului B.A.F., în prezența martorilor asistenți I.Ș. și I.G.F., au fost găsite

următoarele bunuri și valori: un telefon mobil marca N. cu carcasă de culoare neagră;

un telefon mobil marca N. cu carcasă de culoare argintie; o față de casetofon marca

S.; o legătură cu chei auto; carte de identitate pe numele B.A.F.; o coală de agendă

cu numere formate din patru cifre; un card E. pe numele B.A. cu bandă magnetică;

un card R. cu bandă magnetică; un card S. cu bandă magnetică; un card E. pe numele

B.A. cu bandă magnetică; un certificat de înmatriculare al autoturismului marca

A.R.; o coală de agendă cu nume de persoane cărora le corespundeau numere din patru

cifre; 14 cărți de vizită; 2 cartele metrou; o notă de plată cu fața necompletată

scrisă pe spate cu două prenume și numere formate din patru cifre. În buzunarul

de la bluejeans-ul inculpatului s-au găsit: 18 bancnote de 500.000 ROL; 12 bancnote

de 50.000 ROL, 2 bancnote de 5 RON, 2 bancnote de 100.000 ROL, 2 bancnote de 10.000

ROL, totul în sumă de 9.920.000 ROL, una bancnotă de 20 Tjugo Kronor, 1 bancnotă

de 5 dinari iordanieni; 1 monedă de 50 bani. S-a constatat că acesta avea în mână

2 file pe care se aflau nume de persoane și numere de câte 4 cifre, reprezentând

coduri PIN.

Asupra inculpatului R.V.A. s-au găsit următoarele:

un telefon mobil marca M. de culoare neagră; 2 cartele PVC de culoare albă cu bandă

magnetică, unul având scris cu marker V.P., iar celălalt având scris de asemenea

cu marker negru - C.; o legătură chei yală și o legătură chei marca O.; carte de

identitate pe numele R.V.A.; un card R. pe numele R.V.A.; un card V. pe numele R.V.A.;

un permis de conducere pe numele R.V.A.; un certificat de înmatriculare al autoturismului

marca O.; 4 cartele SIM; un card H.M.; 6 bancnote de 500.000 ROL; 3 bancnote de

50.000 ROL; 5 bancnote de 5 RON; 3 bancnote de 10.000 ROL.

În

autoturismul marca A.R. pe care îl folosea inculpatul B.A.F.

s-au găsit un număr de 10 carduri PVC de culoare albă cu bandă magnetică, având

înscris pe verso-ul fiecărei din ele cu un marker de culoare neagră, câte un nume

de persoană, respectiv: R., C., P., T., D., V.P., P., P... indescifrabil, L., S.G.,

A., Q.F., mai multe CD-uri, un marker de culoare neagră, precum și o factură S.,

o bancnotă de 500.000 ROL și o bancnotă de 5 RON.

În

bancomat a fost găsit un card din PVC de culoare albă, având

scris pe el cu marker negru F.M.

Cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate

la locuințele celor doi inculpați au fost identificate și ridicate următoarele:

la inculpatul B.A.F., s-au găsit și ridicat 2 CD-uri și 2 carduri pe numele B.J.,

emise de Banca Ț.; Ia inculpatul R.V.A. s-au găsit și ridicat o unitate centrală

de calculator, fără serie, o tastatură ATM cu cipuri și acumulatori, un suport de

introducere a cardului prevăzut cu dispozitiv de citire a informațiilor identic

ca cel de la ATM-uri, cablu de conectare la calculator, 74 cartele PVC blankuri

și 17 carduri G.

În

ziua de 16 februarie 2006, în baza autorizației din 14

februarie 2006 a Tribunalului București, secția I penală, s-a procedat și la efectuarea

percheziției la Restaurantul „T.H.”, sector 1, ocazie cu care s-au ridicat două

agende cu numere de telefon ce aparțineau numitei M.D., casiera restaurantului,

agende care ulterior au fost returnate de către organele de poliție pe bază de dovadă,

nefiind necesare cauzei.

La data de 14 martie 2006 a fost identificat

inculpatul M.S.C. în timp ce se afla de serviciu la Restaurantul „T.H.”. La controlul

corporal amănunțit, s-au găsit asupra inculpatului următoarele: un portmoneu de

culoare maro cu negru, suma de 200 RON, 8 cărți de vizită, 4 iconițe, carduri de

fidelitate fără bandă magnetică, un abonament de transport în comun pe numele inculpatului,

o cartelă de metrou, un rucsac din pânză, în care se aflau obiecte de îmbrăcăminte

și cosmetice, o legătură de chei yală cu breloc, un telefon mobil marca N., un ceas

marca A.

Conform procesului-verbal din 29

martie 2006, s-a efectuat percheziția informatică asupra mediilor de stocare a datelor

informatice, respectiv un CD inscripționat „M.H.” și un CD, ambele ridicate de inculpatul

B.A.F., dar nu au fost identificate date care să intereseze cauza.

La data de 29 martie 2006 s-a efectuat

și percheziția informatică asupra mediului de stocare a datelor informatice, respectiv,

hard-discul marca W.D., capacitate 40 GB, identificat în unitatea centrală de calculator

ridicată de la domiciliul inculpatului R.V.A. În urma percheziționării hard-discului

sus menționat au fost identificate un număr de 9 fișiere componente ale aplicației

informatice „E.C.”, site ce conține programul de citire și inscripționare a cardurilor

bancare, despre care a făcut mențiune inculpatul R.V.A. în declarația sa, aplicație

identificată ca fiind instalată pe hard-discul menționat și un număr de 19 fișiere

având extensia „LNK” conținând informații despre fișierele accesate de la calculatorul

cauzei.

La respectivul proces-verbal a fost anexat

raportul conținând rezultatul percheziției informatice asupra hard-discului marca

W.D., capacitate 40 GB, cuprinzând date tehnice cu privire la hard-disc și date

tehnice cu privire la fișierele identificate. În continuare, s-a procedat la desigilarea

unei pungi din material plastic de culoare albă, conținând un cablu de date, o tastatură

de ATM având pe verso mai multe circuite electronice, un dispozitiv component ATM

în care se introduce cardul având mai multe circuite electronice cu un număr de

111 carduri din plastic de culoare albă prevăzută cu bandă magnetică.

Conform raportului de constatare tehnico-științifică

din 16 mai 2006 încheiat de către Institutul pentru Tehnologii Avansate s-a efectuat

o expertiză asupra dispozitivelor sus menționate, respectiv un dispozitiv de citire

a informațiilor de pe banda magnetică a cardurilor asemănător cu cel montat la ATM-uri

și un suport pe care se află aplicată o tastatură asemănătoare cu cea aplicată la

ATM-uri.

Expertiza realizată menționează că dispozitivul

prezentat este realizat artizanal. Din punct de vedere constructiv s-a evidențiat

că acest dispozitiv este confecționat din material plastic de tip ABS de culoare

albă, prelucrat și vopsit la exterior cu vopsea ele culoare gri, astfel încât să

imite masca unui echipament de tip ATM, în zona de manevrare a cardurilor. Urmare

analizei montajului electronic, s-a relevat faptul că din punct de vedere funcțional,

dispozitivul este un cititor de carduri magnetice care permite citirea informațiilor

de pe pista a doua, având o arhitectură bazată pe componente specifice cititoarelor

de carduri magnetice. De asemenea, există resurse de memorie care pot fi folosite

pentru stocarea datelor cu ajutorul cablului și cu ajutorul unei aplicații software

ce trebuie instalată pe calculator, pentru punerea în funcțiune a dispozitivului

fiind necesar ca pe un calculator personal să fie instalată o aplicație dedicată.

Dispozitivul prezentat este realizat tot

artizanal. Din punct de vedere constructiv s-a evidențiat ca acest dispozitiv este

confecționat sub forma unei tastaturi foarte asemănătoare cu cea a unui ATM și este

realizat dintr-o bucată de tablă vopsită cu vopsea gri metalizat, o bucată din material

plastic de tip ABS de culoare alba ce prezintă o decupare cu o formă specifică în

care sunt introduse două montaje electronice, respectiv o tastatură realizată artizanal

și un montaj electronic marca S., folosit în unele din telefoanele mobile. Tastatura

este realizată la exterior din aluminiu, iar la interior dintr-un circuit imprimat

realizat pe o folie de plastic pe care sunt montate 20 de micro-întrerupătoare.

Expertiza menționează că, din punct de vedere funcțional acest dispozitiv poate

memora tastele care au fost apăsate, această informație putând fi transferată ulterior,

pe un calculator personal.

Raportul de constatare tehnico-științifică

a concluzionat că montarea peste masca unui ATM a dispozitivelor prezentate, poate

duce la preluarea neautorizată a datelor de pe cardurile bancare ce sunt manevrate

la respectivul ATM. Dispozitivele prezentate pot face parte dintr-un sistem destinat

fraudării cardurilor bancare.

Audiați în faza de urmărire penală, inculpatul

M.S.C. a avut o poziție constant sinceră, recunoscând faptele reținute în sarcina

sa, în timp ce inculpații R.V.A. și B.A.F. au încercat inițial să își minimalizeze

contribuția și să arunce vina unul asupra celuilalt, în final și aceștia având o

poziție sinceră, contribuind prin declarațiile făcute la aflarea adevărului și la

lămurirea tuturor împrejurărilor cauzei.

Cu ocazia audierii acestora în primul ciclu

procesual inculpatul R.V.A. a declarat că în momentul în care clienții care consumau

la Restaurantul „T.H.” făceau plata cu cardul, pe care îl înmânau inculpatului B.A.F.,

ospătar la acel restaurant, acesta îl trecea prin cititorul de card, în acest fel,

datele de pe banca magnetică a cardului se imprimau pe cititorul de card. Totodată,

inculpatul B. trebuia să rețină și PIN-ul cardului respectiv. Îl reținea fie prin

memorare, fie prin tastarea cifrelor pe telefonul mobil. Datele din cititorul de

card erau descărcate pe computer, cu ajutorul unui program. Descărcarea se făcea

pe computerul său și o făcea împreună cu B. acasă la R.V.A. Datele astfel descărcate

erau notate pe hârtie care se afla la el.

Inculpatul a mai arătat că dădea aceste

date numitului D. care făcea deplasări în Franța și care acolo le imprima pe

cardul blank, iar apoi îi restituia cardurile imprimate. Inculpatul precizează că

imprimarea cardurilor se făcea în Franța, întrucât acolo locuia D. și acolo dispunea

de aparatura necesară.

Extragerea banilor de la ATM-uri se făcea

împreună cu inculpatul B.A., la care se afla harta cu codurile PIN, așa încât el

introducea cardul, B. tasta PIN-ul, iar banii îi împărțeau în mod egal.

Cu privire la inculpatul M.S.C., inculpatul

R.V.A. a arătat că și acesta a folosit cititorul de card și că a participat la una

sau două extrageri când în bancomat a tastat codul PIN.

Inculpatul R.V.A. a mai recunoscut că el

a avut inițiativa săvârșirii faptelor, că i-a explicat inculpatului B.A. modalitatea

în care trebuie să acționeze și că tot lui i-a aparținut ideea ca inculpatul M.S.C.

să fie angajat la Restaurantul „T.H.”.

Conform precizărilor făcute de inculpatul

R.V.A., banii nu puteau fi ridicați din ATM-uri doar de unul dintre inculpați, întrucât

cardurile imprimate erau la el, iar codurile PIN la inculpatul B.A., aceasta fiind

o măsură reciprocă de protejare.

Cu privire la inculpatul M.S.C., arată

că acesta a participat numai la una sau două retrageri, când în bancomat a tastat

codul PIN.

La rândul său, inculpatul B.A.F. recunoaște

comiterea faptelor pentru care este trimis în judecată. Acesta a arătat că și-a

desfășurat activitatea în calitate de ospătar la Restaurantul „T.H.” și că în cursul

lunii octombrie 2005 împreună cu inculpatul R.V.A. a cumpărat un cititor de

card - pisicuță - de la o persoană pe nume „G.”.

Cu privire la modul concret în care procedau,

inculpatul B.A. a arătat ca inculpatul R.V.A. i-a propus ca, cu ajutorul cititorului

de card, să rețină datele de pe cardurile clienților prin trecerea cardului prin

fanta de la cititorul de card și să memoreze codurile PIN pe care aceștia le tastau

când făceau plata. După această activitate, îi preda lui R.V.A. cititorul de

card care conținea datele imprimate.

Inculpatul B. a susținut că nu știa cum

proceda R.V.A. când descărca datele de pe cititor și nici cum imprima blankurile.

Blankurile Ie-a cumpărat împreună cu R.V.A. de la un magazin din Băneasa, SC E.

SA. Înțelegerea era ca el sa păstreze codurile PIN înscrise pe o hârtie, iar la

R.V.A. se aflau cardurile cu datele imprimate și astfel nu se putea ca vreunul să

scoată bani singur din bancomat. Mai arata inculpatul B. că a aflat de la inculpatul

R.V.A. că imprimarea cardurilor se făcea de un băiat pe nume D.

Cu privire la participarea inculpatului

M.S.C. la săvârșirea faptelor, inculpatul B.A. arată că după ce el a fost promovat

șef de sală, respectiv din ianuarie 2006, M.S.C. a copiat mai multe carduri cu ajutorul

cititorului de card și a reținut codurile PIN, participând numai la două extrageri

din bancomat, banii fiind împărtițiîntre cei trei inculpați în mod egal.

Inculpatul M.S.C. confirmă declarațiile

celorlalți doi inculpați, precizând că lui i s-a spus să rețină codul PIN când clienții

îl tastau pentru a achita consumația. El îl memora, după care îl trecea pe un carnețel.

Cititorul de card I-a folosit de două ori, în rest stătea la inculpatul B.A.F.;

a mai arătat că a participat doar la două extrageri de sume din bancomat.

Cu ocazia audierii inculpaților, aceștia

și-au menținut constant pozițiile adoptate inițial, respectiv de recunoaștere a

faptelor reținute în sarcina lor.

Declarațiile inculpaților s-au coroborat

cu declarațiile martorilor din acte, respectiv I.Ș., Ș.N. și L.G., L.L. și C.I.M.

Astfel, din declarația martorului I.Ș.,

pensionar și vânzător de fructe, a reieșit că în ziua de 15 februarie 2006 se afla

la taraba sa din piață, situată chiar vis-a-vis de un bancomat montat pe peretele

halei comerciale.

A