ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 515/2014

În baza art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 320 1 C. proc. pen., condamnă pe inculpatul R.V.A., la o pedeapsă de 3 ani închisoare. În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a lI-a și lit. b) C. pen. În baza art. 65 C. pen. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și Iit. b) C. pen. timp de 2 ani în condițiile art. 66 C. pen.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 320 1 C. proc. pen. condamnă pe inculpatul R.V.A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare. Aplică disp. art. 71, 64 lit. a) teza a II-a, Iit. b) C. pen. În baza art. 65 C. pen. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, Iit. b) C. pen. timp de 2 ani, în condițiile art. 66 C. pen.

În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 320 1 C. proc. pen., condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare. Aplică disp. art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și Iit. b) C. pen.

În baza art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 320 1 C. proc. pen., condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare. Aplică disp. art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și Iit. b) C. pen. În baza art. 33 Iit. a) - art. 34 Iit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen. contopește pedepsele, inculpatul R.V.A. urmând să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 3 ani închisoare și alături de ea pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, Iit. b) C. pen. timp de 2 ani. Aplică disp. art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și Iit. b) C. pen. În baza art. 88 C. pen. deduce perioada reținerii și arestării preventive a inculpatului R.V.A. de la 15 februarie 2006 la 14 iunie 2006. la act că prin sentința penală nr. 469 din ședința publică din data de 07 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. 19233/3/2008, rămasă definitivă în ceea ce privește soluționarea laturii civile a cauzei (sentința penală nr. 469 din ședința publică din data de 07 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția a ll-a penală, în Dosarul nr. 19233/3/2008, fiind casată doar sub aspectul nelegalei citări a inculpatului R.V.A., și pentru a da posibilitatea acestuia să beneficieze de dispozițiile art. 320 1 C. proc. pen.), Tribunalul a dispus, în ceea ce privește soluționarea laturii civile a cauzei și luarea măsurilor de siguranță a confiscării speciale, următoarele: „Constată acoperit prejudiciul față de partea vătămată T.E.S. și M.M. În baza art. 14, 15 C. proc. pen. rap. la art. 346 C. proc. pen. și art. 998 și urm. C. civ. obligă în solidar pe inculpații R.V.A. și B.A.F. la plata sumei de 1.716 RON către partea civilă Banca B., la plata sumei de 3.110 RON către partea civilă SC L.W. România SRL, la plata sumei de 3.300 RON către partea civilă C. Bank Europe Dublin - Sucursala România SA, la plata sumei de 1.500 euro, echivalentul în RON din ziua plății, către partea civilă S.L., la plata sumei de 1.800 RON către partea civilă SC C.E.C. SRL, actualmente SC C.P. SRL, la plata sumei de 197,61 euro, contravaloarea în RON de la data plății, și 16.720 RON către partea civila A.B. România SA și la plata sumei de 2.500 RON către partea civilă R. Bank SA. la act că nu s-au constituit părți civile în cauză părțile vătămate C.R., SC K.T. SRL și Banca C.A. Dispune confiscarea sumelor de 1.500 euro și 60 RON de la inculpații R.V.A. și B.A.F., câte 750 euro și 30 RON de la fiecare. Menține măsura indisponibilizării sumelor de bani de 1.047 RON și 342 RON depuse la C. Bank cu recipisele din data de 06 iunie 2006 ridicate de la inculpați. În baza art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen. dispune restituirea către inculpatul B.A.F. a telefoanelor mobile marca N., a unei bancnote de 20 Tjugo Kronor și a unei bancnote de 5 dinari iordanieni. Dispune restituirea către inculpatul R.V.A. a telefonului mobil marca M. și a celor 6 cartele SIM, depuse la D.G.P.M.B. cu dovada din 06 iunie 2006, iar către inculpatul M.S.C. a telefonului mobil marca N., depus la D.G.P.M.B. cu dovada din 07 iunie 2006. În baza art. 118 lit. b) C. pen. dispune confiscarea specială a următoarelor bunuri: - o unitate centrală de calculator conținând 111 carduri, tastatura ATM și un dispozitiv de ATM, prevăzute cu fanta de introducere a cardurilor, aparținând inculpatului R.V.A. și care se află depuse la D.G.P.M.B. cu dovada din 07 iunie 2006; - 2 carduri și 2 CD aparținând inculpatului B.A.F., depuse la D.G.P.M.B. cu dovada din 07 iunie 2006”. În baza art. 191 rap. la art. 349 C. proc. pen. obligă inculpatul R.V.A. la plata a 1.000 RON cheltuieli judiciare statului. Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut: Prin decizia penală nr. 52/A din data de 27 februarie 2012, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. b) teza l C. proc. pen., apelul declarat de inculpatul R.V.A. împotriva sentinței penale nr. 469/F din data de 07 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul București, secția a ll-a penală, în Dosarul nr. 19233/3/2008, a desființat, în parte, sentința penală apelată, numai cu privire la inculpatul R.V.A. și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare, în privința acestuia, la aceeași instanță de fond, Tribunalul București. Prin decizia menționată mai sus, Curtea de Apel a avut în vedere că prin sentința penală nr. 469 din 07 iunie 2011, Tribunalul București, secția a ll-a penală, în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpatul R.V.A. din infracțiunea prev. de art. 24 alin. ( 1), (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prev. de art. 24 alin. (1) și în infracțiunea prev. de art. 24 alin. (2), ambele cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. I.1. În baza art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul R.V.A. la o pedeapsă de 4 ani închisoare. În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. timp de 2 ani în condițiile art. 66 C. pen. 2. În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul R.V.A. la o pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare. S-a făcut în cauză aplicarea disp. art. 71, 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. timp de 2 ani, în condițiile art. 66 C. pen. 3. În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare. S-a făcut în cauză aplicarea disp. art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. 4. În baza art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare. S-a făcut în cauză aplicarea disp. art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen. a contopit pedepsele, inculpatul R.V.A. urmând să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 4 ani închisoare și alături de pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. timp de 2 ani. S-a făcut în cauză aplicarea disp. art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 88 C. pen. a dedus perioada reținerii și arestării preventive a inculpatului R.V.A. de la 15 februarie 2006 la 14 iunie 2006. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a dispus arestarea inculpatului R.V.A. II. În baza art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului B.A.F. din infracțiunea prev. de art. 24 alin. (1), (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 26 rap. la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 și în infracțiunea prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, ambele cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1. În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.A.F. la o pedeapsă de 3 ani închisoare. S-a făcut în cauză aplicarea disp. art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. timp de 1 an, în condițiile art. 66 C. pen. 2. În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.A.F. la o pedeapsă de 3 ani închisoare. S-a făcut în cauză aplicarea disp. art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. timp de 1 an, în condițiile art. 66 C. pen. 3. În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul B.A.F. la o pedeapsă de 2 ani închisoare. S-a făcut în cauză aplicarea disp. art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. 4. În baza art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.A.F. la o pedeapsă de 2 ani închisoare. S-a făcut în cauză aplicarea disp. art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen. a contopit pedepsele, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. timp de 1 an. S-a făcut în cauză aplicarea disp. art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 86 1 , 86 2 C. pen. a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani. În baza art. 86 3 alin. (1) lit. a), b), c), d) C. pen. a fost obligat inculpatul B.A.F.: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune conform programului stabilit de consilierul de probațiune; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență. În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 86 4 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat și executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. În baza art. 88 C. pen. a dedus reținerea și arestarea preventiva a inculpatului de la 15 februarie 2006 la 14 iunie 2006. III. În baza art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului M.S.C. din infracțiunea prev. de art. 24 alin. (1), (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 și în infracțiunea prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, ambele cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1. În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 74 alin. (1) lit. a),c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.S.C. la o pedeapsă de 2 ani închisoare. S-a făcut în cauză aplicarea disp. art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. timp de 1 an, în condițiile art. 66 C. pen. 2. În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.S.C. la o pedeapsă de 2 ani închisoare. S-a făcut în cauză aplicarea disp. art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe timp de 1 an, în condițiile art. 66 C. pen. 3. În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 4 luni închisoare. S-a făcut în cauză aplicarea disp. art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. 4. În baza art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.S.C. Ia o pedeapsă de 9 luni închisoare. S-a făcut în cauză aplicarea disp. art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen. a contopit pedepsele, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare și alături de pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. timp de 1 an. În baza art. 81 C. pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei principale pe durata unui termen de încercare de 4 ani, conform art. 82 C. pen. În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen. și art. 84 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat și executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale. În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive de la 14 martie 2006 la 14 iunie 2006. A constatat acoperit prejudiciul față de partea vătămată T.E.S. și M.M. În baza art. 14, 15 C. proc. pen. rap. la art. 346 C. proc. pen. și art. 998 și urm. C. civ. a obligat în solidar pe inculpații R.V.A. și B.A.F. la plata sumei de 1.716 RON către partea civilă Banca B., la plata sumei de 3.110 RON către partea civilă SC L.W. România SRL, la plata sumei de 3.300 RON către partea civilă C. Bank Europe Dublin - Sucursala România SA, la plata sumei de 1.500 euro, echivalentul în RON din ziua plății, către partea civilă S.L., la plata sumei de 1.800 RON către partea civilă SC C.E.C. SRL, actualmente SC C.P. SRL, la plata sumei de 197,61 euro, contravaloarea în RON de la data plății și 16.720 RON către partea civilă A.B. România SA și la plata sumei de 2.500 RON către partea civilă R. Bank SA. A luat act că nu s-au constituit părți civile în cauză părțile vătămate C.R., SC K.T. SRL și Banca C.A. A dispus confiscarea sumelor de 1.500 euro și 60 RON de la inculpații R.V.A. și B.A.F., câte 750 euro și 30 RON de la fiecare. A menținut măsura indisponibilizării sumelor de bani de 1.047 RON și 342 RON depuse la C. Bank cu recipisele din data de 06 iunie 2006 ridicate de la inculpații B.A.F. și R.V.A. În baza art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen. a dispus restituirea către inculpatul B.A.F. a telefoanelor mobile marca N., a unei bancnote de 20 Tjugo Kronor și a unei bancnote de 5 dinari iordanieni. A dispus restituirea către inculpatul R.V.A. a telefonului mobil marca M. și a celor 6 cartele SIM, depuse la D.G.P.M.B. cu dovada din 06 iunie 2006, iar către inculpatul M.S.C. a telefonului mobil marca N., depus la D.G.P.M.B. cu dovada din 07 iunie 2006. În baza art. 118 lit. b) C. pen. a dispus confiscarea specială a următoarelor bunuri: - o unitate centrală de calculator conținând 111 carduri, tastatura ATM și un dispozitiv de ATM, prevăzut cu fanta de introducere a cardurilor, aparținând inculpatului R.V.A. și care se află depuse la D.G.P.M.B cu dovada din 07 iunie 2006; - 2 carduri și 2 CD aparținând inculpatului B.A.F., depuse la D.G.P.M.B. cu dovada din 07 iunie 2006 În baza art. 191 rap. la art. 349 C. proc. pen. a obligat inculpații R.V.A. și B.A.F. la plata a câte 2.000 RON cheltuieli judiciare statului și pe inculpatul M.S.C. la plata sumei de 1.000 RON cheltuieli judiciare statului, în contul deschis la Trezoreria Sector 4 București, beneficiar Tribunalul București. Pentru a pronunța această sentință, din examinarea mijloacelor de probă administrate în cauză, a actelor și lucrărilor dosarului, instanța de fond a reținut prin sentința penală nr. 335 din 05 mai 2010, pronunțată de Tribunalul București, secția a ll-a penală, s-au dispus următoarele: 1. În baza art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul R.V.A. la o pedeapsă de 4 ani închisoare; în baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale și în baza art. 65 alin. (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare; în baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale și în baza art. 65 alin. (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare; în baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare; în baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale; în baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate pentru fiecare infracțiune în parte, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare; în baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale; în baza art. 65 alin. (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale și s-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la 15 februarie 2006 la 14 iunie 2006. II.1. În baza art. 334 C. proc. pen. a fost schimbată încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina inculpatului B.A.F. din infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.A.F. la pedeapsa închisorii de 3 ani; în baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale și în baza art. 65 alin. (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale. 2. În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare; în baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale și în baza art. 65 alin. (2). C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare și în baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare și în baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate pentru fiecare infracțiune în parte, urmând ca inculpatul să execute, pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare. În baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 86 1 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 6 ani ce constituie termen de încercare stabilit în condițiile dispozițiilor art. 86 2 alin. (1) C. pen. Pe durata termenului de încercare inculpatul a fost obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele stabilite de acesta; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei. S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la 15 februarie 2006 la 14 iunie 2006. Conform art. 71 alin. (5) pe durata suspendării executării pedepsei închisorii s-a suspendat și pedeapsa accesorie. III.1. În baza art. 334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina inculpatului M.S.C., din infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.S.C. la pedeapsa închisorii de 1 an. 2. În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare. În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 4 luni închisoare. În baza art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 6 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate pentru fiecare infracțiune în parte, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante pe o perioada de 3 ani și 6 luni ce constituie termen de încercare stabilit în condițiile dispozițiilor art. 82 C. pen. În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. și art. 84 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei. Conform art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării executării pedepsei închisorii s-a suspendat și pedeapsa accesorie. S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la 14 martie 2006 până la 14 iunie 2006. S-a constatat recuperat prejudiciul prin plata față de partea vătămată T.E.S. În baza art. 14, 15 C. proc. pen. raportat la art. 346 C. proc. pen. și art. 998 și urm. C. civ., au fost obligați în solidar inculpații R.V.A. și B.A.F. la plata sumei de 1.716 RON către partea civilă Banca B. Au fost obligați în solidar inculpații R.V.A. și B.A.F. Ia plata sumei de 3.110 RON către partea civilă SC L.W. România SRL. Au fost obligați în solidar inculpații R.V.A. și B.A.F. la plata sumei de 3.300 RON către parte civilă C. Bank Europe PLC Dublin - Sucursala România SA, succesoare în drepturi a C. Bank România SA - sediul central. Au fost obligați în solidar inculpații R.V.A. și B.A.F. la plata sumei de 1.500 euro, echivalentul în RON din ziua plății, către partea civilă S.L. Au fost obligați în solidar inculpații R.V.A. și B.A.F. la plata sumei de 1.800 RON către partea civilă SC C.E.C. SRL, actualmente SC C.P. SRL. S-a luat act că partea vătămată C.R. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 60 RON. S-a luat act că partea vătămată SC K.T.T. SRL nu s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 2.500 RON. A fost respinsă acțiunea civilă formulată de R. Bank SA care s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 2.500 RON, ca nefondată. A fost respinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă A.B. România SA care s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 16.720 RON și 197,61 euro, ca nefondată. S-a constatat acoperit prin plată prejudiciul creat părții vătămate M.M. S-a luat act că Banca C.A. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 1.500 euro. A fost dispusă confiscarea următoarelor sume: - de 7.900 RON și 197,61 euro de la inculpații R.V.A. și B.A.F.; - de 1.500 euro de la cei doi inculpați R.V.A. și B.A.F., revenind fiecăruia câte 750 euro; - de 8.820 RON de la inculpații R.V.A. și B.A.F., revenind fiecăruia câte 4.410 RON; - de 60 RON de la inculpații R.V.A. și B.A.F., revenind fiecăruia câte 30 RON. - de 2.500 RON de la inculpații R.V.A., B.A.F. și M.S.C., revenind acestuia din urmă suma de 700 RON, iar inculpaților R.V.A. și B. câte 900 RON. A fost menținută măsura indisponibilizării sumelor de 1.047,00 RON și 342,00 RON depuse la C. Bank cu recipisele de consemnare din 06 iunie 2006, ridicate de la inculpații B.A.F. și R.V.A., în vederea acoperirii prejudiciilor cauzate prin infracțiunile reținute în sarcina inculpaților. În baza art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen. s-a dispus restituirea către inculpatul B.A.F. a telefoanelor mobile marca N. depuse la D.G.P.M.B. - Camera de corpuri delicte cu dovada din 07 iunie 2006, a bancnotei de 20 Tjugo Kronor și a unei bancnote de 5 dinari iordanieni depuse cu dovada din 07 iunie 2006. S-a dispus restituirea telefonului mobil marca M. și a 6 cartele SIM depuse la D.G.P.M.B. - Camera de corpuri delicte cu dovada din 06 iunie 2006 către inculpatul R.V.A. și a telefonului mobil marca N., depus cu dovada din 07 iunie 2006 către inculpatul M.S.C. În baza art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea următoarelor bunuri: - o unitate centrală de calculator conținând 111 carduri, tastatură de ATM și un dispozitiv de ATM prevăzut cu fantă de introducere a cardurilor, ambele sigilate într-o cutie de carton cu sigiliul Institutului de Tehnologie Avansată, aparținând inculpatului R.V.A. depuse la D.G.P.M.B. - Camera de corpuri delicte, cu dovada din 07 iunie 2006; - două carduri și două CD-uri aparținând inculpatului B.A.F. depuse la D.G.P.M.B. - Camera de corpuri delicte cu dovada din 07 iunie 2006. Au fost obligați inculpații R.V.A. și B.A.F. la câte 1.200 RON cheltuieli judiciare către stat. Prin încheierea de ședință din camera de consiliu de la 16 iunie 2010, pronunțată de Tribunalul București, secția a ll-a penală, s-a dispus îndreptarea erorii materiale, strecurate în minuta și dispozitivul sentinței penale nr. 335 din 05 mai 2010 pronunțată în Dosarul nr. 19233/3/2008 al Tribunalului București, secția a II-a penală, invocată din oficiu, în sensul că s-a menționat și obligarea inculpatului M.S.C. în solidar cu inculpații R.V.A. și B.A. la plata sumei de 1.716 RON, către partea civilă Banca B. Sub aspectul împrejurărilor faptice ale cauzei, s-au reținut următoarele: 1. La data de 20 decembrie 2005 numita S.L., de cetățenie franceză, a sesizat organele de poliție că soldul existent în contul cardului personal, în sumă de 1.500 euro, nu mai este disponibil, suma fiindu-i retrasă fără consimțământul său. 2. La data de 23 ianuarie 2006 numita G.E., în calitate de director de vânzări la SC A.R.T. SRL, a sesizat faptul că din contul cardului emis de A. Bank, card de protocol, folosit pentru diverse plăți ale firmei, a fost retrasă, fără consimțământul său, suma de 7.000 RON și de asemenea suma de 2.500 euro. 3. La aceeași dată SC C.E.C. SRL a sesizat organele de poliție cu privire la retragerea din contul cardului firmei emis de A. Bank a sumei de 1.800 RON, fără consimțământul titularului, card folosit de angajatul societății G.W.P., director general la această societate. 4. La data de 23 ianuarie 2006 partea vătămată M.M., cetățean francez, a sesizat organele de poliție cu privire la retragerea din contul cardului său emis de banca franceză C.A., a sumei de 1.500 euro, fără consimțământul său.

La data de 24 ianuarie 2006 partea vătămată T.E.S. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că soldul existent în contul cardului în sumă de 1.716 RON nu mai este disponibil, suma fiindu-i retrasă fără consimțământul său, de la un ATM ce aparține C. Bank.

La data de 07 februarie 2006 numitul D.M., cetățean străin, în calitate de director la SC R.T.P. SRL, a sesizat faptul că soldul existent în contul cardului de protocol, emis de A. Bank, și folosit pentru diverse plăți ale firmei, în sumă de 9.000 RON nu mai este disponibil, suma fiindu-i retrasă, fără consimțământul său.

La data de 26 mai 2006 numitul N.T., în calitate de șef serviciu Electronic Bank în cadrul C. Bank, a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că i-a fost retrasă de pe cardul de credit emis de către C. Bank și proprietatea acesteia, fără consimțământul său, suma de 3.400 RON.

La data de 26 mai 2006 numitul P.M.P.M., în calitate de director de comunicare al SC K.T. SRL, a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că i-a fost retrasă de pe cardul de debit emis de către R. Bank, card ce aparținea societății mai sus menționate destinat exclusiv pentru protocol, suma de 2.500 RON, fără consimțământul său.

La data de 26 mai 2006 partea vătămată C.R. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că i-au dispărut de pe cardul personal suma de 60 RON fără consimțământul său.

La data de 26 mai 2006 cetățeanul belgian R.J. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că i-a fost retrasă de pe cardul de serviciu emis de A.A. Bank, card exclusiv de protocol, aparținând SC L.W. România SRL, suma de aproximativ 3.100 RON, fără consimțământul său. În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că toate aceste părți vătămate au fost anterior la restaurantul „T.H.”, unde și-au plătit consumațiile prin intermediul cardurilor. Instanța a reținut că în luna octombrie 2005 inculpații R.V.A. și B.A.F. au cumpărat un dispozitiv de copiere a datelor existente pe cardurile bancare, numit cititor de card - pisicuță, de la o persoană cunoscută pe Internet. Cu ajutorul acestui dispozitiv, de dimensiunea unei brichete, în perioada decembrie 2005 - februarie 2006, inculpatul B.A.F. care își desfășura activitatea în calitate de ospătar la restaurantul „T.H.”, a copiat datele existente pe banda magnetică a cardurilor unor clienți ai restaurantului care făceau plata cu cardul, reținând în același timp și codul PIN în momentul în care clientul îl introducea în aparatul POS aflat la casieria restaurantului, memorându-l și notându-l pe telefonul mobil. Copierea datelor se făcea trecând cardul prin cititorul de card, pe care inculpatul îl ținea în buzunarul din față al șorțului de ospătar sau în pachetul cu țigări. În continuare, inculpatul B.A. îi preda cititorul de card inculpatului R.V.A. care descărca datele în calculatorul său utilizând un program exclusiv creat pentru decodificarea cardurilor bancare, program numit E.C. Acesta își nota datele și le transmitea numitului „D.” în Franța în vederea imprimării acestor date pe carduri blank. După câteva zile, de la transmiterea datelor copiate de pe cardurile clienților, inculpatul R.V.A. primea cardurile falsificate și se deplasa împreună cu inculpatul B.A. la diferite ATM-uri de unde extrăgeau sume de bani din conturilor posesorilor de carduri. Lista cu codurile PIN se afla întotdeauna la inculpatul B., iar cardurile falsificate la inculpatul R.V.A., astfel încât niciunul dintre inculpați nu putea extrage bani fără celălalt. În luna ianuarie 2006 inculpatul B.A.F. a fost numit șef de sală, în cadrul restaurantului fiind angajat la sugestia inculpatului R.V.A. pe post de picol inculpatul M.S.C., care avea ca sarcină copierea informațiilor de pe banda magnetică a cardurilor clienților cu ajutorul dispozitivului primit de la inculpatul B.A.F. Astfel, inculpatul M.S.C., în perioada lunilor ianuarie - februarie 2006, la Restaurantul „T.H.” îl ajuta pe inculpatul B.A.F. să copieze informațiile pe care le tastau clienții la POS-ul montat la casierie, să observe și să memoreze aceste coduri PIN, trecând de două ori și cardurile acestora prin cititorul de card pe care i-l dăduse inculpatul B.A.F. Inculpatul M.S.C. a participat împreună cu ceilalți doi inculpați la efectuarea a două retrageri de bani de la ATM-uri, obținând pentru sine suma totală de 12.000.000 ROL. Prin acest mod de operare, în perioada decembrie 2005 - februarie 2006 inculpații R.V.A. și B.A.F. au retras diferite sume de bani din contul următorilor posesori de carduri, care au fost clienți ai Restaurantului „T.H.” S.L. G.E., G.W.P., M.M., T.E.S., D.M., N.T., P.M.P.M., C.R. și R.J. La două retrageri, respectiv la cele în dauna părților vătămate T.E.S. și P.M.P.M. a participat și inculpatul M.S.C., identificate de instanță pe baza declarațiilor inculpaților și a extraselor de cont. Inculpații R.V.A. și B.A.F. au fost prinși în flagrant în data de 15 februarie 2006, în timp ce efectuau o retragere frauduloasă de bani de la un ATM. Supraveghind în mod direct bancomatul, organele de poliție au observat cum în jurul orelor 18.15, și-au făcut apariția în zonă două persoane de sex masculin, unul în vârstă de aproximativ 24-26 de ani, îmbrăcat cu geacă de culoare maro închis cu dungi pe piept, blugi albi pe față și albaștri pe spate, încălțat în adidași - identificat ulterior în persoana inculpatului B.A.F., iar celălalt în vârstă de aproximativ 30-33 de ani, înalt de 1,75 - 1,80 m, îmbrăcat cu o geacă de culoare maro tip cojoc, pantaloni de fâș de culoare bleumarin, încălțat cu o pereche de adidași de culoare vișinie - identificat ulterior drept inculpatul R.V.A. Inculpatul R.V.A. a scos din buzunar mai multe carduri din PVC de culoare albă cu bandă magnetică, din care a luat unul și l-a introdus în bancomat, ulterior a tastat un cod PIN după care a retras o sumă de bani. După aceea a scos cardul blank din bancomat și a introdus un alt card de culoare albă cu bandă magnetică, tastând de asemenea un alt cod PIN. În acest timp, lângă el s-a aflat în permanență inculpatul B.A.F. având o coală de hârtie cu serii de numere, care s-a constatat a fi coduri PIN pe care le dicta inculpatului R.V.A. La percheziția corporală efectuată asupra inculpatului B.A.F., în prezența martorilor asistenți I.Ș. și I.G.F., au fost găsite următoarele bunuri și valori: un telefon mobil marca N. cu carcasă de culoare neagră; un telefon mobil marca N. cu carcasă de culoare argintie; o față de casetofon marca S.; o legătură cu chei auto; carte de identitate pe numele B.A.F.; o coală de agendă cu numere formate din patru cifre; un card E. pe numele B.A. cu bandă magnetică; un card R. cu bandă magnetică; un card S. cu bandă magnetică; un card E. pe numele B.A. cu bandă magnetică; un certificat de înmatriculare al autoturismului marca A.R.; o coală de agendă cu nume de persoane cărora le corespundeau numere din patru cifre; 14 cărți de vizită; 2 cartele metrou; o notă de plată cu fața necompletată scrisă pe spate cu două prenume și numere formate din patru cifre. În buzunarul de la bluejeans-ul inculpatului s-au găsit: 18 bancnote de 500.000 ROL; 12 bancnote de 50.000 ROL, 2 bancnote de 5 RON, 2 bancnote de 100.000 ROL, 2 bancnote de 10.000 ROL, totul în sumă de 9.920.000 ROL, una bancnotă de 20 Tjugo Kronor, 1 bancnotă de 5 dinari iordanieni; 1 monedă de 50 bani. S-a constatat că acesta avea în mână 2 file pe care se aflau nume de persoane și numere de câte 4 cifre, reprezentând coduri PIN. Asupra inculpatului R.V.A. s-au găsit următoarele: un telefon mobil marca M. de culoare neagră; 2 cartele PVC de culoare albă cu bandă magnetică, unul având scris cu marker V.P., iar celălalt având scris de asemenea cu marker negru - C.; o legătură chei yală și o legătură chei marca O.; carte de identitate pe numele R.V.A.; un card R. pe numele R.V.A.; un card V. pe numele R.V.A.; un permis de conducere pe numele R.V.A.; un certificat de înmatriculare al autoturismului marca O.; 4 cartele SIM; un card H.M.; 6 bancnote de 500.000 ROL; 3 bancnote de 50.000 ROL; 5 bancnote de 5 RON; 3 bancnote de 10.000 ROL. În autoturismul marca A.R. pe care îl folosea inculpatul B.A.F. s-au găsit un număr de 10 carduri PVC de culoare albă cu bandă magnetică, având înscris pe verso-ul fiecărei din ele cu un marker de culoare neagră, câte un nume de persoană, respectiv: R., C., P., T., D., V.P., P., P... indescifrabil, L., S.G., A., Q.F., mai multe CD-uri, un marker de culoare neagră, precum și o factură S., o bancnotă de 500.000 ROL și o bancnotă de 5 RON. În bancomat a fost găsit un card din PVC de culoare albă, având scris pe el cu marker negru F.M. Cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate la locuințele celor doi inculpați au fost identificate și ridicate următoarele: la inculpatul B.A.F., s-au găsit și ridicat 2 CD-uri și 2 carduri pe numele B.J., emise de Banca Ț.; Ia inculpatul R.V.A. s-au găsit și ridicat o unitate centrală de calculator, fără serie, o tastatură ATM cu cipuri și acumulatori, un suport de introducere a cardului prevăzut cu dispozitiv de citire a informațiilor identic ca cel de la ATM-uri, cablu de conectare la calculator, 74 cartele PVC blankuri și 17 carduri G. În ziua de 16 februarie 2006, în baza autorizației din 14 februarie 2006 a Tribunalului București, secția I penală, s-a procedat și la efectuarea percheziției la Restaurantul „T.H.”, sector 1, ocazie cu care s-au ridicat două agende cu numere de telefon ce aparțineau numitei M.D., casiera restaurantului, agende care ulterior au fost returnate de către organele de poliție pe bază de dovadă, nefiind necesare cauzei. La data de 14 martie 2006 a fost identificat inculpatul M.S.C. în timp ce se afla de serviciu la Restaurantul „T.H.”. La controlul corporal amănunțit, s-au găsit asupra inculpatului următoarele: un portmoneu de culoare maro cu negru, suma de 200 RON, 8 cărți de vizită, 4 iconițe, carduri de fidelitate fără bandă magnetică, un abonament de transport în comun pe numele inculpatului, o cartelă de metrou, un rucsac din pânză, în care se aflau obiecte de îmbrăcăminte și cosmetice, o legătură de chei yală cu breloc, un telefon mobil marca N., un ceas marca A. Conform procesului-verbal din 29 martie 2006, s-a efectuat percheziția informatică asupra mediilor de stocare a datelor informatice, respectiv un CD inscripționat „M.H.” și un CD, ambele ridicate de inculpatul B.A.F., dar nu au fost identificate date care să intereseze cauza. La data de 29 martie 2006 s-a efectuat și percheziția informatică asupra mediului de stocare a datelor informatice, respectiv, hard-discul marca W.D., capacitate 40 GB, identificat în unitatea centrală de calculator ridicată de la domiciliul inculpatului R.V.A. În urma percheziționării hard-discului sus menționat au fost identificate un număr de 9 fișiere componente ale aplicației informatice „E.C.”, site ce conține programul de citire și inscripționare a cardurilor bancare, despre care a făcut mențiune inculpatul R.V.A. în declarația sa, aplicație identificată ca fiind instalată pe hard-discul menționat și un număr de 19 fișiere având extensia „LNK” conținând informații despre fișierele accesate de la calculatorul cauzei. La respectivul proces-verbal a fost anexat raportul conținând rezultatul percheziției informatice asupra hard-discului marca W.D., capacitate 40 GB, cuprinzând date tehnice cu privire la hard-disc și date tehnice cu privire la fișierele identificate. În continuare, s-a procedat la desigilarea unei pungi din material plastic de culoare albă, conținând un cablu de date, o tastatură de ATM având pe verso mai multe circuite electronice, un dispozitiv component ATM în care se introduce cardul având mai multe circuite electronice cu un număr de 111 carduri din plastic de culoare albă prevăzută cu bandă magnetică. Conform raportului de constatare tehnico-științifică din 16 mai 2006 încheiat de către Institutul pentru Tehnologii Avansate s-a efectuat o expertiză asupra dispozitivelor sus menționate, respectiv un dispozitiv de citire a informațiilor de pe banda magnetică a cardurilor asemănător cu cel montat la ATM-uri și un suport pe care se află aplicată o tastatură asemănătoare cu cea aplicată la ATM-uri. Expertiza realizată menționează că dispozitivul prezentat este realizat artizanal. Din punct de vedere constructiv s-a evidențiat că acest dispozitiv este confecționat din material plastic de tip ABS de culoare albă, prelucrat și vopsit la exterior cu vopsea ele culoare gri, astfel încât să imite masca unui echipament de tip ATM, în zona de manevrare a cardurilor. Urmare analizei montajului electronic, s-a relevat faptul că din punct de vedere funcțional, dispozitivul este un cititor de carduri magnetice care permite citirea informațiilor de pe pista a doua, având o arhitectură bazată pe componente specifice cititoarelor de carduri magnetice. De asemenea, există resurse de memorie care pot fi folosite pentru stocarea datelor cu ajutorul cablului și cu ajutorul unei aplicații software ce trebuie instalată pe calculator, pentru punerea în funcțiune a dispozitivului fiind necesar ca pe un calculator personal să fie instalată o aplicație dedicată. Dispozitivul prezentat este realizat tot artizanal. Din punct de vedere constructiv s-a evidențiat ca acest dispozitiv este confecționat sub forma unei tastaturi foarte asemănătoare cu cea a unui ATM și este realizat dintr-o bucată de tablă vopsită cu vopsea gri metalizat, o bucată din material plastic de tip ABS de culoare alba ce prezintă o decupare cu o formă specifică în care sunt introduse două montaje electronice, respectiv o tastatură realizată artizanal și un montaj electronic marca S., folosit în unele din telefoanele mobile. Tastatura este realizată la exterior din aluminiu, iar la interior dintr-un circuit imprimat realizat pe o folie de plastic pe care sunt montate 20 de micro-întrerupătoare. Expertiza menționează că, din punct de vedere funcțional acest dispozitiv poate memora tastele care au fost apăsate, această informație putând fi transferată ulterior, pe un calculator personal. Raportul de constatare tehnico-științifică a concluzionat că montarea peste masca unui ATM a dispozitivelor prezentate, poate duce la preluarea neautorizată a datelor de pe cardurile bancare ce sunt manevrate la respectivul ATM. Dispozitivele prezentate pot face parte dintr-un sistem destinat fraudării cardurilor bancare. Audiați în faza de urmărire penală, inculpatul M.S.C. a avut o poziție constant sinceră, recunoscând faptele reținute în sarcina sa, în timp ce inculpații R.V.A. și B.A.F. au încercat inițial să își minimalizeze contribuția și să arunce vina unul asupra celuilalt, în final și aceștia având o poziție sinceră, contribuind prin declarațiile făcute la aflarea adevărului și la lămurirea tuturor împrejurărilor cauzei. Cu ocazia audierii acestora în primul ciclu procesual inculpatul R.V.A. a declarat că în momentul în care clienții care consumau la Restaurantul „T.H.” făceau plata cu cardul, pe care îl înmânau inculpatului B.A.F., ospătar la acel restaurant, acesta îl trecea prin cititorul de card, în acest fel, datele de pe banca magnetică a cardului se imprimau pe cititorul de card. Totodată, inculpatul B. trebuia să rețină și PIN-ul cardului respectiv. Îl reținea fie prin memorare, fie prin tastarea cifrelor pe telefonul mobil. Datele din cititorul de card erau descărcate pe computer, cu ajutorul unui program. Descărcarea se făcea pe computerul său și o făcea împreună cu B. acasă la R.V.A. Datele astfel descărcate erau notate pe hârtie care se afla la el. Inculpatul a mai arătat că dădea aceste date numitului D. care făcea deplasări în Franța și care acolo le imprima pe cardul blank, iar apoi îi restituia cardurile imprimate. Inculpatul precizează că imprimarea cardurilor se făcea în Franța, întrucât acolo locuia D. și acolo dispunea de aparatura necesară. Extragerea banilor de la ATM-uri se făcea împreună cu inculpatul B.A., la care se afla harta cu codurile PIN, așa încât el introducea cardul, B. tasta PIN-ul, iar banii îi împărțeau în mod egal. Cu privire la inculpatul M.S.C., inculpatul R.V.A. a arătat că și acesta a folosit cititorul de card și că a participat la una sau două extrageri când în bancomat a tastat codul PIN. Inculpatul R.V.A. a mai recunoscut că el a avut inițiativa săvârșirii faptelor, că i-a explicat inculpatului B.A. modalitatea în care trebuie să acționeze și că tot lui i-a aparținut ideea ca inculpatul M.S.C. să fie angajat la Restaurantul „T.H.”. Conform precizărilor făcute de inculpatul R.V.A., banii nu puteau fi ridicați din ATM-uri doar de unul dintre inculpați, întrucât cardurile imprimate erau la el, iar codurile PIN la inculpatul B.A., aceasta fiind o măsură reciprocă de protejare. Cu privire la inculpatul M.S.C., arată că acesta a participat numai la una sau două retrageri, când în bancomat a tastat codul PIN. La rândul său, inculpatul B.A.F. recunoaște comiterea faptelor pentru care este trimis în judecată. Acesta a arătat că și-a desfășurat activitatea în calitate de ospătar la Restaurantul „T.H.” și că în cursul lunii octombrie 2005 împreună cu inculpatul R.V.A. a cumpărat un cititor de card - pisicuță - de la o persoană pe nume „G.”. Cu privire la modul concret în care procedau, inculpatul B.A. a arătat ca inculpatul R.V.A. i-a propus ca, cu ajutorul cititorului de card, să rețină datele de pe cardurile clienților prin trecerea cardului prin fanta de la cititorul de card și să memoreze codurile PIN pe care aceștia le tastau când făceau plata. După această activitate, îi preda lui R.V.A. cititorul de card care conținea datele imprimate. Inculpatul B. a susținut că nu știa cum proceda R.V.A. când descărca datele de pe cititor și nici cum imprima blankurile. Blankurile Ie-a cumpărat împreună cu R.V.A. de la un magazin din Băneasa, SC E. SA. Înțelegerea era ca el sa păstreze codurile PIN înscrise pe o hârtie, iar la R.V.A. se aflau cardurile cu datele imprimate și astfel nu se putea ca vreunul să scoată bani singur din bancomat. Mai arata inculpatul B. că a aflat de la inculpatul R.V.A. că imprimarea cardurilor se făcea de un băiat pe nume D. Cu privire la participarea inculpatului M.S.C. la săvârșirea faptelor, inculpatul B.A. arată că după ce el a fost promovat șef de sală, respectiv din ianuarie 2006, M.S.C. a copiat mai multe carduri cu ajutorul cititorului de card și a reținut codurile PIN, participând numai la două extrageri din bancomat, banii fiind împărtițiîntre cei trei inculpați în mod egal. Inculpatul M.S.C. confirmă declarațiile celorlalți doi inculpați, precizând că lui i s-a spus să rețină codul PIN când clienții îl tastau pentru a achita consumația. El îl memora, după care îl trecea pe un carnețel. Cititorul de card I-a folosit de două ori, în rest stătea la inculpatul B.A.F.; a mai arătat că a participat doar la două extrageri de sume din bancomat. Cu ocazia audierii inculpaților, aceștia și-au menținut constant pozițiile adoptate inițial, respectiv de recunoaștere a faptelor reținute în sarcina lor. Declarațiile inculpaților s-au coroborat cu declarațiile martorilor din acte, respectiv I.Ș., Ș.N. și L.G., L.L. și C.I.M. Astfel, din declarația martorului I.Ș., pensionar și vânzător de fructe, a reieșit că în ziua de 15 februarie 2006 se afla la taraba sa din piață, situată chiar vis-a-vis de un bancomat montat pe peretele halei comerciale. A