ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1397/2013

Prin raportul de constatare tehnico-științifică din 24 ianuarie 2006 s-a stabilit că scrisul de pe următoarele chitanțe și facturi fiscale a fost executat de către inculpatul C.V.: chitanțele din 01 februarie 2005, 02 februarie 2005, 03 februarie 2005, 04 februarie 2005, 22 decembrie 2004, 05 februarie 2005, 05 februarie 2005, 07 februarie 2005, 08 februarie 2005, 09 februarie 2005, 09 februarie 2005, 10 februarie 2005, 26 februarie 2005, 25 februarie 2005, 08 iunie 2005, 21 iunie 2005, emise de către SC P.C.I. SRL către SC F.P. SRL și înregistrate în contabilitatea SC T.I. SRL (15 chitanțe), 30 mai 2005 emisă de către SC S.C. SRL către SC F.P. SRL și înregistrate în contabilitatea SC T.I. SRL - o chitanță, chitanțele seria comună din 14 iulie 2004 și 15 iulie 2004 emise de către SC P. SRL către SC F.P. SRL și înregistrate în contabilitatea SC T.I. SRL - 2 chitanțe, facturile fiscale seria comună din 01 februarie 2005, 02 februarie 2005, 03 februarie 2005, 04 februarie 2005, 22 decembrie 2004, 05 februarie 2005, 08 februarie 2005, 23 decembrie 2004, 09 februarie 2005, 26 februarie 2005, 07 februarie 2005, 21 iunie 2005, 14 iunie 2005, 08 iunie 2005 aparent emise de către SC P.C.I. SRL către SC F.P. SRL și înregistrate în contabilitatea SC T.I. SRL - 16 facturi fiscale, factura fiscală din 14 iulie 2004 aparent emisă de către SC P. SRL către SC F.P. SRL și înregistrate în contabilitatea SC T.I. SRL - o factură fiscală, factura fiscală din 03 ianuarie 2005 emisă de către SC S.C. SRL către SC F.P. SRL și înregistrate în contabilitatea SC T.I. SRL - o factură fiscală, facturile fiscale seria comună 01 decembrie 2004, 03 decembrie 2004 aparent emise de către la SC S.I. SRL către SC F.P. SRL și înregistrate în contabilitatea SC T.I. SRL - 2 facturi fiscale. Concluziile raportului de constatare tehnico-științifică s-au coroborat cu declarația dată de C.V. în data de 25 noiembrie 2005 în care acesta a declarat faptul că a achiziționat din Piața Bucur Obor din București, de la persoane necunoscute chitanțe și facturi fiscale în alb purtând antetul și ștampila societăților comerciale menționate, documente pe care a recunoscut că le-a completat prin denaturarea realității, în scopul sustragerii de la plata impozitelor. Aceste mijloace de probă s-au coroborat și cu procesul - verbal întocmit la percheziția efectuată la domiciliul inculpatului din corn Hărman, unde au fost identificate mai multe topuri de chitanțe și facturi fiscale cu antetul SC P.C.I. SRL, SC S.C. SRL, SC P. SRL, SC S.I. SRL, în alb, fără a fi completate, ceea ce a întărit idea că aceste documente au fost achiziționate în condițiile prezentate de către acesta în declarația sa. Consecința juridică a falsificării acestor chitanțe și facturi fiscale de către inculpat, prin alterarea contrafacerea scrierii și subscrierii este evidentă și s-a concretizat în înscrierea acestor documente în contabilitatea SC F.P. SRL, urmarea produsă fiind scăderea bazei impozabile și a TVA de colectat. În drept, fapta inculpatului C.V., care, în baza aceleiași rezoluții infracționale a contrafăcut scrierea de pe un număr de 38 chitanțe și facturi fiscale purtând antetul SC P.C.I. SRL, SC S.C. SRL, SC P. SRL, SC S.I. SRL, prin acțiunile sale producând consecințe juridice ce au avut ca rezultat folosirea acestor înscrisuri ca și documente justificative înscrise în contabilitatea SC T.I. SRL și SC F.P. SRL, denaturând în acest fel cheltuielile acestor societăți, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. - 38 acte materiale. Pentru această infracțiune, ținând cont de gradul de pericol social al faptei, de numărul actelor materiale de falsificare, de consecințele produse, de persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, precum și cauza de reducere a pedepsei prevăzută de art. 320 1 C. proc. pen., instanța a aplicat inculpatului C.V. o pedeapsă de 6 luni închisoare.

Potrivit istoricul furnizat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov, SC F.P. SRL a fost înființată la data de 25 iunie 2003, având ca administrator pe numita C.L., soția inculpatului C.V., iar sediul social a fost stabilit în mun. Brașov, str. Lungă. La data de 03 ianuarie 2007, acesta a ieșit din societate, potrivit mențiunilor înregistrate la Oficiul Registrului Comerțului la această dată în societate a intrat ca și administrator C.F. Așadar, în perioada 25 iunie 2003-03 ianuarie 2007 societatea a avut administrator de drept pe numita C.L. În fapt, inculpatul C.V. era cel care exercita acte de administrare, fapt ce a rezultat din aceea că acesta a fost cel care a achiziționat toate topurile de facturi fiscale ce au fost ulterior utilizate în activitatea societății, a fost cel care a derulat relațiile comerciale ale SC F.P. SRL, aceste acțiuni având implicații în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală. Verificările privind activitatea fiscală a SC F.P. SRL au avut ca punct de plecare efectuarea unei percheziții la data de 25 noiembrie 2005 la domiciliul inculpatului C.V. din corn. Hărman, str. Gării, percheziție ce a avut ca scop identificarea documentelor contabile aparținând SC T.I. SRL administrată de N.F., cumnatul inculpatului C.V. Cu acest prilej au fost identificate documente justificative și acte contabile aparținând SC F.P. SRL administrată de C.L., iar în urma verificărilor efectuate s-a stabilit că, administrarea în fapt a acestei societăți era făcută de către inculpatul C.V. Urmare a acestor împrejurări, organele de cercetare penală au solicitat efectuarea unei inspecții fiscale care să stabilească realitatea înregistrărilor în contabilitatea SC F.P. SRL a operațiunilor comerciale derulate. Potrivit art. 71 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, administratorul de fapt răspunde ca un administrator de drept, răspunderea fiind una solidară, în cazul în care se poate antrena și răspunderea administratorului de drept. De asemenea, pentru a stabili dacă inculpatul C.V. era cel care avea obligația conducerii contabilității SC F.P. SRL, trebuie avute în vedere dispozițiile art. 6 din Legea contabilității nr. 82/1991 republicată, care prevăd „Orice operațiune economico-financiară efectuată se consemnează în momentul efectuării ei într-un document care stă la baza înregistrărilor în contabilitate, dobândind astfel calitatea de document justificativ”. Documentele justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitate angajează răspunderea persoanelor care le-au întocmit, vizat și aprobat, precum și a celor care le-au înregistrat în contabilitate, după caz”. De altfel, din declarația dată ca învinuit, la data de 18 noiembrie 2011, acesta a declarat că s-a ocupat personal de înființarea societății comerciale, de stabilirea sediului social, de discuțiile cu contabilul Coroiu Virgil, de achiziționarea cu mărfuri, de întocmirea documentelor justificative și de înregistrarea acestora în contabilitatea SC F.P. SRL. Coroborând această declarație a inculpatului cu cea a martorei C.L. în care aceasta a declarat că în fapt soțul său, administra societatea, dar și prin coroborarea cu declarațiile martorului C.V.E. și cu relațiile comunicate de societățile comerciale de la care inculpatul s-a aprovizionat cu mărfuri, a rezultat indubitabil că acesta era cel care derula relațiile comerciale și dădea dispoziții contabilului cu privire la ținerea contabilității SC F.P. SRL, el fiind singurul care poartă întreaga responsabilitate cu privire la realitatea documentelor justificative și a înregistrărilor în contabilitate. Cu privire la determinarea profitului impozabil pentru perioada ianuarie 2004-mai 2006, din verificările efectuate de către echipa de inspecție fiscală a rezultat că SC F.P. SRL a omis, în parte, înregistrarea în actele contabile a operațiunilor comerciale efectuate și a veniturilor înregistrate aferente facturii fiscale din 19 august 2004 și chitanței din 28 august 2004 în valoare de 25.2004.200 lei emisă de către SC F.P. SRL către SC I.C. SRL Brașov reprezentând rulmenți, sustrăgându-se în acest fel de la plata unui impozit pe profit aferent trim. III 2004 în sumă de 2.118 RON și TVA colectată suplimentar în sumă de 402 lei. Realitatea operațiunii comerciale derulate între cele două societăți comerciale a rezultat din datele furnizate de către SC I.C. SRL care a pus la dispoziția organelor de cercetare penală factura fiscală menționată (proces verbal din data de 10 noiembrie 2010). În drept, fapta inculpatului C.V. constând în omisiunea în parte, a înregistrării în actele contabile a operațiunilor comerciale efectuate și a veniturilor înregistrate aferente facturii fiscale din 19 august 2004 și chitanței din 28 august 2004 emise de către SC F.P. SRL către SC I.C. SRL Brașov în valoare de 25.204.200 lei reprezentând rulmenți, sustrăgându-se în acest fel de la plata unui impozit pe profit aferent trim. III 2004 în sumă de 2.118 RON. și TVA colectată suplimentar în sumă de 402 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 13 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. - 2 acte materiale. Pentru această infracțiune, ținând cont de gradul de pericol social al faptei, de numărul actelor materiale de falsificare, de consecințele produse, de persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, precum și cauza de reducere a pedepsei prevăzută de art. 320 1 C. proc. pen., instanța a aplicat inculpatului C.V. o pedeapsă de 1 an și 9 luni închisoare.

În cursul lunilor octombrie - noiembrie 2004 și februarie 2005 s-au identificat achiziții de combustibil în valoare de 7.388.039 lei cu TVA în sumă de 1.403.727 lei de la mai mulți furnizori, deși societatea nu înregistrează în patrimoniu mijloace de transport și nici nu are încheiate contracte de închiriere sau de comodat, astfel că transportul acestor produse nu a putut fi justificat în niciun fel. A fost identificat un număr de 28 facturi fiscale, după cum urmează: 1 - nr. x din 11 octombrie 2004 emisă de SC P. SA; 2 - nr. x din 15 octombrie 2004 emisă de către L.; 3 - nr. x din 15 octombrie 2004 emisă de O. România; 4 - nr. x din 16 octombrie 2004 emisă de SC P. SA; 5 - nr. x din 20 octombrie 2004 emisă de SC P. SA; 6 - nr. x din 20 octombrie 2004 emisă de SC P. SA; 7 - nr. x din 22 octombrie 2004 emisă de SC P. SA; 8 - nr. x din 23 octombrie 2004 emisă de SC P. SA; 9 - nr. x din 25 octombrie 2004 emisă de SC P. SA; 10 - nr. x din 26 octombrie 2004 emisă de SC P. SA; 11 - nr. x din 28 octombrie 2004 SC P. SA; 12 - nr. x din 30 octombrie 2004 emisă de SC P. SA; 13 - nr. x din 03 noiembrie 2004 emisă de SC P. SA; 14 - nr. x din 03 noiembrie 2004 emisă de SC P. SA; 15 - nr. x din 04 noiembrie 2004 emisă de OMV România; 16 - nr. x din 04 noiembrie 2004 emisă de OMV România; 17 - nr. x din 05 noiembrie 2004 emisă de SC P. SA; 18 - nr. x din 10 noiembrie 2004 emisă de SC P. SA; 19 - nr. x din 14 noiembrie 2004 emisă de SC P. SA; 20 - nr. x din 15 noiembrie 2004 emisă de SC P. SA; 21 - nr. x din 18 noiembrie 2004 emisă de SC P. SA; 22 - nr. x din 23 noiembrie 2004 emisă de SC P. SA; 23 - nr. x din 24 noiembrie 2004 emisă de O. România; 24 - nr. x din 01 februarie 2005 emisă de M. România SRL; 25 - nr. x din 08 februarie 2005 emisă de O. România; 26 - nr. x din 17 februarie 2005 emisă de O. România; 27 - nr. x din 22 februarie 2005 emisă de L.; 28 - nr. x din 28 februarie 2005 emisă de S. Astfel, potrivit art. 21 alin. (4) lit. e) din legea nr. 571/2003 aceste cheltuieli, în cuantum de 7.388.039 lei, sunt cheltuieli nedeductibile în determinarea impozitului pe profit. În drept, fapta inculpatului C.V. constând în înscrierea în contabilitatea SC F.P. SRL a unui număr de 28 facturi fiscale fictive purtând antetul SC P. SA, M.R. SRL, O. România, S., L. prin care se justifica aparent achiziția de combustibil în valoare de 7.338.039 lei, sustrăgându-se în acest fel de la plata impozitului pe profit aferent sumei menționate care nu poate fi o cheltuială deductibilă, cu consecința asupra deducerii TVA în sumă de 140 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (28 acte materiale) cu aplicarea art. 13 C. pen. Pentru această infracțiune, ținând cont de gradul de pericol social al faptei, de numărul actelor materiale de evaziune fiscală, de consecințele produse, de persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, precum și cauza de reducere a pedepsei prevăzută de art. 320 1 C. proc. pen., instanța a aplicat inculpatului C.V. o pedeapsă de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen.

În urma verificărilor efectuate în contabilitatea SC F.P. SRL s-a constatat că operațiunea comerciale efectuate și veniturile înregistrate în valoare de 4.879 lei privind achizițiile de mărfuri potrivit facturii fiscale din 29 martie 2005 emisă de SC F.P. SRL nu au fost înregistrate în contabilitatea acestei societăți. Față de împrejurarea că inculpatul era singura persoană care prezenta contabilului documentele justificative ce trebuiau înregistrate în contabilitate, acesta îndeplinind în fapt atribuțiile administratorului de drept, se reține în sarcina acestuia obligația neînregistrării în actele contabile a facturii fiscale menționate. Factura fiscală menționată a fost transmisă de SC U.A. SRL către Garda Financiară în vederea recuperării debitului restant. Ca atare, relația comercială era reală, iar valoarea facturii fiscale va fi avută în vedere la reîntregirea stocului de marfă existent la data de 31 mai 2006, care înregistra valoarea de 141.739,18 lei. Prin aceste acțiuni inculpatul s-a sustras de la plata unui impozit pe profit în sumă de 44.354 lei la care s-a calculat majorări de întârziere în cuantum de 36.148 lei și 1868 lei penalități de întârziere și a unui TVA în sumă de 23.271 lei la care s-au calculat majorări de întârziere în sumă de 18.692 lei și penalități de întârziere în sumă de 1.419 lei. În drept, fapta inculpatului C.V. constând în omisiunea, în parte, a înregistrării în actele contabile a operațiunilor comerciale efectuate și a veniturilor înregistrate în valoare de 4.879 lei privind achizițiile de mărfuri potrivit facturii fiscale din 29 martie 2005 emisă de SC F.P. SRL, sustrăgându-se în acest fel de la plata unui impozit pe profit în sumă de 44.354 lei la care s-au calculat majorări de întârziere în cuantum de 36.148 lei și 1.868 lei penalități de întârziere și a unui TVA în sumă de 23.271 lei, la care s-au calculat majorări de întârziere în sumă de 18.692 lei și penalități de întârziere în sumă de 1.419 lei, sume calculate la valoarea stocului de marfă de 141.739,18 lei existent la data de 31 mai 2006, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005. Pentru această infracțiune, ținând cont de gradul de pericol social al faptei, de consecințele produse, de persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, precum și de cauza de reducere a pedepsei prevăzută de art. 320 1 C. proc. pen., instanța a aplicat inculpatului C.V. o pedeapsă de I an și 9 luni închisoare.

A fost identificat un număr de 127 facturi fiscale și chitanțe purtând antetul SC S.I. SRL, SC S.I. SRL, SC A.I. SRL Vâlcea, SC P.C.I. SRL, SC P. SRL care au fost înregistrate în contabilitatea SC F.P. SRL la contul 371 mărfuri, reprezentând achiziții de mărfuri, respectiv un număr de: o factură fiscală din 14 iulie 2004 purtând antetul SC P. SRL și 2 chitanțe aferente acestei facturi din 14 iulie 2004 și din 15 iulie 2004, 17 facturi fiscale din 10 februarie 2005, din 11 februarie 2005, din 11 februarie 2005, din 12 februarie 2005, din 14 februarie 2005, din 15 februarie 2005, din 16 februarie 2005, din 16 februarie 2005, din 17 februarie 2005, din 17 februarie 2005, din 18 februarie 2005, din 18 februarie 2005, din 18 februarie 2005, din 8 decembrie 2004, din 09 decembrie 2004, din 06 decembrie 2004, din 04 decembrie 2004, deși acestea sunt emise de către SC S.I. SRL pentru SC F.P. SRL, unele dintre ele pentru alte perioade decât cele aferente exercițiului financiar 2003 și sunt scrise de inculpatul C.V., fiind achiziționate de la persoane necunoscute din Obor; un număr de 17 chitanțe falsificate de către inculpatul C.V. aferente facturilor fiscale menționate anterior emise pentru plata acestor facturi și înscrise în contabilitatea SC T.I. SRL: chitanțele cu seria comună numerele: din 04 decembrie 2004, din 06 decembrie 2004, din 08 decembrie 2004, din 09 decembrie 2004, din 10 februarie 2005, din 11 februarie 2005, din 11 februarie 2005, din 12 februarie 2005, din 14 februarie 2005, din 15 februarie 2005, din 16 februarie 2011, din 16 februarie 2011, din 17 februarie 2011, din 17 februarie 2005, din 18 februarie 2005, din 18 februarie 2005 și din 18 februarie 2005 (chitanțele au fost scrise în ordinea facturilor fiscale a căror valoare o reprezintă), un număr de 6 facturi fiscale din 2 martie 2005, din 01 martie 2005, din 07 decembrie 2004, din 05 decembrie 2004, din 01 decembrie 2004 și din 03 decembrie 2004 emise de către SC S.I. SRL și înregistrate în contabilitatea SC F.P. SRL în aceleași condiții menționate anterior, un număr de 6 chitanțe aferente facturilor fiscale menționate anterior emise pentru plata acestora, chitanțe cu seria comună x din 02 martie 2005, din 01 martie 2005, din 07 decembrie 2004, din 05 decembrie 2004, din 01 decembrie 2004, din 03 decembrie 2004, - un număr de 2 facturi fiscale și două chitanțe aferente acestora, respectiv din 09 decembrie 2004 emisă de SC A.I. SRL Vâlcea și chitanța din 09 decembrie 2004, factura fiscală din 10 decembrie 2004 și chitanța din 10 decembrie 2004, un număr de 4 facturi fiscale și 4 chitanțe aferente acestora emise de către SC S.C. SRL: din 03 ianuarie 2005 și chitanța din 03 ianuarie 2005, din 03 ianuarie 2005 și chitanța din 03 ianuarie 2005, din 03 ianuarie 2005 și chitanța din 03 ianuarie 2005, din 03 ianuarie 2005 și chitanța din 03 ianuarie 2005, un număr de 37 facturi fiscale și 35 chitanțe aferente acestora emise de SC P.C.I. SRL, astfel: facturile fiscale seria comună x numerele din 15 decembrie 2004, 07 decembrie 2004, 03 ianuarie 2005, 01 februarie 2005, 21 decembrie 2004, 22 decembrie 2004, 20 decembrie 2004, 24 decembrie 2004, 02 februarie 2005, 03 februarie 2005, 12 decembrie 2004, 16 decembrie 2004, 17 decembrie 2004, 04 februarie 2005, 22 decembrie 2004, 05 februarie 2005, 08 februarie 2005, 23 decembrie 2004, 23 decembrie 2004, 24 decembrie 2004, 09 februarie 2005, 26 februarie 2005, 02 decembrie 2004, 08 decembrie 2004, 08 decembrie 2004, 25 februarie 2005, 07 februarie 2005, 28 martie 2005, 03 decembrie 2004, 26 iunie 2005, 21 iunie 2005, 09 iunie 2005, 14 iunie 2005, 03 iunie 2005, 17 iunie 2005, 08 iunie 2005, 06 iunie 2005, chitanțele cu seria comună x din 15 decembrie 2004, 17 decembrie 2004, 03 ianuarie 2005, 01 februarie 2005, 21 decembrie 2004, 22 decembrie 2004, 20 decembrie 2004, 24 decembrie 2004, 02 februarie 2005, 03 februarie 2005, 18 decembrie 2004, /16 decembrie 2004, 17 decembrie 2004, 04 februarie 2005, 22 decembrie 2004, 05 februarie 2005, 07 februarie 2005, 23 decembrie 2004, 08 februarie 2005, 09 februarie 2005, 24 decembrie 2004, 08 decembrie 2004, 09 februarie 2005, 02 decembrie 2004, 02 decembrie 2004, 10 februarie 2005, 26 februarie 2005, 25 februarie 2005, 23 martie 2005, 08 iunie 2005, 20 iunie 2005, 21 iunie 2005, 09 iunie 2005, 17 iunie 2005, 06 iunie 2005, 03 iunie 2005, aferente facturilor fiscale menționate anterior. S-a procedat la efectuarea de verificări de către organele de urmărire penală și s-a constatat faptul că, la momentul verificărilor, SC S.I. SRL, SC S.I. SRL, SC S.C. SRL nu au putut fi identificate la sediul social declarat. Din declarația de învinuit dată de inculpatul C.V. a rezultat faptul că a achiziționat facturi fiscale și chitanțe purtând antetul SC S.I. SRL, SC S.I. SRL, SC A.I. SRL Vâlcea, SC P.C.I. SRL, SC P. SRL în alb de la persoane necunoscute din Piața Bucur Obor din București. De altfel, la percheziția domiciliară efectuată la domiciliul acestui inculpat s-au ridicat topuri de facturi fiscale și chitanțe în alb purtând antetul acestor societăți comerciale, dar și al SC I.C. SRL Galați, SC A.I. SRL Vâlcea, C.M.M.T.G. Constanța și SC C.O. SRL Brăila. Aceste împrejurări se coroborează cu concluziile raportului de constatare tehnico-științifică din 24 ianuarie 2006 care a stabilit faptul că scrisul executat pe un număr de 38 facturi fiscală și chitanțe enumerate la punctul I aparține inculpatului C.V. sau altor scriptori neidentificați pentru celelalte facturi fiscale și chitanțe. Mai mult, în urma verificărilor efectuate în baza de date a D.G.F.P. Brașov a rezultat faptul că factura fiscală cu seria cu antetul SC P. SRL Brașov nu se regăsește în plaja de numere a facturilor fiscale achiziționate de la SC I. SRL Brașov în perioada 1995-2003. Din Jurnalele de Cumpărări întocmite de SC F.P. SRL a rezultat că în cursul lunilor iulie și decembrie 2004, respectiv ianuarie, februarie, martie și iunie 2005, achiziții de mărfuri de la următorii furnizori: SC A.I. SRL Vâlcea - achiziții în valoare de 17.847.500 lei, SC S.I. SRL București - achiziții mărfuri în valoare de 361.654.800 lei, SC S.C. SRL Ploiești în valoare de 66.976.000 lei, SC S.I. SRL București - achiziții mărfuri în valoare de 148.609.000 lei, SC P.C.I. SRL București - în valoare de 1.023.720.456 lei, SC P. SRL Brașov - achiziții mărfuri în valoare de 37.350.000 lei. În Jurnalele de cumpărări ale SC F.P. SRL pentru perioada iulie - decembrie 2004 sunt înscrise achiziții în contul 371 „Mărfuri” în sumă de 665.207.256 lei cu TVA aferentă înregistrată în contul 4426 în sumă de 126.389.380 lei, iar în lunile ianuarie, februarie, martie și iunie 2005 în contul 371 „Mărfuri” în sumă de 991.950.500 lei cu TVA aferentă înregistrată în contul 4426 „TVA deductibilă” în sumă de 188.470.595 lei. Aceste înregistrări în contabilitate au avut la bază documente tipizate care au fost achiziționate contrar prevederilor art. 1 alin. (6) din H.G. nr. 831/1997 cu modificările și completările ulterioare, fapt ce a avut ca și consecințe din punct de vedere fiscal faptul că aceste cheltuieli sunt nedeductibile. Având în vedere faptul că cele două societăți comerciale nu au fost identificate la sediul declarat, iar inculpatul C.V. care a completat documentele justificative aparent emise de aceste societăți a declarat că le-a achiziționat din Piața Bucur Obor, acestea fiind astfel cu încălcarea prevederilor art. 1 alin. (6) din H.G. nr. 831/1997 cu modificările și completările ulterioare care prevede că „ Formularele tipizate cu regim special prevăzute în Anexa IA se distribuie utilizatorilor, contra cost, prin unitățile teritoriale ale Ministerului Finanțelor sau prin unități agreate de acestea”, „ Procurarea și utilizarea de formulare tipizate cu regim special de înseriere și numerotare din alte surse decât cele prevăzute în prezenta hotărâre sunt interzise. Operațiunile consemnate în aceste formulare nu pot fi înregistrate în contabilitate, iar bunurile care fac obiectul tranzacțiilor respective sunt considerate fără documente legale de proveniență”. De altfel, la percheziția desfășurată la reședința învinuitului N.F. care era, de fapt locuința inculpatului C.V., s-au ridicat topuri de facturi fiscale și chitanțiere cu antetul celor două societăți menționate în alb. S-a reținut faptul că toate cele 46 de facturi fiscale și chitanțe purtând antetul SC S.I. SRL și SC S.I. SRL au ca beneficiar SC F.P. SRL, iar potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică din 24 ianuarie 2006 un număr de 38 dintre acestea au fost scrise de către inculpatul C.V., celelalte fiind completate de către persoane necunoscute, astfel încât s-a putut dovedi cu certitudine că aceste facturi și chitanțe nu pot fi asimilate documentelor justificative valabile, iar operațiunile comerciale pe care le atestă sunt fictive. Consecința juridică a introducerii în circuitul financiar fiscal a acestor formulare tipizate, este evidentă, deoarece prin înregistrarea în contabilitatea SC F.P. SRL s-a creat o aparență de legalitate unor operațiuni comerciale ce în realitate nu au existat sau au fost derulate în alte condiții, astfel că acestea nu pot dobândi calitatea de documente justificative așa cum prevede art. 6 din Legea contabilității nr. 82/1991 republicată, potrivit cu care „Orice operațiune economico-financiară efectuată se consemnează în momentul efectuării ei într-un document care stă la baza înregistrărilor în contabilitate, dobândind astfel calitatea de document justificativ”. Iar alin. (2) prevede „Documentele justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitate angajează răspunderea persoanelor care le-au întocmit, vizat și aprobat, precum și a celor care le-au înregistrat în contabilitate, după caz ” . Pentru a stabili dacă inculpatul C.V. poartă răspunderea penală cu privire, la săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, se vor avea în vedere prevederile art. 10 din Legea contabilității nr. 82/1991 republicată, care prevăd „Răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității la persoanelor prevăzute în art. l (societăți comerciale), revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionării unității respective”. Mai mult, raportat la împrejurările anterioare, justificarea dreptului de deducere a TVA nu s-a făcut în conformitate cu prevederile art. 51 alin. (1) din H.G. nr. 44/2004 din Normele de Aplicare a Legii nr. 271/2003 privind C. fisc. care prevăd „ Deducerea taxei pe valoarea adăugată trebuie justificată cu documente specifice aprobate prin H.G. nr. 831/1997”. În drept, fapta inculpatului C.V. constând în înregistrarea de cheltuieli fictive în Jurnalele de cumpărări întocmite pentru SC F.P. SRL în care au fost înscrise achiziții de mărfuri de la SC S.I. SRL, SC S.I. SRL, SC A.I. SRL Vâlcea, SC P.C.I. SRL, SC P. SRL pentru perioada iulie - decembrie 2004 în contul 371 „Mărfuri” în sumă de 665.207.256 lei cu TVA aferentă înregistrată în contul 4426 în sumă de 126.389.380 lei, iar în lunile ianuarie, februarie, martie și iunie 2005 au fost înscrise în contul 371 „ Mărfuri” în sumă de 991.950.500 lei cu TVA aferentă înregistrată în contul 4426 „ TVA deductibilă” în sumă de 188.470.595 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. - 127 acte materiale cu aplicarea art. 13 C. pen. Pentru această infracțiune, ținând cont de gradul de pericol social al faptei, de numărul actelor materiale de evaziune fiscală, de consecințele produse, de persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, precum și cauza de reducere a pedepsei prevăzută de art. 320 1 C. proc. pen., instanța de fond a aplicat inculpatului C.V. o pedeapsă de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen.

În urma verificărilor efectuate în contabilitatea SC F.P. SRL s-a constatat faptul că nu a fost înregistrat în contabilitate un număr de 53 facturi fiscale aferente unor operațiuni comerciale derulate cu SC A.G. SRL, C. Brașov, SC C. SA Brașov, SC E.C. SA Tg. Secuiesc, SC L.I. SRL Tg. Mureș, SC M. SA, SC M. SA, SC M. SA Mârșa, SC I.G.I. SRL, SC E. SRL, aferente lunii august 2004, chitanța din 06 august 2004 emisă de SC M. SA Mârșa, facturile fiscale din 31 august 2004, emise de C. Brașov; aferente lunii septembrie 2004 din 02 septembrie 2004, emise de C. Brașov; aferente, lunii decembrie 2004 din 22 decembrie 2004 și chitanța aferentă din data de 22 decembrie 2004, emise de SC E. SRL (pentru care s-a dispus extinderea prin ordonanța din 19 decembrie 2005); aferente lunii martie 2005, din 22 martie 2005 și chitanța aferentă din 22 martie 2005 emisă de SC E.C. SA Tg. Secuiesc și din 28 martie 2005 emisă de SC A.G. SRL; aferente lunii aprilie 2005, din 06 aprilie 2005 și chitanța aferentă din 06 aprilie 2005 emisă de SC M. SA, din 26 aprilie 2005 emisă de SC A.G. SRL; aferente lunii mai 2005, din 20 mai 2005 și chitanța aferentă din 20 mai 2005 emisă de SC I.G.F. SRL, din 26 mai 200 emisă de SC A.G. SRL; aferente lunii iunie 2005, din 14 iunie 2005 emise de SC A.G. SRL; aferente lunii august 2005, din 17 august 2005 și din 31 august 2005 emise de SC A.G. SRL și din 29 august 2005 emisă de SC L.I. SRL Tg. Mureș; aferente lunii septembrie 2005, din 13 septembrie 2005 și chitanța din 13 septembrie 2005, factura fiscală din 13 septembrie 2005, chitanța din 13 septembrie 2005 emise de SC M. SA și din 28 septembrie 2005 emisă de SC A.G. SRL; chitanțele cu seria comună x din 14 iunie 2005, din 26 aprilie 2005, din 26 aprilie 2005, din 28 septembrie 2005, din 28 martie 2005, din 28 septembrie 2005, factura fiscală din 06 august 2004 emisă de SC M. SA Mârșa, 4 facturi fiscale din 20 august 2004, din 22 iulie 2004, din 22 iulie 2004, din 23 iulie 2004 emise de C. Brașov, 4 facturi fiscale din 26 mai 2005, din 08 iunie 2005, din 14 iunie 2005 și din 18 noiembrie 2005 emisă de SC A.G. SRL, factura fiscală din 03 noiembrie 2005 emisă de SC C. SA Brașov, factura fiscală din 29 martie 2005 emisă de SC F.P. SRL și pentru care Urban și Asociații SRL au solicitat recuperarea debitului. Aceste achiziții de mărfuri au fost în valoare de 109.716.602 lei cu TVA în sumă de 20.846.156 lei neînregistrate în anul 2004 și în valoare de 26.611 RON cu TVA în sumă de 5.056 RON neînregistrate în anul 2005. Verificând realitatea operațiunilor care au avut la bază facturile fiscale menționate, s-a constatat faptul că aceste relații comerciale derulate au fost reale, existând documente care atestă plata către furnizori a mărfurilor achiziționate (chitanțe, ordine de plată, bilet la ordin, cec). Au fost efectuate verificări și la societățile menționate, astfel, din datele comunicate de SC E. SRL a rezultat faptul că s-au emis facturi fiscale către SC F.P. SRL, fiind depuse în copii. De asemenea, de la SC I.C. SRL au fost ridicate facturi fiscale ce atestă relația comercială derulată cu SC F.P. SRL și care nu au fost înregistrate în contabilitatea acestei societăți comerciale. Ca urmare, stocul de marfă existent în gestiunea la data de 31 iunie 2006 SC F.P. SRL s-a reîntregit cu valoarea acestor achiziții în sumă totală de 37.583 RON. Din verificarea Jurnalelor de cumpărări aferente perioadei iulie 2004 - septembrie 2005 s-a constatat că. în contabilitatea SC F.P. SRL nu a fost înregistrată factura fiscală din 29 martie 2005 emisă de SC F.P. SRL în valoare de 4.879 lei privind achizițiile de mărfuri efectuate de către societate. Factura fiscală a fost transmisă de către societatea de colectare și recuperare debite SC U.A. SRL Gărzii Financiare Brașov, din verificările menționate anterior a rezultat că nu a fost înregistrată în contabilitatea SC F.P. SRL, deși a reprezentat document justificativ cu privire la achizițiile de mărfuri de către această societate. Având în vedere că aceste achiziții de mărfuri trebuiau înregistrate ca intrări de mărfuri în gestiunea SC F.P. SRL, stocul de marfă existent la data de 31 mai 2006 înregistra o valoare contabilă de 141.739,18 RON. Referitor la existența relației comerciale cu SC M. SA Mârșa din procesul verbal întocmit de lucrătorii de poliție la data de 14 decembrie 2005 a rezultat faptul că în baza unei comenzi aprobată de serviciul de desfacere la data de 06 august 2004 și a dispoziției de livrare din 06 august 2004 a fost emisă factura fiscală din 06 august 2004 în valoare totală de 21.420.000 lei achitată prin chitanța X, relații furnizate de către B.V., șef serviciu comercial în cadrul acestei societăți comerciale. Astfel, a rezultat realitatea operațiunii comerciale derulate cu SC F.P. SRL, deși documentele justificative în baza cărora s-a derulat operațiunea nu au fost înregistrate în contabilitatea acestei societăți comerciale. De asemenea, relația comercială cu SC M. SA Sinaia s-a derulat în luna septembrie 2005 potrivit facturii fiscale din 13 septembrie 2005 în valoare de 3.424,35 lei care a fost achitată integral. Deși factura fiscală are trecut în antet seria X s-a constatat că la rubrica nr. facturii este trecut X din 13 septembrie 2005, valoarea acestei facturi fiind de 3.424,35 lei, ce nu a fost evidențiată în contabilitatea SC F.P. SRL. Referitor la relația comercială derulată cu SC E.C. SA Tg. Secuiesc din adresa transmisă de către acesta societate comercială a rezultat faptul că la data de 23 martie 2005 SC F.P. SRL a achiziționat freze în valoare de 395,58 lei, sumă ce a fost achitată integral (proces verbal întocmit de organele de poliție judiciară la data de 03 ianuarie 2006). Verificările efectuate cu privire la realitatea relației comerciale desfășurate cu SC M. SA au stabilit faptul că SC F.P. SRL a achiziționat de la acesta societate comercială diferite piese conform facturii fiscale din 06 aprilie 2005 care a fost achitată în numerar prin chitanța din 06 aprilie 2005. Din procesul verbal întocmit de organele de poliție la data de 23 februarie 2006 a rezultat că, în urma verificărilor în contabilitatea SC A.G. SRL au fost identificate facturi fiscale de livrare către SC F.P. SRL, conform fișei clientului această societate achiziționând marfă de prima societate comercială, ceea ce atestă realitatea operațiunilor și omisiunea înregistrării în contabilitatea SC F.P. SRL a acestor documente justificative. De asemenea, din verificările efectuate la C. Brașov, a rezultat realitatea relației comerciale derulate cu SC F.P. SRL, fiind puse la dispoziție documentele justificative ce nu au fost înregistrate în contabilitatea acestei ultime societăți comerciale. Din probele existente la dosar a rezultat realitatea operațiunii comerciale derulate de către SC F.P. SRL cu SC C. SA. Astfel, această societate comercială a pus la dispoziția organelor de cercetare penală factura fiscală din 03 noiembrie 2005 pe care a emis-o către SC F.P. SRL, dar și copie de pe Cartea Mare întocmită de către SC C. SA pentru perioada fiscală 2005 în care este evidențiată respectiva factură fiscală. În drept, fapta inculpatului C.V. constând în omisiunea înregistrării în actele contabile ale SC F.P. SRL a operațiunilor comerciale efectuate și a veniturilor înregistrate în valoare de 37.583 lei (10.972 RON în anul 2004 și 26.611 RON în anul 2005) privind achizițiile de mărfuri de la furnizorii SC A.G. SRL, C. Brașov, SC C. SA Brașov, SC E.C. SA Tg. Secuiesc, SC L.I. SRL Tg. Mureș, SC M. SA, SC M. SA, SC M. SA Mârșa, SC I.G.I. SRL, SC E. SRL, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (53 acte materiale) cu aplicarea art. 13 C. pen. Pentru această infracțiune, ținând cont de gradul de pericol social al faptei, de numărul actelor materiale de evaziune fiscală, de consecințele produse, de persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, precum și cauza de reducere a pedepsei prevăzută de art. 320 1 C. proc. pen., instanța de fond a aplicat inculpatului C.V. o pedeapsă de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen.

În raportul de inspecție fiscală din data de 12 martie 2009 s-au menționat constatările echipei de inspecție fiscală cu privire la legalitatea documentelor înregistrate în contabilitatea SC F.P. SRL în perioada ianuarie 2004-septembrie 2005, având în vedere rezultatul verificărilor încrucișate efectuate pentru furnizorii societății. În urma verificărilor efectuate privind înregistrările în contabilitatea SC F.P. SRL s-a stabilit că au fost înregistrate un număr de 43 facturi fiscale aferente perioadei septembrie 2004-noiembrie 2005, purtând antetul SC M.P. SRL Suceava, SC V.C. SRL Constanța, SC L.I. SRL București, SC C.C. SRL Sibiu, SC A.C. SRL Oradea, SC C. SRL Pitești, SC B.P. SRL Ploiești, societăți ce nu au putut fi identificate, nefiind înregistrate în evidențele Registrului Național al Oficiului Comerțului sau în evidențele D.G.F.P. Astfel, cheltuielile înregistrate în contabilitatea SC F.P. SRL în sumă totală de 125.106 lei reprezentând costul mărfurilor achiziționate în baza acestor facturi fiscale au reprezentat cheltuieli aferente unor bunuri fără documente legale de proveniență, sustrăgându-se în acest mod de la plata unui impozit pe profit în sumă de 65.485 lei la care s-au calculat majorări de întârziere în sumă de 52.164 lei și penalități de întârziere în sumă de 2.255 lei, astfel: 2 facturi fiscale din 01 septembrie 2004, din 26 octombrie 2004 purtând antetul SC M.P. SRL Suceava; 6 facturi fiscale din 16 octombrie 2004, din 19 august 2005, din 20 august 2005, din 20 august 2005, din 22 august 2005, din 28 august 2005 purtând antetul SC V.C. SRL Constanța; 7 facturi fiscale din 18 octombrie 2005, din 03 septembrie 2005, din 06 septembrie 2005, din 08 septembrie 2005, din 10 septembrie 2005, din 11 septembrie 2005, din 15 septembrie 2005 purtând antetul SC A.C. SRL Oradea; 2 facturi fiscale din 12 aprilie 2005, din 13 aprilie 2005 purtând antetul SC L.I. SRL București; 16 facturi fiscale din 01 iulie 2005, din 02 iulie 2005, din 05 iulie 2005, din 07 iulie 2005, din 11 iulie 2005, din 13 iulie 2005, din 15 iulie 2005, din 25 iulie 2005, din 05 august 2005, din 01 octombrie 2005, din 01 octombrie 2005, din 01 noiembrie 2005, din 01 noiembrie 2005, din 01 noiembrie 2005, din 01 noiembrie 2005, din 01 noiembrie 2005 purtând antetul SC C. SRL Pitești; 2 facturi fiscale din 31 august 2005, din 30 noiembrie 2005 purtând antetul SC B.P. SRL Ploiești, 5 facturi fiscale din 31 august 2005, din 17 august 2005, din 17 august 2005, din 20 august 2005, din 27 august 2005 purtând antetul SC C.C. SRL Sibiu; 3 facturi fiscale din 03 septembrie 2005, din 06 septembrie 2005, din 13 septembrie 2005 purtând antetul SC M.R. SRL Suceava. În drept, fapta inculpatului C.V. constând în înscrierea în contabilitatea SC F.P. SRL a unui număr de 43 facturi fiscale fictive purtând antetul SC M.P. SRL Suceava, SC V.C. SRL Constanța, SC L.I. SRL București, SC C.C. SRL Sibiu, SC A.C. SRL Oradea, SC C. SRL Pitești, SC B.P. SRL Ploiești, sustrăgându-se în acest mod de la plata unui impozit pe profit în sumă de 65.485 lei la care s-au calculat majorări de întârziere în sumă de 52.164 lei și penalități de întârziere în sumă de 2.255 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (43 acte materiale) cu aplicarea art. 13 C. pen., Pentru această infracțiune, ținând cont de gradul de pericol social al faptei, de numărul actelor materiale de evaziune fiscală, de consecințele produse, de persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, precum și cauza de reducere a pedepsei prevăzută de art. 320 1 C. proc. pen., instanța de fond a aplicat inculpatului C.V. o pedeapsă de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen. Având în vedere că inculpatul a săvârșit infracțiunile de mai sus mai înainte de rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare pentru vreuna dintre ele, sunt incidente dispozițiile privind concursul de infracțiuni. Pentru aceste motive, în temeiul art. 33 lit. a).raportat la art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului C.V., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)”lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen. În temeiul art. 71 alin. (1) C. pen. se vor aplica pedepsele accesorii prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. Întrucât inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptelor, a înțeles gravitatea acestora și a săvârșit infracțiunile de mai sus aflându-se într-o situație dificilă, instanța de fond a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea în regim de detenție a pedepsei. Pentru aceste motive, în baza art. 86 1 C. pen. s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei rezultante aplicate, pe un termen de încercare de 5 ani. În ce privește latura civilă a cauzei, din probele administrate în cursul urmăririi penale a rezultat că inculpatul este vinovat de producerea unui prejudiciu prin neplata taxelor și impozitelor aferente operațiunilor comerciale efectuate în numele SC F.P. SRL. Există o legătură de cauzalitate între acest prejudiciu și faptele inculpatului, deoarece neplata taxelor și impozitelor este consecința directă a faptelor inculpatului C.V., care în calitate de administrator de fapt al acestei societăți nu a înregistrat în contabilitate anumite operațiuni economice sau a înregistrat altele fictive, care au avut ca efect neplata taxelor și impozitelor. Prin procesul verbal din data de 12 martie 2009 încheiat de D.G.F.P. Brașov - AFP Brașov (filele 312-365) s-au calculat impozitul pe profit, dobânzi și penalități de întârziere, precum și TVA, dobânzi și penalități de întârziere calculate până la data procesului verbal. Din acest proces verbal rezultă că s-a calculat impozit pe profit aferent facturilor din evidența contabilă, majorări și penalități pentru acesta (fila 363 vol. II dos. u.p.) și TVA aferent facturilor din evidența contabilă, majorări și penalități pentru acesta. Doar acestea vor fi luate în considerare la stabilirea prejudiciului produs de faptele inculpatului de evaziune fiscală, deoarece impozitul pe profit și TVA-ul aferente estimării nu pot fi luate în considerare deoarece nu există o certitudine că acestea provin din faptele penale reținute în sarcina inculpatului. În consecință, prejudiciul menționat anterior a reprezentat sume neachitate la bugetul de stat și calculate suplimentar de către echipa de inspecție fiscală relativ la facturile fiscale pentru care inculpatul a omis înregistrarea în contabilitatea SC F.P. SRL și aferent facturilor fiscale ce atestau operațiuni comerciale fictive. Sumele calculate estimativ și care au avut la bază estimările echipei de inspecție fiscală cu privire la marja de numere ce se regăsea în plaja de facturi fiscale ridicate de către SC F.P. SRL și care nu au fost identificate în contabilitatea societății, nu pot avea relevanță în ceea ce privește prejudiciul rezultat din săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală, atâta t