ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1397/2013

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1397/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Prin

sentința penală nr. 107/S din 9 mai 2012, Tribunalul Brașov, în temeiul art. 290

alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (38 de acte materiale)

și art. 320

1

C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul C.V. la o

pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în

înscrisuri sub semnătură privată.

În

temeiul art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 13 C.

pen. și art. 41 alin. (2) C. pen. (127 de acte materiale) și art. 320

1

C. proc. pen. a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare

și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza

a II-a, lit. b) C. pen.

În

temeiul art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 13 C.

pen. și art. 41 alin. (2) C. pen. (28 de acte materiale) și art. 320 C. proc.

pen. a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare și 2 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a Ii-a, lit.

b) C. pen.

În

temeiul art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 13 C.

pen. și art. 41 alin. (2) C. pen. (43 de acte materiale) și art. 320

1

C. proc. pen. a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare

și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza

a II-a, lit. b) C. pen.

În

temeiul art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 13 C.

pen. și art. 41 alin. (2) C. pen. (53 de acte materiale) și art. 320

1

C. proc. pen. a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare

și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza

a II-a, lit. b) C. pen.

În

temeiul art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 13 C.

pen. și art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale) și art. 320

l

C.

proc. pen. a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 1 an și 9 luni

închisoare.

În

temeiul art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 13 C.

pen. și art. 320

1

C. proc. pen. a condamnat pe același inculpat la o

pedeapsă de 1 an și 9 luni închisoare.

În

temeiul art. 33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) C. pen. a dispus contopirea

pedepselor aplicate inculpatului C.V., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea

mai grea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.

64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen.

În

temeiul art. 71 alin. (1) C. pen. a aplicat pedepsele accesorii prevăzute de art.

64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

În

baza art. 86 C. pen. a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei

rezultante aplicate, pe un termen de încercare de 5 ani.

În

baza art. 86

3

alin. (1) lit. a)-d) C. pen. a obligat inculpatul să

se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

-

să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă

Tribunalul Brașov potrivit programului de supraveghere,

-

să anunțe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință,

și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea, să comunice și

să justifice schimbarea locului de muncă,

-

să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de

existență.

În

baza art. 86

3

alin. (3) lit. a) C. pen. a obligat inculpatul să

desfășoare o activitate neremunerată în folosul comunității pe o durată de 100

de ore în cadrul Atelierului MFC Brașov sau altă locație stabilită de Serviciul

de Probațiune.

În

baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.

86

4

C. pen.

În

temeiul art. 71 al. 5 C. pen. dispune a suspendat pedepsele accesorii prevăzute

de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

În

temeiul art. 14 și art. 346 C. proc. pen. a admis în parte acțiunea civilă

formulată de partea civilă A.N.A.F. și a obligat inculpatul C.V. la plata către

aceasta a sumei de 266.909 lei plus obligațiile fiscale accesorii, calculate de

la data de 12 martie 2009 la data plății, respingând restul pretențiilor.

Pentru

a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Inculpatul

C.V. a exercitat în fapt administrarea SC F.P. SRL în perioada 25 iunie 2003-03

ianuarie 2007, iar în această calitate, de administrator de fapt, a contrafăcut

scrierea de pe un număr de 38 facturi fiscale și chitanțe purtând antetul SC

P.C.I. SRL, SC S.C. SRL, SC P. SRL, SC S.I. SRL pe care le-a înregistrat în

contabilitatea societății, a omis, în parte, înregistrarea în actele contabile

a operațiunilor comerciale efectuate și a veniturilor înregistrate aferente

facturii fiscale din 19 august 2004 și chitanței din 28 august 2004 emise de

către SC F.P. SRL către SC I.C. SRL Brașov în valoare de 25.204.200 lei

reprezentând rulmenți, sustrăgându-se în acest fel de la plata unui impozit pe

profit aferent trim. III 2004 în sumă de 2.118 lei și TVA colectată suplimentar

în sumă de 402 lei, a înscris în contabilitatea SC F.P. SRL un număr de 28

facturi fiscale fictive purtând antetul SC P. SA, SC M.R. SRL, O. România, S.,

L. prin care se justifica aparent achiziția de combustibil în valoare de

7.338.039 lei, sustrăgându-se în acest fel de la plata impozitului pe profit

aferent sumei menționate care nu poate fi o cheltuială deductibilă, cu

consecința asupra deducerii TVA în sumă de 140 lei, a înscris în contabilitatea

SC F.P. SRL un număr de 28 facturi fiscale fictive purtând antetul SC P. SA, M.R.

SRL, O. România, S., L. prin care se justifica aparent achiziția de combustibil

în valoare de 7.338.039 lei, sustrăgându-se în acest fel de la plata

impozitului pe profit aferent sumei menționate care nu poate fi o cheltuială

deductibilă, cu consecința asupra deducerii TVA în sumă de 140 lei, a

înregistrat cheltuieli fictive în Jurnalele de cumpărări întocmite pentru SC

F.P. SRL în care au fost înscrise achiziții de mărfuri de la SC S.I. SRL, SC

S.I. SRL, SC A.I. SRL Vâlcea, SC P.C.I. SRL, SC P. SRL pentru perioada iulie -

decembrie 2004 înscrise achiziții în contul 371 M. în sumă de 665.207.256 lei

cu TVA aferentă înregistrată în contul 4.426 în sumă de 126.389.380 lei, iar în

lunile ianuarie, februarie, martie și iunie 2005 au fost înscrise în contul 371

M. în sumă de 991.950.500 lei cu TVA aferentă înregistrată în contul 4426 „TVA

deductibilă” în sumă de 188.470.595 lei, a omis înregistrarea în actele

contabile ale SC F.P. SRL a operațiunilor comerciale efectuate și a veniturilor

înregistrate în valoare de 37.583 lei (10.972 RON în anul 2004 și 26.611 RON în

anul 2005) privind achizițiile de mărfuri de la furnizorii SC A.G. SRL, C.

Brașov, SC C. SA Brașov, SC E.C. SA Tg. Secuiesc, SC L.I. SRL Tg. Mureș, SC M.

SA, SC M. SA, SC M. SA Mârșa, SC I.G.I. SRL, SC E. SRL, a înscris în

contabilitatea SC F.P. SRL un număr de 43 facturi fiscale fictive purtând

antetul SC M.P. SRL Suceava, SC V.C. SRL Constanța, SC L.I. SRL București, SC

C.C. SRL Sibiu, SC A.C. SRL Oradea, SC C. SRL Pitești, SC B.P. SRL Ploiești,

sustrăgându-se în acest mod de la plata unui impozit pe profit în sumă de

65.485 lei la care s-au calculat majorări de întârziere în sumă de 52.164 lei

și penalități de întârziere în sumă de 2.255 lei, iar ca urmare a acestor

acțiuni a prejudiciat bugetul statului cu suma de 266.909 lei.

1.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică din 24 ianuarie 2006 s-a stabilit

că scrisul de pe următoarele chitanțe și facturi fiscale a fost executat de

către inculpatul C.V.: chitanțele din 01 februarie 2005, 02 februarie 2005, 03

februarie 2005, 04 februarie 2005, 22 decembrie 2004, 05 februarie 2005, 05

februarie 2005, 07 februarie 2005, 08 februarie 2005, 09 februarie 2005, 09

februarie 2005, 10 februarie 2005, 26 februarie 2005, 25 februarie 2005, 08

iunie 2005, 21 iunie 2005, emise de către SC P.C.I. SRL către SC F.P. SRL și înregistrate

în contabilitatea SC T.I. SRL (15 chitanțe), 30 mai 2005 emisă de către SC S.C.

SRL către SC F.P. SRL și înregistrate în contabilitatea SC T.I. SRL - o chitanță,

chitanțele seria comună din 14 iulie 2004 și 15 iulie 2004 emise de către SC P.

SRL către SC F.P. SRL și înregistrate în contabilitatea SC T.I. SRL - 2

chitanțe, facturile fiscale seria comună din 01 februarie 2005, 02 februarie 2005,

03 februarie 2005, 04 februarie 2005, 22 decembrie 2004, 05 februarie 2005, 08

februarie 2005, 23 decembrie 2004, 09 februarie 2005, 26 februarie 2005, 07

februarie 2005, 21 iunie 2005, 14 iunie 2005, 08 iunie 2005 aparent emise de

către SC P.C.I. SRL către SC F.P. SRL și înregistrate în contabilitatea SC T.I.

SRL - 16 facturi fiscale, factura fiscală din 14 iulie 2004 aparent emisă de

către SC P. SRL către SC F.P. SRL și înregistrate în contabilitatea SC T.I. SRL

- o factură fiscală, factura fiscală din 03 ianuarie 2005 emisă de către SC

S.C. SRL către SC F.P. SRL și înregistrate în contabilitatea SC T.I. SRL - o

factură fiscală, facturile fiscale seria comună 01 decembrie 2004, 03 decembrie

2004 aparent emise de către la SC S.I. SRL către SC F.P. SRL și înregistrate în

contabilitatea SC T.I. SRL - 2 facturi fiscale.

Concluziile

raportului de constatare tehnico-științifică s-au coroborat cu declarația dată

de C.V. în data de 25 noiembrie 2005 în care acesta a declarat faptul că a

achiziționat din Piața Bucur Obor din București, de la persoane necunoscute

chitanțe și facturi fiscale în alb purtând antetul și ștampila societăților comerciale

menționate, documente pe care a recunoscut că le-a completat prin denaturarea

realității, în scopul sustragerii de la plata impozitelor. Aceste mijloace de

probă s-au coroborat și cu procesul - verbal întocmit la percheziția efectuată

la domiciliul inculpatului din corn Hărman, unde au fost identificate mai multe

topuri de chitanțe și facturi fiscale cu antetul SC P.C.I. SRL, SC S.C. SRL, SC

P. SRL, SC S.I. SRL, în alb, fără a fi completate, ceea ce a întărit idea că

aceste documente au fost achiziționate în condițiile prezentate de către acesta

în declarația sa. Consecința juridică a falsificării acestor chitanțe și

facturi fiscale de către inculpat, prin alterarea contrafacerea scrierii și

subscrierii este evidentă și s-a concretizat în înscrierea acestor documente în

contabilitatea SC F.P. SRL, urmarea produsă fiind scăderea bazei impozabile și

a TVA de colectat.

În

drept, fapta inculpatului C.V., care, în baza aceleiași rezoluții infracționale

a contrafăcut scrierea de pe un număr de 38 chitanțe și facturi fiscale purtând

antetul SC P.C.I. SRL, SC S.C. SRL, SC P. SRL, SC S.I. SRL, prin acțiunile sale

producând consecințe juridice ce au avut ca rezultat folosirea acestor

înscrisuri ca și documente justificative înscrise în contabilitatea SC T.I. SRL

și SC F.P. SRL, denaturând în acest fel cheltuielile acestor societăți,

întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub

semnătură privată prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen. - 38 acte materiale.

Pentru

această infracțiune, ținând cont de gradul de pericol social al faptei, de

numărul actelor materiale de falsificare, de consecințele produse, de persoana

inculpatului, care nu are antecedente penale, precum și cauza de reducere a

pedepsei prevăzută de art. 320

1

C. proc. pen., instanța a aplicat

inculpatului C.V. o pedeapsă de 6 luni închisoare.

2.

Potrivit istoricul furnizat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă

Tribunalul Brașov, SC F.P. SRL a fost înființată la data de 25 iunie 2003,

având ca administrator pe numita C.L., soția inculpatului C.V., iar sediul

social a fost stabilit în mun. Brașov, str. Lungă. La data de 03 ianuarie 2007,

acesta a ieșit din societate, potrivit mențiunilor înregistrate la Oficiul

Registrului Comerțului la această dată în societate a intrat ca și

administrator C.F. Așadar, în perioada 25 iunie 2003-03 ianuarie 2007

societatea a avut administrator de drept pe numita C.L. În fapt, inculpatul C.V.

era cel care exercita acte de administrare, fapt ce a rezultat din aceea că

acesta a fost cel care a achiziționat toate topurile de facturi fiscale ce au

fost ulterior utilizate în activitatea societății, a fost cel care a derulat

relațiile comerciale ale SC F.P. SRL, aceste acțiuni având implicații în ceea

ce privește săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală. Verificările privind

activitatea fiscală a SC F.P. SRL au avut ca punct de plecare efectuarea unei

percheziții la data de 25 noiembrie 2005 la domiciliul inculpatului C.V. din

corn. Hărman, str. Gării, percheziție ce a avut ca scop identificarea

documentelor contabile aparținând SC T.I. SRL administrată de N.F., cumnatul

inculpatului C.V. Cu acest prilej au fost identificate documente justificative

și acte contabile aparținând SC F.P. SRL administrată de C.L., iar în urma

verificărilor efectuate s-a stabilit că, administrarea în fapt a acestei

societăți era făcută de către inculpatul C.V. Urmare a acestor împrejurări,

organele de cercetare penală au solicitat efectuarea unei inspecții fiscale

care să stabilească realitatea înregistrărilor în contabilitatea SC F.P. SRL a

operațiunilor comerciale derulate.

Potrivit

art. 71 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, administratorul de fapt răspunde ca un

administrator de drept, răspunderea fiind una solidară, în cazul în care se

poate antrena și răspunderea administratorului de drept.

De

asemenea, pentru a stabili dacă inculpatul C.V. era cel care avea obligația

conducerii contabilității SC F.P. SRL, trebuie avute în vedere dispozițiile art.

6 din Legea contabilității nr. 82/1991 republicată, care prevăd „Orice

operațiune economico-financiară efectuată se consemnează în momentul efectuării

ei într-un document care stă la baza înregistrărilor în contabilitate,

dobândind astfel calitatea de document justificativ”.

Documentele

justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitate angajează

răspunderea persoanelor care le-au întocmit, vizat și aprobat, precum și a

celor care le-au înregistrat în contabilitate, după caz”.

De

altfel, din declarația dată ca învinuit, la data de 18 noiembrie 2011, acesta a

declarat că s-a ocupat personal de înființarea societății comerciale, de

stabilirea sediului social, de discuțiile cu contabilul Coroiu Virgil, de

achiziționarea cu mărfuri, de întocmirea documentelor justificative și de

înregistrarea acestora în contabilitatea SC F.P. SRL. Coroborând această

declarație a inculpatului cu cea a martorei C.L. în care aceasta a declarat că

în fapt soțul său, administra societatea, dar și prin coroborarea cu

declarațiile martorului C.V.E. și cu relațiile comunicate de societățile

comerciale de la care inculpatul s-a aprovizionat cu mărfuri, a rezultat

indubitabil că acesta era cel care derula relațiile comerciale și dădea

dispoziții contabilului cu privire la ținerea contabilității SC F.P. SRL, el

fiind singurul care poartă întreaga responsabilitate cu privire la realitatea

documentelor justificative și a înregistrărilor în contabilitate.

Cu

privire la determinarea profitului impozabil pentru perioada ianuarie 2004-mai

2006, din verificările efectuate de către echipa de inspecție fiscală a

rezultat că SC F.P. SRL a omis, în parte, înregistrarea în actele contabile a

operațiunilor comerciale efectuate și a veniturilor înregistrate aferente

facturii fiscale din 19 august 2004 și chitanței din 28 august 2004 în valoare

de 25.2004.200 lei emisă de către SC F.P. SRL către SC I.C. SRL Brașov

reprezentând rulmenți, sustrăgându-se în acest fel de la plata unui impozit pe

profit aferent trim. III 2004 în sumă de 2.118 RON și TVA colectată suplimentar

în sumă de 402 lei.

Realitatea

operațiunii comerciale derulate între cele două societăți comerciale a rezultat

din datele furnizate de către SC I.C. SRL care a pus la dispoziția organelor de

cercetare penală factura fiscală menționată (proces verbal din data de 10

noiembrie 2010).

În

drept, fapta inculpatului C.V. constând în omisiunea în parte, a înregistrării

în actele contabile a operațiunilor comerciale efectuate și a veniturilor

înregistrate aferente facturii fiscale din 19 august 2004 și chitanței din 28

august 2004 emise de către SC F.P. SRL către SC I.C. SRL Brașov în valoare de

25.204.200 lei reprezentând rulmenți, sustrăgându-se în acest fel de la plata

unui impozit pe profit aferent trim. III 2004 în sumă de 2.118 RON. și TVA

colectată suplimentar în sumă de 402 lei întrunește elementele constitutive ale

infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea

nr. 241/2005 cu aplicarea art. 13 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen. - 2 acte materiale.

Pentru

această infracțiune, ținând cont de gradul de pericol social al faptei, de

numărul actelor materiale de falsificare, de consecințele produse, de persoana

inculpatului, care nu are antecedente penale, precum și cauza de reducere a

pedepsei prevăzută de art. 320

1

C. proc. pen., instanța a aplicat

inculpatului C.V. o pedeapsă de 1 an și 9 luni închisoare.

3.

În cursul lunilor octombrie - noiembrie 2004 și februarie 2005 s-au identificat

achiziții de combustibil în valoare de 7.388.039 lei cu TVA în sumă de

1.403.727 lei de la mai mulți furnizori, deși societatea nu înregistrează în

patrimoniu mijloace de transport și nici nu are încheiate contracte de

închiriere sau de comodat, astfel că transportul acestor produse nu a putut fi

justificat în niciun fel.

A

fost identificat un număr de 28 facturi fiscale, după cum urmează:

1

- nr. x din 11 octombrie 2004 emisă de SC P. SA;

2

- nr. x din 15 octombrie 2004 emisă de către L.;

3

- nr. x din 15 octombrie 2004 emisă de O. România;

4

- nr. x din 16 octombrie 2004 emisă de SC P. SA;

5

- nr. x din 20 octombrie 2004 emisă de SC P. SA;

6

- nr. x din 20 octombrie 2004 emisă de SC P. SA;

7

- nr. x din 22 octombrie 2004 emisă de SC P. SA;

8

- nr. x din 23 octombrie 2004 emisă de SC P. SA;

9

- nr. x din 25 octombrie 2004 emisă de SC P. SA;

10

- nr. x din 26 octombrie 2004 emisă de SC P. SA;

11

- nr. x din 28 octombrie 2004 SC P. SA;

12 - nr. x din 30 octombrie 2004 emisă de SC P. SA;

13

- nr. x din 03 noiembrie 2004 emisă de SC P. SA;

14

- nr. x din 03 noiembrie 2004 emisă de SC P. SA;

15

- nr. x din 04 noiembrie 2004 emisă de OMV România;

16

- nr. x din 04 noiembrie 2004 emisă de OMV România;

17

- nr. x din 05 noiembrie 2004 emisă de SC P. SA;

18

- nr. x din 10 noiembrie 2004 emisă de SC P. SA;

19

- nr. x din 14 noiembrie 2004 emisă de SC P. SA;

20

- nr. x din 15 noiembrie 2004 emisă de SC P. SA;

21

- nr. x din 18 noiembrie 2004 emisă de SC P. SA;

22

- nr. x din 23 noiembrie 2004 emisă de SC P. SA;

23

- nr. x din 24 noiembrie 2004 emisă de O. România;

24

- nr. x din 01 februarie 2005 emisă de M. România SRL;

25

- nr. x din 08 februarie 2005 emisă de O. România;

26

- nr. x din 17 februarie 2005 emisă de O. România;

27

- nr. x din 22 februarie 2005 emisă de L.;

28

- nr. x din 28 februarie 2005 emisă de S.

Astfel,

potrivit art. 21 alin. (4) lit. e) din legea nr. 571/2003 aceste cheltuieli, în

cuantum de 7.388.039 lei, sunt cheltuieli nedeductibile în determinarea

impozitului pe profit.

În

drept, fapta inculpatului C.V. constând în înscrierea în contabilitatea SC F.P.

SRL a unui număr de 28 facturi fiscale fictive purtând antetul SC P. SA, M.R. SRL,

O. România, S., L. prin care se justifica aparent achiziția de combustibil în

valoare de 7.338.039 lei, sustrăgându-se în acest fel de la plata impozitului

pe profit aferent sumei menționate care nu poate fi o cheltuială deductibilă,

cu consecința asupra deducerii TVA în sumă de 140 lei întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1)

lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (28 acte

materiale) cu aplicarea art. 13 C. pen.

Pentru

această infracțiune, ținând cont de gradul de pericol social al faptei, de

numărul actelor materiale de evaziune fiscală, de consecințele produse, de persoana

inculpatului, care nu are antecedente penale, precum și cauza de reducere a

pedepsei prevăzută de art. 320

1

C. proc. pen., instanța a aplicat

inculpatului C.V. o pedeapsă de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit. b) C.

pen.

4.

În urma verificărilor efectuate în contabilitatea SC F.P. SRL s-a constatat că

operațiunea comerciale efectuate și veniturile înregistrate în valoare de 4.879

lei privind achizițiile de mărfuri potrivit facturii fiscale din 29 martie 2005

emisă de SC F.P. SRL nu au fost înregistrate în contabilitatea acestei

societăți. Față de împrejurarea că inculpatul era singura persoană care

prezenta contabilului documentele justificative ce trebuiau înregistrate în

contabilitate, acesta îndeplinind în fapt atribuțiile administratorului de

drept, se reține în sarcina acestuia obligația neînregistrării în actele

contabile a facturii fiscale menționate. Factura fiscală menționată a fost

transmisă de SC U.A. SRL către Garda Financiară în vederea recuperării

debitului restant. Ca atare, relația comercială era reală, iar valoarea

facturii fiscale va fi avută în vedere la reîntregirea stocului de marfă

existent la data de 31 mai 2006, care înregistra valoarea de 141.739,18 lei.

Prin

aceste acțiuni inculpatul s-a sustras de la plata unui impozit pe profit în

sumă de 44.354 lei la care s-a calculat majorări de întârziere în cuantum de

36.148 lei și 1868 lei penalități de întârziere și a unui TVA în sumă de 23.271

lei la care s-au calculat majorări de întârziere în sumă de 18.692 lei și

penalități de întârziere în sumă de 1.419 lei.

În

drept, fapta inculpatului C.V. constând în omisiunea, în parte, a înregistrării

în actele contabile a operațiunilor comerciale efectuate și a veniturilor

înregistrate în valoare de 4.879 lei privind achizițiile de mărfuri potrivit

facturii fiscale din 29 martie 2005 emisă de SC F.P. SRL, sustrăgându-se în

acest fel de la plata unui impozit pe profit în sumă de 44.354 lei la care s-au

calculat majorări de întârziere în cuantum de 36.148 lei și 1.868 lei

penalități de întârziere și a unui TVA în sumă de 23.271 lei, la care s-au

calculat majorări de întârziere în sumă de 18.692 lei și penalități de

întârziere în sumă de 1.419 lei, sume calculate la valoarea stocului de marfă

de 141.739,18 lei existent la data de 31 mai 2006, întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1)

lit. b) din Legea nr. 241/2005.

Pentru

această infracțiune, ținând cont de gradul de pericol social al faptei, de

consecințele produse, de persoana inculpatului, care nu are antecedente penale,

precum și de cauza de reducere a pedepsei prevăzută de art. 320

1

C.

proc. pen., instanța a aplicat inculpatului C.V. o pedeapsă de I an și 9 luni închisoare.

5.

A fost identificat un număr de 127 facturi fiscale și chitanțe purtând antetul SC

S.I. SRL, SC S.I. SRL, SC A.I. SRL Vâlcea, SC P.C.I. SRL, SC P. SRL care au

fost înregistrate în contabilitatea SC F.P. SRL la contul 371 mărfuri,

reprezentând achiziții de mărfuri, respectiv un număr de: o factură fiscală din

14 iulie 2004 purtând antetul SC P. SRL și 2 chitanțe aferente acestei facturi din

14 iulie 2004 și din 15 iulie 2004, 17 facturi fiscale din 10 februarie 2005, din

11 februarie 2005, din 11 februarie 2005, din 12 februarie 2005, din 14

februarie 2005, din 15 februarie 2005, din 16 februarie 2005, din 16 februarie 2005,

din 17 februarie 2005, din 17 februarie 2005, din 18 februarie 2005, din 18

februarie 2005, din 18 februarie 2005, din 8 decembrie 2004, din 09 decembrie 2004,

din 06 decembrie 2004, din 04 decembrie 2004, deși acestea sunt emise de către SC

S.I. SRL pentru SC F.P. SRL, unele dintre ele pentru alte perioade decât cele

aferente exercițiului financiar 2003 și sunt scrise de inculpatul C.V., fiind

achiziționate de la persoane necunoscute din Obor; un număr de 17 chitanțe

falsificate de către inculpatul C.V. aferente facturilor fiscale menționate

anterior emise pentru plata acestor facturi și înscrise în contabilitatea SC

T.I. SRL: chitanțele cu seria comună numerele: din 04 decembrie 2004, din 06

decembrie 2004, din 08 decembrie 2004, din 09 decembrie 2004, din 10 februarie 2005,

din 11 februarie 2005, din 11 februarie 2005, din 12 februarie 2005, din 14

februarie 2005, din 15 februarie 2005, din 16 februarie 2011, din 16 februarie 2011,

din 17 februarie 2011, din 17 februarie 2005, din 18 februarie 2005, din 18

februarie 2005 și din 18 februarie 2005 (chitanțele au fost scrise în ordinea

facturilor fiscale a căror valoare o reprezintă), un număr de 6 facturi fiscale

din 2 martie 2005, din 01 martie 2005, din 07 decembrie 2004, din 05 decembrie 2004,

din 01 decembrie 2004 și din 03 decembrie 2004 emise de către SC S.I. SRL și

înregistrate în contabilitatea SC F.P. SRL în aceleași condiții menționate

anterior, un număr de 6 chitanțe aferente facturilor fiscale menționate

anterior emise pentru plata acestora, chitanțe cu seria comună x din 02 martie 2005,

din 01 martie 2005, din 07 decembrie 2004, din 05 decembrie 2004, din 01

decembrie 2004, din 03 decembrie 2004, - un număr de 2 facturi fiscale și două

chitanțe aferente acestora, respectiv din 09 decembrie 2004 emisă de SC A.I. SRL

Vâlcea și chitanța din 09 decembrie 2004, factura fiscală din 10 decembrie 2004

și chitanța din 10 decembrie 2004, un număr de 4 facturi fiscale și 4 chitanțe

aferente acestora emise de către SC S.C. SRL: din 03 ianuarie 2005 și chitanța din

03 ianuarie 2005, din 03 ianuarie 2005 și chitanța din 03 ianuarie 2005, din 03

ianuarie 2005 și chitanța din 03 ianuarie 2005, din 03 ianuarie 2005 și chitanța

din 03 ianuarie 2005, un număr de 37 facturi fiscale și 35 chitanțe aferente

acestora emise de SC P.C.I. SRL, astfel: facturile fiscale seria comună x

numerele din 15 decembrie 2004, 07 decembrie 2004, 03 ianuarie 2005, 01

februarie 2005, 21 decembrie 2004, 22 decembrie 2004, 20 decembrie 2004, 24

decembrie 2004, 02 februarie 2005, 03 februarie 2005, 12 decembrie 2004, 16

decembrie 2004, 17 decembrie 2004, 04 februarie 2005, 22 decembrie 2004, 05

februarie 2005, 08 februarie 2005, 23 decembrie 2004, 23 decembrie 2004, 24

decembrie 2004, 09 februarie 2005, 26 februarie 2005, 02 decembrie 2004, 08

decembrie 2004, 08 decembrie 2004, 25 februarie 2005, 07 februarie 2005, 28

martie 2005, 03 decembrie 2004, 26 iunie 2005, 21 iunie 2005, 09 iunie 2005, 14

iunie 2005, 03 iunie 2005, 17 iunie 2005, 08 iunie 2005, 06 iunie 2005, chitanțele

cu seria comună x din 15 decembrie 2004, 17 decembrie 2004, 03 ianuarie 2005,

01 februarie 2005, 21 decembrie 2004, 22 decembrie 2004, 20 decembrie 2004, 24

decembrie 2004, 02 februarie 2005, 03 februarie 2005, 18 decembrie 2004, /16

decembrie 2004, 17 decembrie 2004, 04 februarie 2005, 22 decembrie 2004, 05

februarie 2005, 07 februarie 2005, 23 decembrie 2004, 08 februarie 2005, 09

februarie 2005, 24 decembrie 2004, 08 decembrie 2004, 09 februarie 2005, 02

decembrie 2004, 02 decembrie 2004, 10 februarie 2005, 26 februarie 2005, 25

februarie 2005, 23 martie 2005, 08 iunie 2005, 20 iunie 2005, 21 iunie 2005, 09

iunie 2005, 17 iunie 2005, 06 iunie 2005, 03 iunie 2005, aferente facturilor

fiscale menționate anterior.

S-a

procedat la efectuarea de verificări de către organele de urmărire penală și

s-a constatat faptul că, la momentul verificărilor, SC S.I. SRL, SC S.I. SRL, SC

S.C. SRL nu au putut fi identificate la sediul social declarat.

Din

declarația de învinuit dată de inculpatul C.V. a rezultat faptul că a

achiziționat facturi fiscale și chitanțe purtând antetul SC S.I. SRL, SC S.I.

SRL, SC A.I. SRL Vâlcea, SC P.C.I. SRL, SC P. SRL în alb de la persoane necunoscute

din Piața Bucur Obor din București. De altfel, la percheziția domiciliară

efectuată la domiciliul acestui inculpat s-au ridicat topuri de facturi fiscale

și chitanțe în alb purtând antetul acestor societăți comerciale, dar și al SC I.C.

SRL Galați, SC A.I. SRL Vâlcea, C.M.M.T.G. Constanța și SC C.O. SRL Brăila.

Aceste împrejurări se coroborează cu concluziile raportului de constatare

tehnico-științifică din 24 ianuarie 2006 care a stabilit faptul că scrisul

executat pe un număr de 38 facturi fiscală și chitanțe enumerate la punctul I

aparține inculpatului C.V. sau altor scriptori neidentificați pentru celelalte

facturi fiscale și chitanțe. Mai mult, în urma verificărilor efectuate în baza

de date a D.G.F.P. Brașov a rezultat faptul că factura fiscală cu seria cu

antetul SC P. SRL Brașov nu se regăsește în plaja de numere a facturilor

fiscale achiziționate de la SC I. SRL Brașov în perioada 1995-2003.

Din

Jurnalele de Cumpărări întocmite de SC F.P. SRL a rezultat că în cursul lunilor

iulie și decembrie 2004, respectiv ianuarie, februarie, martie și iunie 2005,

achiziții de mărfuri de la următorii furnizori: SC A.I. SRL Vâlcea - achiziții

în valoare de 17.847.500 lei, SC S.I. SRL București - achiziții mărfuri în

valoare de 361.654.800 lei, SC S.C. SRL Ploiești în valoare de 66.976.000 lei, SC

S.I. SRL București - achiziții mărfuri în valoare de 148.609.000 lei, SC P.C.I.

SRL București - în valoare de 1.023.720.456 lei, SC P. SRL Brașov - achiziții

mărfuri în valoare de 37.350.000 lei.

În

Jurnalele de cumpărări ale SC F.P. SRL pentru perioada iulie - decembrie 2004

sunt înscrise achiziții în contul 371 „Mărfuri” în sumă de 665.207.256 lei cu TVA

aferentă înregistrată în contul 4426 în sumă de 126.389.380 lei, iar în lunile

ianuarie, februarie, martie și iunie 2005 în contul 371 „Mărfuri” în sumă de

991.950.500 lei cu TVA aferentă înregistrată în contul 4426 „TVA deductibilă”

în sumă de 188.470.595 lei. Aceste înregistrări în contabilitate au avut la

bază documente tipizate care au fost achiziționate contrar prevederilor art. 1 alin.

(6) din H.G. nr. 831/1997 cu modificările și completările ulterioare, fapt ce a

avut ca și consecințe din punct de vedere fiscal faptul că aceste cheltuieli

sunt nedeductibile.

Având

în vedere faptul că cele două societăți comerciale nu au fost identificate la

sediul declarat, iar inculpatul C.V. care a completat documentele justificative

aparent emise de aceste societăți a declarat că le-a achiziționat din Piața

Bucur Obor, acestea fiind astfel cu încălcarea prevederilor art. 1 alin. (6)

din H.G. nr. 831/1997 cu modificările și completările ulterioare care prevede

că „ Formularele tipizate cu regim special prevăzute în Anexa IA se distribuie

utilizatorilor, contra cost, prin unitățile teritoriale ale Ministerului

Finanțelor sau prin unități agreate de acestea”, „ Procurarea și utilizarea de

formulare tipizate cu regim special de înseriere și numerotare din alte surse

decât cele prevăzute în prezenta hotărâre sunt interzise. Operațiunile

consemnate în aceste formulare nu pot fi înregistrate în contabilitate, iar

bunurile care fac obiectul tranzacțiilor respective sunt considerate fără

documente legale de proveniență”. De altfel, la percheziția desfășurată la

reședința învinuitului N.F. care era, de fapt locuința inculpatului C.V., s-au

ridicat topuri de facturi fiscale și chitanțiere cu antetul celor două

societăți menționate în alb.

S-a

reținut faptul că toate cele 46 de facturi fiscale și chitanțe purtând antetul SC

S.I. SRL și SC S.I. SRL au ca beneficiar SC F.P. SRL, iar potrivit concluziilor

raportului de constatare tehnico-științifică din 24 ianuarie 2006 un număr de

38 dintre acestea au fost scrise de către inculpatul C.V., celelalte fiind

completate de către persoane necunoscute, astfel încât s-a putut dovedi cu

certitudine că aceste facturi și chitanțe nu pot fi asimilate documentelor

justificative valabile, iar operațiunile comerciale pe care le atestă sunt

fictive.

Consecința

juridică a introducerii în circuitul financiar fiscal a acestor formulare

tipizate, este evidentă, deoarece prin înregistrarea în contabilitatea SC F.P.

SRL s-a creat o aparență de legalitate unor operațiuni comerciale ce în

realitate nu au existat sau au fost derulate în alte condiții, astfel că

acestea nu pot dobândi calitatea de documente justificative așa cum prevede art.

6 din Legea contabilității nr. 82/1991 republicată, potrivit cu care „Orice

operațiune economico-financiară efectuată se consemnează în momentul efectuării

ei într-un document care stă la baza înregistrărilor în contabilitate,

dobândind astfel calitatea de document justificativ”. Iar alin. (2) prevede „Documentele

justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitate angajează

răspunderea persoanelor care le-au întocmit, vizat și aprobat, precum și a

celor care le-au înregistrat în contabilitate, după caz

”

.

Pentru a stabili dacă inculpatul C.V. poartă răspunderea penală cu privire, la

săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, se vor avea în vedere prevederile art.

10 din Legea contabilității nr. 82/1991 republicată, care prevăd „Răspunderea

pentru organizarea și conducerea contabilității la persoanelor prevăzute în art.

l (societăți comerciale), revine administratorului, ordonatorului de credite

sau altei persoane care are obligația gestionării unității respective”.

Mai

mult, raportat la împrejurările anterioare, justificarea dreptului de deducere a

TVA nu s-a făcut în conformitate cu prevederile art. 51 alin. (1) din H.G. nr.

44/2004 din Normele de Aplicare a Legii nr. 271/2003 privind C. fisc. care

prevăd „ Deducerea taxei pe valoarea adăugată trebuie justificată cu documente

specifice aprobate prin H.G. nr. 831/1997”.

În

drept, fapta inculpatului C.V. constând în înregistrarea de cheltuieli fictive

în Jurnalele de cumpărări întocmite pentru SC F.P. SRL în care au fost înscrise

achiziții de mărfuri de la SC S.I. SRL, SC S.I. SRL, SC A.I. SRL Vâlcea, SC

P.C.I. SRL, SC P. SRL pentru perioada iulie - decembrie 2004 în contul 371 „Mărfuri”

în sumă de 665.207.256 lei cu TVA aferentă înregistrată în contul 4426 în sumă

de 126.389.380 lei, iar în lunile ianuarie, februarie, martie și iunie 2005 au

fost înscrise în contul 371 „ Mărfuri” în sumă de 991.950.500 lei cu TVA

aferentă înregistrată în contul 4426 „ TVA deductibilă” în sumă de 188.470.595 lei

întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută

de art. 9 lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

- 127 acte materiale cu aplicarea art. 13 C. pen.

Pentru

această infracțiune, ținând cont de gradul de pericol social al faptei, de

numărul actelor materiale de evaziune fiscală, de consecințele produse, de

persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, precum și cauza de

reducere a pedepsei prevăzută de art. 320

1

C. proc. pen., instanța

de fond a aplicat inculpatului C.V. o pedeapsă de 3 ani închisoare și 2 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit.

b) C. pen.

6.

În urma verificărilor efectuate în contabilitatea SC F.P. SRL s-a constatat

faptul că nu a fost înregistrat în contabilitate un număr de 53 facturi fiscale

aferente unor operațiuni comerciale derulate cu SC A.G. SRL, C. Brașov, SC C.

SA Brașov, SC E.C. SA Tg. Secuiesc, SC L.I. SRL Tg. Mureș, SC M. SA, SC M. SA, SC

M. SA Mârșa, SC I.G.I. SRL, SC E. SRL, aferente lunii august 2004, chitanța din

06 august 2004 emisă de SC M. SA Mârșa, facturile fiscale din 31 august 2004,

emise de C. Brașov; aferente lunii septembrie 2004 din 02 septembrie 2004,

emise de C. Brașov; aferente, lunii decembrie 2004 din 22 decembrie 2004 și

chitanța aferentă din data de 22 decembrie 2004, emise de SC E. SRL (pentru

care s-a dispus extinderea prin ordonanța din 19 decembrie 2005); aferente

lunii martie 2005, din 22 martie 2005 și chitanța aferentă din 22 martie 2005

emisă de SC E.C. SA Tg. Secuiesc și din 28 martie 2005 emisă de SC A.G. SRL;

aferente lunii aprilie 2005, din 06 aprilie 2005 și chitanța aferentă din 06

aprilie 2005 emisă de SC M. SA, din 26 aprilie 2005 emisă de SC A.G. SRL;

aferente lunii mai 2005, din 20 mai 2005 și chitanța aferentă din 20 mai 2005

emisă de SC I.G.F. SRL, din 26 mai 200 emisă de SC A.G. SRL; aferente lunii

iunie 2005, din 14 iunie 2005 emise de SC A.G. SRL; aferente lunii august 2005,

din 17 august 2005 și din 31 august 2005 emise de SC A.G. SRL și din 29 august 2005

emisă de SC L.I. SRL Tg. Mureș; aferente lunii septembrie 2005, din 13

septembrie 2005 și chitanța din 13 septembrie 2005, factura fiscală din 13

septembrie 2005, chitanța din 13 septembrie 2005 emise de SC M. SA și din 28

septembrie 2005 emisă de SC A.G. SRL; chitanțele cu seria comună x din 14 iunie

2005, din 26 aprilie 2005, din 26 aprilie 2005, din 28 septembrie 2005, din 28

martie 2005, din 28 septembrie 2005, factura fiscală din 06 august 2004 emisă

de SC M. SA Mârșa, 4 facturi fiscale din 20 august 2004, din 22 iulie 2004, din

22 iulie 2004, din 23 iulie 2004 emise de C. Brașov, 4 facturi fiscale din 26

mai 2005, din 08 iunie 2005, din 14 iunie 2005 și din 18 noiembrie 2005 emisă

de SC A.G. SRL, factura fiscală din 03 noiembrie 2005 emisă de SC C. SA Brașov,

factura fiscală din 29 martie 2005 emisă de SC F.P. SRL și pentru care Urban și

Asociații SRL au solicitat recuperarea debitului.

Aceste

achiziții de mărfuri au fost în valoare de 109.716.602 lei cu TVA în sumă de

20.846.156 lei neînregistrate în anul 2004 și în valoare de 26.611 RON cu TVA

în sumă de 5.056 RON neînregistrate în anul 2005. Verificând realitatea

operațiunilor care au avut la bază facturile fiscale menționate, s-a constatat

faptul că aceste relații comerciale derulate au fost reale, existând documente

care atestă plata către furnizori a mărfurilor achiziționate (chitanțe, ordine

de plată, bilet la ordin, cec). Au fost efectuate verificări și la societățile

menționate, astfel, din datele comunicate de SC E. SRL a rezultat faptul că

s-au emis facturi fiscale către SC F.P. SRL, fiind depuse în copii. De

asemenea, de la SC I.C. SRL au fost ridicate facturi fiscale ce atestă relația

comercială derulată cu SC F.P. SRL și care nu au fost înregistrate în

contabilitatea acestei societăți comerciale.

Ca

urmare, stocul de marfă existent în gestiunea la data de 31 iunie 2006 SC F.P.

SRL s-a reîntregit cu valoarea acestor achiziții în sumă totală de 37.583 RON.

Din

verificarea Jurnalelor de cumpărări aferente perioadei iulie 2004 - septembrie

2005 s-a constatat că. în contabilitatea SC F.P. SRL nu a fost înregistrată

factura fiscală din 29 martie 2005 emisă de SC F.P. SRL în valoare de 4.879 lei

privind achizițiile de mărfuri efectuate de către societate. Factura fiscală a

fost transmisă de către societatea de colectare și recuperare debite SC U.A. SRL

Gărzii Financiare Brașov, din verificările menționate anterior a rezultat că nu

a fost înregistrată în contabilitatea SC F.P. SRL, deși a reprezentat document

justificativ cu privire la achizițiile de mărfuri de către această societate.

Având în vedere că aceste achiziții de mărfuri trebuiau înregistrate ca intrări

de mărfuri în gestiunea SC F.P. SRL, stocul de marfă existent la data de 31 mai

2006 înregistra o valoare contabilă de 141.739,18 RON.

Referitor

la existența relației comerciale cu SC M. SA Mârșa din procesul verbal întocmit

de lucrătorii de poliție la data de 14 decembrie 2005 a rezultat faptul că în

baza unei comenzi aprobată de serviciul de desfacere la data de 06 august 2004

și a dispoziției de livrare din 06 august 2004 a fost emisă factura fiscală din

06 august 2004 în valoare totală de 21.420.000 lei achitată prin chitanța X,

relații furnizate de către B.V., șef serviciu comercial în cadrul acestei

societăți comerciale. Astfel, a rezultat realitatea operațiunii comerciale

derulate cu SC F.P. SRL, deși documentele justificative în baza cărora s-a

derulat operațiunea nu au fost înregistrate în contabilitatea acestei societăți

comerciale.

De

asemenea, relația comercială cu SC M. SA Sinaia s-a derulat în luna septembrie

2005 potrivit facturii fiscale din 13 septembrie 2005 în valoare de 3.424,35

lei care a fost achitată integral. Deși factura fiscală are trecut în antet

seria X s-a constatat că la rubrica nr. facturii este trecut X din 13

septembrie 2005, valoarea acestei facturi fiind de 3.424,35 lei, ce nu a fost

evidențiată în contabilitatea SC F.P. SRL.

Referitor

la relația comercială derulată cu SC E.C. SA Tg. Secuiesc din adresa transmisă

de către acesta societate comercială a rezultat faptul că la data de 23 martie 2005

SC F.P. SRL a achiziționat freze în valoare de 395,58 lei, sumă ce a fost

achitată integral (proces verbal întocmit de organele de poliție judiciară la

data de 03 ianuarie 2006).

Verificările

efectuate cu privire la realitatea relației comerciale desfășurate cu SC M. SA

au stabilit faptul că SC F.P. SRL a achiziționat de la acesta societate comercială

diferite piese conform facturii fiscale din 06 aprilie 2005 care a fost

achitată în numerar prin chitanța din 06 aprilie 2005.

Din

procesul verbal întocmit de organele de poliție la data de 23 februarie 2006 a

rezultat că, în urma verificărilor în contabilitatea SC A.G. SRL au fost

identificate facturi fiscale de livrare către SC F.P. SRL, conform fișei

clientului această societate achiziționând marfă de prima societate comercială,

ceea ce atestă realitatea operațiunilor și omisiunea înregistrării în

contabilitatea SC F.P. SRL a acestor documente justificative.

De

asemenea, din verificările efectuate la C. Brașov, a rezultat realitatea

relației comerciale derulate cu SC F.P. SRL, fiind puse la dispoziție

documentele justificative ce nu au fost înregistrate în contabilitatea acestei

ultime societăți comerciale.

Din

probele existente la dosar a rezultat realitatea operațiunii comerciale

derulate de către SC F.P. SRL cu SC C. SA. Astfel, această societate comercială

a pus la dispoziția organelor de cercetare penală factura fiscală din 03

noiembrie 2005 pe care a emis-o către SC F.P. SRL, dar și copie de pe Cartea

Mare întocmită de către SC C. SA pentru perioada fiscală 2005 în care este

evidențiată respectiva factură fiscală.

În

drept, fapta inculpatului C.V. constând în omisiunea înregistrării în actele

contabile ale SC F.P. SRL a operațiunilor comerciale efectuate și a veniturilor

înregistrate în valoare de 37.583 lei (10.972 RON în anul 2004 și 26.611 RON în

anul 2005) privind achizițiile de mărfuri de la furnizorii SC A.G. SRL, C.

Brașov, SC C. SA Brașov, SC E.C. SA Tg. Secuiesc, SC L.I. SRL Tg. Mureș, SC M.

SA, SC M. SA, SC M. SA Mârșa, SC I.G.I. SRL, SC E. SRL, întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1)

lit. b) din legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (53 acte

materiale) cu aplicarea art. 13 C. pen.

Pentru

această infracțiune, ținând cont de gradul de pericol social al faptei, de

numărul actelor materiale de evaziune fiscală, de consecințele produse, de

persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, precum și cauza de

reducere a pedepsei prevăzută de art. 320

1

C. proc. pen., instanța

de fond a aplicat inculpatului C.V. o pedeapsă de 2 ani închisoare și 2 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit.

b) C. pen.

7.

În raportul de inspecție fiscală din data de 12 martie 2009 s-au menționat

constatările echipei de inspecție fiscală cu privire la legalitatea

documentelor înregistrate în contabilitatea SC F.P. SRL în perioada ianuarie

2004-septembrie 2005, având în vedere rezultatul verificărilor încrucișate

efectuate pentru furnizorii societății.

În

urma verificărilor efectuate privind înregistrările în contabilitatea SC F.P.

SRL s-a stabilit că au fost înregistrate un număr de 43 facturi fiscale

aferente perioadei septembrie 2004-noiembrie 2005, purtând antetul SC M.P. SRL

Suceava, SC V.C. SRL Constanța, SC L.I. SRL București, SC C.C. SRL Sibiu, SC

A.C. SRL Oradea, SC C. SRL Pitești, SC B.P. SRL Ploiești, societăți ce nu au

putut fi identificate, nefiind înregistrate în evidențele Registrului Național

al Oficiului Comerțului sau în evidențele D.G.F.P.

Astfel,

cheltuielile înregistrate în contabilitatea SC F.P. SRL în sumă totală de

125.106 lei reprezentând costul mărfurilor achiziționate în baza acestor

facturi fiscale au reprezentat cheltuieli aferente unor bunuri fără documente

legale de proveniență, sustrăgându-se în acest mod de la plata unui impozit pe

profit în sumă de 65.485 lei la care s-au calculat majorări de întârziere în

sumă de 52.164 lei și penalități de întârziere în sumă de 2.255 lei, astfel: 2

facturi fiscale din 01 septembrie 2004, din 26 octombrie 2004 purtând antetul SC

M.P. SRL Suceava; 6 facturi fiscale din 16 octombrie 2004, din 19 august 2005,

din 20 august 2005, din 20 august 2005, din 22 august 2005, din 28 august 2005

purtând antetul SC V.C. SRL Constanța; 7 facturi fiscale din 18 octombrie 2005,

din 03 septembrie 2005, din 06 septembrie 2005, din 08 septembrie 2005, din 10

septembrie 2005, din 11 septembrie 2005, din 15 septembrie 2005 purtând antetul

SC A.C. SRL Oradea; 2 facturi fiscale din 12 aprilie 2005, din 13 aprilie 2005

purtând antetul SC L.I. SRL București; 16 facturi fiscale din 01 iulie 2005, din

02 iulie 2005, din 05 iulie 2005, din 07 iulie 2005, din 11 iulie 2005, din 13

iulie 2005, din 15 iulie 2005, din 25 iulie 2005, din 05 august 2005, din 01 octombrie

2005, din 01 octombrie 2005, din 01 noiembrie 2005, din 01 noiembrie 2005, din 01

noiembrie 2005, din 01 noiembrie 2005, din 01 noiembrie 2005 purtând antetul SC

C. SRL Pitești; 2 facturi fiscale din 31 august 2005, din 30 noiembrie 2005

purtând antetul SC B.P. SRL Ploiești, 5 facturi fiscale din 31 august 2005, din

17 august 2005, din 17 august 2005, din 20 august 2005, din 27 august 2005

purtând antetul SC C.C. SRL Sibiu; 3 facturi fiscale din 03 septembrie 2005, din

06 septembrie 2005, din 13 septembrie 2005 purtând antetul SC M.R. SRL Suceava.

În

drept, fapta inculpatului C.V. constând în înscrierea în contabilitatea SC F.P.

SRL a unui număr de 43 facturi fiscale fictive purtând antetul SC M.P. SRL

Suceava, SC V.C. SRL Constanța, SC L.I. SRL București, SC C.C. SRL Sibiu, SC

A.C. SRL Oradea, SC C. SRL Pitești, SC B.P. SRL Ploiești, sustrăgându-se în

acest mod de la plata unui impozit pe profit în sumă de 65.485 lei la care s-au

calculat majorări de întârziere în sumă de 52.164 lei și penalități de

întârziere în sumă de 2.255 lei, întrunește elementele constitutive ale

infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din

legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (43 acte materiale)

cu aplicarea art. 13 C. pen.,

Pentru

această infracțiune, ținând cont de gradul de pericol social al faptei, de

numărul actelor materiale de evaziune fiscală, de consecințele produse, de

persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, precum și cauza de

reducere a pedepsei prevăzută de art. 320

1

C. proc. pen., instanța

de fond a aplicat inculpatului C.V. o pedeapsă de 2 ani închisoare și 2 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit.

b) C. pen.

Având

în vedere că inculpatul a săvârșit infracțiunile de mai sus mai înainte de

rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare pentru vreuna dintre ele, sunt

incidente dispozițiile privind concursul de infracțiuni. Pentru aceste motive,

în temeiul art. 33 lit. a).raportat la art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus

contopirea pedepselor aplicate inculpatului C.V., urmând ca acesta să execute

pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1)”lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen.

În

temeiul art. 71 alin. (1) C. pen. se vor aplica pedepsele accesorii prevăzute

de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen.

Întrucât

inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptelor, a

înțeles gravitatea acestora și a săvârșit infracțiunile de mai sus aflându-se

într-o situație dificilă, instanța de fond a apreciat că scopul pedepsei poate

fi atins și fără executarea în regim de detenție a pedepsei. Pentru aceste

motive, în baza art. 86

1

C. pen. s-a suspendat sub supraveghere

executarea pedepsei rezultante aplicate, pe un termen de încercare de 5 ani.

În

ce privește latura civilă a cauzei, din probele administrate în cursul

urmăririi penale a rezultat că inculpatul este vinovat de producerea unui

prejudiciu prin neplata taxelor și impozitelor aferente operațiunilor

comerciale efectuate în numele SC F.P. SRL. Există o legătură de cauzalitate

între acest prejudiciu și faptele inculpatului, deoarece neplata taxelor și

impozitelor este consecința directă a faptelor inculpatului C.V., care în calitate

de administrator de fapt al acestei societăți nu a înregistrat în contabilitate

anumite operațiuni economice sau a înregistrat altele fictive, care au avut ca

efect neplata taxelor și impozitelor. Prin procesul verbal din data de 12

martie 2009 încheiat de D.G.F.P. Brașov - AFP Brașov (filele 312-365) s-au

calculat impozitul pe profit, dobânzi și penalități de întârziere, precum și

TVA, dobânzi și penalități de întârziere calculate până la data procesului

verbal. Din acest proces verbal rezultă că s-a calculat impozit pe profit

aferent facturilor din evidența contabilă, majorări și penalități pentru acesta

(fila 363 vol. II dos. u.p.) și TVA aferent facturilor din evidența contabilă,

majorări și penalități pentru acesta. Doar acestea vor fi luate în considerare

la stabilirea prejudiciului produs de faptele inculpatului de evaziune fiscală,

deoarece impozitul pe profit și TVA-ul aferente estimării nu pot fi luate în

considerare deoarece nu există o certitudine că acestea provin din faptele

penale reținute în sarcina inculpatului.

În

consecință, prejudiciul menționat anterior a reprezentat sume neachitate la

bugetul de stat și calculate suplimentar de către echipa de inspecție fiscală

relativ la facturile fiscale pentru care inculpatul a omis înregistrarea în

contabilitatea SC F.P. SRL și aferent facturilor fiscale ce atestau operațiuni

comerciale fictive. Sumele calculate estimativ și care au avut la bază

estimările echipei de inspecție fiscală cu privire la marja de numere ce se

regăsea în plaja de facturi fiscale ridicate de către SC F.P. SRL și care nu au

fost identificate în contabilitatea societății, nu pot avea relevanță în ceea

ce privește prejudiciul rezultat din săvârșirea infracțiunilor de evaziune

fiscală, atâta t