ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 671/2022

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov, secția I civilă la data de 18.12.2019 sub nr. x/2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., să se constate desființarea de plin drept a Convenției de Rezervare din data de 30.01.2017; să fie obligată pârâta la restituirea sumei de 45.797,39 euro (compusă din: 5.000 euro-prețul rezervării, 35.797,39 euro-prima rată din prețul apartamentului 3/bloc 2, și 5.000 euro-clauza penală stabilită în art. 11 din antecontractul de vânzare-cumpărare), la care se adaugă dobânda legală, calculată de la data promovării cererii de chemare în judecată și până la achitarea integrală a acestei sume de bani, precum și la restituirea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1279 alin. (2), (13)50, 1516, 1527, 1528, 1530, 1556, 1650-1762 C. civ. La termenul de judecată din 20.11.2020, reclamantul a arătat că în petitele cererii de chemare în judecată a fost indicată în mod eronat suma de bani pe care o pretinde de la pârâtă, aceasta fiind, în realitate, în cuantum de 40.767,39 RON, și se compune din taxa de rezervare, prima rată din prețul de vânzare al bunului cu privire la care părțile au contractat și din valoarea clauzei penale, restrângând pretențiile formulate în cauză la această sumă de bani, conform prevederilor art. 2014 alin. (2) din C. proc. civ.

Sentința pronunțată de Tribunalul Brașov Prin sentința nr. 228/S din 21 decembrie 2020, Tribunalul Brașov, secția I civilă a admis în parte cererea astfel cum a fost restrânsă; a constatat rezoluțiunea de plin drept a Convenției de Rezervare pe care părțile au perfectat-o la data de 30.01.2017; a obligat pârâta să restituie reclamantului suma de 35.797, 39 euro, respectiv echivalentul în RON al acestei sume la data efectuării plății, și să îi achite dobânda legală aferentă, calculată de la data introducerii cererii de chemare în judecată - 18.12.2019 - și până la achitarea integrală a debitului; a respins restul pretențiilor formulate de partea reclamantă; a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 8.910 RON cu titlu de cheltuieli parțiale de judecată.

Decizia pronunțată de Curtea de Apel Brașov Prin decizia nr. 742/Ap din 14 iunie 2021, Curtea de Apel Brașov, secția civilă a respins apelul pârâtei împotriva sentinței, a obligat apelanta pârâtă să plătească intimatului reclamant suma de 1000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Calea de atac a recursului exercitată în cauză Împotriva acestei decizii a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pârâta S.C. B. S.R.L., arătând că în mod greșit instanțele au obligat recurenta la plata unei sume în euro, echivalent RON la data plății, cât timp aceasta nu a beneficiat de sumele în euro, iar primirea unei sume în RON impune ca și restituirea să se facă în aceeași monedă. Hotărârile instanțelor anterioare sunt date cu încălcarea dispozițiilor art. 1554 alin. (1) C. civ., art. 1 din Regulamentul nr. 7/1994 al BNR, iar obligarea recurentei la suportarea riscului valutar este nelegală întrucât astfel urmează a se restitui celeilalte părți mai mult decât a primit.

Apărările formulate în cauză În termen legal, intimatul-reclamant a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil, întrucât argumentele deduse judecății nu se încadrează în niciunul din motivele de nelegalitate prevăzute de lege (în realitate, excepția de nulitate). În subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, arătând că în mod corect instanța de apel a menținut soluția dată de prima instanță, care a consfințit voința contractuală a părților, ce au ales să stabilească prețul vânzării în euro, iar executarea acestei obligații în RON, la cursul de schimb valutar euro/leu din ziua plății, fiind respectat principiul pacta sunt servanda. Împrejurarea că la data încasării sumei cursul de schimb valutar s-a modificat nu afectează obligația de restituire a recurentei. Solicită acordarea cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 RON reprezentând onorariu de avocat (pentru care a depus chitanță aflată la dosar recurs) și judecata în lipsă. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este tardiv, pentru considerentele ce urmează să fie expuse. Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze. În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează. Conform art. 485 alin. (1) C. proc. civ. "Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Dispozițiile art. 468 alin. (2)-(4), precum și cele ale art. 469 se aplică corespunzător". Potrivit dovezii de comunicare aflată la dosar apel, decizia recurată a fost comunicată recurentei-pârâte la data de 13.07.2021, recursul fiind formulat la data de 19.08.2021, conform vizei de înregistrare, în condițiile în care termenul de exercitare a căii de atac s-a împlinit la data de 13.08.2021 (zi lucrătoare de vineri). Rezultă că recursul pârâtei se situează în afara termenului de 30 de zile de la comunicare astfel cum este reglementat de art. 485 alin. (1) C. proc. civ., sens în care acesta a fost tardiv declarat și va fi respins ca atare. Întrucât intimatul-reclamant a solicitat cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat în cuantum de 1000 RON, pe care le-a dovedit cu chitanța aflată la dosarul de recurs și raportat la soluția ce se va da căii de atac, constatată ca fiind tardivă, Înalta Curte reține că recurenta este parte căzută în pretenții conform art. 453 alin. (1) C. proc. civ., astfel încât va fi obligată la plata acestor cheltuieli în favoarea părții care le-a solicitat, respectiv intimatul-reclamant A.. Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. B. S.R.L. Brașov împotriva deciziei nr. 742/Ap din 14 iunie 2021 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și va obliga recurenta-pârâtă la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 RON în favoarea intimatului-reclamant A.. PENTRU ACESTE MOTIVE,