ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 663/2022

Ședința publică din data de 30 martie 2022

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Este reprezentat de cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 413/20.12.2017, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția civilă în dosar nr. x/2015.

Prin decizia nr. 379/01.11.2021, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 413/20.12.2017 pronunțată de Tribunalul Argeș, secția civilă în dosar nr. x/2015.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., revizuentul A., arătând că hotărârea recurată încalcă dispozițiile art. 166, art. 163, art. 322 pct. 7, art. 102 alin. (1) C. proc. civ., precum și dispozițiile art. 1200 C. civ.

A mai arătat recurentul că cererea de revizuire a fost formulată în termenul legal care, în opinia sa, este de 30 de zile de la data comunicării înscrisului nou, respectiv 30 de zile de la data de 17.11.2020, iar cererea de revizuire a fost formulată la data de 14.12.2020, data poștei.

Recurentul a reiterate aspecte de fond ale cererii de revizuire și a solicitat anularea hotărârii atacate și admiterea excepției puterii de lucru judecat încălcată prin decizia nr. 413/2017 a Tribunalului Argeș în raport de sentința nr. 2348/09.03.2017 a Judecătoriei Pitești, pronunțată în același dosar.

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

La data de 09.03.2022, recurentul a depus note scrise prin care a solicitat admiterea recursului și judecata în lipsă.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Prin decizia nr. 379/01.11.2021, recurată în prezenta cauză, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 413/20.12.2017, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția civilă în dosar nr. x/2015.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că cererea de revizuire este întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., text legal în raport de care termenul de revizuire este de o lună și începe să curgă de la pronunțarea ultimei hotărâri. Cum în cauză ultima hotărâre este decizia nr. 413/20.12.2017 a Tribunalului Argeș, iar cererea de revizuire a fost formulată la data de 14.12.2020, termenul prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. a fost depășit, cererea fiind tardiv introdusă.

Prin recursul formulat împotriva acestei decizii, recurentul a susținut, în ceea ce privește soluția de tardivitate contestată, că cererea de revizuire este în termen, întrucât termenul de 30 de zile reglementat de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. curge de la data comunicării înscrisului nou reprezentat de Rezoluția nr. 2764/A/11.09.2020 a Inspecției Judiciare, comunicată acestuia prin poștă la data de 13.11.2020.

Înalta Curte constată că, urmare a precizărilor orale făcute de către recurent la termenul de judecată la care s-a pronunțat decizia recurată, instanța a luat act că cererea de revizuire formulată de către acesta vizează contrarietatea a două hotărâri judecătorești, caz de revizuire reglementat de dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., respectiv decizia nr. 413/20.12.2017 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosar nr. x/2015 și sentința nr. 2348/09.03.2017 pronunțată de Judecătoria Pitești în același dosar.

Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti "în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Având în vedere dispozițiile legale anterior citate, Înalta Curte constată că termenul prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. a fost depășit, întrucât decizia nr. 413 a Tribunalului Argeș, a cărei revizuire se solicită, a fost pronunțată la data de 20.12.2017, iar cererea de revizuire a fost formulată la data de 14.12.2020.

Legea sancționează cu decăderea nerespectarea termenelor procedurale stabilite pentru exercitarea căilor de atac, sens în care sunt de observat și dispozițiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrag decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa.

În speță, recurentul-revizuent a încălcat prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., deoarece a formulat cererea de revizuire cu depășirea termenului legal prevăzut de textul menționat.

Susținerile recurentului în sensul că termenul legal de 30 de zile prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. a fost respectat și curge de la data comunicării unui anumit înscris dobândit de revizuent în susținerea cererii nu pot fi primite, întrucât acesta a precizat la termenul de judecată că cererea sa vizează contrarietatea de hotărâri reglementată de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., iar nu art. 322 pct. 5 din cod, astfel cum inițial a fost indicat în cererea de revizuire.

Temeiul juridic al revizuirii a fost lămurit nu numai la data soluționării cererii, potrivit precizărilor recurentului-revizuent, ca fiind art. 322 pct. 7 C. proc. civ., ci și prin decizia de declinare pronunțată de Tribunalul Argeș, pe rolul căruia cererea de revizuire a fost înregistrată inițial.

Dealtfel, recurentul solicită și în prezenta cale de atac o soluție specifică cererii de revizuire întemeiată pe dispozițile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., respectiv de anulare a uneia dintre cele două hotărâri judecătorești despre care pretinde că sunt contradictorii.

În atare situație, termenul de exercitare a căii extraordinare de atac este cel reglementat de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. pentru cazul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. (o lună de la pronunțarea ultimei hotărâri), iar nu cel reglementat de art. 324 alin. (1) pct. 4 (o lună de la data descoperirii înscrisurilor care se invocă), care este specific cazului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul formulat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 379 din 1 noiembrie 2021 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 379 din 1 noiembrie 2021 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 martie 2022.