ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 600/2022

Ședința publică din data de 22 martie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea formulată la data de 13 august 2021, înregistrată sub nr. x/2021, contestatorul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a formulat în contradictoriu cu intimații A. și B., contestație împotriva executării silite demarate împotriva sa, în dosarul de executare x/2021 al Biroului Executorului Judecătoresc C., solicitând anularea actelor de executare, precum și a celei de încuviințare a executării silite. Totodată, a solicitat suspendarea executării silite.

A mai arătat contestatorul că înțelege să conteste și sumele cuprinse în somația nr. x/29.07.2021 sub aspectul cuantumului și a perioadei, precum și cuantumul cheltuielilor de executare.

În drept, a invocat dispozițiile art. 706-711 și art. 718-719 din C. proc. civ. și O.G. nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii.

2.1. Prin sentința civilă nr. 11027/2021 din data de 5 noiembrie 2021, Judecătoria Galați a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași.

Instanța a reținut că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 127 alin. (1) C. proc. civ., care stabilește că "Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competența instanței la care își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea".

A reținut, de asemenea, că prin Decizia nr. 290/2018 referitoare la admiterea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 127 alin. (1) și (2) din C. proc. civ., pronunțată de Curtea Constituțională la 26 aprilie 2018, s-au constatat neconstituționale sintagmele menționate la paragraful 46 al decizii și noua formulă a textului art. 127 alin. (1) și (2) din C. proc. civ. se bucură în continuare de prezumția de constituționalitate, permițând, în mod rezonabil, calificarea noțiunii de judecător ca fiind una sui generis, aceasta cuprinzând atât judecătorul - stricto sensu, cât și instanța de judecată - lato sensu.

A reținut că dispozițiile art. 127 alin. (1) C. proc. civ. sunt de ordine publică, reclamantul având obligația de a sesiza una dintre instanțele arătate în text și instituie un caz de necompetență teritorială absolută a instanței la care își desfășoară activitatea judecătorul/procurorul. În consecință, a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Galați și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Iași, instanța de același grad aflată în circumscripția unei curți de apel învecinate.

2.2. Învestită prin declinare, Judecătoria Iași, secția civilă, prin sentința civilă nr. 503 din 26 ianuarie 2022 a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați. A constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecarea cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului de competență.

A reținut în cauză aplicabilitatea Deciziei nr. 20 din 27 septembrie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2021 de Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, prin care s-a stabilit că: "În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 și art. 112 din C. proc. civ., instanța de executare competentă teritorial să soluționeze contestația la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviințat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel."

Cum în speță cererea de încuviințare a executării silite a fost admisă prin încheierea nr. 3543 din data de 07.07.2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021 de Judecătoria Galați, competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare în favoarea judecătoriei care a încuviințat cererea de executare silită, anume Judecătoria Galați, ca instanță de executare.

A mai reținut că, în cauză, nu se mai pune în discuție aplicabilitatea prevederilor art. 127 alin. (1) și (3) C. proc. civ., raportat la calitatea pe care creditorul o are în acest dosar, devenind incidente dispozițiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., norme de competență teritorială cu caracter imperativ.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență

Examinând conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul acțiunii îl constituie cererea înregistrată de contestatorul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați în contradictoriu cu intimații A. și B., prin care a formulat contestație împotriva executării silite demarate împotriva sa, în dosarul de executare x/2021 al Biroului Executorului Judecătoresc C., solicitând anularea actelor de executare, precum și a celei de încuviințare a executării silite. Totodată, a solicitat suspendarea executării silite.

Se observă că instanțele aflate în conflict au determinat în mod diferit competența teritorială de soluționare a cauzei, în raport de aplicabilitatea sau nu în cauză a dispozițiilor art. 127 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 714 alin. (1) C. proc. civ., contestația la executare se introduce la instanța de executare.

Art. 651 alin. (1) din același cod prevede că "Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel".

Potrivit art. 651 alin. (3) C. proc. civ., "Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.’’

Având în vedere că debitorul contestator Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați are, la data sesizării organului de executare, sediul în municipiul Galați, Înalta Curte reține că instanța de executare competentă să soluționeze contestația la executare este Judecătoria Galați.

Înalta Curte nu poate da eficiență dispozițiilor art. 127 alin. (1), (2)

1

și 3 C. proc. civ., care ar atrage competența teritorială de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Iași, câtă vreme legiuitorul nu a inclus în cadrul acestor norme de competență teritorială exclusivă și unitățile de parchet, textele făcând referire numai la ipoteza în care calitatea de reclamant într-un proces o are un judecător/procuror/asistent judiciar/grefier sau instanța de judecată.

De asemenea, prin decizia nr. 290/2018, Curtea Constituțională a stabilit că dispozițiile 127 alin. (1) și (2) C. proc. civ. sunt constituționale în măsura în care privesc și instanța de judecată în calitate de parte reclamantă/pârâtă, nefiind menționate și parchetele.

Textul instituit prin art. 127 C. proc. civ. este menit să garanteze imparțialitatea obiectivă a instanței, însă doar în contextul calității părții de judecător/instanță de judecată, procuror, asistent judiciar sau grefier și nu se poate aplica pentru alte situații care nu au fost prevăzute în mod expres de către legiuitor.

Pentru considerentele înfățișate, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Galați.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 martie 2022.