ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 599/2022

Ședința publică din data de 22 martie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2021, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Colegiul Fizioterapeuților din România, solicitând anularea hotărârii nr. 20 din 19.12.2020 de sancționare disciplinară, emisă de Adunarea Generală Națională a Colegiului Fizioterapeuților din România, suspendarea hotărârii menționate până la soluționarea acțiunii în anulare, radierea din dosarul de avizare (sau alte evidențe) a mențiunilor referitoare la sancțiunea disciplinară prevăzută în hotărârea nr. 20/2020 și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004, ale Legii nr. 229/2016, ale Statutului și RIOF-ului Colegiului Fizioterapeuților din România.

2.1. Prin sentința civilă nr. 906 din data de 9 iunie 2021, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată de pârât și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.

Instanța a reținut că, în cauză, sunt incidente normele speciale prevăzute de Statutul Colegiului Fizioterapeuților din România, publicat în Monitorul Oficial, și anume art. 56 alin. (2), care prevede "Contestația împotriva hotărârii Consiliului național se depune la judecătoria în a cărei circumscripție teritorială își desfășoară activitatea fizioterapeutul, în termen de 30 de zile de la comunicare."

Având în vedere că reclamantul își desfășoară activitatea în circumscripția teritorială a Judecătoriei Sector 6 București, a conchis că aceasta este competentă să soluționeze cauza.

2.2. Învestită prin declinare, Judecătoria Sectorului 6 București, secția civilă, prin sentința civilă nr. 6988 din 23 septembrie 2021 a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.

A reținut că, astfel cum reiese din înscrisul aflat la dosar, reclamantul își desfășoară activitatea profesională în București, strada x nr. 2, fiind competentă Judecătoriei Sectorului 3 București să soluționeze cauza.

2.3. Învestită prin declinare, Judecătoria Sectorului 3 București, secția civilă, prin sentința civilă nr. 13487 din 14 decembrie 2021 a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.

A reținut că actul atacat - Hotărârea nr. 20/19.12.2020 a Adunării Generale Naționale a Colegiului Fizioterapeuților din România, adoptată de pârât în exercitarea atribuțiilor specifice, reglementate de Statutul Colegiului Fizioterapeuților din România - având în vedere conținutul acestuia, reprezintă un act administrativ, în sensul art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, fiind aplicabile dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, conform cărora competența de soluționare a cauzei revine în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel.

A arătat că nu pot fi primite susținerile pârâtei potrivit căror legislația specială a fizioterapeuților - Statutului Colegiului Fizioterapeuților din România - stabilește o competență specială în favoarea judecătoriei, având în vedere că statutul pârâtei nu reprezintă lege organică.

A constatat intervenit conflictul negativ de competență, a suspendat soluționarea cauzei și a înaintat dosarul spre soluționarea conflictului la Înalta Curtea de Casație și Justiție.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență

Examinând conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul acțiunii îl constituie cererea de anulare a hotărârii nr. 20 din 19.12.2020 de sancționare disciplinară, emisă de Adunarea Generală Națională a Colegiului Fizioterapeuților din România, suspendarea hotărârii menționate până la soluționarea acțiunii în anulare și radierea din dosarul de avizare (sau alte evidențe) a mențiunilor referitoare la sancțiunea disciplinară prevăzută în hotărârea nr. 20/2020.

Se observă că instanțele aflate în conflict au determinat în mod diferit competența teritorială de soluționare a cauzei, în raport de aplicabilitatea sau nu în cauză a dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, respectiv a normei speciale cuprinse în Statutul Colegiului Fizioterapeuților din România.

Prin hotărârea atacată, reclamantul a fost revocat din funcțiile de conducere deținute în cadrul Colegiului Fizioterapeuților din România, în temeiul art. 101 alin. (1) lit. c) din Statutul Colegiului Fizioterapeuților din România.

Statutul Colegiului Fizioterapeuților din România a fost aprobat prin Ordinul Ministrului Sănătății nr. 679/2017, publicat în Monitorul Oficial nr. 489 din 28 iunie 2017, iar răspunderea disciplinară a organelor de conducere este reglementată în cadrul capitolului IX, intitulat "Răspunderea disciplinară a organelor de conducere la nivel teritorial și național".

Art. 104 al capitolului IX din Statutul Colegiului Fizioterapeuților din România prevede:

"(1) Contestațiile împotriva sancțiunii prevăzute la art. 101 alin. (1) lit. a) se adresează Adunării generale naționale a Colegiului Fizioterapeuților din România, în termen de 30 de zile de la comunicarea sancțiunii. (2) Sancțiunile prevăzute la art. 101 alin. (1) lit. b) și c) pot fi contestate la instanțele judecătorești în a căror circumscripție teritorială își desfășoară activitatea persoana sancționată, în termen de 30 de zile de la comunicarea sancțiunii."

Or, de vreme ce reglementarea specială aplicabilă raportului juridic dedus judecății cuprinde o normă de competență teritorială incidentă în ipoteza cauzei - contestația formulată împotriva hotărârii prin care s-a dispus cu titlu sancționator revocarea din funcția de conducere - competența se va stabili potrivit acestei norme, în speță la instanța de la locul desfășurării activității profesionale a persoanei sancționate.

Înalta Curte mai reține că, astfel cum reiese din actele și lucrările dosarului, reclamantul își desfășoară activitatea profesională în București, strada x nr. 2.

În consecință, având în vedere norma specială statutară și raza de circumscripție a Colegiului în care își desfășoară activitatea reclamantul, instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Sectorului 3 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 martie 2022.