ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4123/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4123/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin
cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți ce Casație și Justiție, secția I civilă,
la 13 decembrie 2012, contestatorul M.I. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul
Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Mehedinți,
anularea deciziei nr. 7195 din 22 noiembrie 2012 pronunțată de această instanță
în Dosarul
nr. 2839/1/20112,
invocând dispozițiile art. 317 și 318 C. proc. civ.
În
motivare, contestatorul a formulat susțineri legate de modul
în care instanțele au soluționat fondul litigiului dintre părți, având ca obiect
contestație la executare.
La termenul din 27 septembrie 2013,
Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității contestației în anulare
pe care o va admite pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 317 C. proc. civ., indicat
de contestator ca temei de drept al cererii sale, „hotărârile irevocabile pot fi
atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste
motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
când procedura de chemare a părții,
pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor
legii;
când hotărârea a fost dată de judecători
cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Cu toate acestea, contestația poate fi
primită pentru motivele mai sus-arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate
prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări
de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond”.
Totodată, art. 318 alin. (1) C. proc. civ.,
indicat, de asemenea de contestator ca temei de drept al cererii, reglementează
contestația în anulare specială care poate fi promovată împotriva hotărârilor instanțelor
de recurs când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța,
respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze
vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În
înțelesul textelor de lege sus-menționate, care reglementează
contestația în anulare, se constată că această cale extraordinară de atac poate
fi primită numai în situația îndeplinirii cerințelor expres determinate.
În
cauză, prin decizia contestată, Înalta Curte de Casație și
Justiție, secția I civilă, a anulat, ca netimbrată, o altă contestație în anulare
formulată de același contestator împotriva deciziei nr. 2127 din 22 martie 2012
a Înaltei Curți, hotărâre prin care a fost anulat, ca netimbrat, recursul declarat
de contestatorul în cauză împotriva deciziei nr. 228 din 15 februarie 2011 a Curții
de Apel Craiova, secția I civilă.
Deși contestatorul a invocat dispozițiile
art. 317 și art. 318 C. proc. civ. a formulat critici cu privire la modul de soluționare
a litigiului său, care nu se încadrează în motivele de contestație în anulare, astfel
cum acestea sunt reglementate de dispozițiile legale incidente.
În consecință, constatând că nu sunt îndeplinite
condițiile de admisibilitate a contestației în anulare, Înalta Curte va admite excepția
invocată din oficiu și va respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată
în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă contestația în
anulare formulată de contestatorul M.I. împotriva deciziei nr. 7195 din 22 noiembrie
2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27
septembrie 2013.