ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4105/2013

Asupra conflictului de

competență de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei

Slatina la data de 15 noiembrie 2011, petentul M.I. a formulat plângere contravențională

împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției din 12 mai 2011 întocmit

de C.N.A.D.N.R. SA-C.E.S.T.R.I.N., prin care a fost sancționat contravențional pentru

încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002.

Judecătoria Slatina, prin

sentința nr. 1584 din 16 februarie 2012 a admis excepția necompetenței teritoriale

și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi,

reținând că, în raport de dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, competența

aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Cum

potrivit procesului-verbal de contravenție fapta a fost săvârșită pe DN 7 km 188+900m,

S., județul Vâlcea, competentă este Judecătoria Brezoi.

Judecătoria Brezoi, prin

sentința civilă nr. 1962 din 11 aprilie 2013 a admis excepția necompetenței teritoriale

și a declinat competența soluționării plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei

Slatina.

A reținut, în esență,

că în aplicarea dispozițiilor art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002, astfel cum

a fost modificată prin Legea nr. 2/2013, este competentă judecătoria în a cărei

circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.

Dosarul a fost, din nou,

înaintat Judecătoriei Slatina.

Prin încheierea din 20

mai 2013, Judecătoria Slatina, pentru a evita tergiversarea judecății, a constatat

ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata și a înaintat dosarul

Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Cu privire la conflictul

negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 22

alin. (3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

În raport de obiectul

cauzei, respectiv plângere contravențională formulată împotriva unui proces-verbal

de constatare și sancționare a contravenției întocmit pentru încălcarea art. 8

alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, devin incidente dispozițiile O.G. nr. 2/2001, respectiv

cele cuprinse la art. 32, la care face trimitere O.G. nr. 15/2002 în art. 10, conform

cărora competența soluționării plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție

a fost săvârșită contravenția.

În stabilirea instanței

competentă teritorial a soluționa prezenta plângere contravențională, problema care

se ridică în speță este aceea de a stabili dacă modificările aduse prin art. III

din Legea nr. 2/2013, potrivit cărora plângerea se introduce la judecătoria în a

cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, sunt aplicabile.

Se observă că norma de

competență teritorială, derogatorie de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, este cuprinsă

în secțiunea a 2-a a Legii nr. 2/2013 care poartă denumirea „Modificarea și completarea

unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ

și fiscal”, legiuitorul făcând deci distincția între cele două materii.

Coroborând sediul materiei

cu dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 cuprinse în Capitolul III „Dispoziții

tranzitorii și finale”, se reține că acestea se referă numai la procesele în materia

contenciosului administrativ și fiscal, nu și la cele în materie contravențională.

Prin urmare, atâta vreme

cât art. XXIII nu cuprinde dispoziții tranzitorii exprese vizând competența teritorială

în materie contravențională, nefiind posibilă o interpretare extensivă a acestora,

rezultă că prevederile modificatoare ale Legii nr. 2/2013 se aplică numai proceselor

începute după intrarea în vigoare a legii.

Or, în speță, plângerea

contravențională a fost introdusă anterior adoptării Legii nr. 2/2013, respectiv

la 15 noiembrie 2011, instanța legal învestită fiind cea de la locul săvârșirii

contravenției.

În

considerarea celor ce preced, având în vedere că locul săvârșirii contravenției

a fost DN 7 km 188+900m, S., județul Vâlcea, zonă situată în circumscripția Judecătoriei

Brezoi,

competența soluționării plângerii contravenționale revine, potrivit

art. 32 din O.G. nr. 2/2001, Judecătoriei Brezoi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare în favoarea Judecătoriei Brezoi.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 septembrie

2013.